제131차 건설기술심의 소위원회 의결사항

심의일자 : 2014. 12. 24

□ 안건명 : 목동배수지외 3개소 정밀안전진단 심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과 위원별 검토의견을 보완 반영하고 반영결과를 용역 준공전까지 제출하는 조건으로 ｢조건부 채택｣ 의결함.

【주요 심의내용】

○ 신축이음부 미 설치로 인해 발생된 상부 및 하부 슬래브 신축 거동에 의해 발생된 손상은 구조물의 안정성에 크게 영향을 미치므로 별도의  보수·보강 방안 수립이 필요함

○ 일반적인 유지관리 개념 보다는 시설물의 기능과 상태조사 결과에 따라 중점 유지관리방안을 제시토록 할 것

붙 임 : 위원별 건설기술심의 의견서  1부.

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 목동배수지외 3개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 구조분야

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	정밀안전진단의 시행이 2004년 및 2009년에 실신된 바 외관조사에 의한 손상현황표를 작성할 때 2004년의 조사내용을 포함한 비교표를 작성하기 바람.	목동
		우장산
		신정
	-	신월
측정 및 시험	2. 측정장비는 정기적으로 검정을 받아 측정오차가 발생하지 않아야 하므로 검정 여부를 확인할 수 있는 증빙을 첨부하기 바람.	공통
시설물의 상태평가	3. 개별부재의 중요도에 대해 책임기술자가 20%범위 내에서 가감할 수 있으나 가감한 사유를 설명하는 것이 바람직함.	공통
안정성 평 가	4. 시설물안전성 검토 조건에서 토사 습윤단위중량을 20kN/m3을 적용하였음. 이는 신정배수지와 신월배수지에서 적용한 19kN/m3과 다르므로 그 이유를 설명하거나 수정 바람. 5. 상기의 결과는 “5.3.2 구조해석, 가. 하중산정”의 토압계산결과에도 영향을 미침. 6. “5.5 특수하중에 대한 평가, 5.5.3 검토결과”는 굴삭기의 종류에 대한 안전성 여부를 확인하고 결론을 명시하지 않음. 즉, N.G가 난 장비는 작업을 규제한다거나 작업여건 상 부득이 큰 장비를 사용하고자 하는 경우에는 별도의 대책을 수립하라는 대안을 제시하기 바람.	공통
유지관리 방안	7. 모든 배수지에 대해 유지관리 사항이 동일함. 일반적인 유지관리 사항은 동일하다고 하더라도 본 장에서는 각각의 배수지의 진단결과를 종합하여 차후 유지관리하는데 있어서 중점적으로 관리하고 점검하여야할 사항을 제시하는 것이 바람직함. 따라서 실질적인 각가의 배수지 유지관리에 있어서 중점관리 내용을 기재하기 바람.	공통
기 타	8. 안전진단보고서를 각각의 배수지별로 별도 작성하였으나 공통된 내용이 많으므로 하나로 묶어 발간하는 것을 검토 바람.	공통

2014년  12 월  24 일

심의위원 :  황 윤 국     (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 목동배수지외 3개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	특이사항 없슴
측정 및 시험	1) 반발경도시험에 의한 추정압축강도 공식들의 평균 강도를 이용하여 압축강도를 평가하였습니다. 각각의 공시에 대해 평가를 할 것. 평균값을 이용하는 것은 잘못 적용한 것임. 2) 재료시험 실시 수량표에 의하면 피복부족에 따른 철근노출부의 철근 부식도 시험과 펌프 소음 및 진동 측정을 책임기술자 판단에 의해 실시하는 것으로 작성되어 있스나 보고서에는 시험 결과가 없습니다. 금번 진단에서 실시하였던 시험에 대해 실시여부를 명확히 작성할 것.
시설물의 상태평가	특이사항 없슴
안정성 평 가	1) 구조검토 단면 선정사유를 명기할 것 2) 구조검토 조건 시 설계치와 측정치를 비교하여 분석할것 3) 검토 단면의 배근 및 상세도를 첨부할 것 4) 안전성 평가에 적용한 fck, fy, 내부마찰각, N값에 대해 적용 근거를 제시할 것 (조사결과, 준공년도 기준 혹은 일반적인 기준 등) 5) 상재활하중(=5kN/㎡)에 대한 적용 근거를 제시할 것 6) 하중조합으로 (고정하중+토압+활하중)을 적용하였습니다. 배수지의 조건 상 배수지가 만수위일 때 공사를 위해 주변 토사를 제거하여 내부 수압이 최악으로 작용할 가능성 있는지? 3개의 지에서 순차적으로 배수하는 경우가 있는지를 조사하여 각 지간의 격벽에 최악의 수압이 작용할 수 있는지? 등 공용 중 최악의 하중 조건이 무엇인지를 파악하여 하중조합의 적절성을 평가할 것. 7) 하중 조합에서 외부 수압을 고려하지 않았습니다. 최악조건으로 외부수압을 적용하지 않은 사유를 설명 할 것.
보수･보강 방법	1) 각 시설물별로 각 부재에 대한 진단 결과를 요약하여 보수․보강 필요성을 분석하고 보수․보강이 필요한 경우 보수․보강 수준에 대해 정의를 한 이후 보수공법을 제시할 것 2) 백태가 발생된 것으로 조사되어 이에 대한 보수로 표면 처리를 실시하도고 제시하였는 바 근본적인 대책없이 표면 처리만 하는 경우 단기간내에 동일 한 현상이 발생될 수 있습니다. 따라서 백태에 대해 원인 별 대책과 표면처리가 동시에 이어 지도록 보수방안을 제시할 것
유지관리 방안	1) 금번 진단 결과를 참고로 유지관리시 문제가 되는 것에 대해 중점 점검 사항을 제시 할 것 2) 용탈현상 확인 등은 그 방법을 구체적으로 제시할 것
기 타	특이사항 없슴

2014년  12 월  24 일

심의위원 :  이  채  규       (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 목동배수지외 3개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 전차에 비해 증가된 손상은 녹물 유출이고 손상원인이 철선부식으로 되어있음. 그런데 방식도장을 안한 우장산과 신월배수지의 상부철근은 단순히 건조한 상태의 표면부식상태를 보이는데 방식도장을 한 나머지 배수지의 상부슬래브에서는 녹물이 발생됨. 단순히 노출철선부식인지 아니면 외부방수불량으로 인한 내부철근부식인지 정확한 원인 파악이 필요할 것으로 판단됨. 2. 철근부식시험위치가 명확하지 않으므로 위치표현바람. 녹물 유출된 주변에서 해야 내부철근 부식여부를 좀더 정확히 파악할 수 있지 않을까 사료됨.
안정성 평 가	1. 특수하중에 대한 검토결과 0.15W굴삭기 이외는 모두 NG로 나타났는데 이에 대한 대책을 보고서에 언급하기 바람.
보수･보강 방법	1. 녹물 유출의 손상이 시공불량으로 되어있는데 그러면 시공하자로 볼 수 있는 것이 아닌지 검토필요. 2. 신월배수지는 방식시공이 되어있지 않고 추후 계획되었다면 노출철선에 대한 확실한 방청작업후 시행하는 것이 추가손상을 방지할 수 있을 것으로 판단됨.
기 타	1. 외관조사망도가 손상도와 집계표를 분리해서 표현했는데 신,구손상을 쉽게 확인하기 위해서 한도면에 같이 표현하는 것이 바람직함.

2014년  12 월  24 일

심의위원 :  최 영 구    (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 목동배수지외 3개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 토목시공

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 과업내용서에는 용역 감독공무원이 현장 조사, 시험 등에 직접 참여할 기간을 일정 계획서에 명시하도록 되어 있으나 기록이 없음. 2. 재료시험 실시수량에 명기된 0.3mm이상 균열에 대한 조사결과가 누락됨. 3. 배수지에서 매우 중요한 역할을 하는 방식층 박리 원인을 일반적인 시공초기 시공미흡, 부착력 저하 및 열화에 의한 손상으로 분석하였으나 직접적이고 구체적인 원인 분석이 필요할 것으로 판단됨. 4. 우장산 유·출입 밸브실에서 조사된 0.3mm의 균열 발생 원인 분석이 필요할 것으로 판단됨.
측정 및 시험	외관조사에서 조사된 0.2mm이상의 균열은 균열깊이 조사가 필요할 것으로 판단됨. 2. 철근이 노출된 부위의 철근 피복두께의 적정성에 대한 의견 제시가 필요함.
시설물의 상태평가	1. 외관조사 결과 기본사항에는 1지바닥 슬래브에 발생된 0.2mm균열이 지속관찰로 조사되었으나 상태평가 결과 자료에는 누락 됨. 2 전차용역 등과 비교 분석하여 변화 상태를 평가하여야 할 것으로 판단됨.
안정성 평 가	의견 없음
보수･보강 방법	신축이음부 미 설치로 인해 발생된 상부 및 하부 슬래브 신축 거동에 의해 발생된 손상은 구조물의 안정성에 크게 영향을 미치므로 별도의 보수·보강 방안 수립이 필요함. 2. 신축 거동에 의해 발생 된 신축이음부 누수는 주의 관찰로 되어있으나 구조물의 안정성을 위해 별도의 보수·보강 방안 수립이 필요함. 3. 1지 바닥 슬래브에 대단위로 발생된 방식층 박리현상은 별도의 원인 분석 및 대책 수립이 필요할 것으로 판단됨. (우장산, 242.3㎡) 4. 2009년 안전진단에 없는 손상인 담수 유입에 의한 손상으로 확인된 녹물 유출과 균열, 재료분리는 원인 분석 및 별도의 보수·보강 방안 수립이 필요함(신월)
유지관리 방안	균열은 발생시기와 수렴여부가 중요하므로 별도의 추적 관리가 필요함.
기 타	1. 용역수행 진도에 따라 2~3단계로 구분하여 외부 전문가 자문회의를 실시하여 관리하도록 되어 있으나 기록이 없음. 2. 과업 참여기간은 현재에 맞추어 변경이 필요할 것으로 판단됨.

2014년  12 월  24 일

심의위원 :  안 순 용    (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 목동배수지외 3개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 상하수도

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	• 손상부위에 대해서는 부재별로 상세하게 외관조사망도를 작성 하였 으나, 주요 부재 및 심각한 부위에 대해서는 사진을 첨부하여 보수,보강의 시급성을 판단할 수 있도록 할 것.
안정성 평 가	• 구조해석시 적용된 유효깊이 설계치는 현장 철근 탐사시험에 의한 피복두께를 감안한 실측치를 적용하여 재검토 할 것 (4개 배수지)
보수･보강 방법	• 음용수를 공급하는 시설인 배수지내의 녹물 유출에 대해서 유지관리 측면상의 지속관찰로 평가한 사항은 무리가 있으며, 내구성 저하가 우려되는 배관부식, 철근노출에 대해서도 2, 3순위에 배치하는등 우선순위 설정이 미흡하다고 판단되니 재검토 할 것 (4개 배수지) • 목동배수지는 준공(1987년 준공)이후 보수이력이 없으며, 용탈현상 발생, 바닥층 방식층 전면에 발생된 박리 현상을 감안해 보면 부착력에 문제가 있다고 판단되니 손상부위에 의한 보수,보강 방안과 일괄 보수,보강 방안을 대비하여 주요 부재별로 보수규모를 선정하는 것이 필요할 것으로 사료됨.
유지관리 방안	• 조인트 부분의 누수의 확인, 지하수 유입등 배수지의 유입, 유출 유량계에 의한 점검으로 정량적인 조사방안 수록 필요 • 배수지의 정체 부위인 사각지대의 구조적인 문제점과 수질향상 방안 제시 필요

2014년  12 월  24 일

심의위원 :  김 성 근  (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 목동배수지외 3개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 상하수도

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1.목동배수지외3개소 외관조사 위치 현황 좌표 평면도,입단면도에 표기하여 위치 확인이 용이하도록 보고서 수정보완 필요
측정 및 시험	1.재료시험 측정 위치 및 측정지점개수 선정 사유 및 근거내용을 보고서에 수록 2.전년도 조사 지점과 금회 조사지점을 비교후 측정결과 비교내용을 보고서에 수록 보완
시설물의 상태평가	1.개별 시설물 상태 평가표작성시 시설물 평면도, 입단면도에 위치 표기하여 시설물 관리자가 활용이 용이토록 보고서 수록 2.시설물별 상태평가 종합 평가표로 정리 필요
안정성 평 가	1.구조물별 내진에 대한 평가와 전년도 평가 내용을 비교표를 보고서에 보완수록 요망 2.배수지 도류벽에 대한 수리기능 평가 내용 보완
보수･보강 방법	1.부재별 주요 보수 보강 평면도, 입단면도을 보고서에 수록하고, 일반적인 보수보강 공법은 부록에 수록하여 보고서 활용시 편리토록 수정요망 2.보수보강을 단기.중기,장기로 구분하고 시설물별 사업비을 보고서에 수록 요망
유지관리 방안	1.일반적인 유지관리 개념 보다는 시설물의 기능과 상태조사 결과에 따라 중점 유지관리방안을 제시토록하여야 함.
기 타	1.목동배수지외 3개 시설물 진단 요약문내용을 과업내용서에 적합하게, 외관조사,측정시험,상태평가,보수보강 사업비, 유지관리방안, 종합평가 순으로 누락 없이 작성 보완 필요(사업비,유지관리 부분이 누락되었음)

2014년  12 월  24 일

심의위원 :  도  중  호  (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 목동배수지외 3개소 정밀안전진단 심의

- 공통 분야

항 목	채 택 의 견	비 고
현장조사	1. 구조물의 현장조사에서 침하, 부상, 경사, 활동, 기초세굴이 누락되었음으로 조사를 실시할 것 2. 재료시험에서 콘크리트 염화물 함유량, 콘크리트 코어채취를 미실시한 사유를 수록할 것
외관조사	3. 부재에 대한 외관조사에서 부재 균열의 손상 진행성 여부를 평가하기 위해 과거에 수행한 점검 및 진단결과와 비교를 통한 부재별 손상의 진행성 여부를 판단할 것 4. 진단결과 일정규모 이상(0.3㎜이상)의 관리 균열에 대해서는 기존 점검결과상의 균열현황과 금회 진단시 균열상황을 비교 분석하여 진행성 여부를 확인하고, 관리번호를 부여하여 외관조사망도에서 확인할 수 있도록 할 것
내구성	5. 탄성화 시험에서 기존 안전진단결과와 비교하여 탄성화에 대한 진행여부를 검토하고 그에 대한 대책 보완할 것
안정성 평가	6. 철근탐사시험 결과의 피복두께가 과다하게 크게 실측된 지점에 대해 원인규명 및 안정성평가에 고려할 것
보수 ․ 보강 방법	7. 금회 진단결과에 따른 보수․보강의 수준에 대하여 결정하고 그 사유를 제시할 것 - 안전점검 및 정밀안전진단 세부지침대로 "현상유지(진행억제)", "실용상 지장이 없는 성능까지 회복", "초기수준으로 회복", "개축"으로 구분 8. 현재까지 시행된 보수․보강이력을 토대로 금회 진단 시 보수․보강구간에 대한 외관조사 상태를 조사․분석하여 제시할 것 - 기 보수 완료된 부분에 대한 관련시험 실시하여 적정 품질이 확보되고 있는지 여부를 조사할 것 - 특별히 보수․보강부위의 재손상이 발생한 경우, 원인을 분석하여 대책을 검토하고 하자만료기간을 감안하여 손상 및 결함에 대한 물량 및 공사비를 자체보수 물량과 구분하여 작성할 것 - 손상 및 결함 등으로 상태가 악화된 부분은 다음 진단 및 점검 시 중점적으로 조사․분석될 수 있도록 유지관리방안 제시
유지관리 방안	9. 진단결과에 따른 중점 유지관리 내용 제시 - 개별 시설물의 주요 손상내용 및 기존 보수부위에 대한 유지관리 시 유의사항 등이 포함된 손상내용별로 세부 유지관리방안을 제시할 것
기 타	10. 참여기술자의 성명, 업무, 실제 참여기간 등을 명확하게 작성하여 수록 할 것. - 정밀안전진단 용역 참여기술자 명단 보완할 것. ※ 참여자기술자 명단은 “건설기술개발 및 관리 등에 관한 운영 규정”에 따라 작성하되, 주민등록번호 뒷자리와 생년월일중 생년은 **로 암호화 처리할 것. 11. 정밀안전진단에 사용하는 모든 장비는 소요성능 및 측정의 정밀․정확도를 유지하도록 관리하여야 함 - 장비명, 모델명, 규격, 고유번호, 검․교정 일자, 검․교정기관, 합격여부 등을 보고서에 추가 수록하고 관련 증빙 일체 서류를 보고서에 추가할 것

2014년  12 월  24 일

심의위원 :  최 진 선   (서명)