제111차 건설기술심의 소위원회 의결사항

심의일자 : 2014. 11. 27

□ 안건명 : 암사아리수정수센터 취․정수장 시설물 정밀안전진단 심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과 주요 심의내용 및 위원별 심의의견을 심도있게 검토 보완하여 설계도서에 반영 후 심의를 다시 받는 것으로 「재심의」의결함.

【주요 심의내용】

○ 담수구조물의 일부가 조사에서 누락되었으므로 담수구조물 전체에 대한 조사를 실시하여 정밀안전진단을 시행 할 것

○ 안전성평가에서 시공당시의 설계를 위한 검토조건(하중조건, 재료특성, 지반조건, 설계기준 등)과 금회 안전성검토에서의 검토조건을 비교분석하여 제시하시기 바람

○ 진단결과 일정규모 이상(0.3㎜이상)의 관리 균열에 대해서는 기존 점검결과상의 균열현황과 금회 진단시 균열상황을 비교 분석하여 진행성 여부를 확인하고, 관리번호를 부여하여 외관조사망도에서 확인할 수 있도록 할 것

붙 임 : 위원별 건설기술심의 의견서  1부.

건설기술심의 검토서

○ 안 건 명 : 암사아리수정수센터 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	적정하게 수행함
내구성조사	2. 철근배근탐사에서 수직, 수평철근이라 명기하였는데 주철근, 배력근으로 수정표기바람. 3. 각 비파괴시험은 정밀안전진단 세부지침에 근거하여 시험보고서 작성요망.
시설물의 상태평가	적정하게 수행함
안전성평가	4. 안전성평가에서 시공당시의 설계를 위한 검토조건(하중조건, 재료특성, 지반조건, 설계기준 등)과 금회 안전성검토에서의 검토조건을 비교분석하여 제시하시기 바람 - 4.8 에 1993년 설계당시의 설계기준 비교는 있으나 그 이전 최초준공된 시설물에 대해서도 검토기준을 비교하시기 바람

항 목	채 택 의 견	비 고
보수·보강방안	5. 1취수장 사면 녹생토 탈락 등의 손상이 발생하였는바 지속적인 노후화로 추가적인 손상 발생이 예상되므로 각 손상단계별 보수․보강방안에 대하여 검토하시기 바람. 6. K-water 등록신기술자료집(2013.10)을 기초로 보수·보강공법의 적합성 여부를 검토하였는데 서울특별시 방침 또는 지침, 보수보강사례를 검토하여 적용가능한 공법을 제시하기 바람. 7. 표면처리 공법의 경우 정수된 물이 접촉하는 부재와 접촉되지 않는 부재를 구분하여 공법비교하고, KC인증관련 및 재료의 인체유해성분 포함여부에 대해 검토후 수록요망.
유지관리방안	8. 관리자가 유지관리에 활용할 수 있도록 각 점검별 주요조사항목을 조사위치 및 방법을 표기하여 수록하시기 바람. (일상점검, 정기점검, 정밀점검, 정밀안전진단 시 각 위치별, 부재별 중점 점검항목, 점검시 유의사항 등)
기타	9. 암사아리수 정수센터 시설물 진단 관련하여 수집된 자료수집 목록을 명기바람.

2014년  11 월  27 일

심의위원 :    이  상  범    (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 암사아리수정수센터 취․정수장 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 보고서 P I-7, 1.4.2 과업대상시설물 현황에 전체적인 시설물 위치 현황도 추가 보완 수록 요망 2. 보고서 P II-5~7,<표II-1.1> 상의 시설명과 시설물 배치도 상의 표기가 일치하도록 보완 요망 3. 1. “2.2 와관조사결과” 중 모든 구조물의 외관에서 균열상태 표현 중 건조수축 표현한 사항에 대해 균열 양태를 기술하여 건조수축으로 판단한 근거를 제시 할 것 4. 1취수장, 2취수장, 1정수장 등의 전체 토목시설물의 평면도 뿐만 아니라 종횡단도를 병기 및 주요 기기 배치 표기 요망 – 하중재하 상태 이해를 위함
측정 및 시험	1. 보고서 p. II-197 균열깊이 측정 결과 25~49 mm 값에 대하여 “피복두께 초과” 표현이 <표II-2.50> 과 상이함. 보완 요망
시설물의 상태평가	-
안정성 평 가	구조해석모델링엣 하중재하도는 2차원 표기하여 확인이 용이하도록 보완 요망
보수･보강 방법	당 시설물이 수처리 시설인 점을 감안하여 화학적 환경 혹은 습윤 환경에 적합한 공법 중심으로 공법 비교 검토 요망
유지관리 방안	-
기 타	제 II 편 첫장부터 토목시설물, 토목구조물 표현 혼용됨. 통일 시킬 것

2014년  11월 27 일

심의위원 :  유 제남 (서명)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	○ 시설물별 조사된 손상에 대해서 근본적인 손상원인을 분석하여 보수대책을 제시하여야 하는데 유발된 손상의 원인분석이 피상적이고 기술적이지 못하므로 보완이 필요하다. ○ 1정수장의 조사결과에서 2010년에 혼화지 개량 및 분배수로 개선 보수공사 실시후 2011년에 시행한 정밀점검용역에서 손상이 없었는데 금회 조사된 손상의 원인을 공용기간 증가로 분석한 사항은 오류로 판단된다. ○ 손상의 내용에서 보수불량, 시공불량으로 분류한 손상은 손상의 내용이 아닌 손상의 원인이 아닌지? ○ 철근노출의 손상에 대한 원인으로 피복두께 감소로 제시한 사항은 피복이 감소하였다는 의미인가? ○ 조사된 손상의 원인을 보수불량으로 제시한 손상들은 근본적으로 재손상의 원인을 구체적으로 분석하고 재료적 문제점 또는 시공의 정밀도 부족 여부를 정확히 제시하여 보수후 재차 손상이 계속 발생되지 않도록 대책방안을 제시하여야 할 것으로 판단된다. ○ 균열 및 백태 손상에 대해서 원인분석을 수분침투로 기술한 사항은 구체적으로 어떤 수분이 어떤 경로로 유입된 사항인지를 제시하고 방수에 대한 설계, 시공내용 등을 분석하여 누수, 백태의 근본적 원인을 판단하여야 할 것이다. ○ 침전지의 이동통로는 2011년부터 2013년까지 3년간 계속 보수공사를 시행한 것으로 기술되어 있는데 금회 진단에서도 손상이 손상이 오히려 증가한 사항은 어떤 사유인가?

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 암사아리수정수센터 취․정수장 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	○ 농축조에서 신규로 균열의 손상이 전회차에 비해 다수가 발생한 근본적인 원인은 무엇인가? 보고서에서 제시한 건조수축이 공용기간이 30년 경과한 시기에 갑자기 발생된 원인이 있는가? ○ 옹벽 및 사면에 대한 검토는 준공도(설계도)를 기준하여 검토하고 사면의 경우는 그 사면경사의 적정성에 대해 준공도면과 비교하고 손상발생 유무 및 원인분석과 대책방안이 필요하다. ○ 전차용역의 결과와 비교분석도 단순한 내용의 나열이 아닌 반복 손상 유무 및 그 근본적인 원인과 대책방안을 제시하여야 하며 전차 용역과의 비교분석의 가장 중요한 사항은 손상의 진행성 파악과 구조적 손상의 발생 유무를 판정하는 것이다.
측정 및 시험	○ 철근배근 조사는 구조부재의 종류(1방향 슬래브, 2방향 슬래브, 벽체, 보, 기둥 등)에 따라 주철근과 배력철근, 종방향과 횡방향 철근, 수평과 수직철근, 축방향철근과 띠철근 등으로 구분하고 철근 피복은 동일한 면이 아닌 철근의 두께이상으로 편차를 나타내야 한다. ○ 철근피복조사는 그 위치 선정에서 구조적 방향성의 균열을 우선하고 기존의 균열 중에서 그 크기가 커서 철근위치에 가장 근접하 경우에 대해서 선별적으로 구조물별로 시행하는 것이 타당할 것으로 판단된다. ○ 염분함유량시험의 대상시설 및 위치 선정 사유를 명기하여 염분의 손상 우려 개소에 대해 시행항여야 할 것으로 판단된다.

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 암사아리수정수센터 취․정수장 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
시설물의 상태평가	○ 수리시설물의 상태평가는 시설물별, 통합시설물에 대해서 각각 전차 용역 등과 비교분석하여 상태평가의 변화상태를 평가하여야 할 것으로 판단된다.
안정성 평 가	○ 안전성평가에서 적용한 콘크리트 및 철근의 기준강도는 그 근거 및 적용 사유를 제시하여야 할 것으로 판단된다. 전차의 보고서에서 적용하였던 값을 준용하는 것은 충분한 근거라 할 수 없다. ○ 안전성평가를 위해서는 대상 시설물의 평가 사유 및 대상 시설물의 배근도 등을 제시하고 평가시 배근도와 조사 결과가 상이한 경우에 안전성검토에 적용하는 적용값의 근거를 명확하게 제시하여야 할 것으로 판단된다. ○ 2정수장의 정수지에 대한 안전성평가에서 준공도서에는 지하수위를 고려하지 않았는데 안전진단에서 지하수위를 고려하여 안전하게 평가된 것은 2가지에 대해 각각 평가후 비교분석하여 그 적정성을 판단하여야 할 것으로 판단된다. ○ 2정수장의 농축조에서 하중재하도에서 지진하중이 재하된 것으로 표기한 사항은 지진하중의 적용에 대한 설명없이 어떻게 적용한 것인가? ○ 준공연도가 각각 상이한데 설계기준의 적용을 1988년과 2012년에 대해서만 적용한 사유는 무엇인가?
보수･보강 방법	○ 정수장에 적용하는 보수, 보강공법은 공급되는 수돗물과 직접 접하는 시설물과 그 이외의 시설물로 구분하고 수돗물과 직접

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 암사아리수정수센터 취․정수장 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 토목구조

항 목	검 토 의 견	비 고
보수･보강 방법	접하는 시설물은 수돗물에 대한 음용기준 및 각종 적용을 위한 인증시험 통과 여부를 우선적으로 조사, 분석하여 적용 가능한 공법들을 비교하고 반복적인 탈락의 사례가 있는 재료나 공법은 제한하여야 할 것으로 판단된다.
유지관리 방안	○ 계속 반복되는 손상과 진행성 손상에 대해 지속적으로 점검 및 관찰하여 근본적인 대책을 수립하기 위해서 그 부위를 중점 유지관리 사항으로 제시하여야 할 것으로 판단된다.
기 타	○ 관련도면은 글자가 작아 내용확인이 어려운 상태로 내용 확인을 위해서는 A3규격의 도면자료가 필요하며 필요하다면 주요도면 이외에는 부록 등에 수록하고 정수센타는 단순히 시설물별 진단전에 정수장의 정수시스템을 충분히 이해하여 손상의 발생으로 정수시스템에 문제점을 파악할 수 있어야 할 것이다. ○ 기존 자료분석에서 기시행 보수·보강 이력은 단순히 나열하기 보다는 시설물별, 위치별로 반복되는 손상 여부를 확인하고 보수의 유효성 여부를 판단하여야 할 것으로 판단된다. ○ 기존 점검 및 진단자료에 대한 분석도 단순히 요약 내용을 나열하였는데 반복손상되는 내용과 구조적 징후가 있는 손상 등 특이한 손상 등에 대해 분석하고 금회 진단에서 참고하여야 할 사항을 추출하여야 할 것으로 판단된다.

2014년  11월  27 일

심의위원 :  하    상    우   (서명)

건설기술심의 검토서

○ 안 건 명 : 암사아리수정수센터 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토목시공

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	의견없음.
내구성조사	1. 누락된 비파괴 시험위치도 및 시험보고서 첨부 바람.
시설물의 상태평가	의견 없음.
안전성평가	의견 없음.
보수·보강방안	2. 정수장 주입보수제 및 기타 보수재의 재료성질은 인체유해여부 확인이 필요함. 3. 보수·보강 방안시 제시된 공법은 수처리 구조물에 적합한 공법인지 검토요망. 4. 취수장 사면의 녹생토 탈락 등의 손상이 발생한 지점의 보수·보강방안이 주의 관찰로 되어 있으나 집중 호우시 유실이 우려되므로 별도의 보수·보강 방안 수립이 필요함. 5. 주의 관찰로 되어있는 단차 발생과 철근이 노출 된 구조물은 별도의 보수·보강 방안 수립이 필요함. 6. 흡수정의 이토퇴적물은 취수시 문제가 발생될 수 있으므로 보수방안 제시가 필요함.
유지관리방안	의견 없음.
기타	의견 없음.

2014년  11 월  27 일

심의위원 :    안  순  용

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 암사아리수정수센터 취․정수장 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 상하수도분야

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	-
측정 및 시험	-
시설물의 상태평가	-
안정성 평 가	-
보수･보강 방법	1. 토목구조물 및 건축구조물의 콘크리트 균열, 콘크리트 단면손상등 세부 보수방안 선정에 있어 적합한 공법 선정을 위하여 적용 가능한 공법을 추가 제시바랍니다. 2. 토목구조물에 신축이음부위는 콘크리트에 비해 노후화가 심합니다. 실런트 및 백업제 등을 개선할 수 있는 방법을 제시바랍니다.
유지관리 방안	3. 기술진단 및 장비이력카드를 확인하여 기계,전기설비의 대수선 현황을 참고할 수 있도록 검토바랍니다. 4. 보수보강 이력을 년도별로 정리하였습니다, 주요구조물별 이력을 추가 정리바랍니다.
기 타	5. 보고서 요-32 페이지 “동두천 정수장”은 오타이므로 수정바랍니다.

2014년  11월  27 일

심의위원 :   류 범 수 (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 암사아리수정수센터 취․정수장 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 상하수도

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	-
측정 및 시험	-
시설물의 상태평가	-
안정성 평 가	① 구조물 안전성 평가는 모든 구조물을 수행하지 않고, 일부 구조물만 하였는데 그 기준은 무엇인지?
보수･보강 방법	② 보수보강 이력 (보고서p.Ⅰ-32~Ⅰ-61) → 보수보강 이력을 년도별로 정리하였는데, 정밀점검 및 정밀안전진단 시행 후 반영한 사항과 기능 저하로 교체된 시설이나 보수보강 이력은 별도로 정리 바랍니다. ③ 관로시설물(관로 및 변실등)의 정밀안전진단의 세부지침이 규정되어 있는지? ④ 밸브실 침수 5개소이며 1.5~3.2m 침수심을 보여지고 있는데, 주의 관찰후 지속적인 침수 발생시 보수를 실시한다고 하였는데, 밸브실 유지관리가 불가하므로 1순위로 검토바랍니다.
유지관리 방안	⑤ 효율적인 유지관리방안 제시 → 시설물별 특성에 맞는 유지관리방안이 제시되어야 하나, 토목구조물별(보고서p.Ⅱ-393) 유지관리방안은 일반적인 사항이므로 보완 바랍니다.

항 목	채 택 의 견	비 고
기 타	⑥ 사업우선순위 → 암사아리수 정수센터 취․정수장 시설물 정밀안전진단은 ①토목구조물, ②건축구조물, ③관로시설물, ④기존시설물로 개략공사비 산정후 각 시설물별로 사업우선순위를 1.2.3위로 정하였는데, 중요도에 따라 전체시설물을 고려하여 사업우선순위를 결정하는 것도 검토 바랍니다. 였는데, 중요도에 따라 전체 시설물을 고려하여 사업우선순위를 결정하는것도 검토 바랍니다. ⑦ 2013년 정밀진단을 자체 시행하였는데 그 결과도 함께 수록하여 정리 바랍니다. ■ 과업지시서에 포함되었으나 보고서에 관련 내용이 없는 사항 ⑧ 자문회의(과업지시서 2.6) → 과업지시서에 의하면 자문회의를 2-3단계로 구분하여 외부 전문가 자문회의를 실시하도록 되어 있는데, 자문회의를 개 최하지 않는 사유는? ⑨ 안전점검 편람 작성 ⑩ 일상 점검 매뉴얼 작성 ⑪ 태양광 발전설비 기둥으로 인한 기존 침전지 구조물 안정성 검토 등

2014년  11월 27 일

심의위원 :  조  현 석  (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 암사아리수정수센터 취․정수장 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 건축구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사
측정 및 시험
시설물의 상태평가
안정성 평 가	- 여과지동 지붕층 태양광 발전설비 설치에 따라 0.2 kN/m2 의 등분포 고정하중 추가 적용하여 검토함. 실제 설비패널,지지프레임 및 패드의 자중 고려하여 기둥 하부 집중하중에 대한 검토 필요함. - 현장 실측결과 관리본관 벽체(RW1~RW3)의 피복두께가 부분적으로 과다함(최대 86mm). 휨모멘트 저항성능 추가 확인 필요함.
보수･보강 방법	- 피뢰침 볼트 교체 뿐 아니라 베이스플레이트 볼트구멍크기가 너무 커서 볼트의 역할을 하지 못하는 곳과 베이스플레이트 하부 무수축몰탈 채움이 안된 곳에 대한 보수보강안 추가 필요함. - 약품투입실 외부난간 포스트하부 미장 파손된 부분은 비구조체이나 난간탈락으로 안전의 우려가 있으므로 우선순위 조정 바람.
유지관리 방안	- 주기적인 점검 및 진단 결과에 근거하여, 반복적인 하자가 발생되는 곳, 구조체 보수,보강이 이루어진 부재, 처짐 및 변형이 과다하게 측정된 부재(C등급이상)에 대해서는 건물별로 통합, 정리된 리스트 작성하여 효율적인 관리 필요함.
기 타	- (정밀안전진단 부록 - 과업내용서) [제1장 과업개요 - 3.2 과업의내용 11)기타 발주기관이 필요하다고 요구하는 사항]에 명시한 내용들에 대한 검토 필요함. - 정밀안전진단 보고서 요-1,요-32page : [1.2 과업의 목적], [6.3 종합결언]은 다른 건축물에 대한 내용이므로 수정 필요함.

2014년  11월 27일

검토위원 :   김 현 아   (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 암사 아리수 정수센터 취·정수장 시설물 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 플랜트설비

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	기계설비분야의 육안조사에 의한 결과는 주로 베드 부식, 신축관 및 플랜지의 국부적인 부식과 도막 들뜸현상 등을 조사결과로 제시함 기계설비에 대한 외관조사를 통하여 보수보강방안을 “주의관찰”로 제시하기 보다는 펌프나 베드, 배관 등의 국부적인 부식이 본연의 기능에 미치는 영향에 대한 검토를 통하여 개소별 방안을 제시 필요 특히 신축관과 플랜지, 베드 체결부에서 볼트와 너트의 부식이 상대적으로 큰 것으로 보이는데 이에 대한 평가가 미비함 기계설비가 위치한 공간 환경에 대한 분석을 통하여 누수나 결로, 진동 등 직접적인 원인을 파악할 필요가 있음
측정 및 시험	기계설비에 대한 측정 및 시험 결과는 와이어 직경, 기계설비의 진동 및 소음 등을 결과로 제시함 진동의 경우에 기계설비별 진동특성 일반사항과 주요 측정지점에 대한 설명이 부족하고, 1취수장의 1호기 펌프의 결과가 4.5(V-20쪽)로 다른 펌프에 비하여 높은 원인을 설명할 필요가 있음 소음 측정의 경우에도 기계설비 주변의 데이터는 있으나 건물 외부에서 측정한 데이터 없이 큰 문제가 없다는 판단을 제시하고 있어 근거를 제시할 필요가 있음 펌프나 밸브, 제어반 등은 실제 규격대로 작동하는 근거로 데이터 제시가 필요함(유량, 정렬상태 측정결과 등)
시설물의 상태평가	기계설비에 대한 상태평가 결과는 모두 B 등급으로 평가되었음 펌프 등 가동부를 갖는 기계설비는 부재특성 보다는 고장률에 대한 검토가 필요하며, 이에는 기존 유지관리 데이터와 공급자의 데이터에 대한 검토가 필요함 펌프소음의 크기에 따라 비례적으로 평가점수를 적용하는 방식을 제시하였으나 소음의 증가 보다는 기계류별 이상소음이 중요한 영향인자임
안정성 평 가	와이어 등에 대한 두께 측정, 펌프 등에 대한 진동 측정 등을 통하여 안전한 것으로 평가함 일부 신축관, 베드, 활차 등의 외관상태로 볼 때 강도, 내구성 등에 관한 검토결과를 제시할 필요가 있음
보수･보강 방법	외관조사 및 측정시험을 통하여 파악된 펌프, 배관, 신축관 등의 국소 부식과 도막 들뜸에 대한 즉각적인 보수 확인과 주의관찰을 권고하고 있음 기계설비의 경우에 수리, 교체 등의 방법으로 보수보강이 되므로 현재의 상태가 기능유지에 미치는 영향을 분석하여 적절한 수준의 실행방법을 제시 필요
유지관리 방안	적극적인 유지관리를 권고하고 있으나 기계설비의 특성(수명주기 대비 현재의 상태와 고장률 등)을 고려한 보수/교체주기에 대한 검토가 필요함
기 타

2014년  11월  27일

심의위원 :   황인주    (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 암사아리수정수센터 취․정수장 정밀안전진단 심의

- 공통․토목분야

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	○ 담수구조물의 일부가 조사에서 누락되었으므로 담수구조물전체에 대한 조사를 실시 할 것 ○ 진단결과 일정규모 이상(0.3㎜이상)의 관리 균열에 대해서는 기존 점검결과상의 균열현황과 금회 진단시 균열상황을 비교 분석하여 진행성 여부를 확인하고, 관리번호를 부여하여 외관조사망도에서 확인할 수 있도록 할 것
보수 ․ 보강 방법	○ 금회 진단결과에 따른 보수․보강의 수준에 대하여 결정하고 그 사유를 제시할 것 - 안전점검 및 정밀안전진단 세부지침대로 "현상유지(진행억제)", "실용상 지장이 없는 성능까지 회복", "초기수준으로 회복", "개축"으로 구분 ○ 현재까지 시행된 보수․보강이력(Ⅰ32~61)을 토대로 금회 진단 시 보수․보강구간에 대한 외관조사 상태를 조사․분석하여 제시할 것 - 기 보수 완료된 부분에 대한 관련시험 실시하여 적정 품질이 확보되고 있는지 여부도 추가로 조사할 것 - 특별히 보수․보강부위의 재손상이 발생한 경우, 원인을 분석하여 대책을 검토하고 하자만료기간을 감안하여 손상 및 결함에 대한 물량 및 공사비를 자체보수 물량과 구분하여 작성할 것 - 손상 및 결함 등으로 상태가 악화된 부분은 다음 진단 및 점검 시 중점적으로 조사․분석될 수 있도록 유지관리방안 제시

항 목	채 택 의 견	비 고
유지관리 방안	○ 금회 조사된 물량이 새로이 발생한 신규 손상인지, 이전 용역수행 당시 기 존재한 손상인지 여부를 확인할 수 있도록 외관조사망도를 보완할 것 - 외관조사망도에서 전차 발생된 경우, 금번 발생된 경우를 구분할 수 있도록 명기할 것
기 타	○ 정밀안전진단에 사용하는 모든 장비는 소요성능 및 측정의 정밀․정확도를 유지하도록 관리하여야 하나 검교정 성적서는 11종의 장비가 아닌 테스트 햄머만 있음 - 총 11종의 사용 장비명, 모델명, 규격, 고유번호, 검․교정 일자, 검․교정기관, 합격여부 등을 보고서에 추가 수록하고 관련 증빙 일체 서류를 보고서에 추가할 것 ○ 용역참여자의 실명관리를 위하여 설계용역에 참여한 관계공무원 및 용역기관의 담당자(도서를 작성하거나 공사비를 산정한 자 등을 포함)에 대해 각 참여자별 참여기간, 수행업무 등을 기록한 용역참여자 현황을 보고서에 수록하고 참여자기술자 명단은 “건설기술개발 및 관리 등에 관한 운영 규정”에 따라 작성하되, 주민등록번호 뒷자리와 생년월일중 생년은 **로 암호화 처리할 것. ○ 정밀안전진단의 “과업참여자 명단”에 전기분야 기술자가 기재되어 있지 않으므로 전기분야 안전진단에 참여한 “전기분야 기술자” 기재 할 것

- 건축분야

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	○ 외관조사 손상 현황은 향후 유지관리에 활용할 수 있도록 세부 위치, 설명 또는 도면 등에 표시할 것.
측정 및 시험	○ 투입장비 pⅠ-23 정밀안전 진단 시 사용한 측정장비는 정밀도 상태, 제조년, 검․교정 일자 등을 명시하여 정밀도 및 신뢰성 있는 측정여부를 확인 할 수 있도록 할 것
보수･보강 방법	○ 보수․보강 공법 검토 시 다음 사항을 보완할 것 - 보수 도면(pⅡ-352)은 특정 공법의 일반적인 개요만을 나타내고 있으므로 본 시설의 보수․보강적용 방안으로 제시한 전체 공법별 상세도를 추가할 것(과업내용서p27 「적용기준 및 시방서」에 의한 시방서 포함) ○ 보수․보강 공법은 본 공사의 특성에 맞는 우수한 신기술․신공법을 적극검토(과업내용서 p24. 신기술 신공법 도입 등)검토하여야 하므로, - 본 보고서(Ⅱ-347~349)에 신기술·신공법 적용과 보수 보강공사에 적용된 전체 공법과의 비교검토서(Ⅱ-356~363)를 작성하고, - 보수․보강 공법선정 기준 및 사유 등 검토사항을 추가 할 것 ○ pⅢ-253 5.3 보수․보강적용 방안 - 보수․보강 부위를 명확히 알 수 있도록 도면(부록)에 표기할 것. ○ 개략공사비 기준 단가 및 보수공법, 용어가 동일 공법에 대하여 토목과 건축 등 공종별로 상이하니 정리할 것. (사례) - 토목 : 실런트보수 14천원, 도장박리 70천원, 표면보수 - 건축 : 코킹재시공 22천원, 도장박리 20천원, 표면처리공법 ○ pⅢ-266 보수․보강 개략공사비 산정을 위한 보수 물량은 pⅢ-254 보수․보강 방안의 보수 물량과 상이하니 검토할 것.
유지관리 방안	○ 보고서의 안정성 검토 에서 부재의 위치를 확인할 수 없으므로 부재번호가 표시된 구조평면도를 추가할 것.

- 설비플랜트분야

항 목	채 택 의 견	비고
시설물의 상태평가	○ 검사결과를 정리 집계한 점검결과표가 누락되었으므로 아래 내용을 집약 정리한 점검 결과표(list)를 첨부하여, 점검결과 및 점검 누락부분 등의 확인이 용이하도록 보완할 것 · 점검 항목별(절연저항, 접지저항, 열화상 측정 등) · 점검 개소별(예시 : 1송수펌프 1,2,3.. 호기 등), · 점검결과(기준값, 측정값 등) · 판정결과 · 기타 사항, 비고 등 ○ 점검하지 않은 설비는 그 사유를 기재하고, 가동 중단 곤란 등의 사유로 발주자의 요청 등에 의해 점검을 미실시한 부분에는 직전 검사기록을 기재하고, 열화상 측정 등 대체 가능한 점검으로 보완하는 방안을 검토하기 바람
안정성 평가	○ 점검방법이 육안점검 및 계측점검(절연 및 접지저항, 열화상측정)에 한정되므로 전력계통 및 소방 방재설비 설치 상황 등에 대한 안전성 평가도 검토하기 바람

2014년  11월  27 일

심의위원 : 최 진 선   (서명)