□ 회현자락 정비사업(3단계) 자문회의(8차) 결과

○ 일    시 : 2014. 7.28(월), 7.30(수)

○ 자문위원 : 10명

- 7.28(월) : 이상해, 송인호, 도진순, 김왕직, 김대호

- 7.30(수) : 조성룡, 안동만, 최기수, 신희권, 한병일

○ 안    건 : 기본설계 방향

○ 자문의견

자문의견

■ 근래 문화재 보존·정비는 최소한의 개입과 역사 흔적을 보여주는 추세로 회현 자락 한양도성의 기본방향은 바람직하며, 발굴된 성곽에 추가로 쌓거나 멸실구간의 흔적표시는 하지 말고 현 상태로 보여주는게 좋겠음

■ 또한, 조선신궁 배전터와 남산 분수대에 대해서도 근현대 역사로 존치하고 역사 해설 프로그램을 계획하여 교육의 장으로 활용

■ 회현자락에서 발굴된 한양도성의 현 상태 보존과 전시가 가장 이상적이나,

현실적으로 지속적인 보존이 어려울 것으로 이에 대한 대안이 있어야 함

■ 지금까지 복원된 한양도성은 원형이나 진정성을 찾을 수 없음. 회현자락은 500년 한양도성과 근현대 역사의 흔적 등 시각적 물리적으로 진정성 있는 보존·정비가 가능한 구간이나 이러한 진정성 있는 보존·정비를 시도해본적이 없고, 일제의 침략에 의한 패배의 역사 현장을 보존하여 전시한 사례가 없어 국민의 정서에 대한 추이파악과 기본방향 설정에 대한 검토와 시간이 필요함.

- 해외의 사례조사(보존정비, 침략에 의한 문화재 파괴에 대한 처리)와 외국에서 최고     권위의 전문가를 초청하여 현장을 보여주고 이에 대한 논의와 국민들의 공감대 마련 필요

- 임야구간의 산책로 지역은 한양도성 뒷채움 구간으로 산책로를 우회시켜 추가 발굴    조사가 필요함

■ 설계자는 자문회의에서 결정만 받을려고 하지말고 여러사례를 조사하고 회현자락에 맞는 실현가능한 대안을 제시 할 것

○ 자문의견

- 2014. 8. 8 : 추가 발굴조사 구간 우회 산책로 개설 관련 현장조사, 설계

- 2014. 8.20 : 한양도성 자문위원회 상정

- 2014. 8.18 ~ 22(중 1일) : 회현자락 자문위원회 및 학술회의 발표자 전체 회의

- 2014. 9.12 : 학술회의

- 2014. 9~11 : 추가 발굴조사, 문화재심의, 도시공원위원회 심의

□ 회현자락 부지내 유적발굴조사 현장자문회의 결과

○ 일    시 : 2014. 8. 5(화)

○ 자문위원 : 김성구(전 경주박물관장, 고고학), 차용걸(충북대 교수, 고고학), 우동선                     (한국종합예술학교 교수, 건축사), 김왕직(명지대 교수, 건축사), 김정동                     (전 목원대 교수, 건축사), 손영식(한국전통건축연구소장, 성곽)

○ 안    건 : 노출된 성벽의 축조시기 및 근대 건축물의 성격규명, 출토유물의

성격에 관한 사항, 멸실구간에서의 성곽 추정선 보정문제 및 추후

보완조사의 방향, 보존정비 방향

자문의견

■ 도성정비에 따른 지침이 명확하게 나와야 한다. 발굴조사 따로 설계 따로 간다면 발굴이 무슨 필요가 있겠는가. 정비단계에서 고고학적인 성과를 반영할 수 있도록 발굴을 한 사람이든 자문을 한 사람이 되었든 고고학을 전공한 사람이 포함되어 명확한 지침이 마련되어야 한다.

■ 전체를 다 보여줄 수 있는 간이전시관 등이 마련되어 보여줄 것은 보여주고 정비를 통해서 분수대나 배전지 같은 것을 정리를 할 필요가 있다고 생각한다.

■ 회현자락은 시대별 축성방법이 다양하게 확인되는 종합박물관 같은 곳이다.

태조 대의 초축과 그 이후 보축, 수축, 개축 등이 다양한 양상으로 확인되는데 부분부분 보존이 필요한 부분은 보존을 하고 복원을 해서 올릴 부분은 더 올려야 한다.

■ 대형수목으로 인해 데크 있는 곳의 성벽이 계속 배가 불러온 것 같은데 나무를 제거하고 다시 쌓는 방법을 통해서 정비해야 한다.

■ 이번 조사지역에서 뒷채움부가 물길로 인해 훼손된 부분이 명확히 보이는데 추후

정비를 위해서라도 데크를 처리한 후 구조적인 문제를 확인할 수 있도록 추가적인

조사를 하고, 안정성을 확보해야 할 것이다.

■ 유물은 진단구라고 한 유물의 경우 성 안이나 벽체에서 나온다면 모를까 진단구로

보기는 어려울 것 같다. 그것보다는 개인이 몰래 매납한 것으로 보인다.

■ 기존 한양도성을 복원한 곳에는 화강암을 이용해서 여장을 복원하곤 했는데, 이곳 조사현장에서만 해도 4가지 형태의 전돌을 확인 할 수가 있으므로 서울시에서 출토된 전돌에 대한 전반적인 연구고증을 통해 전돌을 복원하고 그 전돌을 이용해서 여장을 복원할 필요가 있다.

■ 조선신궁에 대해서는 일본입장에서는 건축사적인 의미가 있을 수 있으나 우리 입장에서는 기록을 잘 남기고 의견을 잘 모아 보존할 부분은 보존하면 될 듯 하다. 다만 현재 남아있는 배전지를 그대로 놓아둘 경우 보존처리에 막대한 비용이 들 것이 예상되는 바 좀 더 신중한 접근이 필요할 것 같다.

■ 각 시대별 변화양상이 보이는 곳에 대한 추가적인 조사가 필요할 것으로 보인다.

■ 특히 등산로(탐방로)로 인해서 조사가 안된 부분에 대해서는 반드시 추가조사가 필요하다. 많은 발굴조사 현장에서 외탁부에 대한 조사는 명확한데 내탁부에 대한 조사가 미비한 경우가 있는데 탐방로를 잘 처리해서 그 부분에 대한 조사를 꼭 실시하였으면 한다.

■ 정비에 대한 대원칙이 반드시 먼저 수립되어야 할 것으로 생각한다. 예를 들어 분수대는 어떻게 할 것인지, 조선신궁 건물지는 어떻게 할지에 대한 대원칙이 수립되어야 한다. 발굴자의 의견도 수렴해서 원형 그대로 있어야 할 부분과 정비가 되어야 할 부분들에 대한 의견이 반영된다면 더 진정성 있는 정비가 될 것으로 생각한다.

■ 역사적인 층위가 다양하게 잘 나왔으나 향후 정비 계획은 고고학의 영역이 아니다.

설계의 영역이므로 좋은 건축가가 필요한 상황이다.

■ 건축사적인 면에서 많은 논란 거리를 가진 배전을 포함한 조선신궁에 대한 보존과 연구도 필요하다고 생각한다. 이코모스에서도 각각의 시기를 보여주는 것이 진정성의 한 측면이라고 얘기하듯이 굳이 신궁이 한양도성을 훼손했다고 해서 없애는 것은 타당하지 않다고 생각한다.

한양도성을 비롯해서 전체를 아우를 수 있는 계획이 필요하다.

■ 발굴을 하고 정비를 하는 목적이 무엇인지 명확히 해야 한다.

■ 경사지는 경사지대로, 평지는 평지대로 정비를 통해서 보여주어야 한다.

■ 다만 신궁이나 근대유구와 겹치는 부분이 있는데 이런 부분에 정비의 우선순위가 빼앗겨서는 안된다. 기록을 남길 부분은 남기고 정리가 되어야 한다.

■ 신궁이 부끄러운 역사일지는 모르나 보존을 할 필요는 있다고 생각한다. 상징적인 의미라도 일부는 남겨서 보존을 해야 할 필요가 있다.

○ 자문의견