자문회의 조치계획서

(염창1펌프장)

위원명	자문의견	조치계획	반영여부
윤용진위원	○ 30년 빈도 첨두홍수 18CMS를 조절없이 바로 자연방류 가능하도록 확장하는 것은 과투자이므로 검토 필요	○기존 자연방류관거 규모는 1.5 x 2.0 x1련으로 자연배수(9.28㎥/sec) 가능하여 10년 빈도에 못 미치는 것으로 검토되었으나, 자연방류관거를 확장하지 않아도 펌프장 증설시 30년 빈도까지 홍수처리가 가능하며, 관로 증설에 따른 공사비 및 유지관리비를 고려하여 증설은 하지 않는 것으로 계획.	반영
	○유수지 길이 40.5m를 감안할 때 중간에 신축 joint를 설치하는 것이 구조적 안정성, 균열 발생 우려, 콘크리트 치기 시공성 측면에서 유리하므로 검토 필요	○본 유수지 구조물은 지상에 건축구조물이 일체로 설치되는 특징이 있고, 신축이음부가 없는 것이 누수 등의 유지관리 측면에서 유리할 것으로 판단되며, 구조 해석시 온도 신축의 영향을 고려하여 안전성을 확보토록 하였음.	원안 적용
	○유수지 토공도가 누락되어 기초 처리 등 세부도면이 없는 상태로서 보완이 요구됨.	○유수지 단면도를 보완하겠음.	반영
고태규위원	○염창1빗물펌프장은 한강 하류 영향구간에 위치하여 수위 상승시 자연방류가 어렵고, 기존 자연방류관로(1.5 x 2.0 x 1련)이 설치되어 있음. ○기존 펌프장이 30년 빈도로 계획되어 자연방류관거 규모가 작아도 30년빈도 강우는 펌프장으로 처리가 가능하며 수문 및 토출관로 증설에 따른 유지관리, 공사비를 고려시 증설은 불필요한 것으로 판단됨.	○기존 자연방류관거 규모는 1.5 x 2.0 x1련으로 자연배수(9.28㎥/sec) 가능하여 10년 빈도에 못 미치는 것으로 검토되었으나, 자연방류관거를 확장하지 않아도 펌프장 증설시 30년 빈도까지 홍수처리가 가능하며, 관로 증설에 따른 공사비 및 유지관리비를 고려하여 증설은 하지 않는 것으로 계획.	반영
염권정위원	○염창1빗물펌프장 이동식 크레인 적용시 우기철 사용방안 검토 요망	○염창1빗물펌프장 건축물의 층고를 낮추기 위해 이동식 크레인으로 계획하였으며, 강우시 모터는 지게차를 이용하여 출입문으로 반출입하고 펌프는 지붕의 뚜껑을 열고 이동식 크레인을 이용하면 반출입이 가능할 것으로 검토됨.	반영

(염창1펌프장)

위원명	자문의견	조치계획	반영여부
권을순위원	○기존 강제토출관로(D1400mm x 2련 L=80m)사용연수 22년이 경과되어 내부가 부식되어 있으니 이에 대한 도장공사가 필요	○토출관로에 대한 도장비용을 내역에 반영하겠음	반영
	○유수지 공사시 기존 구조물 깨기, 터파기, 가시설 설치 등 작업 소음, 진동 등으로 인접한 강변성원아파트에서 건축물 안전문제와 피해보상을 요구하는 집단민원이 예상되니 설계내역에 건축물 안전문제 해소를 위한 대책방안(안전진단비용 등)제시	○건축물 안전진단 비용을 반영하겠음	반영
	○염창1빗물펌프장은 한강하류에 위치한 지역으로 한강수위가 강우강도 뿐만 아니라 조수간만의 차에 의해서도 급격히 상승되어 자연토출관로가 조기에 폐쇄되므로 추가 신설되는 자연방류관거에 의한 우수배제 기능은 미미 할 것으로 판단되니 재검토가 필요함.	○기존 자연방류관거 규모는 1.5 x 2.0 x1련으로 자연배수(9.28㎥/sec) 가능하여 10년 빈도에 못 미치는 것으로 검토되었으나, 자연방류관거를 확장하지 않아도 펌프장 증설시 30년 빈도까지 홍수처리가 가능하며, 관로 증설에 따른 공사비 및 유지관리비를 고려하여 증설은 하지 않는 것으로 계획.	반영

자문회의 조치계획서

(행당펌프장)

원명	자문의견	조치계획	반영여부
윤용진위원	○보고서 내에서 행당과 염창펌프장을 구분하지 못한 것이 많은 상태임	○보고서 내용중 행당과 염창빗물펌프장으로 구분토록 하겠음	반영
	○혼합역지변 설치방안은 설치면적을 감안하여 채택한 것으로 사료되나, 입찰 시비 등이 발생할 수 있으므로 주의하여 검토	○행당빗물펌프장은 설치부지가 협소하여 혼합역지변 설치가 불가피하며, 시방서 등에 특정업체를 명기하지 않도록 조치	반영
	○신설펌프는 제진기를 설치하지 않는 것으로 계획하였으며, 펌프 운영 중 지속적인 관측 및 관리가 용이하도록 접근로 확보 등이 필요	○스크린 상부에 접근로를 확보하였으며, 기존 행당빗물펌프장은 협잡물의 양이 많지 않고, 관리부서의 의견을 반영하여 조목 및 세목스크린을 철거후, 조목스크린(제진기 포함)만 설치하였으며, 증설펌프장은 마지막에 가동토록 하여 협잡물 유입을 최소화하도록 계획.	반영
	○신설펌프장 흡수조의 폭, 유효길이 등 기준에 맞추어 적용이 되었는지 검토한 사항을 보고서에 기술필요	○신설펌프장 흡수조의 폭, 유효길이 등 기준 및 적용된 사양을 수록하겠음	반영
	○집수정 유수지 구조물의 길이가 약 57m로 장대한 구조물이나 중간에 신축이음을 두어 구조물을 분리시키는 것이 구조적인 측면 및 시공적 측면에서 유리할 것으로 판된되므로 신축이음 설치를 적극 고려할 필요가 있음.	○본 구조물은 지상부분이 공원으로 조성되고, 평면형상이 단면폭 변화가 큰 형상으로 불평형 상태의 응력집중부가 발생치 않도록 신축이음을 두어 분리하는 것이 유지관리 및 구조안전성 측면에서 유리할 것으로 판단됨.	반영
	○증설 펌프장 전기실 EL과 중랑천 홍수위와의 관련성을 확인	○중랑천 홍수위는 EL 17.05m이며 증설펌프장 전기실은 기존펌프장 2층(EL 19.00)에 계획하여 침수위험이 없도록 계획하였음.	반영
염권정위원	○행당빗물펌프장 계산서중 설계양정 계산시 토출수위 EL 18.20로 적용하였으나 중랑천 계획홍수위는 17.05m로 재검토 할 것 (전양정 재검토, 전동기 동력 재검토)	○중랑천 계획홍수위는 EL 17.05m이나 강제토출관로(4.5x3.5x1련)로의 손실수두를 양정고에 반영하였음.	반영
	○증설 행당빗물펌프장은 수중펌프(EL 10.1) 내홍수위(EL 12.0)이하에 설치되므로 홍수시 기계실 침수위험이 있으므로 수밀이 될 수 있는 계획을 반영하여야 함.	○수중펌프(EL 10.1) 내홍수위(EL 12.0)이하에 설치되어 펌프가 설치되는 토목구조물 개구부를 수밀처리하고 밸브실로 물이 유입되지 않도록 고무패킹을 설치하였음.	반영
	○기존 행당빗물펌프장 세목제진설비 철거후 안전을 고려하여 바닥에 스틸그레이팅 시공 필요하다고 판단됨.	○철거된 세목제진기 개구부에 스틸그레이팅 설치토록 하였음.	반영

(행당펌프장)

위원명	자문의견	조치계획	반영여부
고태규위원	○펌프장 증설은 상류의 관로 개량과 동시에 추진되어야 침수를 완전히 해소할수 있음. ○행당빗물펌프장도 상류 관거개량과 펌프장 증설이 동시에 추진하는 것이 바람직하므로 단계별 시행계획을 보고서에 수록하기 바람.	○유수지 증설을 우선 시행하고 펌프장 증설은 향후 관거정비 공사와 병행하여 시공토록 명기하였음.	반영
지세진위원	○유수지 상부 공원조성 구간 지반고 단차가 약2m로 우천시 펌프장으로 다량의 유수가 유입될 우려가 있으므로 배수처리를 위한 대책 필요	○행당빗물펌프장 리모델링(LH)사업에서 공원조성구간과 펌프장 도로가 만나는 부분에 U형측구(300x200 L=68m)를 계획되어 있음.	반영
	○신설 펌프장 흡수정에 퇴적된 준설토 처리를 위한 출입구 신설 필요	○신설펌프장 밸브실과 흡수정으로 진입할수 있도록 안전사다리를 계획하였음	반영
	○유수지 확장 공사시 지하철(분당선)구조물과 접근(약9m)되어 있어, 시설물 보호를 위한 계측기 설치비용 반영, 그리고 지반보강(JSP) 공법 강화(1열→2열)	○지하철 구간 계측기 설치비용과 지반보강을 2열로 보강토록 설계에 반영하겠음.	반영
	○신설 펌프장의 지하2층(흡수정) 및 스크린 설치 (2단)구간에 유지관리용 안전계단	○신설 펌프장의 지하2층(흡수정) 및 스크린 설치 (2단)구간에 유지관리용 안전사다리를 설치하겠음.	반영
	○신설펌프장에 협잡물 제거를 위한 제진기 설치 검토	○기존 행당빗물펌프장은 협잡물의 양이 많지 않고, 관리부서의 의견을 반영하여 기존 행당빗물펌프장 조목 및 세목스크린을 철거후 조목스크린만 설치하였으며, 증설펌프장을 마지막에 가동토록 하여 협잡물 유입이 최소화 하도록 계획하여 제진기는 설치하지 않았음.	원안적용
	○신설(확장) 유수지 및 기존 유수지 및 투광등 신설	○기존 유수지 및 신설유수지에 투광등을 설치토록 하겠음.	반영
	○밸브실 및 집수정에 조명 시설 설치 필요	○밸브실 및 유수지에 조명을 설치토록 하겠음	반영

자문회의 조치계획서

(상수펌프장)

위원명	자문의견	조치계획	반영여부
염권정위원	○상수, 당인펌프장의 기계설비 설치단면도에는 크레인 레일하부 H-빔이 있는 것으로 표현되어 있으나 측면도에는 없는 것으로 표현되어 있으므로 확인할 것(상수, 당인 공통)	○건축도면 확인결과 크레인 레일 하부 형상은 일체형으로 되어있어 별도의 H-빔은 불필요하므로 수정하겠음.	반영
윤용진위원	○강제 토출관로에 Air가 차서 단면축소, Cavitation등 우려가 있으므로 공기배출구 설치 검토 필요	○토출관로 종평면도(C-075)의 No.1+5.89에 공기밸브실을 설치하였음.	반영
	○빗물펌프장 운영관리기준을 세부적으로 작성 필요	○빗물펌프장 유지관리지침서를 별권으로 작성하여 펌프장 운영 및 유지관리에 대한 상세한 내용을 기술하였음.	반영
	○스크린실 바닥은 매립층에 직접 닿게 되어 있는데, N치 6~10으로 나타나므로 직접기초로 가능한지 검토필요	○스크린실 바닥은 직접기초로 가능하나 구조물 매설깊이가 10m로 지반안전성 확보를 위해 잡석치환으로 계획하였음	반영
김영흠위원	○토출관로의 강관압입공법 등의 추진공법 적용시에는 강변북로 하부의 지반조건이나 매설물 현황에 대한 확인이 필요하다고 검토의견을 제시하였으며 이에 대한 대책이 발주전에 선행되어야 할 것임.	○시공전에 시추조사를 시행하여 지반조건 및 매설물 현황(콘크리트 및 철근 등)을 파악할수 있도록 내역서에 시추조사를 추가하겠음.	반영
	○설계서에서 현장유용토인 되메우기 토사는 당인은 1,960㎥과 상수는 1,155㎥으로 총 3,115㎥으로 설계되어 있으나 현장 및 인근에 사토장이 별도 없어 약 6개월 기간동안 토사 유용이 현실적으로 불가하며 현장유용이 안 되면 발생토사를 전량 잔토처리하고 별도로 외부 토사를 반입하여야 할 것으로 잔토처리비용과 외부토사 반입비용이 설계에 추가되어야 할 것임.	○현장내 유용토에 대한 적치장 계획이 없는바 토석정보공유시스템을 이용하여 별도의 외부토사 반입이 가능하도록 내역서에 운반거리를 적용하겠음.	반영

자문회의 조치계획서

(당인펌프장)

위원명	자문의견	조치계획	반영여부
염권정위원	○당인펌프장은 기존 1,500A펌프(M-104)의 전양정은 8.5mH이며 금회 증설하는 펌프 1,800A(M-112)의 양정은 10.0mH로 1.5mH차이가 있는 바, 그 사유와 동일한 양정으로 가능한지 검토할 것	○기존펌프와 증설펌프의 토출관로는 완전히 별개로 구성되어 있으며, 금회 증설펌프의 실양정은 관련기준에 의거 계획홍수위와 집수정 L.W.L 차이의 70~80%의 범위인 약 76%로 계획하였으나, 기존펌프의 경우는 검토결과 약 67%로 계획되어 있는 바, 기존펌프의 전양정은 추후 펌프 교체시 재검토하여 변경하는 것이 바람직한 것으로 사료됨.	반영
윤용진위원	○당인펌프장은 흡수정 규모가 너무 적어 운영유지관리 지침이 가장 중요하나 누락된 것으로 보이니 보완 필요	○빗물펌프장 유지관리지침서를 별권으로 작성하여 펌프장 운영 및 유지관리에 대한 상세한 내용을 기술하였음.	반영
	○특히 실제펌프 operation중 지속적인 펌프 ON-OFF형태를 나타나게 되는데, 실제과거 강우 재현시 조건을 넣어 Pump가 OFF후 얼마 만에 ON이 가능한지 확인 필요(과거에 Pump OFF후 5분 이후에만 ON이 가능하다는 의견이 있었음-pump사 확인 필요) 만약 지속적인 ON-OFF로 펌프운영이 불가능할 경우 Pump대수를 늘려서 보완이 필요할 것임.	○실제 과거 강우(2011년 7월 26일~27일) 재현시 펌프운전시간은 1, 2, 3호기의 경우 2분, 15분, 3분이며 4~6호기의 경우 98분으로 기존펌프 4대와 신설펌프 2대를 교차 운전하여 잦은 펌프 ON-OFF로 인한 문제점을 해결하도록 하겠음.	반영
	○토출수로가 Air배출이 안되는 형태로서 한강 홍수위시 가동하면 Cavitation발생, 단면축소 등이 발생할 수 있으므로 공기배출시설 설치필요	○단면축소 및 Cavitation방지하기 위해 토출관로 상단에 Air Bent를 설치하였음.	반영
	○강변북로 저부에서 기존 구조물 철거 및 추진연결 등이 계획되어 있는데 실질적으로 가능한 공법인지 확인이 필요하며 연결부위에서 문제가 생길 경우 인공 침수피해 등의 우려가 있으므로 완공이후 추가 Grouting등 주변 차수대책 보완필요	○기존 자연유출관로의 철거 및 추진연결은 현장여건을 고려하여 시공상으로 문제가 없는 공법이며, 연결부위에 문제가 발생하지 않도록 구조물 철거를 위한 가시설을 CIP+LW 차수공법을 적용하였음.	반영

자문회의 조치계획서

(박미펌프장)

위원명	자문의견	조치계획	반영여부
염권정위원	○박미펌프장 펌프 캐비테이션 계산서에는 금회 교체하는 1,000A에 대해서 계산되어 있으나, 함께 사용할 기존의 다른 펌프는 금회 교체펌프보다 큰 1,200A이므로 큰 펌프를 기준으로 캐비테이션을 재개산하는 것이 타당한 것으로 판단됨.	○L.W.L이 동일한 집수정에서 구경이 상이한 펌프가 동시에 설치될 경우에는 큰 펌프에 대해 캐비테이션을 검토하는 것이 타당하므로 1,200A펌프로 재계산하여 수록하겠음.	반영
윤용진위원	○박미펌프장은 기존시설이 펌프용량(946㎥/min)이나 집수정이 5분 유출량을 확보하는지 못하므로 금회 5분 이상 용량을 갖는 집수정 3,020㎥으로 증설하는 방안은 타당한 것으로 보임	○서울시 기준을 준수하고, 펌프의 잦은 가동에 의한 고장을 방지하고자 집수정 용량을 증설하였음.	반영
	○박미펌프장과 안양시 유입배수유역(20.32ha)를 분리하여 검토하였으나 집수되지 않고 도로로 유하하는 물은 분리가 어렵고 그대로 박미펌프장으로 유입될 수 있어 펌프장 부하가 가중될 수 있으므로 우기에 공사 중 실질적으로 분리가 되는지를 육안 확인할수 있도록 하고 집수가 확실하게 구분할 수 있도록 보고서에 표기 필요	○안양시에서 시행중인『석수역 주변 하수관 정비 및 하수박스 설치공사』에서 시흥대로 인입도로들에 대하여 우수받이 및 횡단빗물받이를 계획하여 안양유역의 노면수를 해당지자체에서 배제토록 설계하고 있음. 따라서 이를 정리하여 보고서에 수록하겠음.	반영
	○제4장 침수피해현황은 금천구 전체로 집계되어 있으나 금회 박미펌프장유역(시흥3구역)으로 Sorting하여 침수피해를 나타내는 것이 타당한 것인지 검토필요	○보고서Ⅳ-8~10에 표현된 침수피해지역은 금천구의 4개 빗물펌프장 권역별 침수피해 정리자료로 본 사업구역인 박미빗물펌프장 관련 자료를 강조하여 표시하겠음.	반영
	○5장 기본설계에서 박미펌프장 증설만 언급되고 기존관로의 안정성 여부에 대한 판단이 곤란한 것으로 나타남. 보고서에 안양시 유입면적 제외시 관로의 문제점여부에 대한 사항이 추가되었으면 함.(관로 종, 평면도)결론적으로 펌프장 증설에 따른 효과를 나타내지 않았으므로 보완 필요	○펌프장 증설에 따른 효과는 보고서 Ⅴ-57~58에 평면으로 나타내었으며, 펌프장 증설에 따를 효과 및 관로의 안정성을 나타내기 위하여 관로 종단을 추가하겠음.	반영
	○운영유지관리지침 보완 필요	○운영유지관리지침은 별책 작성하여 보완하겠음.	반영

자문회의 조치계획서

(박미펌프장)

위원명	자문의견	조치계획	반영여부
배영기위원	○박미펌프장은 경부선 철도부지 경계지역으로써 흡수정(유수지)공사시 6~10m 터파기를 하여 지하수 유출과 붕괴우려가 있으므로 철도보호 지구내 공사의 안전성 확보를 위하여 철도청과 협의 후 사전검토 요구자료 설계도서(철도안전성 검토서등)에 대하여 반영하기 바람.	○최종 자문회의가 시행됨에 따라 철도시설공단과 철도보호구역 공사에 대해 시공발주 전까지 협의 및 자문을 거쳐 설계서에 반영토록 하겠음.	반영
	○펌프장 운영실 출입구 계단을 재설치 할 때 계단의 일부를 자재운반용 경사면으로 검토 바람.	○운영실 출입구 계단 설치시 자재운반이 가능하도록 출입문 방향으로 경사로를 설치하겠음.	반영
	○흡수정에 펌핑 후 남은 잡수를 배수하는 지배수펌프는 일반 오수용 수중펌프로 반영되었으나 펌프장 특성상 각종 오물, 쓰레기 등이 상당량 유입되므로 이를 함께 배출할수 있는 펌프를 검토․선정하기 바람	○오물 및 쓰레기 등에 의하여 막힘 현상이 잘 발생하지 않는 펌프 종류로 검토하여 선정 하겠음.	반영
	○흡수정(유수지) 공사 후 상부를 복토하여 조경하는데 일부는 토피가 40cm로 다소 낮으므로 대형나무를 식재시 조경심도와 수목에 대하여 검토하기 바람.	○식재구간에 대하여 토피를 확인하여 수목배치를 재계획 하겠음.	반영
	○자동제어설비(PLC, HMI)가 2005년 설치한 것으로 2016년 일몰년수(10년)가 도래하므로 금회 펌프장 증설공사와 함께 교체하는 것이 펌프장의 관리․운영시스템에 보다 효율성을 기할 수 있으므로 교체하는 것을 검토하기 바람.	○자동제어설비(PLC, MMI)가 2005년에 설치되어 2016년에 일몰년수(10년)가 도래하게되어, 박미펌프장 증설시기(2016년)과 동일하므로 금회 설계시 자동제어설비 전체를 교체하는 것으로 설계에 반영하겠음.	반영