제143차 건설기술심의 소위원회 의결사항

심의일자 : 2019. 8. 20.

□ 안 건 명 : 서울교통공사 3호선 동대입구~약수역 등 14개 구간 지하구조물  정밀안전진단 용역 심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과 붙임 위원별 지적사항을 보완하여 반영하는 조건으로 「조건부채택」 의결함.

【주요 심의내용】

○ 균열이 발생되어 보수를 하였음에도 5년 주기로 실시한 정밀안전진단 시 보수 부위에서 균열 등이 재차 발생되는 구간에 대해서는 시설물 유지관리 담당자가 주요결함(관리대상) 부위를 체계적으로 점검 할 수 있도록 결함내용, 결함위치, 보수이력, 점검방법, 점검 동선도 등 별도의 목록을 작성 할 것

○ 시설물 유지관리 담당이 지속관찰을 요하거나 보수․보강공사가 필요한 주요 결함(관리대상)에 대하여 별도 목록을 작성하고, 주요결함(관리대상) 부위를 체계적으로 점검할 수 있도록 점검 동선도를 작성하며 결함내용, 결함위치, 점검방법 등을 표기하여 점검할 수 있도록 할 것

○ 지속적으로 신규 균열이 조사되는 구간 및 균열 집중 발생 구간은 전차 조사시 누락 등으로 단순 판단하기 보다는 외부하중 등 여건변화에 따른 증감을 확인할 수 있도록 차기 정밀안전진단시에는 근접촬영조사 등 기계적장치를 이용한 조사로 개관적인 자료가 제공될 수 있는 유지관리방안 검토 요망

○ 인접굴착공사(삼성-동탄)의 상부만 확인한 후 별다른 문제가 없다고 언급하였는 바, 이는 공사장과의 이격거리(수평, 수직), 공사기법, 공정률 등의 여러 상황 하에서 살펴보아야 하며, 특히 기존 공사에 따른 사전영향평가보고서의 여부 및 그 결과에 기초할 필요가 있으므로 재검토할 것

붙임 : 위원별 건설기술심의 채택의견서 각 1부.

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 서울교통공사 3호선 동대입구~약수역 등 14개 구간 지하구조물 정밀안전진단용역 심의

○ 분  야 : 토질 및 기초

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 외관조사, 콘크리트 내구성조사에 대해 성의있게 보고서를 기술하였으나, 종합의견 또는 총평등 전체적인 내용에 대해 요약을 하여 보고서에 보다 상세하게 기술바랍니다. 2. 기존 점검자료 조사에서 제시한 중점점검 항목을 기준으로 금번 진단에서 중점 조사항목을 정리하고 현장 확인 결과를 정리하여 보고서에 기술바랍니다. 3. 전차 정밀안전진단 결과에서 제시된 주요 손상을 외관조사편 앞쪽에 요약 수록하여 비교가 될 수 있도록 조치바랍니다. 4. 외관조사 결과 표에서 전차대비 수량이 감소한 항목에 대해서는 비고란에 사유 명기바랍니다. 5. 균열깊이 0.3mm 이상/이하로 구분하여 조사하였으나, 균열 상태별 등으로 추가 분류하여 수정바랍니다.
내구성조사	6. CW-0.3mm이상의 균열 및 피복두께가 부족한 단면에 대해서는 별도로 요약 정리바라며, 철근 부식등을 방지하기 위한 보수 방법 등을 상세하게 제시바랍니다. 7. 염화물 함유량 시험 결과를 철근 깊이까지의 깊이별로 시험조건을 명기바랍니다. ○ sta0+720 등 철근노출부위에 대하여 전반적으로 좀더 상세하게 조사하여 보강방법을 금회에 꼭 실시가능토록 보고서에 명기할 것	추가
안전성평가	8. 안전성평가 결과 비교시 전회/금회 동일조건 적용 및 사용 프로그램 확인바랍니다. ○ 과거에 시행한 안전성평가에 대한 기준 및 금회 진단에 실시한 평가기준에 대하여 보고서에 정확히 명기할 것(사용프로그램 등)	추가
보수·보강방안	9. 구조물의 각종 손상원인에 대한 분석을 통하여 향후 추가발생을 최소화 할 수 있는 보수.보강 방안을 제시바랍니다.
유지관리방안	10. 유지관리방안에서 중점유지관리항목으로 선정한 구간에 대해서는 관리주체의 일상점검 및 보수시 활용 가능하도록 외관조사망도에 중점관리구간을 표기바랍니다. 11. 보고서에 이력결과를 함께 기입하여 구조물 노후화 진행경과를 효율적으로 판단할 수 있도록 조치바랍니다.
기타	12. 다소 예산이 소요되더라도 중요부위는 교차 점검을 실시하여 손상부위가 누락되지 않도록 정리바랍니다

2019년  8월 20일

심의위원  :  김 희 철   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 서울교통공사 3호선 동대입구~약수역 등 14개 구간 지하구조물 정밀안전진단용역 심의

○ 분  야 : 토질 및 기초

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	Ⅱ-10. 학여울∼대청역 1. (요약문) : 누수에 대한 조사를 금회 동절기에 실시하여 문제가 없다고 하였는 바, 누수가 특별하게 문제되는 구간은 우기에도 필히 측정하여 그 상태를 볼 필요가 있다고 판단되므로 이에 대한 필요 조치 바랍니다.(pⅡ-10-198) Ⅱ-14. 수서 ~ 수서기지 2. 3장 외관조사에 수록된 입, 출고선의 철근노출부 위치 및 보수면적을 외관조사망도에 추가로 표기하여 유지관리하기 바랍니다.
내구성조사	3. 내공변위 측정 횟수를 2회 하는 경우, 진행성 확인이 어려울 수 있으므로 향후 진단시에는 동일위치에서 3회 이상 실시할 수 있도록 “정밀안전진단 결과표, 라. 차기점검(진단)시 확인 및 유의사항”에 제안하기 바랍니다. Ⅱ-1. 동대입구∼약수역 4 탄산화 진행깊이 측정결과 단선터널 21K700 하선 지점은 탄산화 깊이가 큰 차이를 나타내고 있으므로 이에 대해 검토하기 바랍니다. Ⅱ-5. 압구정∼신사역 5. [표 4.2.5]와 [표4.2.6] 반발경도 분석결과 값이 실제 측정하여 계산한 값과 정리된 표의 값이 상이하므로 수정하기 바랍니다. (pⅡ-5-154 ~ pⅡ-5-158)
시설물의 상태평가	6. 상태평가 시 구조물 결함지수에 대한 세부산출근거 및 산정내용을 보다 상세하게 작성하여 수록하기 바랍니다. Ⅱ-4. BOX시점∼압구정역 7. pⅡ-4-118 : 옹벽 상태평가시 L-type과 U-type 구간을 분리해서 상태평가를 실시해야 하기 때문에 상태평가 결함지수 재산정이 필요합니다. - L-type은 배수형일 경우 배수공상태에 대한 평가를 실시하나 U-type은 비 배수형일 경우 배수공상태 평가 제외함 - 옹벽 기초 세굴이 발생되지 않는 경우 상태평가에서 제외함 - 해당구간에서 염화물 및 탄산화시험을 미실시한 구간은 상태평가에서 제외해야 함 Ⅱ-7. 잠원∼고속터미널역 8. [표 4.2.5]와 [표4.2.6] 반발경도 분석결과 값이 실제 측정하여 계산한 값과 정리된 표의 값이 상이하므로 수정하기 바랍니다.(28k357)
안전성평가	Ⅱ-6. 신사∼잠원역 9. pⅡ-6-63 : 네프맥(NEFMAC) 보강구간에 대한 조사결과 25% 층분리가 발생되어 있는 상태이므로 현 상태의 안전성을 재검토하여 필요한 조치를 하기 바랍니다. Ⅱ-12. 일원역~수서역 10. pⅡ-12-70 : 인접굴착공사(삼성-동탄)의 상부만 확인한 후 별다른 문제가 없다고 언급하였는 바, 이는 공사장과의 이격거리(수평, 수직), 공사기법, 공정률 등의 여러 상황 하에서 살펴보아야 하며, 특히 기존 공사에 따른 사전영향평가보고서의 여부 및 그 결과에 기초할 필요가 있으므로 이를 다시 검토하기 바랍니다. Ⅱ-13. 수서역 ~ 수서종점 11. 본 구간은 탄천을 통과하는 하천과 인접된 구간에 놓여있으므로 하천과 인접한 구간에 대하여 손상발생 상황에 대해 별도로 엔지니어링 판단을 하여 추가로 언급할 필요가 있습니다.
보수·보강방안	12. 환기구 상부 안전시설이 미설치 되어 있는 개소에 대해서는 접근 용이성, 손상 정도를 고려하여 우선순위를 제안하기 바랍니다. 13. 공통편 8장 보수보강방안에 (표 8.3.3)의 누수 및 백태보수 우선순위에서 누수“b”에 대하여 3순위 및 유지관리로 제안한 바, 누수는 콘크리트의 열화 및 철근부식의 우려가 높으므로 우선순위에 대한 재검토가 필요합니다. Ⅱ-3. 금호∼옥수 14. pⅡ-3-71 23K275∼23K290 벽체 피복부족구간에 대해서는 보수대책으로 제안된 공법이 보수물량에 미 산정 되었으므로 추가하기 바랍니다. Ⅱ-8. 고속터미날∼교대역 15. 단선Box구간(Span49∼51) 보수부 손상으로 내부 철근 부식에 의한 내하력이 저하되고 있는 상태이므로 현재 3순위로 계획된 보수 순위를 2순위 또는 1순위로 변경할 필요가 있다고 판단되므로 재검토하기 바랍니다.(pⅡ-8-67, pⅡ-8-226)
유지관리방안	16. 승강장 하부 체수 원인을 벽체 배수관을 통해 유입된 오수와 이물질에 의해 발생되는 것으로 분석하여 그 대책으로 청소를 제안하였으나 승강장 하부에 대한 주기적인 청소가 현실적인 어려움이 있을 수 있으므로 체수에 대한 근본적인 대책 수립이 가능한 공구는 그 대책을 검토하여 제안하기 바랍니다. 17. 향후 정기안전점검 중점 점검사항에 대해 점검할 수 있도록 전체 평면도에 사진과 손상위치, 내용과 규모 등을 추가 수록하기 바랍니다
기타	18. 기존자료수집 정리표에 보고서의 제목만 수록된 경우가 많은데, 보고서의 작성연도와 날짜를 필히 추가삽입하기 바랍니다(특히 인접구조물점검보고서; 조사시기가 필수적으로 중요함) Ⅱ-11. 대청역~일원역 19. pⅡ-11-140 (그림 4.7.2)에 수서-수서기지의 제목이 있으므로 수정요망

2019년  8월 20일

심의위원  :  나 경 준   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 서울교통공사 3호선 동대입구~약수역 등 14개 구간 지하구조물 정밀안전진단용역 심의

○ 분  야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 균열 집중 또는 신규 발생 위치는 인접 신축공사 등 영향, 위치별 특이성 확인 및 지속유지관찰을 위해 SPAN별 전차 정밀안전진단의 조사 결과와 비교하여 증감여부를 확인 할 수 있도록(현재는 전체 물량만 비교 되어 있어 위치별 증감여부 확인이 안됨) 제시 요망. : BOX시점~압구정역 압구정고가 일체시공 구간, 동대입구~약수역 약수고가 영향구간, 금호~옥수역 KT관광호텔신축공사, 압구정~신사역, 신사~잠원역 28k000 잠원 주택 재건축 정비사업 영향, 교내~남부터미널역 SPAN 7, 대청~일원역 39k200~39k230, 수서~수서종점역 SPAN2~8, 수서~수서기지 Sta294.3~0K500.
내구성조사
시설물의 상태평가
안전성평가	2. 금호~옥수역 보고서 II-3-157쪽과 압구정~신사역 보고서 II-5-229쪽 설명(KT관광호텔 신축공사 영향 설명)이 동일하니 확인 수정 할 것. 3. KT관광호텔 신축공사 영향 유무에 대한 객관적 판단근거(이격거리, 신축건물 굴착깊이 등) 수록 요망. 4. 기존 진단 이후 인접 공사 구간은 공사관련 안전점검보고서의 구조적 안전성 검토 자료를 입수하여 수록하거나, 구조적 안전성 검토의 필요성 여부를 판단을 위한 합리적 근거(이격거리, 굴착깊이 등 고려하여 지하철 구조물 측벽에 미치는 인접구조물 하중, 편토압 영향 유무 판단)를 제시하기 바람. : 신사~잠원역 주택 재건축 정비사업 구간(28k000), 고속터미널~교대역 과업지시서의 중점점검 구간인 7호선 통과구간(29k544~562)과 전차 진단이후 인접 신축 및 증축 건축물 구간(서초동1699-16, 1694-25 등) 5. 구조안전성 검토 적용 지하수위는 변동성을 고려하여 비교적 최근의 자료, 주로 7월~11월 우기시 조사자료, 및 안전측(높은 지하수위) 자료를 활용 검토 요망. 6. 잠원~고속터미널역 지하수위 -10.5M 적정성 검토. 7. 서울 지하철 3호선은 본선 기준 허용응력 1,500~1,600kgf/㎠(SD30이상)의 철근을 적용한 것이 아닌지, 건설지 등 재확인 요망(약수~금호역, 금호~옥수역). 8. 내진성능평가는 현행 설계기준에 준하여 평가하므로, 지하수위는 변동성을 고려하여 비교적 최근의 지반조사 자료, 주로 7월~11월 우기시 조사자료, 및 안전측(높은 지하수위) 자료를 활용하여 설계수준의 평가 필요.
보수·보강방안	9. 고속터미널~교대역 ASSM터널 공동은 현 수준에서 보수 필요성 재검토 및 보수가 필요하다고 판단될 경우에는 채움 보수의 목적과 채움 물량에 대해 신중하게 검토하여 제시 하여야 함.
유지관리방안	10. 지속적으로 신규 균열이 조사되는 구간 및 균열 집중 발생 구간은 전차 조사시 누락 등으로 단순 판단하기 보다는 외부하중 등 여건변화에 따른 증감을 확인 할 수 있도록 차기 정밀안전진단시에는 근접촬영조사 등 기계적장치를 이용한 조사로 개관적인 자료가 제공될 수 있는 유지관리방안 검토 요망 : BOX시점~압구정역, 교내~남부터미널역 SPAN 7, 잠원~신사역 28K103~307, 대청~일원역 39k200~39k230, 수서~수서종점역 SPAN2~8, 수서~수서기지 Sta294.3~0K500 11. 신사~잠원역 격자탄소섬유+모르타르 미장 보강 구간은 최초진단시~현재까지의 손상면적 비교, 특히 들뜸 및 그 주변 균열동반 여부를 비교할 수 있도록 제시하여 진행성을 판단하고 향후 지속관리 및 적극적인 철거 재보강 대책을 수립할 수 있는 근거 제공이 필요함. 이를 바탕으로 차기 진단시에는 일부 들뜸구간 미장모르타르 제거 후 보강섬유부착 상태 및 내부 슬래브 콘크리트 상태를 확인 할 수 있도록 조치할 필요가 있음.
기타

2019년  8월 20일

심의위원  :  박 훈 규  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 서울교통공사 3호선 동대입구~약수역 등 14개 구간 지하구조물 정밀안전진단용역 심의

○ 분  야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	Ⅱ-10-102 3)항의 ‘조사시기가 동절기(건기)로, 계절적영향이 다소 작용하였으므로, 향후유지관리시(우기기간)누수부에 대한 점검이 필요하다’명기하였는데 과업기간이 18.9~19.9로 과업기간중 4계절이 다있으므로 문구가 맞지않음으로 검토요함.
내구성조사	Ⅱ-1-5에서 균열깊이, 측정피복과 결과분석은 내용이 상이하므로 재검토요함
시설물의 상태평가	Ⅱ-10-58의 내진보강에서 아라미드 섬유보강시 보강지점의 균열부는 보수가되므로 균열보수가 중복되고 상태평가 결과도 바뀔것으로 판단됨. 그럴 경우 보수물량과 상태평가 결과는 차이가없는지?
안전성평가	18년 내진성능 평가결과 벽체에서 N.G가 난 부분은 실시설계는 완료되었으나 내진보강공사는 미시행되었다는 내용인지를 명기해주고 설계내용을 좀더 구체적으로 적어주고 앵커보강 개요도도 수록요함
보수·보강방안	선상누수에 대한 보수공법으로 전면주입보수를 제시하였는데 주입부 배면에 물이 고여 원천적 방안이되지 않으므로 유도배수 검토요함
유지관리방안	벽체시공이음부, 콜드조인트주변에서 조사된 누수,백태등은 적극적은 보수방안 및 유지관리방안제시요함.(기 진단과의비교에서 “누수 및 백태는 인접콘크리트 열화 및 철근부식으로 진전되어 손상이 확대될 가능성이 높으므로 지속관찰후 진전여부에 따라 적합한보수를 실시하여야한다”는 적극적 방안으로 검토요함)
기타	보고서의 도면에 글자가 잘보이지 않으므로 시추주상도 및 수록 도면 등은 Page를 여유있게 해서라도 글자가 보이도록 수록 요함.

2019년  8월 20일

심의위원  :  차 철 준  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 서울교통공사 3호선 동대입구~약수역 등 14개 구간 지하구조물 정밀안전진단용역 심의

○ 분  야 : 토목시공

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	-14개구간(동대입구~수서기지)에 구조물에 발생한 종・횡방향・사방향의 균열 0.3mm이상과 0.3mm이하 등 및 누수, 백태, 재료분리, 철근노출, 층분리, 박락, 배수구 탈락, 바닥체수, 철근피복두께부족 등 외관조사에 지적되었는데 또한 기 정밀안전진단에 지적되어 보수한 구간에 재균열 등이 하자가 발생한 것으로 조사된 것 같은데 하자인지, 기 보수・보강한 후 하자가 재 발생한 것과 구분할 수 있는 조사내역이 없는 것 같습니다. ⇒보수・보강을 실시하여 구조물의 내구성과 사용성에 지장이 없도록 조치가 요망
내구성조사	-14개구간(동대입구~수서기지)에 대한 현장시험을 통해서 조사한 콘크리트의 설계기준강도가 21Mpa 또는 240Mpa인데 현 구조물(터널, 박스 등)에 강도를 측정한 결과를 보면 설계기준강도를 대비 양호한 상태 등로 평가되었고, 철근탐사, 탄산화 시험, 균열깊이, 단면측량 등을 내구성 시험결과를 보아도 지하철구조물의 내구성에는 문제가 없는 것으로 평가되었으므로 ⇒외관조사 및 내구성평가 시 지적된 균열과 단면탈락, 철근피복두께부족, 누수 등을 보수・보강하면은 구조물의 내구성 및 사용성에는 문제가 없을 것으로 사료됩니다. -균열조사시에 0.3mm이상만 균열깊이를 측정한 것 같은 데 혹시 균열 0.2mm이하도 균열깊이를 측정한 곳이 있는지요.
시설물의 상태평가	-14개구간(동대입구~수서기지)에 대한 시설물의 안전성평가 결과를 보면 동대입구에서부터 수서기지(14개구간)까지 구조물(본선, 터널, 박스, 정거장 등)의 안전성평가 결과 〃B〃등급으로 평가되어 외관조사에서 지적된 사항을 보수・보강을 시행하면은 구조물의 내구성과 사용성에 문제가 없을 것으로 사료되고 향후 등급도 유지될 것으로 생각됨
안전성평가	-14개구간(동대입구~수서기지)에 대한 정밀안전진단 결과를 보면 안전성평가 〃B〃등급으로 평가되었으므로 이반 진단시에 지적된 것과 하자발생구간에 보수・보강을 시행하면 문제가 없을 것으로 사료됩니다.
보수·보강방안	-14개구간(동대입구~수서기지)에 대한 이번 정밀안전진단 결과, 외관조사 등에서 지적된 구조물의 균열, 벽체 등 누수, 철근피복두께부족, 콘크리트면 박락, 들뜸, 재료분리, 철근노출, 박리, 층분리, 배수구 파손, 동판파손, 바닥체수, 배수구 막힘 등의 지적내용을 지하철구조물의 내구성 및 사용성 확보를 위해 보수・보강의 우선순위를 결정하여 보수・보강계획을 단계별로 수립하여 시행하여 할 것으로 판단됩니다. -이번에 정밀안전진단 용역시에 구조물의 보수・보강공법 등에 대해서는 언급(추천 등)을 하지 않았는데 과업지시내용에 포함되어 있는지 또 없어서 검토를 하지 않았는지요.
유지관리방안	-균열 폭 0.3mm이상인 것은 주입 및 충전공법으로 보수.보강과 0.3mm이하 균열도 철근피복까지 진행여부를 조사하여 진행시는 주입보수하고, 또는 표면처리 보수하여 유지관리에 만전을 기하고, -누수, 단면탈락, 박락, 철근노출, 철근피복두께부족은 단면보수・보강공법으로 시행한 후에 유리관리에 철저히 하고 -위 내용을 보수・보강실시한 후에 일상・정기점검을 주기적으로 실시하여 유지관리에 문제가 없도록 조치관리 -보수・보강시에 재료 등 품질시험 등을 철저하여 하자가 발생하지 않도록 품질시험 철저관리
기타	-터널의 내공변위 측정시에 전 정밀안전진단용역시에 측정한 위치에서 내공변위 측정하여 바교 검토하였는지 또는 다른 위치에서 하였는지요? -자료수집 및 분석에 보면 지하수위 조사를 하여 표로 표기는 하였는데 지하철본선과 인접구간에 건축물신축시 조사된 지하수위를 기록하였는데 현재 지하수위를 조사하여 표기하는 것이 맞을 것으로 판단되고, 현재 배수터널로 지하철 정거장구간 등의 집수정에서 매일 몇 십톤의 물을 펌핑하여 사용하고 있고, 지하수위변동이 많을 것으로 생각되므로 과업지시 정확한 조사하도록 명시하여야 할 것으로 사료됩니다.(진단비 반영요)

2019년  8월 20일

심의위원  : 김 홍 흠  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 서울교통공사 3호선 동대입구~약수역 등 14개 구간 지하구조물 정밀안전진단용역 심의

○ 분  야 : 안전관리

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	제시된 정밀안전진단용역 기술심의 요약보고서를 확인한 결과, 대상구간에 대한 외관조사가 적절하게 실시된 것으로 판단된다.
내구성조사	내구성 조사는 콘크리트 강도시험, 점검망치에 의한 타격음 조사, 초음파 시험 등을 통해 적정하게 실시된 것으로 판단된다.
시설물의 상태평가	특이사항 없음
안전성평가	특이사항 없음
보수·보강방안	외관조사, 내구성조사, 시설물의 상태평가, 안전성평가 등에 따른 보수보강방안이 적정하게 제시된 것으로 판단된다.
유지관리방안	특이사항 없음
기타	신규로 발생된 손상부위는 기존에 조사된 내용과 비교하여 진행성이 확인된 경우 중점관리 대상으로 관리하고, 장기적인 유지관리 측면에서 관리되어야 한다.

2019년  8월 20일

심의위원  : 이 효 배  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 서울교통공사 3호선 동대입구~약수역 등 14개 구간 지하구조물 정밀안전진단용역 심의

○ 분  야 : 종합

항  목

채    택    의    견

비 고

외관조사

1. 손상 물량표 작성 시 비고에 신규, 재결함, 중요도로 구분하고 결함발생년도 및 보수우선순위를 기재 하고, 보수내역에는 진행된 모든 보수내역에 대한 사항을 기재하여, 보수에 대한 이력관리를 할 수 있도록 보완할 것

2. 금회 조사된 신규손상 중 손상원인으로 기 진단 시 누락된 손상으로 판단한 부분은 구조물에 미치는 내·외부영향 요인을 종합적으로 검토하여 구체적인 원인을 규명 제시할 것

3. 보고서 Ⅰ권(Ⅱ-1-65) 동대입구~약수역 구간 Sta.21K887에 발생된 공동은 기진단시 조사된 손상 이라하였는데 손상 물량표에는 신규로 기재되어 서로 상이함으로 기진단결과를 재확인할 것

4. 외관조사시 ’08년 정밀안전진단시 터널 스캐닝으로 조사된 손상과 금회 조사시 육안근접 조사에 따른 물량차이(삭제 등)에 대하여 전차 진단 시(‘13년)를 포함하여 비교표를 작성하고, 금회 육안조사 시 미발견된 손상에 대하여 외관조사망도 및 손상물량표에 구체적인 사유 등을 기재하고 향후 조사 시 원활한 관리를 위하여 부위별 관련사진을 제시할 것

5. 누수의 경우 ‘금회 조사시기가 동절기로 계절적 영향이 다소 작용하였으므로, 향후 유지관리시(우기 시) 누수부에 대한 주의관찰이 요구된다’라고 하였는데 과업기간이 ’18.9~19.9이므로 누수가 발견된 구간에 대하여 시기별 조사하여 검토할 것

6. 외관조사 내용을 분석하면서 2014년과 2018년의 외관 조사망도를 보고서에 수록하였는데 수치 등을 확인할 수 있는 크기로 보고서에 수록하고 기존손상, 신규손상, 보수부 등을 구분할 수 있도록 범례 등으로 표기 할 것

내구성조사

-

시설물의

상태평가

7. 상태평가 근거자료 확인을 위한 결함점수가 부여된 결함물량 집계표를 제시할 것

안전성평가

8. 내진성능평가

- 내진성능 상세 평가 2007년에 내진성능 예비평가를 근거로 2012년 내진성능 상세평가를 실시하여 내진보강방안이 제시되었는데 2012년 이후부터 내진관련 보수·보강 공사를 실시한 이력을 상세하게(보강, 미 보강) 제시 할 것

- 2019년 현재까지 내진 보강공사를 하지 않았을 경우 지하구조물에 미치는 영향과 안전성에 대하여 제시 할 것

보수·보강방안

9. 환기구 외관조사 결과에 따라 제시한 점검용사다리 불량, 안전망 미설치 등 은 보수 우선순위가 2순위로 되어 있으나 점검자의 안전과 관련된 사항으로 보수순위 재검토할 것

※ 교대~남부터미널역(Ⅱ-9-89)의 경우 환기구 #3-167, #3-168은 점검사다리 불량으로 조사 안됨

※ 금회 점검이 정밀안전진단인데도 점검사다리 불량으로 조사하지 않을 경우 기타 정기안전점검 시에는 계속 누락되는 등 안전사각지대가 발생 될 수 있음

10. 환기구 설치 및 관리기준을 제시하고, 관리기준을 준용한 환기구 점검결과를 보고서에 수록할 것

11. 보고서(Ⅰ-147) 금회 정밀안전진단 결과 보강이 요구되는 손상 구간에 대하여 타 용역 구간(4호선)에 대한 내용으로 본 과업구간 내용으로 정정할 것.

12. 철근노출부에 대한 단면보수의 경우 상부슬래브와 벽체 등을 구분하여 보수방안을 제시하고, 상부슬래브의 경우 제한적 공간·시간에서 보수작업이 진행되고, 보수 이후 열차운행에 의한 진동에 의해 보수부의 박락이 일어나 2차사고의 위험성이 있으므로 박락을 방지 방안 등을 제시할 것

유지관리방안

○ 균열이 발생되어 보수를 하였음에도 5년 주기로 실시한 정밀안전진단 시 보수 부위에서 균열 등이 재차 발생되는 구간에 대해서는 시설물 유지관리 담당자가 주요결함(관리대상) 부위를 체계적으로 점검 할 수 있도록 결함내용, 결함위치, 보수이력, 점검방법, 점검 동선도 등 별도의 목록을 작성 할 것

(예시)

연번	결함 종류	위치	적출 년도	결함규모					상태 등급	결함 내용	비고
				폭	길이	깊이	단위	개소
1	균열		2008	0.2	4		[eqn: m]	1
2	철근노출		2008	0.1	0.2		[eqn: m ^{2}]	1

* 결함내용 작성 : 구조안전성, 내구성 관련 사항 기재

추가

기타

13. 보고서Ⅰ권(Ⅰ-3) 및 요약보고서의 1.1 과업의 목적 중 관련법규 명칭은 관련법령을 검토하여 최신 개정된 법규 명칭으로 수정할 것

- 시설물의 안전관리 및 유지관리에 관한 특별법 제21조 및 같은법 시행령 제17조

→ “예시” 시설물의 안전 및 유지관리에 관한 특별법 제12조 및 같은법 시행령 제10조

14. 보고서Ⅰ권(Ⅰ-90) 수질조사 시험방법 중 시료채취 장소 입력오류내용을 확인하여 수정할 것

- 본 용역은 지하철 3호선 구간에 대한 용역인데 4호선 총신대입구역 승강장 하부 체수구간으로 오기

→ “확인요” 고속터미널 ~ 교대역(ASSM 터널구간 시점부, 2-Arch구간의 시공 이음부 누수부 체수구간)

15. 「시설물의 안전 및 유지관리 실시 세부지침」 및 정밀안전진단용역 개선방안(행정2부시장 방침 제16호, ‘15.1.16)에 따른 사용 장비 및 시험기기 검·교정 내용 중 누락된 기기(철근탐사기, 철근부식도 측정기)에 대한 내용을 보고서에 수록 할 것

- 법정대상 측정 장비(6종)⇒(개선) 진단에 사용되는 주요 측정 장비로 확대(13종)

16. 과업 참여내용(조사, 분석, 외업, 내업 등)의 구분 없이 모든 기술자들에 대하여 참여기간을 총 과업기간으로 산정한 바, 참여기술자별 실 참여일수 및 구체적인 과업내용을 기재하여 보완할 것(작업일지, 함여기술자 관리대장 확인)

17. 전차 정밀안전진단 후 보수·보강물량 공사비 대비 보수·보강공사 내용(보수, 미보수 구분) 및 공사비 확보 내용을 제출할 것

2019년  8월 20일

심의위원  : 권 완 택  (서명)