서울영상진흥위원회 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2024.2.29.(목) 10:00~12:00 □ 장 소 : 서소문 2청사 19층 회의실 □ 참석위원 - 권인즈, 김균희, 김도형, 김보년, 송영애, 양아영, 어일선, 여미정, 이상우, 이윤성, 이태리, 장태용, 조현민 ※ 배석 : 창조산업기획관, 창조산업정책팀장, 미디어산업팀장 □ 진행순서 : 진행안내, 안건보고, 안건심의 □ 상정안건 - 2024년 서울시 영상산업 지원 사업 보고 - 서울영화센터 건립 추진현황 보고 - 2024년 서울개최 영화제 지원기준 개선 심의 - 2024년 서울시 영화 시상식 지원기준 심의 □ 회의결과 - 서울영화센터 관련으로 조속한 개관을 위해 중구 등 관련 기관과 긴밀하게 협력할 필요가 있음 - 서울개최 영화제 지원 관련으로 특정 영화제가 지나치게 많은 지원을 받는 것에 대해 검토가 필요하나, 해당 영화제의 성과 등에 대해서도 함께 고려할 필요가 있음 - 서울개최 영화제 지원으로 다양성을 확대하고, 서울시 영화 시상식 지원 사업 으로 대표성을 확립하는 방향으로 추진하되 시상식 지원 사업에서 방송 중계 등 공모요건은 검토가 필요함

□ 위원 발언 내용

<000>

ㅇ 안녕하십니까. 오늘 서울영상진흥위원회 간사를 맡은 창조산업정책팀장 000입니다. 바쁘신 일정에도 참석해주셔서 감사드립니다. 먼저 위원회 간사이신 창조산업과장님께서 현재 병가중이셔서 제가 간사를 맡게 된 점 양해부탁드리겠습니다.

ㅇ 오늘 시작에 앞서서 참석해주신 위원님들 소개해드리겠습니다.

(가나다순으로 위원 소개함)

ㅇ 오늘 진행 순서에 대해서 간략히 말씀드리겠습니다. 먼저 이번에 새로 구성된 제7기 위원회 구성에 대한 안내와 7기 위원회를 이끌어주실 위원장과 부위원장님의 선출이 있겠습니다.

ㅇ 이후에는 위원장님 주재 하에 올해 서울시 영상산업 지원 사업과 서울영화센터 건립추진 현황에 대해서 보고를 드리고, 서울 개최 영화제 지원 사업과 영화 시상식 지원 사업의 공모요건 및 심의기준에 대한 논의를 진행하도록 하겠습니다.

ㅇ 먼저 회의자료 1페이지입니다. 서울영상진흥위원회는 서울영상산업 진흥시책의 자문 및 심의를 위해 서울시 영상진흥조례 제4조에 근거하여 구성하고 있습니다. 제7기 위원회는 위촉직 15분과 당연직 3분으로 구성되어 25년 12월 7일까지 2년 임기로 운영됩니다. 오늘 참석해주신 위원분들 중에서 위원장님과 부위원장님 선출을 부탁드리겠습니다. 선출방법은 조례에 따라 호선으로 진행하겠습니다.

<000>

ㅇ 지금 추천드리면 되는건가요? 저는 어일선 선생님을 추천드리겠습니다.

<000>

ㅇ 찬성합니다.

<000>

ㅇ 부위원장님도 한분 추천을 부탁드리겠습니다.

<000>

ㅇ 아무도 안하시면 제가 하겠습니다.

<000>

ㅇ 좋습니다

<000>

ㅇ 그럼 어일선 교수님을 위원장님으로 모시고, 여미정 위원님을 부위원장님으로 정하도록 하겠습니다. 위원장님은 회의 진행을 위해서 앞으로 모시겠습니다.

<000>

ㅇ 추천해주셔서 감사합니다. 2년동안 열심히 회의 진행하도록 하겠습니다. 지난번에 영화센터 관련해서 위원장을 했어서 회의 진행에 대해서는 노하우가 조금 있을 것 같습니다. 위원님들 의견과 서울시 의견을 맞춰서 진행할 수 있도록 하겠습니다.

ㅇ 창조산업정책팀장으로부터 2건 보고 듣고 나서 의견을 나눠야할 것 같습니다. 보고 부탁드립니다.

(안건보고)

<000>

ㅇ 의견있으시거나 질문있으시면 말씀들 나눠주세요.

<000>

ㅇ 조금 부연 설명을 드리면, 서울영화센터 건립이 계획대로였으면 올해 초에 개관을 했어야 하는데 작년 시의회 타 상임위에서 공유재산 심의에서 부결이 돼서 공사가 조금 지체가 됐어요. 제가 해당 의원에게 상황 설명을 드렸고 그 부분에 대해서는 충분히 이해를 하셨기 때문에 향후에는 적극적으로 도와드릴 계획인데 제가 드리고 싶은 말씀은 집행부가 너무 안일하게 통상적인 심의라고 생각했지 않았나 싶습니다.

ㅇ 향후에는 통상적인 심의라고 할지라도 긴밀하게 의회 의결을 거쳐야하는 사안이면 소통이 있어야 할 것 같아요. 영화센터는 소재지가 중구인데 상임위에 중구 소속이 2분이나 있었어요. 그렇다면 중구 시의원들께는 더 상세히 했어야하는거 아닌가 싶고 향후에 재상정 추진한다고 하시는데 그때는 그분들 찾아가서 따로 설명 드리면 좋을 듯합니다.

<000>

ㅇ 위원님 말씀 주신 대로 집행부에서 준비가 부족했다는 말씀드립니다. 조금 더 부연 설명을 드리면, 서울시가 중구의 땅을 사용해서 건물을 짓고 있는데, 그동안 협약으로 양해해서 진행했다가 권리관계가 복잡하다보니 명확하게 한 후에 진행하는게 좋겠다는게 시의회의 판단이었습니다. 현재는 중구와 서울시의 토지를 맞교환하는 방식으로 진행중입니다. 장태용 의원이 말씀하신 것처럼 중구 의원님들이나 관계기관과 긴밀히 협력해서 조속히 개관할 수 있도록 노력하겠습니다.

<000>

ㅇ 질문이 있습니다. 공간구성은 이미 다 결정난걸로 알고있는데, 영화인 공유오피스는 첨단센터에서 공간 제공하는 것과 다른 개념으로 접근하신거죠?

<000>

ㅇ DMC는 1인이나 소규모 크리에이터, 감독님, 시나리오 작가님 위주로 작업할 수 있는 공간을 드리는거고, 현재 나와있는 안으로는, 공유오피스는 장기적으로 임대하는 것은 아니고, 그때그때 하루나 이틀 정도 자유롭게 작업하고 미팅할 수 있는 공간을 기획하고 있습니다.

<000>

ㅇ 1인미디어 창작 콘텐츠 제작 지원이 23년도부터 진행이 된건가요?

<000>

ㅇ 2010년도부터 진행이 되고있었습니다.

<000>

ㅇ 영화센터에 대해서 관심이 많으신거 같은데요. 영화센터 자문위원으로 참여했던 사람으로서 결과에 대해 말씀을 드리면, 기존에 국가나 지자체에서 운영하는 시설들과 중복되는 것은 피하자, 어느 한쪽으로 편중된거 피하자. 충무로의 역사성을 가지고 있고, 서울시민과 함께할 수 있는 공간을 확장하자는 개념 하에 시작을 했습니다.

ㅇ 서울시가 국제도시로서 한류 관련해서 영화센터가 마중물 역할했으면 좋겠다. 그래서 매일 국제적인 행사나 마켓으로 활용할 수 있으면 좋겠다라는 생각으로 진행을 했고 특히나 역사성을 간직하고 있는 영화인들에 대한 공간은 필요하다 해서 공유 오피스라는 것도 마련했고, 다목적실은 국제마켓이 가능한 공간으로 활욜할 수 있도록하자 그런 공간이 서울시에 없거든요. 좌석도 고급스럽게 해서 세계 많은 영화 영상 관계자들이 서울시를 찾을 수 있는 공간을 마련했으면 좋겠다, 그리고 네이밍도 사실은 뉴욕필름센터처럼 서울영화센터로 의견을 모았던걸로 기억을 하고 있습니다. 또 다른 의견은 없으신가요?

<000>

ㅇ 의견을 잠깐 말씀드리자면 위원장님 말씀하셨던 것처럼 시민들을 대상으로 한 확장을 할 수 있는 공간을 갖고 가는 데에 동의하고, 방점을 어디에 찍느냐에 따라 관점이 바뀔 수 있을 것 같습니다. 좌석 수가 줄어든 부분은 지금 이 단계가 어떤 단계인지는 모르겠지만 다시 한번 더 생각해봐야 하지 않나. 영화제나 상설 영화관의 경우 150석, 200석 정도는 관객들이 많이 찾아오거든요. 이렇게 좌석 수를 58석으로 줄이는건 극장의 역량을 너무 줄이는 것 아닌가 하는 생각이 듭니다. 매주 행사를 해서 적게는 100명, 많게는 150~200명 정도 올 수 있는 행사를 유치할 수 있는 공간일텐데 58석은 그만큼 더 받을 수 없는거라 우려를 표합니다. 말씀하신 국제적 위상 제고를 위해서 필름마켓 같은 것은 다목적실을 통해서 충분히 할 수 있다고 생각하고, 좌석이 반정도로 줄어든 것은 극장의 역량이 축소된 것 아닌가 생각합니다.

<000>

ㅇ 목적성에 따라서 공간의 활용도가 달라지기 때문에 좌석의 퀄리티에 따라 좌석수가 줄어들 수밖에 없다고 생각한게 있어서 더 얘기를 나눠보면 좋은 방안이 나올 것 같습니다.

<000>

ㅇ 제 기억으로는 이와 관련된 논의가 있었어요. 이렇게 결정된 상영관에 대해서는 특화를 시키자, 다른 목적성을 갖고 일반적인 영화 시사보다는 영화 비즈매칭 같은 것으로 특화된 공간으로 만들자로 이해하셨으면 좋겠습니다.

<000>

ㅇ 네 어떤 말씀인지 알겠습니다.

<000>

ㅇ 네. 그럼 다음 안건으로 넘어가보도록 하겠습니다.

(안건 보고)

<000>

ㅇ 개선점이 있다면 다양한 의견을 주셨으면 좋겠습니다.

<000>

ㅇ 이거는 의회에서도 말씀드렸던건데 서울 개최 영화제, 이름 자체가 서울이 들어가고, 서울을 상징할 수 있는 영화제일 수도 있는데, 예를 들어 부산하면 부산국제영화제가 대표적으로 있고, 부천하면 부천 판타스틱 영화제가 있고, 전주하면 전주영화제가 있는데 서울은 그런게 없어요.

ㅇ 서울 개최 영화제라는 명명하에 국제여성영화제가 늘 1/2 이상을 받고 있는데 제가 한 10년간의 자료를 받아 보니 늘 그래왔고 17, 18년도에서 뛰고 그게 고착화되어있습니다. 근데 저는 여성영화제가 서울을 대표하는 영화제라고는 생각하지 않아요. 이 부분은 집행부에서는 충분히 인지하고 계실거라고 봅니다.

ㅇ 그래서 저는 과감하게 제로베이스에서 점검이 필요하고, 지금 예산 상황으로는 시비가 작년 21억에서 올해 15억으로 줄었어요. 그런데 똑같이 지원을 한다 그러면은 이렇게 다 지원을 못해요. 특히나 여성영화제의 경우 평년도 수준으로 해버리면 예산의 절반이 여성영화제에 가기 때문에 지원을 줄여야하고, 지원하는 영화제 수도 조정이 있어야 해요.

ㅇ 그리고 합산 70점 이상으로 지원하는 절대평가로 하고있는데, 정대평가가 맞는지 상대평가가 맞는지, 지원 수 제한을 두어야 하는게 맞는지 집행부 의견을 듣고 싶습니다.

<000>

ㅇ 저희가 간담회를 진행을 했습니다. 지금 위원님께서 말씀하신 부분에 대해 문제 제기가 항상 있었습니다. 지금까지 두 차례 간담회를 진행한 결과로서는 예산이 줄어들고 정부 지원금도 줄어들어 전년도보다 더 많은 단체들이 지원을 하게 될 것 같은데 영화계 사정이 매우 어려운 상황에서 급격하게 변할 경우 영화계는 더 힘들 수밖에 없다는 말씀을 해주셨습니다. 이렇게 가형 나형에 따라서 예산의 포션이 차이나는 부분에 대해서는 다들 조정이 필요하다고 많은 분들이 동의를 하셨고 다만 가능하면 내년부터 추진하길 원하셨습니다.

<000>

ㅇ 부언을 드리면, 여성, 독립영화제는 서울시가 아니라 영진위에서 지원해야 하는거에요. 서울에서 개최하는 영화제라고 하면 서울의 대표성을 가져야하는데 앞에 서울이 붙어있는 그 두 글자 빼고는 서울을 대표하는게 없는 것 같습니다. 이거는 물론 국비 매칭이 있기 때문에 영진위에서 지원이 전혀 없는 것은 아니긴 하나 거꾸로 말해서 그 말인 즉슨 시비가 7억5천에, 국비 4억 4천하면 10억이 넘는 영화제 예산이 그냥 그대로 가는거에요.

<000>

ㅇ 이것도 역시 방점을 어디에 찍느냐의 문제인 것 같아요. 부산국제영화제를 예로 드셨는데, 서울도 서울을 대표하는 영화제를 해야한다에 동의하지만, 영화 문화의 다양성, 영화 문화의 건전한 발전의 관점에서 봤을 때 저는 오히려 부산영화제처럼 하나의 영화제를 크게 지원하는 것보다는 오히려 지금 서울처럼 다양한 영화제들이 서울시의 지원을 받아서 각자의 개성을 가지고 영화제를 유치하는 것이 굉장히 유의미한 성과라고 생각합니다.

ㅇ 비율을 조정하고자 하는 것은 큰 틀에서 동의합니다. 개인적인 의견일 수 있겠지만 여성영화제가 서울을 대표하는 영화제라고 생각하는 사람은 아마 아무도 없을겁니다. 왜냐하면 서울에서는 부산영화제처럼 많은 관객이 오지는 않더라도 우수한 영화제들이 많기 때문입니다. 서울시민으로서 자부심을 갖고 말하자면 서울에서 하는 영화제들이 프로그램 퀄리티가 훨씬 좋습니다.

<000>

ㅇ 말씀주셨던거 동의하고, 올해 예결위 위원으로 활동했는데, 서울을 대표하는 영화제가 없어요. 어느덧 영화의 수도가 서울이 아니라 부산같은 느낌이 들 정도로. 아마 다음 페이지를 보시면 서울시 영화 시상식 지원 사업이 있는데 제 예산을 제 지역에 안쓰고 여기에 썼습니다.

ㅇ 제가 말씀드리는 건 영진위가 주축이 되야 하는게 있는데, 아무리 봐도 여성영화제는 영진위에서 해야 하는게 아닌가 생각이 듭니다. 적절한 예인지는 모르겠는데 세계 난민이 발생했으니 우리나라가 받아줘야하나, UN이라든가 EU라든가 그런 큰 연합체에서 합의하는 것도 아니고, 서울이 그냥 큰형 노릇을 해야하니까 다양한 영화제를 받아줘야하는 건 아닌거같다.

<000>

ㅇ 예산이 늘어난 상황에서 조정하는거면 기쁠텐데, 영진위 쪽은 더하지만 예산이 삭감이 돼서 영화인들이 힘들거에요. 설득력 있는 말씀이시지만, 영진위 지원하고 서울시 지원이 중복되는 것은 연동에 있어서 분명히 살펴야 될 부분이 있지 않나 생각을 하고, 간담회에서 그렇게 의견이 대체적으로 모아지셨다니까 조금 안심이 됩니다. 선택과 집중을 하는 것도 좋지만, 같이 고통을 분담하는 것도 좋지 않을까 생각을 합니다.

<000>

ㅇ 저는 서울국제영화제는 왜 없지라고 생각하는 사람 중에 하나입니다. 서울에서 영화 관련으로 랜드마크를 생각하면 충무로인데 미국에 가면 필름센터 들르듯이 서울에 오면 서울영화센터를 들를 수 있게끔 하면 좋겠다라는 생각을 했습니다. 지금 영화제도 비슷하게 생각을 했거든요. 그래서 서울 필름 페스티벌 형태의 영화제가 하나 만들어지고 그 안에서 나머지는 섹션으로 나눠서 공동 운영해도 되지 않을까 생각도 있습니다.

<000>

ㅇ 제가 한가지 궁금한게 있는데요. 제가 작년에 충무로 영화제에 참여를 했습니다. 충무로 영화제는 지금 중구 문화재단에서 하고 있는데, 아까 영화센터도 그렇고 중구랑 서울시가 같이 얘기를 해야 할 필요가 있다고 생각합니다. 충무로 영화제도 나름 원로 영화인들의 영화를 많이 상영했는데 예산이 없어서 많이 고생을 했거든요. 올해 예산이 줄긴 했지만 조금 더 협력해서 할 수 있는 내용이 있었다고 생각하는데 그런 부분도 한번 생각해주시면 좋겠습니다.

<000>

ㅇ 정치적인 문제가 있을 수 있을 것 같은데, 그런 것보다는 저는 허브가 될 수 있는 영화제가 필요하다고 생각을 했고, 연계를 한다면 충무로 영화제도 같이 해서 서울시 예산으로 운영할 수 있지 않을까요?

<000>

ㅇ 작년에 진행이 조금 늦게 되는 바람에 그랬던 것 같기는 한데, 후속 조치라도 있어서 도와줬으면 하는 바람이 있었거든요. 중구문화재단도 영화협회 보고 알아서 하라고 하고 고생을 좀 많이 했는데 올해 또 만약에 하게 되면 그런 부분 한번 체크 해주셨으면 하는 의견을 드렸습니다.

<000>

ㅇ 네, 다른 의견이나 첨가하고 싶은 의견 있으신가요?

<000>

ㅇ 발전 모델을 어떻게 잡아야 하는지도 고민해볼 수 있을 것 같습니다. 허브 역할을 하는 영화제 하나와 다수의 작은 영화제가 있을 수 있고, 중간급의 영화제들이 많은 모델도 있습니다. 개인적으로는 후자가 더 낫다고 생각합니다. 다양한 개성을 지닌 중간급의 영화제들이 1년 내내 서울에서 개최되고 있다는 것이 서울의 위상을 높일 수 있다고 생각할 수 있지 않을까.

<000>

ㅇ 서울 개최 영화제잖아요. 서울의 아이덴티티에 맞는 영화제들이 지원이 되고 확대되어야 할 필요성이 있다고 생각을 합니다. 지원에서 머무는게 아니라 영화제를 통해서 서울시와 같이 상생할 수 있고, 서울 시민이 참여할 수 있는 문화창구로서 중요한 역할을 했으면 좋겠습니다. 그리고 또 아쉬운 것이 대종상영화제인데 이와 관련해서도 서울시에서 논의할 수 있으면 좋겠습니다.

<000>

ㅇ 서울대표영화제를 만들자는 얘기는 계속 있었는데, 실질적으로 TF를 만들어서 논의가 있었는지 궁금합니다.

<000>

ㅇ 여러 의견이 있었고 통일된 의견이 나오지 않다보니 TF를 만들지는 않았습니다.

<000>

ㅇ 실무진들은 아실텐데, 저는 지난 1년 내내 서울을 대표하는 영화제가 필요하다고 얘기했고 머지않아 서울을 대표하는 영화제가 개최되지 않을까 조심스럽게 전망합니다.

<000>

ㅇ 저는 그런 서울을 대표하는 영화제가 만들어질 경우 별개의 예산으로 추진될 것이라고 미루어 짐작하고요, 서울 개최 영화제 사업은 다양한 영화제들에 지원을 하는거니까 공적지원이 들어가야할 수밖에 없다고 생각합니다. 여성영화제는 가장 많은 작품이 상영되고 가장 많은 국제 손님들이 오고 영화 인력이 배출이 되고 가장 성과가 좋은 영화제다 보니 아마 점수가 높아서 많은 지원을 받은 것 같아요. 여성영화제뿐만이 아니라 다른 영화제들도 서울시의 많은 지원으로 다 잘 됐으면 하는 바람입니다.

<000>

ㅇ 예산이 계속 줄어들어서 말씀드리기가 조심스럽긴한데, 다형으로 신규 영화제가 진입하게 한 것은 이제 막 발돋움하려는 영화제들한테 굉장히 큰 힘이 될 것 같은데, 개인적으로는 이 폭이 조금 더 넓어지고 액수도 늘었으면 좋겠습니다. 자료를 보면 형식적으로 지원해주고 있는 것 같은 느낌이 들기도 합니다. 이건 물론 심의하시는 분들께서 고민하셔야하는 부분이긴 한데, 기존에 잘 발전하고 있는 영화제도 중요하지만, 새로운 영화제들이 새로운 아이템을 갖고 커가는 것도 중요하다고 봅니다.

<000>

ㅇ 여미정 위원님 전적으로 동의하고, 이건 국장님에 대해 확답을 받아야 할 것 같은데, 집행부의 의견에 따라 시상식 지원 사업을 단년도로 할수도 있습니다. 서울시 영화 시상식 지원 사업을 꾸준히 하실 수 있는지 의지가 있는지 묻고 싶습니다.

<000>

ㅇ 장태용 의원님께서 다른 의원분들보다 영화에 애정을 가지고 있는 것에 먼저 감사 말씀을 드립니다. 지금까지 여러 가지 얘기가 나왔는데 먼저 아까 의원님이 주신 말씀은 특정 영화제가 많이 지원을 받게 되면 다른 쪽 포션이 줄어드는 문제를 지적하신 것으로 봅니다. 오늘 여기서 모두 다 결정 지을 수는 없겠지만 오늘 결정해주시는 심의기준과 큰 틀에서의 영화제가 발전할 수 있는 방안들을 고려해서 실무진이 고민을 할 예정입니다.

ㅇ 또 이 위원회가 사실 1년에 한두번 형식적으로 진행되는 경우도 많았기 때문에 TF가 됐든 소위원회가 됐든 논의할 수 있는 기회가 많으면 좋겠습니다.

ㅇ 그 다음으로 의원님께서 새로 만들어주신 시상식 사업은 지속될 수 있도록 당연히 노력하겠다는 말씀드립니다.

<000>

ㅇ 예산상 어려운 상황이 있지만 새롭게 신설된 부분도 잘 고려해주시면 감사하겠습니다.

<000>

ㅇ 지금 서울 개최 영화제 지원기준에 대해 얘기를 나누고 있는데, 다음 안건하고 조금 이어지는 것 같아서 이쯤에서 얘기를 정리해볼까 합니다. 영화제 지원 기준에 대한 의견이 더 계시면 말씀해주세요.

<000>

ㅇ 이거 하나만 질문드리고 싶은데, 평가항목 전년도 미개봉상영작 비율은 이전에 자료를 받을 때는 프리미어 상영작 수였는데 둘이 너무 다른 개념이어서 부연 설명이 좀 필요할 듯 합니다.

<000>

ㅇ 간담회 때 프리미어가 평가항목으로 삼기에는 어렵다는 의견이 있어서 정정을 한 내용입니다.

<000>

ㅇ 개봉의 개념도 정립이 되어야 할 것 같아요. 극장에서 개봉되느냐 온라인 OTT도 있고 개봉의 형태가 다양해서 디테일하게 생각해야 할 것 같습니다.

<000>

ㅇ 네 디테일한 안이 필요할 것 같습니다. 정례회가 1년에 한번이더라고요. 이게 지금 느낀건데 최소한 분기별로 모여야 어떤 의견을 계속 제시할 수 있을 것 같습니다. 그럼 다음 안건으로 넘어가겠습니다. 서울시 영화 시상식 지원 기준 심의에 대해 창조산업정책팀장님 보고 듣고 얘기 나누도록 하겠습니다.

(안건 보고)

<000>

ㅇ 이게 타 지원을 받을 수는 없는거네요? 서울시 지원만으로 해야하는 시상식인가요?

<000>

ㅇ 공공의 영역에서 중복 지원은 피하는 것으로 생각하고 있습니다.

<000>

ㅇ 영화진흥위원회는 올해 시상식은 제외된거죠?

<000>

ㅇ 네 제외됐어요

<000>

ㅇ 이게 여러군데 주는거죠? 그런데 영화 시상식은 보통 서울에서 하지 않나요?

<000>

ㅇ 청룡이나 대종상은 작년에 서울에서 안하지 않았나요? 앞서 계속 설명드렸지만 저는 지난 1년여간 서울을 대표하는 영화제가 없다, 서울은 세계를 선도하고 한류 열풍이 불고있는데 서울을 대표하는 영화제가 만들어져야한다고 생각합니다. 그래서 이 사업을 만들었고, 몇 천만원 이런게 아니라 크게 크게 줘야한다, 서울을 대표하는 영화제는 1억 정도로 규모가 되지 않는다, 그런 취지로 이 사업을 만들었습니다.

<000>

ㅇ 처음에 저는 이 자료를 봤을 때 드라마어워즈처럼 서울 무비 어워즈 이렇게 서울에서 주는 상을 따로 만드는건가 했습니다

<000>

ㅇ 저는 궁금한게 청룡영화제 대종상 외에 요건이 되는 시상식이 있나요?

<000>

ㅇ 미리 조사해본 바에 의하면 최소 5개 이상은 되고, 문의도 들어오고 있습니다. 앞의 영화제처럼 많지는 않겠지만 일단 사업 목적 자체가 대표적인 시상식을 육성하는 것이기 때문에 어느 정도 포션있게 몇 개의 단체에 지원하게 될 것 같습니다.

<000>

ㅇ 총액이 8억이기 때문에 위원님 말씀처럼 크게크게 나눌 수 있을 것 같아요.

<000>

ㅇ 지원하는 입장에서는 혼란이 있을 수 있어요. 한 개만 지원하는 건지 몇 개를 지원하는 건지 상한선이 있는건지.

<000>

ㅇ 공고 나갈 때 3~5개 정도 제한을 둘 수도 있고, 보조금심사할 때 정할 수도 있습니다. 지금 공모요건에서 오늘 논의로 가감을 하게 됩니다.

<000>

ㅇ 개수를 너무 많이 잡으면 규모가 작아지는 문제도 고려해야 할 것 같습니다.

<000>

ㅇ 개수 제한을 하는 방법도 있을 거고, 상한 하한을 정해놓는 것도 있을 거고요.

<000>

ㅇ 새로 시상식을 만든다는게 아니라 기존의 시상식을 지원해보자는거잖아요?

<000>

ㅇ 태초의 부산국제영화제처럼 한번 해보자 해서 시작하면 좋겠지만 그러기에는 시행착오가 너무 많을 것 같고 기존의 영화제들도 권위있는 영화제들이 많이 있기 때문에 그런 취지로 추진했으면 좋겠습니다.

<000>

ㅇ 서울시를 대표하는 영화제를 만들기에도 지원하기에도 8억은 부족하다고 생각해요. 여러 개로 분산하기에도 턱없이 부족하고요. 서울시를 대표할 수 있는 영화제를 만들거라면 기존의 어려움을 겪고 있는 영화제들을 다시 바로 세울 수 있는 방향으로 가는게 맞지 않나 생각합니다. 그리고 이전에 봤던 페이지에서 여러 영화제들을 지원하고 있는데 제 생각에는 너무 독립영화에 치중되어 있는 것 같아요.

<000>

ㅇ 이게 영화 시상식을 얘기하는건지 영화제를 지향하면서 장기적인 플랜을 갖고 가는건지. 문자 그대로 시상식이라면, 하루짜리 시상식에 8억을? 이런 얘기가 나올 수 있는거잖아요. 이걸 설득할 수 있는 과정이 중요할 것 같습니다.

<000>

ㅇ 영화제 플랜에 따라 다르지만 일단 지원에 대한 얘기만 하자면 그런 방향으로 생각했다고 말씀드리는 겁니다.

<000>

ㅇ 영화제와 영화 시상식 그게 다 어떻게 분류가 되는거고…

<000>

ㅇ 대종상이든 춘사든 영화제라고 하지만 시상식이잖아요. 명칭과 달리 내용은 충분히 달라질 수 있다고 생각합니다.

<000>

ㅇ 논의가 많이 되어야 할 부분이 뭐냐면, 일단 시상식인지 페스티벌 형식의 영화제인지 하는 지향 방향과 국제인지 국내인지, 시에서 지속적으로 밀고 나갈 목적이 있는지 이런 것들이 성립이 되어야 나머지 구체적인 안이 성립이 될 것 같습니다. 사실 부산국제영화제는 100억이 넘는데 서울시만큼 큰 도시에서 대표영화제로 8억을 한다는건 너무 적거든요. 8억이라는 돈으로 영화제 안에서의 어떤 시상식이라도 지원을 하자라고 한다면 시작해 볼 수 있겠습니다. 근데 이걸 또 쪼개는 것도 옳지 않다고 생각하고, 좀 더 명확하게 지원 대상에 대해서 목적성을 분명히 해야할 것 같다는 생각이 듭니다.

<000>

ㅇ 저도 질문이 있는데요. 기타 부분에 방송중계 여부에 온라인 제외라고 되어있잖아요. 제가 언뜻 생각했을 때는 tv방송에서 중계하는 영화제가 많지 않아요. 영평 같은 경우도 네이버에서 중계하는데 이게 너무 대상이 적어져요. 앞서서 논의가 끝났지만 가형 영화제는 대부분 1억 미만인데 하루짜리 시상식에 1억을 주고 일주일간 하는 작은 영화제에 4천만원 주면 자칫 오명이 생길 수 있어요. 자격이라든지 조건 같은 것을 명확히 해야 할 것 같아요.

<000>

ㅇ 장태용 의원님이 말씀하셨던 것처럼 저희가 이 사업을 추진하게 됐을 때 온라인도 인정하게 되면 영화제에 자잘하게 나눠주는 것처럼 되기 때문에 나름의 규모 있는 영화제가 들어오게 하려면 이런 심의 기준이 필요하다고 생각했습니다. 이 사업은 다양한 영화제를 만들기 위함이라기 보다는 대표적인 시상식을 육성하려고 하는 사업입니다.

<000>

ㅇ 개념 잡기가 조금 어렵네요. 서울시를 대표하는 어워즈를 만들면 괜찮은데 방송중계까지 들어오면 사실 대종상만 돈이 없고, 청룡 같이 돈이 많은 사기업이 운영하는 시상식에 또 돈을 지원하게 되는 것도 생기지 않나. 청룡영화제에 서울시가 지원했다고 해서 서울청룡영화제라고 안 할 것 같거든요. 우리가 지원해주는 원래 의도를 담을 수 있는가를 생각하면 조금 아쉬운 경우가 생길 것 같아요.

<000>

ㅇ 지원대상 보면 청룡같은 경우는 제외대상이지 않나요?

<000>

ㅇ 네 청룡은 제외 대상입니다.

<000>

ㅇ 이렇게 허들을 만들어 놓으면, 여기에 맞추겠죠

<000>

ㅇ 그래서 이런 기준조차도 저희가 의견을 내야한다고 생각하는거고요. 필름어워즈로 할건지 필름페스티벌로 할건지부터 정해야 합니다. 그 다음에 앞에 네이밍을 확실하게 해주셔야 할 것 같아요.

<000>

ㅇ 혹시나 이런 혼란이 있을까봐 제가 조례개정안을 냈고, 다음 주에 상정이 돼서 본회의 갈 거에요. 애초에 생각했던건 서울의 아카데미 시상식이에요. 국제영화제는 아니에요. 워낙에 K-콘텐츠가 전 세계적으로 각광을 받고 있으니까 우리의 로컬 영화제일 수는 있으나 세계적으로 파급력이 있는 걸 서울에서 하자는 취지였어요. 아까 말씀해주신 하루짜리 시상식에 8억이면 크지 않냐 이건 집행부의 역할일 것 같아요. 이걸 하루짜리여도 지원을 해줄건지 며칠은 해야 지원을 하는건지 이런 디테일한 부분은 오늘 의견을 잘 취합해서 집행부에서 정리해야 한다고 생각합니다.

<000>

ㅇ 로컬로서 글로벌라이즈화 될 수 있는, 서울을 대표할 수 있는 쪽으로 발전할 수 있는 계단이 필요하지 않나. 우리가 논의해서 좋은 방안을 만들어 주고 또 심의에 가면 심의위원들이 얘기를 할 것 같습니다.

<000>

ㅇ 이게 시기적으로 영화계가 너무 어렵고 1년에 수급될 수 있는 영화가 너무 적은데 굳이 올해 이 지원 사업을 시작해야하나 생각이 듭니다. 작년의 경우 제작되는 영화 편수가 없고 개봉되는 영화가 적었는데 올해는 더 어려울 거 같아요. 이런 와중에 글로벌한 위상에 맞는 것을 지금 시작할 필요가 있는가 하는 생각이 듭니다.

<000>

ㅇ 조금 다른 생각인데 올해 흥행작, 개봉작이 적으니 잘 풀릴 때 해보자는 안 될 것 같아요. 잘 조율한 다음에 하는 것도 있고 일단 던져놓고 보완을 해보자도 있습니다. 둘 다 맞는데 후자를 선택해서 이 사업을 만든 것이고요. 디테일한 부분, 명칭, 장소, 기간, 평가항목 이런 부분들은 이 자리에서 잘 논의하고 나서 집행부에서 정리를 하고 일단 추진하면, 우려가 있을 수 있겠지만 한편으로는 잘 할 수 있을 것이라 생각합니다.

<000>

ㅇ 코로나 이전부터 코로나 시즌까지 제작된 영화나 드라마가 50%도 극장에 개봉이 안됐어요. 시장은 안 좋아요. 그런데 영화제는 좋을 수 있어요. 오히려 영화제에 개봉 안 된 것을 출품하면 국제적으로 나갈 수 있는 발판이 될 수 있으니 지금 해야 된다고 생각합니다. 영화 시장을 활성화하기 위해서는 여기 굵직한 영화제들에서 그런 영화들을 언급해줄 필요성이 있지 않을까 생각해요.

<000>

ㅇ 이게 지금 영화제가 아니라 시상식에 대한 얘기였어요.

<000>

ㅇ 저는 서울국제영화제로 아예 만들어서 개봉 영화, 미개봉 영화를 같이 경쟁 부문에 올려서 영화제 같은 개념으로 가는 것이 어떠냐는 것을 추천하고 싶은 거죠.

<000>

ㅇ 저는 서울시에서 필름 페스티벌에 대한 논의가 본격적으로 되지는 않고 말만 나오니까 일단 어워즈라도 시작해서 해보고, 영화센터 개관되면 개관 기념으로 페스티벌을 열고 그게 다시 서울 필름 페스티벌 이런 식으로 인터네셔널하게 나갈 수도 있잖아요. 지향점이 있으면 뭐라도 시작이 되는게 좋지 않을까하는 생각도 들고, 이미 마련된 예산에 대해서 어떻게 하면 잘 쓸 수 있을까 고민을 해야 할 것 같고, 이런 예산이 영화계로 들어올 수 있으니 좋게 생각하고 있습니다.

<000>

ㅇ 현재 조례가 각종 영상제에 지원할 수 있다로 되어있는게 모호하다는 예산과의 답변을 받아서 영상제 및 시상식으로 바꿀거고 그래서 영상제냐 영화제냐 시상식이냐 네이밍은 그렇게 중요하지는 않고. 개최실적이라든지 방송중계 여부는 논의할 필요가 있지 않을까 싶습니다.

<000>

ㅇ 이게 어워즈가 됐을 때는 개봉된 영화여야 하고, 지금 시장이 좋지 않기 때문에 미개봉 영화는 이 형태로는 혜택을 못받지 않냐 이 의견이 있거든요. 이게 영화제라고 하면 사실은 미개봉 영화들도 혜택을 받을 수가 있어서 출품자 입장에서는 큰 차이가 있습니다.

<000>

ㅇ 그런 의미에서 서울 개최 영화제랑 시상식 지원 사업으로 나뉜거 아닌가요? 저는 그런 개념으로 생각하고 있거든요. 타이틀은 다를 수 있지만 기본적으로 영화제는 영화 상영이 주가 되고, 시상식은 그야말로 당해연도 영화들에 대해 시상을 하는 거잖아요. 그래서 영화진흥위원회에서 논의가 되다가 올해는 이제 시상식은 다 배제하겠다 이런 걸로 들었어요. 그래서 구분이 될 수 있을 것 같습니다.

<000>

ㅇ 또 하나는 국내에서 영화업에 종사하시는 분들을 위한 시상식으로 갈 것인지, 글로벌하게 키울 것인지에 대한 의견도 내야하지 않을까 싶습니다. 또 다른 의견 있으신가요?

<000>

ㅇ 공모요건에 일정중 시상식 비중이 80%인데, 후보로 올린 영화를 상영하는 시상식도 있어요. 영화제의 형태는 아니고, 시상식을 위한 상영하는 것도 있어요. 그리고 대부분 시상식들이 두 항목정도는 해외 영화도 시상을 한다. 그리고 이런 지원이 있을거라 알게 되면 조금 더 장기적으로 계획을 세울 것이라고 생각합니다.

<000>

ㅇ 또 하나만 말씀드리자면, 방송중계 여부랑 타 부서, 공사, 출연기관에서 지원 받으면 안된다는 조건에 대해 확인을 해봐야 할 것 같아요. 방송 중계를 할 때는 이 중계권을 팔면서 시상식이 운영을 하잖아요. 이게 조금 어려움이 있어보여요

<000>

ㅇ 경험해본 바로는 방송 중계권료가 많이 비싸요. 대종상은 작년에 경기아트센터에서 지원을 받아서 했는데 ENA 중계료가 3억이었어요. 공중파라면 더 비싸겠죠.

<000>

ㅇ 그리고 방송사를 공사, 출연기관으로 구분할건지도 필요해 보여요. 우리가 그 영화 시상식 전체 총사업비를 주는게 아닐거고, 그런데 방송 중계에 더 가점이 있는 것이 조금 헷갈리는 부분입니다.

<000>

ㅇ 앞서 말씀드린 것처럼 온라인 방송을 포함할 경우 영세한 시상식이 포함되는 것을 우려했는데 말씀하신 부분이 이해가 돼서 조금 더 전문가들의 의견이나 현황 조사를 해서 최종적으로 결정을 하겠습니다.

<000>

ㅇ 중계비로 다 빠질 수가 있어서 그러신 것 같습니다. 더 의견 없으시면 마무리 하겠습니다.

<000>

ㅇ 영화제 관련해서 마지막으로 말씀을 드리면 다양성도 서울의 이름을 걸고 하는 중요한 일이라고 생각해요. 지금까지 영화제들이 10년, 20년간 오랫동안 유지해온 것과 국제적인 위상도 고민해주시고, 어찌보면 시상식 예산이 영화제에서 넘어가있는데 이것이 과연 효용성 있는 선택이었는지 하는 생각도 있어요. 오늘‘서울을 대표하는’이 너무 많이 나왔는데 런던이든 뉴욕이든 대도시나 수도에서는 대부분 다양한 문화를 바탕으로 많은 영화제들이 존재하고 있거든요.

<000>

ㅇ 앞서 서울개최 영화제 지원은 그런 다양성을 지원하는 부분이고, 후반부에 나온 시상식 사업은 대표성을 육성하는 거라 이분화되었다고 생각하시면 좋을 듯합니다. 그리고 서울개최 영화제 같은 경우는 작년에 비해 예산은 줄었는데 점점 참여하는 영화제는 늘어왔고, 그런데 특정 영화제가 거의 독식을 하는 것은 바꿔야하지 않나 하는게 제 의견입니다.

<000>

ㅇ 그건 이제 역사와 국제적인 위상도 생각해주셔야 할 것 같아요. 너무 정량적으로 생각하시는 것 아닌가 싶어요

<000>

ㅇ 그래도 너무 관성적으로 가는 것보다는 제로 베이스로 한번 검토를 해봐야 할 것 같다고 생각합니다.

<000>

ㅇ 의견 골고루 주셔서 도움이 많이 됐고, 이걸 최종적으로 사업화해서 진행하는 것은 서울시가 될 수밖에 없기 때문에 앞으로도 자주 모여서 논의할 수 있도록 노력하겠습니다. 만약에 자주 모일 수 있는 여건이 안되면 서면으로라도 의견을 여쭙도록 하겠습니다.

<000>

ㅇ 그 부분은 사실 매번 나오는데 꼭 잘 지켜졌으면 좋겠습니다.

<000>

ㅇ 서울영화 시상식에 대한 시작이 저는 너무 반갑고 고마운 일인 것 같고요. 이게 더 발전을 해나갔으면 좋겠다는 생각입니다. 더불어 서울시의 문화 창달에 이바지했었던 다양한 영화제들과 영화인들의 노력들을 기억하고 유지하면서 서울시가 문화예술 도시로서 커나갈 수 있으면 좋겠다는 생각을 하면서 오늘 위원회 마무리할까 합니다. 수고 많으셨습니다.