서울특별시 보건환경연구원 연구직(환경분야) 전보 관련 설문결과

□ 설문대상 : 환경직 공무원(80명)

□ 설문기간 : 2021.11. 5.(금) ~ 11.11.(목)(5일간)

□ 응 답 률 : 약83.7%(67명 참여)

(응답자 : 명, %)

*******************

	《 전 보 대 상 》(2021년 하반기 기준)
- 희망전보 : 부서 3년 이상 - 의무전보 : 부서 5년 이상

Q1. 귀하는 희망전보를 신청하기 위한 현부서 최소근무 기간은 얼마가 적절하다고 생각하십니까? (※서울시 및 법정의무 근무기간 : 2년)

1

2년

30명 (44.78%)

2

3년

26명 (38.81%)

3

5년

9명 (13.43%)

4

기타(년)

2명 (2.99%)

Q2. 귀하는 의무전보를 시행하기 위한 부서의 상한 최대 근무기간은 어느 정도의 기간이 적절하다고 생각하십니까? (※현행:5년)

1

3년

4명 (5.97%)

2

5년

40명 (59.70%)

3

7년

17명 (25.37%)

4

10년

6명 (8.96%)

Q3. 부서 간 전출대상자 인원이 일치하지 않을 시 대상자 선정에 대한 질문입니다. 우선적인 순서는 무엇인가요?

※ 예시

물환경연구부 전출 대상자 : 고충인용자 2명, 의무전보자 2명, 희망전보자 2명

생활환경연구부 전출 대상자 : 고충인용자 1명, 의무전보자 2명, 희망전보자 0명

대기질 통합 분석센터 전출 대상자 : 대상자 없음.

위 경우 물환경 연구부에서의 전출 대상자 중 누구를 먼저 대상자로 지정해야 할까요?

1

고충인용자 > 의무전보자 > 희망전보자

49명 (73.13%)

2

의무전보자 > 고충인용자 > 희망전보자

18명 (26.87%)

*********************

	《 전보 예외대상 》(2021년 하반기 기준)
- 예외대상 : 정년퇴직 예정자(3년이내 퇴직), 장애인, 임신 공무원, 3자녀(자녀 중 한 명 이상이 초등학생 이하 자녀) 이상 둔 공무원, 승진을 앞둔 직원, 노조임원(3인)

Q4. 귀하는 市 기준인 “승진을 앞둔 직원”을 연구원 전보예외 대상에 포함하는 것에 찬성하십니까?

1

찬성

44명 (65.67%)

2

반대

23명 (34.33%)

Q5. 귀하가 찬성하는 “승진을 앞둔 직원”의 범위는 어디까지 입니까?

1

부서별 서열1위까지

16명 (36.36%)

2

부서별 서열2위까지

28명 (63.64%)

Q6. 市 기준인 “3자녀(1명이상이 초등학생 이하)” 라는 육아예외 대상을 현행에서 확대하자는 의견에 대하여 귀하는 찬성하십니까?

1

찬성

‣장점 : 육아장려 및 육아와 업무의 병행 환경 조성

‣단점 : 비육아자로 대상자가 축소되며 형평성 훼손)

40명 (59.70%)

2

반대

‣장점 : 전보의 형평성 및 전보인력풀 확대/

‣단점 : 육아직원의 근무환경의 질 및 사기 저하)

27명 (40.30%)

Q7. 귀하가 생각하는 바람직한 “육아예외”의 확대범위는 무엇입니까?

1

자녀 중 한명이 10세이하(초등3학년)

23명 (57.50%)

2

자녀 중 한명이 7세이하(미취학아동)

13명 (32.50%)

3

자녀 중 한명이 5세이하

2명 (5.00%)

4

자녀 중 한명이 3세이하

2명 (5.00%)

5

자녀 중 한명이 1세이하

0명 (0.00%)

***************

	《 참고 설문 》
현재 전보기준에 바로 적용은 어렵지만 향후 연구원 전보 및 발전 방향을 위해 참고적으로 시행하는 설문입니다. ※2021년 1월 전보설문 조사시 제안사항 포함

<< 전문직무 역량 강화 >>

Q8. 특정 연구 분야의 장기 연구수행을 장려하기 위해, 일부 직무·직원들에 대해 의무전보 대상에서 유예하는 것을 찬성하십니까?

1

찬성

46명 (68.66%)

2

반대

21명 (31.34%)

Q9. 귀하는 전문 직무 분야에서 근무할 의향이 있습니까?

1

있다

40명 (86.96%)

2

없다.

6명 (13.04%)

Q10. 어떤 직무가 적용대상이라고 생각하십니까? 직무(특정 팀, 특정업무 언급 가능)

1)00

2)어떤 업무이냐 보다는 장기간을 요하는 연구과제를 수행할 경우 유예 적용할 필요 있음

3)대기질모델링팀, 미세먼지연구팀

4)연구과제 수행, 현안사항처리, 부서 및 팀장이 현황에 맞게 판단하는 경우

5)모든 팀에 전문직무가 있다고 판단

6)모델링팀, 연구팀 등

7)대기질모델링팀 모델링 업무

8)조류, 석면, 미세플라스틱 등

9)대기 모델링팀 모델링 분야

10)분석에 상당한 숙련도가 필요한 경우 사회적으로 이슈가 되는 분야, 시험법 등이 새로 만들어 지는 등 신생분야(실험실 및 장비셋팅부터 향후 운영까지 해당 직무 관련 시스템이 체계화 될 때까지)

11)대기질모델링 등

12)수질이나 대기질 모델링(수치해석), 인공지능(AI)을 활용한 환경관리 등 기본적인 업무수행을 위해 장기간 지식과 노하우 습득이  필요한 분야

13)장기 모니터링을 통해서만 평가를 할 수 있는 사업 등 투과전자현미경, 미세플라스틱, 토양 모니터링(용산 미군기지 관련)

14)대기모델링 담당, 고가정밀 분석 장비 담당

15)전문성이 반드시 필요한 직무

16)현안 업무 중 특성상 전문성을 요구하는 업무

17)새로운 사업 또는 연구 분야를 시작하는 경우 : 연구의 시작 시기에는 관련 자료조사에도 시간이 많이 걸리고 이런 저런 시행착오의 시간들도 많이 겪게 되는데 어느 정도 연구가 자리 잡으려면 전문 직문 분야는 좀 근무기간의 장기성이 필요하다고 본다.

18)입자연구팀

19)물환경생태팀 조류분석, 먹는물분석팀 미세플라스틱 분석

20)대기질 모델링 전문가, 석면 모니터링, 미세플라스틱 등 일정기간 이상의 전문지식이 필요한 분야

21)연구직이 근무하는 모든 팀

22)특정업무

23)신규업무(미세플라스틱 등)

24)대기질업무

25)예를 들면 석면이나 미세플라스틱 등 다년간의 경험을 쌓아야 하는 전문 분야

26)1. 모델링팀 모델링 및 기상 등 일반 환경관련 전공자가 수행하기 힘든 업무

2. 대외 협력 등 업무연속성이 필요로 하되, 업무  시스템이 아직 완비되지 않은 신규 업무

3. 연구원 전체로 보아 신규 시작 업무이며, 업무 시스템이 아직 완비되지 않은 신규 업무

27)특정 업무 또는 특정 팀 둘다.

28)특정팀(대기질모델링팀, 모델예측) 기존의 업무특성과 차이가 크고 전공유무에 따라 업무수행 능력이 크게 달라 질 수 있는 경우

29)대기질 / 기상 모델링, 상세 이동측정차량 관련 업무 등

30)대기환경관련 업무

Q11. 귀하가 생각하는 해당 직무의 수는 얼마입니까?

1

1~2직으로 제한

26명 (56.52%)

2

원하는 직무 모두

20명 (43.48%)

Q12. 귀하가 생각하는 해당 직무에 대한 전보 유예기간은 몇 년이 적당하다고 생각하십니까?

1

2년

8명 (17.39%)

2

3년

9명 (19.57%)

3

5년

22명 (47.83%)

4

영구

7명 (15.22%)

Q13. 개인의 학위나 특정분야의 희망근무를 반영하는 전문성을 중시하는 인사에 찬성하십니까?

1

찬성

52명 (77.61%)

2

반대

15명 (22.39%)

Q14. 개인연구 희망분야를 반영하기 위한 인사카드(경력, 연구계획 등) 작성에 찬성합니까?

1

찬성(전연구직 직원 작성)

17명 (32.69%)

2

찬성(희망자만 작성)

27명 (51.92%)

3

반대

8명 (15.38%)

<< 근무년수별  의무전보 기간의 차등적용 >>

Q15. 귀하는 의무전보 기간의 차등적용에 대하여 어떻게 생각하십니까?

1

찬성

38명 (56.72%)

2

반대

29명 (43.28%)

Q16. 신규직원과 장기근무 직원을 구분하는 근무년수 기준은 얼마입니까?

1

3년

2명 (5.26%)

2

5년

11명 (28.95%)

3

10년(연구관대우)

23명 (60.53%)

4

20년

2명 (5.26%)

Q17. 신규직원의 적절한 의무전보 기간을 어떻게 생각합니까?

신규직원:()년, 장기근무직원()년

1)00

2)신규직원 5년, 장기근무직원 7년

3)2년

4)신규-2년, 장기-5년

5)신규 : 5년, 장기 : 7년

6)신규직원(5)년, 장기근무직원(7)년

7)3년 5년

8)신규직원 : 3년 장기근무직원 : 5년

9)신규 2년, 장기 7년

10)신규직원 2년, 장기근무 10년

11)신규직원 3년 장기근무직원 5년

12)신규직원 2년, 장기근무직원 7년

13)신규직원(2년) 장기근무직원(5년)

14)신규 3년 장기 10년

15)신규직원(3년), 장기근무직원(5년)

16)신규직원:5년, 장기근무직원:20년

17)신규직원 3년, 장기근무직원 5년

18)5년

19)신규직원 3년, 장기근무직원 5년

20)신규(5년), 장기(5년)

21)신규직원 : (2 ) 년, 장기근무직원 (5 ) 년

22)신규직원 3년, 장기근무직원 10년

23)신규 3년 장기 5년

24)신규직원 3년. 장기근무직원 5~7년

25)신규직원 2년, 장기 근무 직원 5년

26)신규직원 4년(또는 3년), 장기근무직원 9년(7년+2년 유예)

27)신규직원의 3년, 장기근무직원 5년

28)신규(3년), 장기(5년)

29)신규직원(5년)

<< 신입직원에 대한 순환근무제도 >>

Q18. 신입직원들에 대하여 연구원 입사 시 다양한 업무경험을 위한 순환근무 제도에 찬성하십니까?

1

찬성

44명 (65.67%)

2

반대

23명 (34.33%)

Q19. 신규직원 부서순환 근무제(3개 부서) 도입 시 부서별 근무기간은 ?

1

1개월씩

8명 (18.18%)

2

2개월씩

10명 (22.73%)

3

4개월씩

26명 (59.09%)

Q20. 기타 전보 관련 의견이 있으면 적어주십시오.

1)00

2)5번 질문에 대하여, 원하는 예시가 없어 2번으로 답했지만, 팀주무까지가 나의 의견임

3)없음

4)한 부서에 장기 근무하는 직원은 뭔가요? 갈수록 부서 간 장벽이 세워지는 느낌입니다.

우리 연구원이 기기분석이 기본인데, 분석이 힘들고 정도관리, 부적합 등 신경 써야 할 것이 많은 분야이다 보니 갈수록 기피하는 분야가 되었습니다.

또 연구원 분위기상 분석해서 결과 내는  업무보다 연구 논문 쪽에 더 비중을 두다보니 기본이 무너지는 느낌입니다. 특히, 신규직원의 경우 기기분석, 정도관리를 확실하게 배워야 하는데 신규 때 못 배우면 갈수록 더 배우기 어려워서 기피 하는것 같아요

5)특정분야의 전문성 중시의견에 반대를 표했지만 만약 한다면 매년 관련 연구실적(논문, 연구과제 등)을 제출하는 조건 등이 선행되면 좋겠음

6)노조임원을 전보대상에서 예외로 하는 것은 바람직하지 않다고 생각합니다.

7)없음

8)전문성과 다양한 경험사이에서 무엇을 우선해야 하는지는 조직도 개인도 모두 고민하는 문제인 것 같습니다. 전문성을 추구하는 의무전보자에 대해서는 현행처럼 의견을 묻는 절차가 유지되어야 한다고 생각합니다.

9)전보기준에 늘 예외가 존재하고 관리자 특히 누군가의 의견의 중점은 이런 설문조사의 수고와 형평성에 우려가 있으니 기준에서 예외나 결정 후 번복에 대한 것들은 없어야 한다고 봅니다. 그리고 조직이 민주화가(형평성 공정성) 되려면 시스템 확충이 되어야하며 시스템이 관리자가  변경되어서 변경은 안된다고 봅니다.

10)노조임원도 전출이 아니라면 부서 내 전보에서 예외가 되면 안된다고 생각함

11)의무전보 시 예외조항을 최소화하여 공정과 기회의 균등이 훼손되지 않았으면 합니다. 특히 기피인물의 부서 이동시 포용하는 자세가 필요합니다.

12)Q19 보기가 4개월까지 밖에 없지만, 1년 이상으로 하는게 좋을 것 같습니다. 한 업무를 배워서 어느 정도 익숙해지는데 1년 정도는 필요한 것 같습니다. 4개월 이내 기간에는 일을 배우다가 끝날 것 같아 효율이 많이 떨어질 것 같습니다.

13)예외 없이 제발 원칙을 지켜주세요.

14)Q1.의 최소근무기간은 1년(본인이 원치 않게 의무전보 되더라고 다시 원하는 부서로 돌아오거나, 찾아갈 기회가 충분히 주어지면 좋을  듯합니다.) 승진을 앞둔 직원은 수평정자로 판단하는 것이 일반적인 인식이지 않을까 생각합니다. 되도록이면 서울시의 보편적인 인사원칙과 협의사항이 그대로 지켜졌으면 합니다. 다른 소수직렬의 부서, 기관전보 시 수평정자는 배려를 해주는 것이 보편적인 것으로 알고 있습니다.

15)상황에 따라 달라지는 기준이라 확정하기가 어렵습니다.

16)특정연구 분야의 의무전보 대상에서 유예기간을 줄 경우, 특정 전문분야이니만큼 그 유예기간 중 미리 대리자를 명확하게 하여 전보 시 업무공백이 생기지 않도록 조치가 필요하다고 생각함

17)의무전보의 원칙을 지키면서 고충전보 반영

18)본인 희망을 반영할 것. 특정 업무에 지원이 몰릴 경우 가장 능력이 탁월한 자를 선택할 것 (나중에 좋은 결과가 안 나올 경우 선택한 자가 인사평정 감점 등 책임을 질 것).

19)희망분야에서 영구근무 가능하게 해주세요.

20)25년 이상 근무자는 당사자들의 선택 여부를 더 주었으면 합니다.

21)인사는 예측가능 하여야 하기 때문에 예외규정을 많이 만들어서는 안될 것으로 판단

22)신규직원은 업무적응 뿐만 아니라 모든 것이 낯선 상태인데, 여러 부서를 경험해서 혼란을 겪기보다는 본인이 맡은 업무와 소속된 팀의 업무를 먼저 파악하고 적응하는 것이 더 효율적 이라고 본다. 순환근무를 하고나도 결국 자기업무를 하게 되면 다른 부서 혹은 다른 팀의 업무는 자연스레 잊혀지기 때문이다.

23)직원의 전공, 경력, 희망 분야를 섬세하게 고려한 인사가 필요하다고 생각합니다.

24)본인의 의견을 중시하되 그가 원하는 부서 또는 팀에서 수용여부는 그 부서의 직원들의 의견 반영함이 어떨지요

25)내부 전문직위 선정으로 전문가 양성

26)신규직원의 경우 실험을 충분히 익힐 수 있는 여건을 마련해줘야 하며, 전문직의 경우 업무인계 시스템을 갖출 수 있도록 노력해야함. 특별한 경우 일괄적인 의무 전보는 바람직하지 않으므로, 전문성을 입증할 수 있는 근거(논문, 사업실적 등)를 제시하고 연장근무 가능하도록  함

27)희망전보를 위해 직원의 연구계회과 연구실적을 고려하여 전보를 받아들임

28)부서순환 근무제는 최소 1~2년 정도는 되어야 한다고 생각합니다. 부서나 팀 분위기 저해 및 신규직원은 잠깐 지나가는 자리라는  서로의 생각으로 업무의 다양한 경험 및 공동체적 일체감이 감소될 우려가 있습니다. 또한 한 팀에서 최소 1년 이상은 근무해야 전반적인 업무의  흐름 파악이 용이하고 직원간의 협력 및 시너지가 형성될 것으로 생각됩니다. 몇 개월 단위의 순환근무는 절대적으로 반대합니다.

29)연구원의 업무는 부서별로 어느 정도 숙달만 되면 할 수 있는 것들인 것 같습니다. 기준 없이 계속 장기체류하게 되니 연구원의 가장 중요한 기능인 법정검사는 뒤로 하고, 새로운 업무, 전문적인 업무만을 중시하는 풍조가 생겼습니다. 대기부, 수질부 할 것 없이 기본적으로  검사 역량을 갖추게 하는 것이 전보의 기초가 되어야 합니다. 데이터로 만들어낸 결과만 중시하지 말고 그 데이터가 과연 맞는지, 제대로 나온  것인지 관리자는 확인하시기 바랍니다.