서울특별시 보건환경연구원 연구직(보건분야) 전보 관련 설문결과

□ 설문대상 : 보건직 공무원(120명)

□ 설문기간 : 2021.11. 5.(금) ~ 11.11.(목)(5일간)

□ 응 답 률 : 약81.7%(98명 참여)

(응답자 : 명, %)

*******************

	《 전 보 대 상 》(2021년 하반기 기준)
- 희망전보 : 부서 3년 이상 - 의무전보 : 본원 7년 이상, 비본원(검사소) 5년 이상 상한적용 ※ 본원 전출대상자보다 본원 전입대상자가 많을 경우, 본원 장기근무자 순서로 의무전보(전출)에 포함

Q1. 귀하는 희망전보를 신청하기 위한 현부서 최소근무 기간은 얼마가 적절하다고 생각하십니까?(※서울시 및 법정의무 근무기간 : 2년)

1

2년

29명 (29.59%)

2

3년

60명 (61.22%)

3

5년

8명 (8.16%)

4

기타(년)

1명 (1.02%)

Q2. 귀하는 의무전보를 시행하기 위해 비본원(검사소)의 상한 최대근무 기간은 어느 정도의 기간이 적절하다고 생각하십니까? (※ 현행 : 5년  )

1

3년

24명 (24.49%)

2

5년

58명 (59.18%)

3

7년

8명 (8.16%)

4

무제한

8명 (8.16%)

Q3. 귀하는 의무전보를 시행하기 위해 본원의 상한 최대근무 기간은 어느 정도의 기간이 적절하다고 생각하십니까? (※현행:7년)

1

3년

4명 (4.08%)

2

5년

56명 (57.14%)

3

7년

30명 (30.61%)

4

10년

8명 (8.16%)

Q4. 본원의 전출대상자 인원이 검사소에서 전입되는 대상자보다 적은 경우 본원에서 검사소 전출인용에 우선적인 순서는 무엇인가요?

※ 예시

본원 전출 대상자 : 고충인용자 – 2명, 의무전보자 –2명, 희망전보자 -2명

검사소에서 전입 대상자 : 3명

위 경우 본원에서의 전출 대상자 중 누구를 먼저 대상자로 지정해야 할까요?

1

고충인용자 > 의무전보자 > 희망전보자

61명 (62.24%)

2

의무전보자 > 고충인용자 > 희망전보자

37명 (37.76%)

*********************

	《 전보 예외대상 》(2021년 하반기 기준)
- 예외대상 : 정년퇴직 예정자(3년이내 퇴직), 장애인, 임신 공무원, 3자녀(자녀 중 한 명 이상이 초등학생 이하 자녀) 이상 둔 공무원, 승진을 앞둔 직원, 노조임원(3인)

Q5. 귀하는 시 기준인 “승진을 앞둔 직원”을 연구원 전보예외 대상에 포함하는 것에 찬성하십니까?

1

찬성

55명 (56.12%)

2

반대

43명 (43.88%)

Q6.귀하가 찬성하는 “승진을 앞둔 직원”의 범위는 어디까지 입니까?

1

부서별 서열1위까지

42명 (76.36%)

2

부서별 서열2위까지

13명 (23.64%)

Q7. 市기준인 “3자녀(1명이상이 초등학생 이하)” 라는 육아예외 대상을 현행에서 확대하자는 의견에 대하여 귀하는 찬성하십니까?

1

찬성

‣장점 : 육아장려 및 육아와 업무의 병행 환경 조성

‣단점 : 비육아자로 대상자가 축소되며 형평성 훼손)

40명 (40.82%)

2

반대

‣장점 : 전보의 형평성 및 전보인력풀 확대

‣단점 : 육아직원의 근무환경의 질 및 사기저하

58명 (59.18%)

Q8. 귀하가 생각하는 바람직한 “육아예외”의 확대범위는 무엇입니까?

1

자녀 중 한명이 10세이하(초등3학년)

14명 (35.00%)

2

자녀 중 한명이 7세이하(미취학아동)

17명 (42.50%)

3

자녀 중 한명이 5세이하

3명 (7.50%)

4

자녀 중 한명이 3세이하

5명 (12.50%)

5

자녀 중 한명이 1세이하

1명 (2.50%)

***************

	《 참 고 설 문 》
현재 전보기준에 바로 적용은 어렵지만 향후 연구원 전보 및 발전 방향을 위해 참고적으로 시행하는 설문입니다. ※2021년 1월 전보설문 조사시 제안사항 포함

<< 전문직무 역량 강화 >>

Q9. 특정연구 분야의 장기 연구수행을 장려하기 위해, 일부 직무·직원들에 대해 의무전보 대상에서 유예하는 것을 찬성하십니까?

1

찬성

25명 (25.51%)

2

반대

73명 (74.49%)

Q10.귀하는 전문직무 분야에서 근무할 의향이 있습니까?

1

있다.

21명 (84.00%)

2

없다.

4명 (16.00%)

Q11. 어떤 직무가 적용대상이라고 생각하십니까? 직무(특정 팀, 특정업무 언급 가능)

1) 00

2) BL3 실험실 관리 및 관련 실험 신종전염병 검사 및 대응 업무

3) 모든 팀에서 자기가 하고픈 것이 있는 경우

4) 질병, 농약, 수산물

5) - 경험, 지식을 필요로 하는 특수 분야, - 장기연구과제 책임자

6) 모든 직무

7) 장기근무로 업무가 원활해지는 경우(바이러스, 세균 등은 질병청, 본청, 보건소와의 연계가 중요함)

8) - 세균검사팀과 바이러스검사팀 : 고위험 병원체(세균과 바이러스)를 다루는 팀

- 의약품분석팀

- 잔류농약 분석

9) 중장기 대응이나 해결이 필요한 현안업무

10) 역학조사, 방역, 감염병과 관련된 업무

11) 대기모델링업무, 품질관리업무, BL3 업무, 신종감염병업무

12) 기존에 하던 루틴한 업무는 제외 코로나 같이 국가적 비상업무에 한해서, 그것도 한시적으로

13) 감염병검사, 식품검사, 농약검사 등

14) --

15) 품질관리, BL3

16) 직무를 제한하는 것은 바람직하지 않은 것 같음. 현안에 꼭 필요한 업무면 적용대상이 되는 것이 바람직.

17) 감염병 유행에 따른 최신정보 및 기술력 확보

18) 농약분석전문가,식중독전문가,바이러스전문가

19) 질병분야 직무

Q12. 귀하가 생각하는 해당 직무의 수는 얼마입니까?

1

1~2직으로 제한

16명 (64.00%)

2

원하는 직무 모두

9명 (36.00%)

Q13. 귀하가 생각하는 해당 직무에 대한 전보 유예기간은 몇 년이 적당하다고 생각하십니까?

1

2년

9명 (36.00%)

2

3년

3명 (12.00%)

3

5년

6명 (24.00%)

4

영구

7명 (28.00%)

Q14.귀하는 보건연구사의 질병과 식품분야의 근무가 분리되는 것에 찬성하십니까?

1

찬성(전 기간)

11명 (11.22%)

2

찬성(공무원임용 후 10년후부터)

24명 (24.49%)

3

반대

63명 (64.29%)

Q15.개인의 학위나 특정분야의 희망근무를 반영하는 전문성을 중시하는 인사에 찬성하십니까?

1

찬성

57명 (58.16%)

2

반대

41명 (41.84%)

Q16.개인 연구 희망분야를 반영하기 위한 인사카드(경력, 연구계획 등) 작성에 찬성합니까?

1

찬성(전 연구직 직원 작성)

21명 (36.84%)

2

찬성(희망자만 작성)

24명 (42.11%)

3

반대

12명 (21.05%)

<< 근무년수별  의무전보 기간의 차등적용 >>

Q17. 귀하는 의무전보 기간의 차등적용에 대하여 어떻게 생각하십니까?

1

찬성

33명 (33.67%)

2

반대

65명 (66.33%)

Q18. 신규직원과 장기근무 직원을 구분하는 근무년수 기준은 얼마입니까?

1

3년

2명 (6.06%)

2

5년

4명 (12.12%)

3

10년(연구관대우)

18명 (54.55%)

4

20년

9명 (27.27%)

Q19. 신규직원의 적절한 의무전보기간을 어떻게 생각합니까?

신규직원:()년,장기근무직원()년

1) 00

2) 신규:3년 장기:5년

3) 현행 본원근무 7년에서 신규직원 3년, 장기근무직원 5년으로 변경

4) 신규직원:3년 장기근무직원: 20년

5) 3, 7

6) 신규직원 3년 장기근무직원 10년

7) 신규직원: 3년 장기근무직원: 5년

8) 신규직원(3년), 장기근무직원(5년)

9) 신규직원: 2년, 장기근무직원: 5년

10) 신규직원2년, 장기직원(본원7년, 검사소5년) 단 신규직원의 경우 중간에 육아휴직 기간은 예외로 함.       신규직원은 2년씩 보건분야 4개 부서를 가능하면 10년 이내에 순환근무를 완료하는 전출전입을       고려해 줄 것을 제안합니다.

11) 신규직원: 1.5년 장기근무직원: 3년

12) 신규직원 3년 장기근무 7년

13) 1년~3년사이 직원은 의무전보 기간 필요 없이 필요시 수시 발령

(처음엔 당황하지만 연구원 적응 및 업무 파악에 유리)

14) 신규직원 : 3년, 장기근무직원 : 10년

15) 신규3년, 장기근무직원 5년

16) 3, 10

17) 신규직원 : 3년, 장기근무직원 5년

18) 3년, 5년

19) 신규 3년, 장기 5년

20) 신규직원 : 2~3년 장기근무직원 : 3~5년

21) 신규직원 3년 장기근무직원 5년

22) 3, 5

23) 신규직원 :3년, 장기근무직원 :5년

24) 신규3년 장기근무4년

25) 모두 5년

26) 신규직원 : 5년, 장기근무직원 :3년

27) 신규 5년, 장기 영구

28) 신규직원 3년, 장기근무직원 5년

29) 신규직원 : 3년 장기근무직원 : 10년

30) 신규

<< 신입직원에 대한 순환근무제도 >>

Q20. 신입직원들에 대하여 연구원 입사시 다양한 업무경험을 위한 순환근무 제도에 찬성하십니까?

1

찬성

64명 (65.31%)

2

반대

34명 (34.69%)

Q21. 신규직원 부서 순환근무제(4개 부서) 도입 시 부서별 근무기간은 ?

1

1개월씩

14명 (21.88%)

2

2개월씩

15명 (23.44%)

3

4개월씩

35명 (54.69%)

Q22. 기타 전보 관련 의견이 있으면 적어주십시오.

1) 00

2) 검사소 근무기간 총량제 고려해주세요

3) ......

4) 검사소 총량제 필요 검사소에서 근무한 연수만큼 본원에서도 근무할 수 있어야 형평성에 맞다고 생각함.

5) 자체 전보 할 때마다 이런 설문조사 하지 말고 기존에 세워진 전보 기준이나 잘 지키면 됩니다. 전보에 노조가 나서서 이리왈 저리왈 하는 것은 썩 좋은 것은 아닙니다. 노조의 입맛에 일치되도록 6개월마다 이런 설문은 하지 맙시다. 항상 보면 기준이 없어서 문제가 된 적은 없고, 노조가 장난질만 안하면 됩니다.

6) 희망하는 팀(분야)까지 조사하는 것도 좋을 것 같습니다.

7) 노조는 인사에 관여 하지 말고 고무줄식 기준 좀 만들지 말자

8) 연구사 외에 연구관 전보에 관한 기준 및 절차, 고충, 희망전보 등등 투명하게 진행했으면 합니다. 현재는 개별적으로 비공식적인 절차를 통해 부서장, 원장에게 의사를 밝히는데 정확한 연구관(5급) 전보 절차를 명시해주세요.

9) 신규일수록 다양한 분야를 짧은 기간에 근무하고 3년차 이상은 그 분야의 연구성과를 낼 수 있게 전보하고 20년차부터는 전공분야에서 실적을 내서 진급하는 것이 맞다고 생각합니다.

10) 정해진 규칙대로 따르지 않고 부소장 의견을 내세우는 경우가 너무 많습니다. 예외를 두지 말고 규칙대로 따르면 됩니다.

11) 인사위원회의 부소장의 일방적 개인 의견보다는 직원의 전반적인 의견이 반영되는 명실상부한 인사위원회의 기능이 인사 기준에 맞게 적절하게 이루어 졌으면 합니다.(원칙은 행하되 운영의 묘를 살리는 유연한 인사원칙 적용)

12) - 검사소의 근무 환경 개선

- 교류인사(보건-환경, 연구원-시청) 시 가점부여

- 4급 연구관의 의무전보 - 전보예외대상 중 승진예정자의 예외보류 기한 설정(최대 6개월~1년)

- 합리적인 전보기준 마련과 기준에 따르는 예측가능한 전보

13) - 노조임원 3명을 명확한 명시도 없이 전보예외 대상이 되는 것은 불합리함

- 전보예외 대상은 노조위원장 1명이 합리적임

14) 직원 순환이 되지 않아 지소로 나가던 사람만 나가게 되고 육아다 뭐다 하며 본원 10년 이상 근무 다시는 더 이상 유치하게 이러지 맙시다. 자격 조건이 되어서 임용이 되었는데 말이죠. 본인들은 자기 손으로 논문 하나 작성도 안했다는 것 알 사람은 다 압니다

15) 마이클 조단이 농구의 신이였지만 야구는 못했듯이 전문분야가 아니면 그냥 시험원일 뿐... 더 이상의 연구사가 아닙니다. 연구 직렬이면 그 분야의 연구를 계속하여 직무 역량을 키우게 하는 것이 회사의 의무라고 생각합니다.

16) 노조위원 3인을 예외로 두는 것은 불합리하다고 생각됩니다. 그리고 노조위원은 업무를 하지 않는 게 원칙인가요? 지난 전보부터 육아로 인한 본원근무 고충을 적용하지 않았는데, 앞으로도 동일하게 적용시켰으면 합니다. 다시 원칙이 바뀐다면 다음 육아 직원들이 피해를 볼 것 같습니다.

17) 1.`21년 하반기 전보 인사 관련 – 특정직원이 한 부서 또는 본원에만 장기적으로 근무하는 것에          직원들의 불만이 가장 컸으나 장기근무자를 기준으로 발령이 난 것에 대해 최선이었다는 점에 공감하였음

2. 전보예외대상 관련(5번 문항~)

- 3자녀 이상을 둔 공무원 : 연구원은 타 기관에 비해 여성 직원의 비율이 월등히 높으며             육아 고충 문제는 대부분 자녀를 둔 직원에 해당되므로 기준을 축소 할 필요가 있음

- 3자녀 이상을 둔 공무원 중 자녀 한 명이 초등학생 미만인 경우로 변경

- 승진을 앞둔 직원 : 기준이 애매하며 부 주무 발령은 인사위원회 논의와 인사권자인 원장님 권한으로            처리할 수 있다고 생각되어 반대하며 삭제 요망

- 노조 3인 : 노조 임원중 대표인 지부장 이외의 간부급은 제외 사유가 해당되지 않는다고 생각하며            검사소 발령 및 근무가 검사소 직원들 현황 파악에 도움이 될 수 있음

3. 특정분야 장기연구수행 의무전보 유예 관련(9번문항~)

- 필요성은 공감하나 기준 및 선발과의 공정성 확보가 선행되어야 하며, 타직원의 근평 등 인센티브            부여 평가 시 타 직원에 대한 불이익이 예상되어, 현재는 시기상조이며 기준 및 절차, 의무전보            유예기간 등 체계적 추진 계획 확보 후 추진이 필요하다고 생각함

4. 질병과 식품 분야 분리 관련(14번 문항~)

- 보건연구사는 공중보건분야 채용으로 선발 시부터 질병과 식품이 분리되어 있지 않은데,             단지 업무 편의와 직원이 새로운 분야에서 근무하는 게 힘들다는 이유로 분야 간 진입 장벽을            만드는 건 바람직하지 않음

- 질병부는 그동안 간부들이 질병분야 근무 경험자만 발령 내는 등 진입 장벽을 어렵게 하였으며, 2014년 이후                 신규 채용자를 대거 질병에 투입한 결과, 질병분야 업무에 익숙한 중고참 연구사가 부재한 상황임

- 질병과 식품 분야의 근무연수에 따른 직원들을 골고루 배치하여 인사발령 하여야 함

- 질병 분야의 전문성 확보를 위한 교육 프로그램 운영 등 시스템을 개선하고 질병 분야 근무            경력 연구사의 인력풀을 확대하는 노력을 해야지 질병, 식품 분야를 분리하는 건 보건연구직의            발전에도 걸림돌이 될 것임

5. 학위나 특정분야 희망 근무 관련(15번 문항~)

- 보건연구사로 공개 채용되어 연구원에 근무하는 한 모든 분야에 발령나는 대로 근무해야 하는 것이며,            학위나 특정 분야를 희망하여 근무한다는 것은 직원 간 또 다른 불만과 불공정의 원인이 될 수 있음

- 다양한 분야의 근무경험이 직원의 역량개발에 도움이 될 것이며 팀장급 이상 중간관리자가             되었을 때 능력을 발휘할 수 있음

- 참고로 행정직이나 기술직 등 타 직렬들은 인사발령에 따라 맡은 업무의 전문성 확보를 위해            법령, 고시, 방침 등을 숙지하고 업무에 임하고 있음

6. 기타

- 부서 장기근무자 우선 전보라는 단순하고 명확한 기준이 중요하며, 전보 예외자를 두지 않고            고충으로 처리 하는 것이 객관적이고 공정하다 생각됨

- 전보인사 시 고충 심의나 전보대상자 선정은 인사위원회와 인사권자의 유연한 권한행사가            필요다고 생각하며, 의무전보기간이 지난 고충자의 잔류 고충 심의 시 일정기간 고충 해소 기간(1년미만)을            부여하고 다음 발령 시 반드시 발령을 내야 함

- 전보 시마다 되풀이되던 일부 부서장의 편향되고 독단적 판단의 전보가 아닌 객관적이고            연구원 발전을 위한 권한 행사가 중요한 부분이라고 생각함

18) 인사원칙을 마련하고 동일한 원칙으로 지속.

19)연구직 10년 이하는 2-3년 정도의 의무전보를 통해 다양한 분야의 시험, 연구를 접하면서 전문성과 경력 개발을 할 수 있는 시기가 될 수 있도록 하고, 10년 이상부터는 전문성을 바탕으로 특정 분야 에서 능력을 발휘할 수 있도록 직무관리 중심으로 전보와 인사관리가 이루어졌으면 하는 의견입니다.

20) 신입직원들의 업무경험을 위한 순환근무제도에 찬성하지만 근무기간을 너무 짧게 하면 교육하는 팀이나 부서에 인력활용에 애로가 많습니다. 의견은 순환근무 제도를 전보에 활용하여 신규직원들을 2년씩 (본원-검사소-본원-검사소) 총 8년에 경험하게 하는 안을 제시함.(단,휴직기간 제외)

10년이 지난(연구관 대우)는 의무전보 기간을 5년-7년 정도 탄력적으로 운영하여 전문성과 효율성을 갖게 함.

21) 고충이나 부서에서 잡아서 전출을 안 간 경우에는 다음번 인사에서 반드시 이동.

22) 신규직원 부서 순환 근무제를 2주씩인가 해서 받았는데 업무에 도움이 많이 되었고 직원분들도 많은 관심을 주셨고 다른 부서 직원 얼굴이라도 대충 알게 되어 좋은 제도라고 생각합니다,

23) 검사소 인원을 최소화하여 식품과 질병 등 전문 희망분야 근무 장려

24) 기준을 확실히 정하고 예외 없이 기준을 적용했으면 좋겠습니다.

25) 1. 제대로 구성된 인사위원회가 필요합니다. 인사위원회에는 각 부서의 연구사가 포함되어야 하며          노조는 빠져야 합니다. 단, 인사에 불만이 있거나 사각지대에 있는 사람이 노조와 상의해야겠죠.          그러나 이러한 설문을 조사하는 등 큰 맥락을 노조가 가지고 있다는 것이 잘못된 것 같습니다.          솔직히 노조가 연구원의 힘든 구석구석을 다 아는 것도 아니고, 인사 대상자도 아니고 오로지          노조 찾아가서 징징거리는 사람들 이야기를 듣고 설문지를 만들어서 지금까지 시행한 여러 번의          설문조사를 하고 싶지가 않았습니다. 그러면 왜 평상시에 노조와 이야기 하지 않느냐고 되묻겠지만          말이 통해야 노조와 이야기를 하죠. 아는 사람은 다 알죠. 노조와 소통이 안 된다는 걸.

2. 복직자의 인사배치 기준을 만들어야 합니다. 복직자 발령은 도대체 무슨 기준입니까.                일 년 넘게 사람 기다리는 팀도 있는데 복직자는 계속 다른 팀으로 갑니다.

26) 연구원은 검사 업무가 거의 대부분을 차지하기 때문에 개인 연구업무에 특혜를 주는 형태는 불합리하다고 생각합니다.

27) 코로나19 비상근무 기간도 검사소 근무 기간처럼 counting 하고 강서지소처럼 2년 후 희망전보 할 수 있어야 한다고 생각합니다.

28) c

29) 본원과 검사소간 의무전보 연한은 동일하게 5년으로 하되 전출전입 이동 인원이 차이가 날 경우 검사소가 기피 부서인 점을 감안하여 검사소를 기준으로 한다. 신입 직원의 단기 선순환 근무 외에도 10년차 미만 직원 정기인사에서도 근무 경험이 없는 부서로 우선 배치한다.

30)   .

31) 전보예외대상에서 노조임원 3인이 포함되었는데 노조위원장만 전보 예외대상에 포함하는 것이 타당하다고 생각함. 회의는 화상으로 연락은 메일이나 메신저로 충분하므로 본원이 아닌 다른 곳으로 인사발령이 나더라도 활동에 제한은 없을 것으로 생각됨

32) 직장어린이집에 다니는 자녀를 둔 부모에 대해서 발령 배려가 필요하다고 생각함

33) 1. 연구원 어린이집을 이용하는 육아직원의 경우 최대한 배려해 주었으면 좋겠습니다.

2. 휴직기간과 무관하게 본원 근무 기간을 산정하고 있는데, 휴직 후 복직하는 직원의 경우            휴직 전 근무 부서를 고려하여 복직 부서를 결정해주시길 바랍니다.

3. 부서 내 직원들을 입사 연차순으로 적당히 골고루 배정해주길 바랍니다.

34) 식품의약품부 직원 수가 너무나 부족한 상태에 있기에, 전보 관련 설문조사에 응할 때 마음이 무거웠습니다.

1. 현재 부 업무량이 줄어들지 않았고 평균 연령대가 높아졌는데도, 2년 전 2019년 12월에           영양평가팀 6명, 첨가물검사팀 6명, 생활보건팀 5명 근무하였으나 지금은 영양평가팀 5명(1명은          병가 60일을 포함한 약 80일을 휴가로 사용 중이며 11월22일부터 휴직예정), 첨가물검사팀 5명,          생활보건팀 4명 근무 중에 있고, 식품안전성팀은 내년에 1명 휴직할 예정입니다.

2. 작년부터 식품의약품부에 인원 보충이 안 되고 있습니다.

3. 2021년도 채용예정인 5명의 보건연구사는 식품의약품부로 배정함이 당연하다고 감히 의견을 적습니다.

35) 연구관(팀장)들도 승진하면, 검사소 의무 근무를 시켜 주세요.

36) 정해진 인사전보 규칙은 몇 년 동안이라도 유지하기 바람

37) 부소별 근무연수별 인원 균형 분포가 필요합니다.(예: 신입직원, 중기 및 장기근무직원의 비율)

38) 식품과 질병 분야를 각자의 전문분야로 인정하는 것은 바람직한 일이며, 승진문제와는 별개로 선택의 기회를 주어 자신이 일하고 싶은 분야에서 일할 수 있도록 하는 것이 좋겠습니다. 차후에 승진에 불리하다면, 그 또한 선택에 대한 책임을 개인이 감당하는 것으로 해야겠지요..

39) 전보에 모든 직원이 만족할 수는 없어도 피해감, 상실감 느끼는 직원은 없었으면 하는 바램입니다.

40)   .

41) 검사소 근무자의 경우 3년이 되었다면, 7월 하반기에도 이동이 가능해야 한다고 생각합니다.