주제 : 정의에 대한 철학적 고뇌와 탐구. 소크라테스부터 존 롤스의 입장까지 지금까지의 철학자들이 말했던 정의란 것은 어떤 것인지 분석

줄거리 : 20세기가 넘는 긴 시간 동안 많은 철학자들이 머리를 싸매고 고민했을만큼 정의는 확실히 깊게 생각해보아야 할 문제이다. 정의란 무엇인가는 마이클센댈이 자신이 직접 정의란 이런 것이다 라는 언급을 하는 대신에 지금까지의 철학자들이 어떤 것을 더 옳고 정당성 있는 것으로 여겼는지 알려주는 책이다

감상

정의는 확실히 깊게 생각해봐야 할 문제이다. 정의가 쉽게 해결될 만큼 단순한 문제였다면 20세기가 넘는 긴 시간 동안 많은 철학자들이 머리를 싸매고 고민할 필요가 없었을 것이다. 특히 정의는 여러가지 측면에서 접근을 해야한다. 사람들끼리 가치관과 환경이 달라져 서로 대립할 수도 있고, 가치판단이 어려워 도덕적 딜레마에 빠질 수도 있다.

요새 들어 인문학이 인기 있는 과목이 아닌 것 같아서 참 아쉽다. 사람들은 모두 입을 모아 수학, 과학을 잘해서 이공계열에 들어가야 한다고 말하지만 난 그 반대로 생각한다. 덧셈 뺄셈을 하고 삼각함수를 무리없이 풀어내는 것도 중요하지만, 그전에 먼저 사람이 되어야 하지 않을까? 세상이 어떻게 돌아가는지, 나는 누구인지, 내가 무엇을 하는지 한번쯤은 고민해야 하지 않을까?

나는 별로 좋아하지 않지만, 위대한 철학자로 칭송받는 데카르트는 "나는 생각한다. 고로 나는 존재한다.라는 유명한 말을 남겼다. 나는 이 말에 동의한다. 서라벌 인문학 읽기 대회에서 마이클센댈 교수의 '정의란 무엇인가'를 읽으며 여러가지 사회 문제에 대해 토의하고 해결책을 찾기 위해 온 머리를 굴렸다. 그로인해 내가 존재한다는 느낌을 받았다. 내 자아를 찾은 기분이었다. 학교의 고리따분한 수동적 주입교육을 벗어나 책을 읽고 토론에 적극적으로 참여하니 내가 살아있음을 느낄 수 있었다.

마이클 센댈의 '정의란 무엇인가'를 읽으면서 느꼈던 건 정의엔 명쾌한 해답이 없다는 것이다. 정의는 옳은 것을 의미한다. 정의는 단어 자체가 굉장히 추상적인 개념이다. 따라서 해석하는 사람에 따라서 무엇이 정의인지는 언제든지 달라질 수 있다. 우리가 선택한 결정이 결국에는 잘못된 것일 수 있다. 그러나 정의를 위한 탐구가 쓸모없는 일이라고 판단하는 것은 대단히 큰 착각이다. 정의에 대해서 고뇌하는 것은 고뇌하는 것 자체만으로도 사람이 성숙하는 데에 큰 도움이 된다. 여러가지 딜레마적인 상황에 처해봄으로서, 미래의 일을 대비할 수도 있고, 사고력을 늘릴 수 있다. 정의에는 절대적 가치도 없지만 그렇다고 해서 보편적인 가치도 없는 것은 아니다. 생명을 중시해야 된다는 것, 인권과 자연환경을 보호해야 된다는 것, 이러한 것이 보편적인 가치들이다. 그러나 '정의'에 대해서 새롭게 생각해보지 않는 이상, 이미 인권이나, 생명과 같은 보편적 가치들은 너무 익숙하고 없는 것은 상상조차 할 수 없는 개념이기 때문에 사람들은 이런 보편적인 가치들에 대해 소홀한 경향이 많다. 정의에 대해서 고뇌함으로서 보편적인 가치에 대해서 다시 한번 생각해보게 되고, 그것을 실천으로 옮기게 되면 도덕적인 사람으로 거듭나게 되는 것이다. 그러한 면에서 이 책은 나에게 큰 도움이 되었던 것 같다. 정의에 대한 탐구는 계속되어야 한다. 세상을 더 아름답게 만들기 위해서 정의를 탐구하는 일은 끊임없어야 할 것이다.

마음에 담은 한 마디

롤스가 도덕적 자격을 분배 정의의 기초로 인정하지 않는 근거는 두 가지다. 첫재, 앞에서 살펴보았듯이, 내가 경쟁에서 승리할 확률이 높은 재능을 가졌다 해도, 그 재능이 전적으로 노력의 결과는 아니라는 사실이다. 둘째, 역시 중요한 우연적 요소인데, 특정한 시기에 사회가 가치를 두는 자질 역시 도덕적으로 임의성을 띤다는 점이다.

내가 철학자들 중에서 가장 존경하는 존 롤스의 이 어려운 말을 간단하게 요약해서 풀이하자면, '네가 성공한 것은 다 운빨이야.'라는 것이다. 존 롤스는 노력조차 운으로 보았다. 실제 마이클 센댈 교수가 하버드 학생을 상대로 설문조사를 실시한 결과, 하버드 생의 약 70%가 집에서 장남, 장녀를 맡고 있었다. 장남, 장녀로 태어날 경우 가정에 대한 책임성이 높아서 사회적으로 성공할 확률이 높다는 것이다. 존 롤스의 말에 따르자면, 누군가가 성공한 것은 전적으로 그가 잘해서가 아니다. 그는 그냥 시대적으로 운을 타고 났을 뿐이다. 그래서 자신이 얻은 이익을 다른 사람과 나누어야 된다는 것이 존 롤스의 입장이다. 흔히 존 롤스의 입장을 사회주의와 헷갈리는 사람들이 많은데, 전혀 다른 개념이다. 존 롤스는 절대적 평등을 주장하지 않았다. 대신 그는 차등의 원칙을 주장해서, 잘하는 사람은 더 잘하게 격려하되 그 사람이 잘해서 얻은 이익들을 어느정도 운을 타고나지 못해서 사회적으로 실패한 사람들에게 나누어주자는 입장이다.