발주기관(부서) 검토의견서

안건명 : 서울시 교량‧터널 통합관리센터 구축 기본계획 및 실시설계 용역발주심의

2016. 2.   .

작성자 직 임기6급  성명 박 진환     (인)

확인자 직 시설4급   성명 송 상영     (인)

안전총괄본부

(도로시설과)

심의위원별 지적사항 검토의견 총괄표

구분	분 야	심의위원	심의항목	반 영	미반영	비고 (쪽)
1	도로	한상주	4건	4건	0건	1
2	도로	정원경	4건	4건	0건	2
3	토질및기초	송훈	3건	3건	0건	3
4	토목구조	진남희	3건	3건	0건	4
5	토목구조	오세준	8건	8건	0건	6
6	토질 및 기초	강병윤	3건	3건	0건	7
7	토목구조	하상우	4건	4건	0건	8
8	기술심사담당관	김홍길	3건	3건	0건	9
9
10
11
12
계			32	32	0

발주기관(부서) 검토의견서

○ 위원명 : 한상주

분 야	위 원 검 토 의 견	발주기관(부서) 의견	반영여부
			반 영	미반영
도로	1.예산 4억에 비하여 과업내용을 과도하게 설정한바 과업된 범위를 조정이 필요하다고 사료됨 → 용역명을 서울시 교량⦁터널 통합관리센터 및 운영에 대한 기본계획 수립으로 조정	전체 과업대상은 교량 358개소와 터널 34개소 등 392개소이나 규모, 중요도 등 분석을 통해 관리유형별 분류하여 현장조사 등 기술자 투입시간 등을 과업비에 적정하게 협의하여 진행할 예정임.	○
	2. 나항 현황조사 및 분석 (과업보고서 제2장 나항의 6번) 6) 현장답사 및 주변 현황조사 1차 현황자료 조사 및 분석 후 필요한 시설물에 대한 현장답사를 하여 도로시설물의 주변지형, 기반시설 등의 정확한 현황을 파악하고 필요시 사진 또는 VIDEO 등을 이용하여 과업수행에 유용한 자료를 조사 및 작성하여야함.	4쪽 6)에 반영하였음	○
	3. (과업보고서 제2장 다항) 다. 센터 구축 개발 규모 및 내용 설정 센터 신축을 전재로 과업내용이 설정되어 있으나 과업수행 과정에서 기존 시설 활용 방안을 포함 하여 검토후 1∼7항에 대하여 최적 방안 제시	4쪽 다항에 반영하였음	○
	4. 바항(과업보고서 제2장 바) 2항 기존 계측 및 관제시스템과의 통합연동 계획 및 설계 → 기존 계측 및 관재 시스템과의 통합연동 계획 방안 제시	5쪽 바항 2)에 반영하였음	○

작성자  직 임기6급    성명 박 진 환   (인)

확인자  직 시설4급    성명 송 상 영   (인)

발주기관(부서) 검토의견서

○ 위원명 : 정원경

분 야	위 원 검 토 의 견	발주기관(부서) 의견	반영여부
			반 영	미반영
도로	1. 본 과제에서의 조사분석 범위는 서울시관리 교량 358개소와 터널 34개소에 대한 것이나 모든 시설물에 대한 현황조사 , 현장답사 및 주변현황조사는 과업기간 내 수행되지 못할 수 도 있으므로 중요도 또는 관리수준 등의 등급으로 분류하는 과업의 내용이 언급되어야 할 것으로 판단됨.	전체 과업대상은 교량 358개소와 터널 34개소 등 392개소이나 규모, 중요도 등 분석을 통해 관리유형별 분류하여 현장조사 등 기술자 투입시간 등을 과업비에 적정하게 협의하여 진행할 예정임. 4쪽 6)에 반영하였음	○
	2. 또한, 현장답사 및 주변현황 조사 시 조사항목을 사전에 세분화하여 유용한 자료로 활용될 수 있도록 해야 할 것임.	현장조사전 조사항목에 대해 전문가자문단을 통해 자문 및 조사사항 결정후 조사예정임	○
	3. 센터 구축 후 관제시스템 운영계획 중 시스템 점검 및 유지보수 계획안이 포함되어 있으나 구조물에 대한 계측은 반드시 계측기에 대한 유지관리가 철저히 시행되어야만 본래의 목적을 달성할 수 있음. 즉, 계측기의 경우 반영구적인 기기가 아닌 소모성 또는 수명을 갖는 기기이므로 이에 대한 교체주기 또는 관리주기, 교체방안 등에 대한 계획안이 마련될 수 있도록 해야 할 것임.	6쪽 바항 4)의 내용에 반영하였음	○
	4. 센터 구축 후 운영계획에 있어 기존의 시설물의 안전관리에 관한 특별법에 의해 현재 운영되고 있는 시설물에 대한 관리체계와 본 센터와의 연계성이 명확히 언급되어야 할 것임. 즉, 현재 관리체계에 따라 점검 및 진단을 계속 수행하는 것인지 새롭게 센터를 중심으로 관리하는 것인지 등에 대한 센터 운영이 현재의 관리체계와의 중복성 또는 차별성 등에 대해 명확히 구분되어야 할 것으로 판단됨.	6쪽 바항 5)항에 명시하여 반영하였음	○

작성자  직 임기6급    성명 박 진 환   (인)

확인자  직 시설4급    성명 송 상 영   (인)

발주기관(부서) 검토의견서

○ 위원명 : 송훈

분 야	위 원 검 토 의 견	발주기관(부서) 의견	반영여부
			반 영	미반영
토질 및 기초	1. 발주방법 입찰참가자격(안) 공동도급(연구기관+엔지니어링사), 대표사는 연구기관으로 되어있음(건설기술 심의요청서 요약문과 상이),과업내용을 고려할 때 대표사를 연구기관과 엔지니어링사 중 어디에서 수행하는 것이 더욱 효과적이고 적절한 것인지 재검토바람.	과업내용중 중요과업이 필요성 및 내용과 방향설정 등 기본계획 수립으로 연구기관이 보다 대표사로 효과적일 것으로 판단되나. 많은 경험을 가진 엔지니어링사도 할 수 있도록 참가자격을 부여하겠음	○
	2. 엔지니어링 업체 자격요건에 건설부문중 3개 전문분야 토목구조,도로·공항,품질시험)에 대해 엔지니어링업체 등록필 요건임, 터널,교량기초,지하구조물 안전성을 고려할 때 전문분야(토질및기초)를 추가하여 4개 전문분야 (토목구조, 토질및기초,도로·공항,품질시험)에 대해 등록필 요건으로 수정바람.	2011년5월1일자 개정된 사항으로 전문분야는(구조, 도로·공항, 품질시헝, 토질·지질)로 등록필 요건으로 반영하였음	○
	3.엘리뇨,게릴라성 폭우 등 세계적인 기상이변의 가속화로 국내 뿐만아니라 세계적으로 대규모 사면, 옹벽의 안전성 확보가 더욱 절실한 상황이고, 터널·교량과 사면·옹벽은 인접하여 설치된 경우가 많으며 안전관리,유지관리 및 재난대응을 통합적으로 시설물 관리체계를 구축하려는 목적을 고려할 때 대규모 사면, 옹벽 시설물도 통합관리센터의 관리시설물에 추가하는 방안에 대한 타당성 검토를 본 용역과업 내용에 추가바람.	과업내용서 2쪽 가, 과업의 범위에 포함하였음	○

작성자  직 임기6급    성명 박 진 환   (인)

확인자  직 시설4급    성명 송 상 영   (인)

발주기관(부서) 검토의견서

○ 위원명 : 진남희

분 야	위 원 검 토 의 견	발주기관(부서) 의견	반영여부
			반 영	미반영
토목구조	1. 과업의 목적 및 과업의 내용 불일치 (1) 통합관리센터 구축 계획 대상 도로시설물 범위 불명확 제 1장 총칙의 과업의 목적(3. 나. 1))에서는 전체 시관리 교량 358개소와 터널 34개소에 대한 시설물 관리체계 구축을 목적으로 한다고 기술되어 있으나 제 2장 과업의 내용 (1. 라. 6))에서는 조사업무 분석 결과를 반영하여 통합관리센터 구축 계획 대상 도로시설물을 제안하도록 되어 있어 과업의 목적 및 내용이 불일치하다는 오해를 불러일으킬 수 있으므로 명확하게 기술하는 것이 필요함.	목적과 부합하게 제 2장 과업의 내용(1. 라. 6과 7)을 수정 반영하였음	○
	(2) 과학적, 예방적 관리체계로의 패러다임 전환 및 구축을 위한 과업 내용 불명확 과업의 두 번째 목적으로 제시된 「교량·터널 시설물의 장기거동 예측과 성능평가가 가능한 과학적, 예방적 관리체계로의 패러다임 전환 및 구축」은 단순히 계측시스템을 구축한다고 하여 이루어질 수 없으며, 시설물의 열화모델 구성 및 성능평가가 가능한 자산관리시스템(Asset Management System) 또는 높은 수준의 교량·터널 유지관리시스템(High Level Bridge/Tunnel Management System) 구축이 전제되어야 가능할 것으로 사료됨. 그러나 제 2장 과업의 내용에는 이를 실현하기 위한 구체적 내용이 명확하게 제시되어 있지 않고, 주로 계측시스템 계획수립에 중점을 두고 있는 상태이므로 해당내용과 관련하여 용역수행을 통해 달성하고자 하는 과업목적 및 범위에 대한 명확한 기술이 필요함	본 용역은 교량터널의 과학적 예방적 유지관리 시스템 구축을 위한 기본계획으로 제시하신 의견은 현 용역에서 기본적인 계획을 수립후 향후 구축사업 및 시스템 개발시 포함될 수 있도록 추진할 예정임	○

분 야	위 원 검 토 의 견	발주기관(부서) 의견	반영여부
			반 영	미반영
	2. 불명확한 과업내용에 대한 개선 필요 제 2장 과업의 내용 중 다음에 나열된 내용의 의미가 불명확하거나 그 범위가 구체적이지 않으므로 개선 필요함 (1) 1. 다. 5) 유형분류를 통한 문제 진단 및 과제 도출 (의미 불명확) (2) 1. 라. 3) 주변 여건, 현황 분석 등을 통한 개별 교량에 대해 적합한 활용방안의 타당성 여부 검토 (의미 불명확) (3) 1. 마. 3) 센터 구축을 위한 설계관련 자료 작성 (범위 불명확)	의미가 불명확한 사항은 삭제를 하거나 내용을 수정하여 반영하였음	○

작성자  직 임기6급    성명 박 진 환   (인)

확인자  직 시설4급    성명 송 상 영   (인)

발주기관(부서) 검토의견서

○ 위원명 : 오세준

분 야	위 원 검 토 의 견	발주기관(부서) 의견	반영여부
			반 영	미반영
토목구조	1. 오타 수정 “8) 대민, 관리자 전파 및 정보제공 서비스 기본계획 재난상황시 실시간 현장상황에 다른 대민 ∼” 에서 밑줄친 “다른”을 “따른”으로 수정	수정·반영하였음(5쪽)	○
	2. 문맥 수정 “2) 기존 계측 및 관제시스템과의 통합연동 계획 및 설계를 하여야 한다.”를 “2) 기존 계측 및 관제시스템과의 통합연동 계획을 반영하여 설계를 하여야 한다.” 로 수정 검토	수정·반영하였음(5쪽)	○
	3. ‘3) 과업수행계획서 제출’ 내용중 “가) 세부공정계획서”는 “가) 세부공정계획서(‘서울특별시 설계용역관리 편람’ 참조)”으로 수정검토	수정·반영하였음(8쪽)	○
	4. ‘바. 하도급사항’ 의 2)항 내용 “2) 용역감독자는 다음에 해당하는 ~이하 생략~ ”의 문구는 발주자와 계약상대자의 과업내용서 내용에 불필요한 사항으로 삭제 또는 “용역감독자”를 “사업책임기술자”로 수정검토 필요	반영하여 삭제하였음(11쪽)	○
	5. ‘바. 하도급사항’ 의 3)항 내용 추가 “가) 당해 용역을 수행할수 있는 신용과 실적이 있는 자” “나) 관련 법령의 규정에 의하여 변허 또는 허가 등을 보유한 자”의 밑줄친 내용 추가검토	수정·반영하였음(11쪽)	○
	6. ‘사. 계약내용 변경’ 내용중 추가 검토 “4) 기타 정당한 사유가 있는 경우” 의 밑줄친 내용 추가검토	수정·반영하였음(12쪽)	○
	7. ‘2) 성과품 목록’ 내용중 성과품 목록표 중복 기재되어 있으므로 삭제 및 보완 필요	수정·반영하였음(17쪽)	○
	8. ‘2) 성과품 목록’ 내용중 “※ 제출수량은 추후 과업성과품 배부계획에 따라 조정될 수 있음”을 “※ 성과품 제출목록 및 제출수량은 추후 과업성과품 배부계획에 따라 조정될 수 있음”으로 보완 검토	수정·반영하였음(17쪽)	○

작성자  직 임기6급    성명 박 진 환   (인)

확인자  직 시설4급    성명 송 상 영   (인)

발주기관(부서) 검토의견서

○ 위원명 : 강병윤

분 야	위 원 검 토 의 견	발주기관(부서) 의견	반영여부
			반 영	미반영
토질 및 기초	1. 대상구조물 CCTV 설치등에 의한 상시 감시시스템 수립 등의 내용 구체적 언급 필요	2.과업의내용 바. 1)에 수정·반영하였음(5쪽)	○
	2. 유지관리 계측데이터 축적에 따른 분석시스템 수립 언급 필요	2.과업의내용 바. 1)에 수정·반영하였음(5쪽)	○
	3. 성과품목록이 2가지로 언급되어 있어 1가지 삭제 필요	수정·반영하였음(17쪽)	○

작성자  직 임기6급    성명 박 진 환   (인)

확인자  직 시설4급    성명 송 상 영   (인)

발주기관(부서) 검토의견서

○ 위원명 : 하상우

분 야	위 원 검 토 의 견	발주기관(부서) 의견	반영여부
			반 영	미반영
토목구조	1. 용역의 명칭이 실시설계가 타당한가? 1)현재 목표하는 계획 및 방법도 명확하지 않은데 무엇을 설계하겠다는 것인지? 2)통합관리센터 건물을 포함하는 것인지? 아니면 데이터 관리 시스템만 구축하는 것인지? 운영계획을 포함하여 전반적인 사항인지 등 보다 뚜렷한 과업지시 및 범위를 제시하여야 하며 전반적인 사항이라면 분야가 매우 광범위한 분야까지를 포함시켜서 발주하여야 한다.	용역의 명칭을 시스템 설계로 수정·반영하였음 본 용역은 전체 교량 및 터널을 대상으로 통합관리할 수 있는 각 시설물별 방안을 도출하고 기존의 관련시설들과도 연계 및 통합 등 통합관리시스템을 설계하는 것으로 그에 대한 기본적인 계획의 수립에 있으며 향후 구축시스템 개발 및 설치와 센터는 기본계획의 내용을 바탕으로 하여 진행되어질 예정임	○
	2. 과업의 범위가 2가지인데 명확하지 못하여 용역자가 결과물을 제출할 때 혼동이 우려되므로 보다 명확한 과업범위와 결과물에 대하여 명시하여야 할 것으로 판단된다.	과업의 범위를수정·반영하였음(2쪽)	○
	3. 용역의 내용에는 현재의 유지관리방법과 통합관리센터의 구축 후 유지관리방법 등을 다양한 측면에서 비교, 분석하여 효율성 있는 유지관리가 가능하도록 검토되어야 한다.	라. 센터 구축 활용 타당성 조사분석 내용 5)항에 수정·반영하였음(5쪽)
	4. 국내외의 사례 등을 충분히 분석하여 무조건적인 통합관리가 아닌 효과적이고 효율적인 유지관리 시스템의 제안이 되도록 과업을 지시하여야 한다.	마. 사업진행계획 3)에 제시 의견 내용을 수정·반영하였음(5쪽)	○

작성자  직 임기6급    성명 박 진 환   (인)

확인자  직 시설4급    성명 송 상 영   (인)

발주기관(부서) 검토의견서

○ 위원명 : 기술심사담당관

분 야	위 원 검 토 의 견	발주기관(부서) 의견	반영여부
			반 영	미반영
토목구조	○ 용역명칭과 관련하여 “~센터 구축 기본계획 및 실시설계”의 경우 - 4p “다. 센터구축 개발규모 및 내용설정” 과업과 5p “구축 상세계획 및 설계 등 3) 통합관리센터 구축 상세계획 및 설계” 등에서 통합관리센터 건립에 대한 건축설계과업을 포함하는 것으로 오해의 소지가 있는 바, - 통합관리센터 구축 설계과업을 과업내용서에 구체화하고 용역명칭을 검토할 것. 예시) ~ 기본계획 및 시스템 설계	용역의 명칭을 시스템 설계로 수정·반영하였음	○
	○ 현황 조사 및 분석 과업과 관련하여 자료 조사를 포함하여 현장답사 및 주변현황 조사가 제시되어 있는데, 대상시설물 전체는 약 400여 개소에 달하므로 용역설계내역의 투입인원규모를 고려하여 실제 현장조사범위에 대하여 한정하는 방안을 검토할 것. 예시) 유사 계측시스템 또는 관제시스템별 대표 시설물 약 ooo개소를 대상으로 하고, 착수시 발주처와 협의하여 현장조사 규모를 설정	나.현황조사 및 분석과업 6)에 수정·반영하였음(2쪽)	○
	○ 기존 시스템과의 연계 및 통합관리 방안 검토 과업내용과 관련하여 “한강교량온라인감시시스템” 등 기존에 구축된 시스템 중 주요 시스템에 대한 명칭을 명기하여 반드시 과업이 이행될 수 있도록 할 것.	바. 구축 계획 및 설계 등 2)에 기술하여 수정·반영하였음(5쪽)	○

작성자  직 임기6급    성명 박 진 환   (인)

확인자  직 시설4급    성명 송 상 영   (인)