U-신문고 답변서

구분	민원인 의견	답 변
1. 설계공법관련	1) 신청담 동일지형 강서구 4개소 ; 경사로/계단으로 노약자,장애인이 있어도 엘리베이터 없음 2) 엘리베이터 설치지역 (교량 및 비교량지역) ; 장애인 접근불편 - 장애인보다 비장애인 이용	1) 한강사업본부에서는 2008년부터 승강기 시설을 도입하여 장애인, 일반 시민, 자전거 등 한강 방문객이 편리하게 한강에 접근하는 정책을 추진하고 있으며, 신청담 나들목은 지하(제내지 13.3m, 제외지 5.3m)로서 엘리베이터 설치가 필수적임
2. 민원인 검토의견	1) E/V는 노약자 장애인용으로 설치 E/V는 비장애인용이며 강서 4개나들목에는 E/V가 없어 이에 비교하면 거짓답변임. 한강공원 접근시 도로횡단과 먼거리를 이동해야 하므로 장애인 이용에 불편. 2) 홍수시 침수 없음(홍수유입방지) 외측 E/V는 홍수시 침수되어 강제배수와 뻘등 청소 및 점검 수리해야 함. 3) 이중육갑문은 시설물 보호용으로 설치 신청담 내측은 강서구 4개소와 동일지형이기 때문에 육갑문이 필요없어 외측E/V핑계로 설치한 내측 E/V만 보호함. 4) 시민 이용 편의성 고려 이중EV 이용으로 인원제한 시간지체 홍수시 침수, 통로암거 폐 쇄 불안, 이용중 정전에 따른 운행정지 점검, 고장에 따른 이용 제한, 장애인을 제외하고 대다수 이용 시민이용편의성은 없음.	1) 2008년 이후 부터 모든 한강 이용자의 편리한 접근을 위하여 나들목, 육교 등 접근시설에 승강기 도입을 하고 있으며, 앞으로 한강공원의 편리한 접근성을 확보하고 무장애공간으로 만들어가기 위해 승강기 도입, 기존 시설 개선 등 가능한 노력을 해 나갈 예정임. 2) 홍수시 승강기는 홍수위 보다 높이 인상시켜 침수되지 않음. 하부부분은 간단한 청소 및 점검 후 가동될 수 있도록 설계되었음. 3) 육갑문은 홍수시 제내지 보호를 위한 최후수단으로 2중으로 계획되었으며 내측 승강기 보호시설은 아님. 4) 장애인, 자전거 등 많은 한강 이용시민들이 편리한 한강 접근을 위해 승강기 설치를 요구하고 있으며, 정전에 대비하여 UPS등 비상전원 공급장치가 계획되었고, 정기점검 및 일상점검을 통해 승강기 사고를 미연에 예방하고 안전한 이용을 위해 24시간 긴급출동 체계를 구축하고 있음

구분	민원인 의견	답 변
	5) 잦은 침수로 안전확보 등의 문제 있음. 내측.외측 E/V와 육갑문 설치공간에 경사로와 계단을 설치하고 출입구 상부에 침수 방지 시설물을 설치하면 문제가 없음. 6) 장애인 이용조건 설계시 검토여부 ○ 나들목이 공원에 있어 도로횡단과 거리가 멀어 안전에 많은 제약이 있어 장애인용이라는 것은 핑계이며, 이에 대한 검토 를 했는지 의문이며 현실과 동떨어 지며, 엘리베이터는 거리가 멀어 차량이동이 필수로 장애인 접근이 불편하여 장애인 보다 비장애인용임. ○ 비장애인들도 자전거 길에서 안전사고가 많이 발생한다고 하였으며, 신청담 나들목은 사고발생 우려가 있어 장애인들은 신청담 나들목을 이용하지 않음 ○ 편의이용 시설물 여부(간의 화장실등) - 신청담 나들목은 편 의이용 시설물이 없어 장애인은 상당한 거리를 이동해야 하 는 불편이 있습 7) 민원인 설계공법 종합 검토의견 대체공법이 있음에도 불구하고 외측 하수암거로 인하여 엘리베 이터를 설치하는 것은 핑계에 불과하며 공사비와 유지관리비가 많이 소요되어 국가보다 업체를 위한 공법이라고 할것입니다.	5) 침수 문제, 수해방지 대책이 필요하고 한강이용 시민들의 편리한 한강 접근성 대책 요구에 부응하여 안전성과 경제성을 고려하여 육갑문 및 승강기를 계획하였음 6) 장애인 이용조건 설계시 검토여부 ○ 신청담 나들목은 주거지역에 인접하여 있으며, 지역 주민과 노약자, 장애인, 자전거 등이 편리하게 한강을 이용할 수 있도록 계획하였음 ○ 승강기는 장애인뿐 만 아니라 시민, 노약자 자전거 등 편리한 한강이용을 위해 계획되었음 ○ 편리한 한강 이용을 위해 화장실 등 편의시설(휴식공간, 벤치, 운동시설 등) 설치 방안에 대하여 적극 검토해 나갈 예정임 7) 민원인이 제시한 경사로 설치 방법은 약 26억원(제내지 19억, 제외지 7억)이 소요되는 것으로 평가되었으며, 현재 설계는 10억(제내지 5억, 제외지 5억)이 소요됨

구분

민원인 의견

답    변

3.대체공법

설계공법(E/V와 육갑문)은 홍수시 외측 E/V가 침수되어 강제배수와 청소 및 파손시 수리가 필요하며, 대체공법은 계단 경사로를 설치하고 출입구에 홍수 및 우수유입방지용 시설물을 설치하면 홍수시 통로암거내 침수가 없어 안전성확보등의 문제가 전혀 없음.

1. 대체공법으로 시행시 경사로의 길이가 제내지 180m, 제외지 66m로 길어 이용시민 및 노약자의 이용에 불편을 초래 할 것으로 판단되며, 또한 공사비용도 설계안 (제내지, 제외지 각5억)보다 2배 이상 소요(구조물설치비용 제내지 19억, 제외지 7억)되고, 경사로 설치를 위한 부지확보, 우수유입 방지시설에 따른 추가 비용, 노약자 및 장애인 이용 편의성 및 홍수 방어  문제 등으로 민원인 제시 의견 반영 곤란

구분	설계안		경사로 설치시		비고 (단위:억)
	E/V	육갑문	제내지	제외지
토공			1.5	0.6
가시설			4.9	2.0
구조물	0.5	1.0	5.0	1.7
마감			5.6	1.9
자재비	2	6.5	2	0.8
합 계	2.5	7.5	19	7.0
	10		26

※ 우수유입 방지시설물 설치비용 제외

※ 경사로 설치시 부지 (약 1,000㎡) 소요