경인1지하차도 정밀안전진단 보고서(요약)

제 7장  보수․보강 방안 및 유지관리 방안

7.1 개요

7.2 보수․보강 방안

7.3 유지관리 방안

제 6장  종합평가

6.1 종합평가

6.2 안전등급 지정

제 6장  종합평가

6.1 종합평가

6.1.1 상태평가 결과 요약

가. 상태평가 최종등급 산정결과

경인1지하차도는 경인고속도로 진입로의 일부를 이루는 도로시설물로서 1989년 5월 30일 준공된 지하차도 및 옹벽으로서 외관조사 및 내구성조사에 의한 상태등급은 B등급으로 분류되었다.

전체 환산 결함도 상태평가를 위해 박스 및 옹벽구간의 연장 및 차로수를 고려하였으며, 그에 따른 연장비를 적용하여 평가하였다.

<표 6.1> 경인1지하차도 상태평가 결과

구 분	환산결함도점수	상태등급	연장 (m)	차로수	연장비	환산결함도점수 × 연장비
시점박스	0.271	b	400	4	0.239	0.065
종점박스	0.267	b	100	4	0.060	0.016
시점옹벽	0.158	b	185	4	0.110	0.017
중간옹벽	0.155	b	835	4	0.499	0.077
종점옹벽	0.156	b	155	4	0.092	0.014
						0.189
						B

나. 최종 상태평가

· B등급 (결함도 범위 : 0.15≤ x <0.30)

· 박스구간의 B등급 분류의 주요 요인은 상부슬래브의 균열, 박리/박락, 누수를 동반한 백태 등의 원인으로 분석되었으며, U-Type 옹벽구간은 벽체의 균열, 박리, 콘크리트 파손 등의 원인으로 그 중 균열의 비중이 많은 것으로 분석되었다. 따라서 박스 및 옹벽의 부분적인 보수가 이루어진다면 기능수행에 영향은 없을 것으로 판단된다.

6.1.2 안전성평가 결과 요약

가. 박스구간

박스구간 구조해석을 통한 안전성 평가를 수행한 결과 모든 부재에서 안전율 1.0이상으로 안전성 평가 "a"등급으로 평가되었다.

<표 6.2> 시점 박스구간의 안전성평가결과

구 분	[eqn: rm phi M _{n}]	[eqn: rm M _{u}]	안전율	안전성 평가등급	[eqn: rm phi V _{n}]	[eqn: rm V _{u}]	안전율	안전성 평가등급
상부 슬래브	1858.5	1103.0	1.68	a	1117.6	871.9	1.28	a
하부 슬래브	1990.1	1285.5	1.55	a	1194.7	914.6	1.31	a
벽체	2471.3	800.8	3.09	a	618.5	579.9	1.07	a

<표 6.3> 종점 박스구간의 안전성평가결과

구 분	[eqn: rm phi M _{n}]	[eqn: rm M _{u}]	안전율	안전성 평가등급	[eqn: rm phi V _{n}]	[eqn: rm V _{u}]	안전율	안전성 평가등급
상부 슬래브	477.5	353.0	1.35	a	539.5	474.3	1.14	a
하부 슬래브	703.2	501.0	1.40	a	516.8	488.2	1.06	a
벽체	1294.5	413.7	3.13	a	341.5	335.4	1.02	a

나. U-Type구간

U-type구간의 구조해석을 통한 안전성 평가를 수행한 결과 모든 부재에서 안전율 1.0이상으로 안전성 평가 "a"등급으로 평가되었다.

<표 6.4> 시점 U-type구간의 안전성평가결과

구 분	[eqn: rm phi M _{n}]	[eqn: rm M _{u}]	안전율	안전성 평가등급	[eqn: rm phi V _{n}]	[eqn: rm V _{u}]	안전율	안전성 평가등급
하부 슬래브	2757.0	1869.6	1.47	a	1271.7	522.5	2.43	a
벽체	1544.9	1506.2	1.03	a	501.0	500.4	1.00	a

<표 6.5> 중간 U-type구간의 안전성평가결과

구 분	[eqn: rm phi M _{n}]	[eqn: rm M _{u}]	안전율	안전성 평가등급	[eqn: rm phi V _{n}]	[eqn: rm V _{u}]	안전율	안전성 평가등급
하부 슬래브	1990.1	893.7	2.23	a	888.1	389.0	2.28	a
벽체	1161.5	893.6	1.30	a	578.06	390.2	1.48	a

<표 6.6> 종점 U-type구간의 안전성평가결과

구 분	[eqn: rm phi M _{n}]	[eqn: rm M _{u}]	안전율	안전성 평가등급	[eqn: rm phi V _{n}]	[eqn: rm V _{u}]	안전율	안전성 평가등급
하부 슬래브	2412.5	1383.20	1.74	a	1117.6	385.3	2.90	a
벽체	1778.8	1254.1	1.42	a	501.0	468.2	1.07	a

6.1.3 종합평가 기준

가. 개요

시설물의 종합평가는 구조물 부재의 결함 및 손상에 대하여 평가기준 및 상태평가기법에 따라 수행한 상태평가 결과와 시설물의 안전성평가 결과를 고려하여 개별시설물의 종합평가 결과를 결정한다.

시설물에 대한 종합평가는 상태평가만 실시하거나 또는 상태평가와 안전성평가를 각각 실시한 후 이들 결과를 기초로 종합하여 이루어진단. 즉, 상태평가만 실시하는 경우에는 상태평가 결과를 종합평가 결과로 가름하여 상태평가 결과가 종합평가 결과로 결정되지만 상태평가와 안전성평가가 동시에 실시한 경우에는 상태평가 결과와 안전성평가 결과를 비교 검토하여 최종적인 종합평가 결과를 부여하게 된다.

따라서 본 장에서는 상태평가와 안전성평가가 동시에 실시되는 경우에 대하여 상태평가 결과와 안전성평가 결과를 객관적이고 정량적이며 통일성 있는 종합평가가 이루어지고 합리적인 종합평가 결과가 결정될 수 있도록 종합평가 기준을 설정하고 그 평가방법 및 절차를 수립한다.

나. 종합평가 기준

시설물의 상태평가와 안전성평가를 실시한 경우에는 각각의 결과로 부여된 상태평가 결과와 안전성평가 결과를 종합적으로 비교ㆍ검토하여 그 시설물에 대한 종합평가를 결정한다.

다. 종합평가 결과 산정방법

본 과업은 정밀안전진단 과업으로 상태평가 결과와 안전성검토에 근거한 안전성평가 결과 중 낮은 결과를 시설물의 종합평가 결과로 결정한다.

<그림 6.1> 종합평가 결과 산정절차

(a) 지하차도	(b) U-Type 옹벽

6.1.4 종합평가 결과

가. 상태평가

․B등급 (결함도 범위 : 0.15≤ x(=0.189) <0.30)

․박스구간의 B등급 분류의 주요 요인은 상부슬래브의 균열, 박리/박락, 누수를 동반한 백태 등의 원인으로 분석되었다.

․U-Type 옹벽구간의 벽체의 균열, 박리, 콘크리트 파손 등의 원인으로 그 중 균열의 비중이 많은 것으로 분석되었다.

나. 안전성평가

․박스구간은 상부슬래브, 하부슬래브, 벽체로 구분하여 평가하였으며, 이중 상부슬래브 단부(Fs=1.14), 하부슬래브 단부(SF=1.06), 벽체(SF=1.02)의 최저안전율이 평가되었다.

․U-Type 구간은 하부슬래브, 벽체로 구분하여 평가하였으며, 이중 하부슬래브 단부(SF=1.47), 벽체(SF=1.00)으로 최저안전율이 평가되었다.

․따라서, 본 시설물에 대한 안전성평가 등급은 A등급으로 평가되었다.

다. 종합평가 결과

<표 6.7> 경인1지하차도 종합평가 결과 산정

평가구분	결함지수	평가결과	비고
상태평가	0.189	B
안전성평가	-	A
종합평가	-	B
종합평가결과	박스구간의 종합평가 결과: B

6.2 안전등급 지정

6.2.1 기  준

본 과업에 수행된 시설물의 종합평가결과로부터 다음 <표 6.8>과 같은 안전등급기준에 의해 시설물의 안전등급을 지정한다.

<표 6.8> 안전등급 기준

안전등급	시설물의 상태	비 고
A (우수)	문제점이 없는 최상의 상태
B (양호)	보조부재에 경미한 결함이 발생하였으나 기능발휘에 지장이 없으며 내구성 증진을 위하여 일부의 보수가 필요한 상태
C (보통)	주요부재에 경미한 결함 또는 보조부재에 광범위한 결함이 발생하였으나 전체적인 시설물의 안전에는 지장이 없으며, 주요부재에 내구성, 기능성 저하 방지를 위한 보수가 필요하거나 보조부재에 간단한 보강이 필요한 상태
D (미흡)	주요부재에 결함이 발생하여 긴급한 보수․보강이 필요하며 사용제한 여부를 결정하여야 하는 상태
E (불량)	주요부재에 발생한 심각한 결함으로 인하여 시설물 안전에 위험이 있어 즉각 사용을 금지하고 보강 또는 개축을 하여야 하는 상태

6.2.2 안전등급 지정

본 시설물에 대한 외관조사 및 구조안전성 평가결과 시설물의 상태는 「보조부재에 경미한 결함이 발생하였으나 기능발휘에 지장이 없으며 내구성 증진을 위하여 일부의 보수가 필요한 상태」로 안전등급은 B등급으로 양호한 상태로 평가되었다.

제 7장  보수․보강 방안 및 유지관리 방안

7.1 개요

구조물에 대한 보수․보강은 손상 구조물의 영향정도, 구조물의 중요도, 사용 환경 조건 및 경제성 등에 의해서 보수․보강공법 및 보수․보강의 수준을 결정한다. 보수는 구조물에 작용한 위해요인에 의해 발생된 구조물의 손상을 치유하는 것을 말하며, 보강이란 설계하중이상의 하중 등 위해요인에 구조물이 안전하도록 하기 위해서 구조물의 내하력을 확보하는 것을 말한다. 따라서 보수를 위해서는 상태평가 결과 등을, 보강을 위해서는 안전성평가 결과 등을 정밀검토 후 보수․보강의 필요성 및 방법 및 그 수준을 제시하도록 하였다.

과업대상 시설물인 경인1지하차도의 상태평가 결과 박스내부의 주요손상은 콘크리트의 온도변화․건조수축에 의한 상부슬래브 및 헌치의 균열, 누수를 동반한 백태에 의한 콘크리트의 표면열화 등이 발생되었으며, U-Type 옹벽의 주요손상은 표면보수재의 열화, 옹벽 전면적인 수직균열, 연석부의 전체적인 열화 및 파손 등이 발생되어 보수대책이 필요한 상태이다.

다음 <표 7.1>은 보수․보강 방안 수립시 검토사항을 제시하였다.

<표 7.1> 시설물의 보수․보강방안 수립에 따른 검토사항

검 토 순 서	내 용
기존자료분석	∙기존 점검 및 진단자료 분석, 설계도서 조사
보수․보강 이력검토	∙사용기간 중 시설물의 보수․보강이력검토
보수․보강의 범위 선정	∙손상규모에 따른 보수여부 결정 ∙구조물의 사용년한을 고려한 보수․보강 범위 산정
공법의 선정	∙구조물의 기능에 따른 공법선정 ∙구조물의 주변환경 및 형식을 고려하여 공법선정 ∙공법의 시공성 및 경제성 고려하여 결정
보수재료의 선정	∙기존의 재료와 물성이 같은 보수재 선택 ∙구조물의 종류 및 환경조건 고려 ∙구조물의 사용년한을 고려한 보수재 선택
보수시기 결정	∙구조적인 안전성, 내구성, 사용성, 결함, 열화의 중요도에 따라 우선순위 부여

7.2 보수․보강 방안

7.2.1 보수․보강 방안 우선순위

가. 기준

보수․보강의 우선순위는 시설물에서 발생된 각종 결함에 대하여, 보강을 보수보다, 주부재를 보조부재 보다 우선하여 실시하며, 시설물 전체에서의 우선순위 결정은 각 부재가 갖는 중요도, 발생한 결함의 심각성 등을 종합 검토하여 결정하게 된다.

경인1지하차도에 대한 보수․보강 우선순위는 외관조사에서 발견된 손상을 고려하여 다음과 같이 1, 2, 3 순위로 구분하여 제시하였다.

<표 7.2> 보수․보강 우선순위 기준

우선순위	결과 조치	우선순위 선정기준
긴 급	보수․보강 긴 급	주행차량의 안전성 확보를 위해 국부적인 보수가 필요한 부위
1 순위	보수․보강 1순위	외관조사결과 발견된 손상이 시설물의 전체적인 강성저하를 유발하거나, 시설물의 안전성을 저하 시킬 우려가 있는 보수를 필요로 하는 부위
2 순위	보수․보강 2순위	구조적인 기능저하를 유발하나, 시급한 보수를 요하는 것은 아니며, 타 보수공정 및 예산사정에 따라 보수시기를 조정할 수 있는 부위
3 순위	보수․보강 3순위	시공결함 또는 노후화, 일시적인 충격으로 인한 손상으로 구조적 손상이 아니나, 안전성 및 내구성, 사용성 확보를 위해 보수를 필요로 하는 부위
지속적 관찰 대상		시공초기나 공용중 발생된 손상으로 구조물의 내구성 저하의 영향은 미비하나 향후 유지관리가 필요한 부위

나. 보수․보강 수준 결정

							경인1지하차도 정밀안전진단결과 및 보수․보강수준 결정
외관조사결과							내구성 평가 및 상태평가								안전성평가								주변환경 및 종합평가
․박스구간 : 균열, 누수/백태, 박락, 배부름, 타일탈락 ․옹벽구간 : 균열, 보수재열화, 신축이음 설치 불량 ․파 라 펫 : 백태, 마감석재파손, ․도로포장 : 균열, 소성변형, 포장열화 ․배수시설 : 이물질퇴적, 그레이팅 지지대 변형 ․연석/중분대: 균열, 보수재열화, 파손 ․기 전 실 : 균열, 누수/백태, 도장열화							․강도 : 29.6MPa(박스구간) 28.2MPa(옹벽구간) ․철근배근 : 100~300mm(박스구간) 150~350mm(옹벽구간) ․탄산화깊이 : 2.6~16.5mm(박스구간) 5.2~17.0mm(옹벽구간) ․염화물함유량 0.729kg/㎥(하단), 0.985kg/㎥(중단), 1.319kg/㎥(상단) → 박스구간 : 바닥슬래브 1.633kg/㎥(하단), 2.042kg/㎥(중단), 2.405kg/㎥(상단) → 옹벽구간 : 바닥슬래브 ․상태평가 : B등급								․박스구간 : 1.02 ․옹벽구간 : 1.00 ․안전성평가 : A등급								․25년 공용기간 경과 ․경인고속도로 진출입구로서 상시 정체구간으로 노면의 마모가 우려됨. ․중차량의 진출입이 빈번하여 소성변형 및 rutting.발생 심화 ․파라펫 및 박스내부의 오염물의 퇴적 심화 ․서울시설공단 유지관리(년단위) 총 3회(물청소) 3회-벽체(인력 부러쉬) 1회-상부(고압세척) ․종합평가 : B등급
1 단계							2 단계								3 단계								4 단계
긴급보수							1순위 보수								2순위 보수								3순위 보수
범 위	․타일부 배부름(시점박스)						범 위	․주입보수(0.3mm이상 균열) ․주입/단면보수(선상백태) ․단면+철근방청(표면열화) ․세척(파라펫, 박스내부)							범 위	․박스, 옹벽구간 표면처리 ․단면보수(도막보수재열화) ․포장보수(균열), 신축이음 설치 등							범 위	․박스구간 상부슬래브 전면보수 ․옹벽구간 헌치부 전면보수 ․측구배수로 전면 재설치
검 토 의 견	․타일부 배부름은 국부적으로 발생하였으나 삽입된 PVC관 주변의 타일부착력저하에 의해 탈락우려가 있으므로 주행차량의 안전성 확보를 위한 보수가 필요함 ․포장보수부 백색침전물 발생구간은 바닥슬래브 열화부에 침투한 우수의 부응력 작용에 의한 손상으로 보수가 필요함.						검 토 의 견	․박스 내부 헌치부의 균열 주입보수가 요망됨. ․박스구간에서 백태 및 누수에 의한 표면열화로 박락 및 파손이 발생할 우려가 있으므로 보수가 필요함. ․파라펫 및 박스내부의 표면오염으로 손상의 발생여부 및 원인분석에 어려움이 있으므로 주기적인 세척이 필요함.							검 토 의 견	․현재 발생된 손상에 대해서 전반적인 보수를 통하여 내구성을 증진하고 사용성 확보							검 토 의 견	․공용기간의 경과로 인한 지하차도의 내구성저하에 대해 전면보수를 통한 성능 확보 ․측구 배수로 전면 재설치를 통한 집중호우시 배수성능 개선
공사비	￦ 2,160,000 (재경비포함)						공사비	￦ 722,805,000 (재경비포함)							공사비	￦ 668,384,000 (재경비포함)							공사비	￦ 261,704,000 (재경비포함)

7.2.2 손상별 보수․보강 방안

<표 7.3> 손상별 보수․보강 방안(계속)

손상내용	보수방안	손상물량					합계물량
		시점옹벽	시점박스	중간옹벽	종점박스	종점옹벽
균열(0.3mm미만)	표면처리	1228.6	261.1	1369.7	246.4	714.5	3,820.3	m
망상균열	표면처리	12.0		47.13	14.05	0.72	73.9	㎡
균열(0.3mm이상)	주입보수	100.4	52.8	411.6	39.7	81.3	685.8	m
선상백태	주입+단면		18.6		2.8	6.1	27.5	m
면상백태	단면+철근		80.7	2.35	40.73	0.26	124.04	㎡
박락 및 파손	단면+철근	0.14	13.1	9.21	0.89	1.74	25.08	㎡
박락 및 파손(신축)	단면+철근+실런트			0.18		0.4	0.58	㎡
도막보수재 열화	단면보수		375.2		22.46		397.6	㎡
표면보수재 열화	표면보수	22.7		460.18		131.84	614.72	㎡
재료분리	단면보수			0.64	2.35		2.99	㎡
유도배수관탈락	재설치		1				1	EA
유도배수관누수	재설치		4				4	EA
타일부 배부름	단면+타일	6.0					6.0	㎡
타일손상	타일교체		553		617		1170	EA
연석 균열	단면보수	58.4					58.4	m
연석 망상균열	단면보수	58.0					58.0	㎡
연석 보수재파손	단면보수	3.14					3.14	㎡
연석 철근노출	단면+철근	0.01					0.01	㎡
연석 파손	단면+연석		2.46		2.14		4.6	㎡
열화 및 파손	단면보수			371.56		161	532.56	㎡
경계석공동	경계석교체	3.0					3.0	m
경계석기움	경계석교체	13.0					13.0	m
경계석파손	경계석교체	0.8					0.8	㎡
경계석탈락	경계석교체	1					1	EA
조인트 파손	단면보수			4.57			4.57	㎡
보수부 백색 침전물	단면+재포장			0.41/8		0.06/3	0.47	㎡
포장균열	씰링보수	5.0	42.0		4.0		51.0	m
포장열화	단면+재포장		19.2/12	9.76/8	31.9/8		60.86	㎡
소성변형	단면+재포장	22.0/10	1.44/1	26.6/14		23.9/7	73.94	㎡

<표 7.3> 손상별 보수․보강 방안

손상내용	보수방안	손상물량					합계물량
		시점옹벽	시점박스	중간옹벽	종점박스	종점옹벽
가로등기초파손	단면보수			0.3			0.3	㎡
그레이팅 변형	교체	4		6			10	EA
그레이팅 지지대변형	단면+지지대	4		12			16.0	m
실런트열화 및 파손	실런트재처리			39.0			39.0	㎡
마감석재 파손	재설치		1		11		12	EA
지수판탈락	재설치	3	2	44		1	50	EA
전등파손	전등교체		1				1	EA
배부름	주의관찰			9.0		45.11	54.11	㎡
조인트 수직도불량	주의관찰			4			4	EA
가로등 기움	주의관찰			1			1	EA
긁힘흔적	주의관찰	2.0					2	㎡
방음벽단차	주의관찰	6.0					6.0	m
방음벽부식	주의관찰	3.1		204.4			207.5	㎡
방음벽변형	주의관찰	6.6		5.04			11.64	㎡
방음벽파손	주의관찰	0.08		0.01			0.09	㎡
이물질삽입	주의관찰		0.1				0.1	㎡
함석판변형	주의관찰		1				1	EA
호스덮개 유실	주의관찰		1				1	EA
지주대부식	주의관찰			2.45			2.45	㎡
파라펫 면상백태	고압청소		218.4		11.4		229.8	㎡
파라펫 배면 방수	배면방수공법 맹암거 설치		210.0		210.0		420.0	㎡
환기구 면상백태	지수공법		43.0				43.0	㎡
환기구 도막방수	방수공법		81.0				81.0	㎡
유도배수 미설치 (종점박스)	유도배수공 수발보링공	-	-	-	4 (1순위) 15(3순위)	-	4 15	EA
부력안전성 확보 (전구간)	유도배수공 수발보링공	22	-	168	-	18	208	EA
신축이음 미설치 및 소성변형	신축이음 설치	3	10	20	4	3	40	EA

7.2.3 구간별 보수․보강 방안 및 범위

가. 시점측 박스

<표 7.4> 시점측 박스 보수․보강 방안 일람표

* 도로포장의 「단면보수+재포장」=3.5m(1개 차로폭) × 5m(재포장 구역 길이) × 구역 개소

구분		손상유형	단위	물량	할증	보수․보강방안	우선 순위
상행	박스 내부	균열(0.3mm미만)	m	112.0	134.4	표면처리공법	1순위
		균열(0.3mm이상)	m	33.8	40.6	주입보수공법	1순위
		선상백태	m	1.8	2.16	주입보수+단면보수	1순위
		면상백태	㎡	33.8	40.6	단면보수+철근방청	1순위
		박락 및 파손	㎡	3.1	3.72	단면보수+철근방청	1순위
		도막보수재 열화	㎡	283.2	339.8	단면복구공법	2순위
		타일손상	EA	196	236	타일교체시공	3순위
		연석파손	㎡	2.46	3.0	단면보수+연석교체	3순위
		타일벽체 배부름	㎡	6.0	7.2	단면보수+타일시공	긴급
	신축이음	유도배수관누수	EA	4	4	유도배수관설치	1순위
		유도배수관탈락	EA	1	1	유도배수관설치	1순위
	도로포장	포장균열	m	15.0	18.0	실링보수공법	2순위
		포장열화	㎡	4.3/3	52.5/3	단면보수+재포장	2순위
		소성변형	㎡	1.44/1	17.5/1	단면보수+재포장	2순위
	기타	이물질삽입	㎡	0.1	0.12	주의관찰	-
		전등파손	EA	1	2	전등교체	3순위
		함석판변형 고정 불량	EA	1	2	주의관찰	-
		호스덮개유실	EA	1	2	주의관찰	-
하행	박스 내부	균열(0.3mm미만)	m	144.0	172.8	표면처리공법	1순위
		균열(0.3mm이상)	m	19.0	22.8	주입보수공법	1순위
		선상백태	m	8.1	9.72	주입보수+단면보수	1순위
		면상백태	㎡	46.9	56.3	단면보수+철근방청	1순위
		박락 및 파손	㎡	9.9	11.9	단면보수+철근방청	1순위
		도막보수재 열화	㎡	88.0	105.6	단면복구공법	2순위
		타일손상	EA	357	428	타일교체시공	3순위
	신축이음	유도배수관누수	m	1.6	1.9	유도배수관설치	1순위
	도로포장	포장균열	m	27.0	32.4	실링보수공법	2순위
		포장열화	㎡	14.9/9	157.5/9	단면보수+재포장	2순위
신축이음 미설치 및 소성변형			EA	10	12	신축이음 설치	2순위

나. 종점측 박스

<표 7.5> 종점측 박스보수․보강 방안 일람표

* 도로포장의 「단면보수+재포장」=3.5m(1개 차로폭) × 5m(재포장 구역 길이) × 구역 개소

구분		손상유형	단위	물량	할증	보수․보강방안	우선 순위
상행	박스	균열(0.3mm미만)	m	103.1	123.7	표면처리공법	1순위
		균열(0.3mm이상)	m	30.2	36.2	주입보수공법	1순위
		망상균열	㎡	14.05	16.9	표면처리공법	2순위
		면상백태	㎡	8.53	10.3	단면보수+철근방청	1순위
		박락	㎡	0.89	1.07	단면보수+철근방청	1순위
		재료분리	㎡	1.6	1.92	단면보수공법	1순위
		도막보수재 열화	㎡	13.19	15.83	단면보수공법	2순위
		타일손상	EA	448	538	타일교체시공	3순위
	도로포장	포장균열	m	2.0	2.4	실링보수공법	2순위
하행	박스	균열(0.3mm미만)	m	142.2	170.6	표면처리공법	1순위
		균열(0.3mm이상)	m	8.5	10.2	주입보수공법	1순위
		선상백태	m	1.8	2.16	주입보수+단면보수	1순위
		면상백태	㎡	32.2	38.6	단면보수+철근방청	1순위
		재료분리	㎡	0.75	0.9	단면보수공법	1순위
		도막보수재 열화	㎡	9.27	11.12	단면보수공법	2순위
		타일손상	EA	169	203	타일교체시공	3순위
		배부름	㎡	45.11	54.13	주의관찰	-
		호스함파손	EA	1	2	재설치	3순위
		벽체 누수 (`2010년 미시공 구간)	EA	4	-	유도배수공+수발보링공	1순위
				15	-	유도배수공+수발보링공	3순위
	도로포장	포장균열	m	2.0	2.4	실링보수공법	2순위
		포장열화	㎡	31.9/8	140.0/8	단면보수+재포장	2순위
	연석	누수 및 박락	㎡	0.16	0.19	단면보수공법	2순위
		연석파손	㎡	2.14	2.57	단면보수+연석교체	3순위
신축이음 미설치 및 소성변형			EA	4	5	신축이음 설치	2순위

다. 파라펫․환기구․기전실

<표 7.6> 파라펫․환기구․기전실 보수․보강 일람표

* 도로포장의 「단면보수+재포장」=3.5m(1개 차로폭) × 5m(재포장 구역 길이) × 구역 개소

구분		손상유형	단위	물량	할증	보수․보강방안	우선 순위
파라펫	시점 박스	면상백태	㎡	218.4	262.1	고압청소	1순위
		마감석재파손	EA	1	2	단면보수+재설치	2순위
		지수판탈락	m	4.0	4.8	재설치	3순위
	종점 박스	면상백태	㎡	11.4	13.7	고압청소	1순위
		마감석재파손	EA	11	13.2	단면보수+재설치	2순위
	파라펫 배면 방수		㎡	210.0	252.0	배면방수+맹암거설치	3순위
환기구	시점박스	면상백태	㎡	43.0	51.6	지수공법 (발포성우레탄주입공법)	1순위
		방수코팅재 열화	㎡	81.0	97.2	방수공법	2순위
		박락	㎡	0.1	0.12	단면보수+철근방청	1순위
		도막보수재 열화	㎡	4.0	4.8	단면보수공법	2순위
기전실	시점 박스	균열(0.3mm미만)	m	5.1	6.12	표면처리공법	1순위
		균열(0.3mm이상)	m	2.0	2.4	주입보수공법	1순위
		선상백태	m	8.7	10.44	주입보수+단면보수	1순위
		면상백태	㎡	2.23	2.68	단면보수+철근방청	1순위
		도장 열화	㎡	11.0	13.2	도장보수공법	2순위
	종점 박스	균열(0.3mm미만)	m	1.1	1.32	표면처리공법	1순위
		균열(0.3mm이상)	m	1.0	1.2	주입보수공법	1순위
		선상백태	m	1.0	1.2	주입보수+단면보수	1순위
		면상백태	㎡	0.23	0.28	단면보수+철근방청	1순위

라. 시점 U-Type 옹벽

<표 7.7> 시점 U-type 옹벽 보수․보강 방안 일람표

* 도로포장의 「단면보수+재포장」=3.5m(1개 차로폭) × 5m(재포장 구역 길이) × 구역 개소

구분		손상유형	단위	물량	할증	보수․보강방안	우선 순위
내측	옹벽	균열(0.3mm미만)	m	1097.9	1317.5	표면처리공법	2순위
		균열(0.3mm이상)	m	88.5	106.2	주입보수+단면보수	1순위
		망상균열	㎡	12.0	14.4	표면처리공법	2순위
		파손	㎡	0.14	0.17	단면보수공법	1순위
		표면보수재 열화	㎡	22.7	27.24	표면처리공법	2순위
		긁힘흔적	㎡	2.0	2.4	주의관찰	-
		부력 안전성 확보	EA	22	-	유도배수공+수발보링공	3순위
	도로포장	포장균열	m	5.0	6	실링보수공법	2순위
		소성변형	㎡	22.0/10	175/10	단면보수+재포장	2순위
		신축이음 미설치 및 열화	EA	3	4	신축이음 설치	2순위
	연석	균열	m	58.4	70.08	단면보수공법	3순위
		망상균열	㎡	58.0	69.6	단면보수공법	3순위
		보수재 파손	㎡	3.14	3.77	단면보수공법	3순위
		철근노출	㎡	0.01	0.012	단면보수+철근방청	3순위
	배수시설	그레이팅 변형	EA	4	5	그레이팅 교체	3순위
		그레이팅 지지대 변형	m	4	4.8	단면보수+지지대설치	2순위
외측	옹벽	균열(0.3mm미만)	m	130.7	156.8	표면처리공법	2순위
		균열(0.3mm이상)	m	9.9	11.88	주입보수공법	1순위
	방음벽	방음벽부식	㎡	3.1	3.72	주의관찰	3순위
		방음벽파손	㎡	0.08	0.10	주의관찰	3순위
		방음벽변형	㎡	6.6	7.92	주의관찰	3순위
		방음벽단차	m	6.0	7.2	주의관찰	3순위
		지수판탈락	EA	3	4	재설치	3순위
	연석	경계석파손	㎡	0.8	0.96	경계석교체	3순위
		경계석공동	m	3	3.6	경계석교체	3순위
		경계석기움	m	13.0	15.6	경계석교체	3순위
		경계석탈락	EA	1	2	경계석교체	3순위

마. 중간 U-Type 옹벽

<표 7.8> 중간 U-type 옹벽 보수․보강 방안 일람표

* 도로포장의 「단면보수+재포장」=3.5m(1개 차로폭) × 5m(재포장 구역 길이) × 구역 개소

구분		손상유형	단위	물량	할증	보수․보강방안	우선 순위
내측	옹벽	균열(0.3mm미만)	m	1290.4	1548.5	표면처리공법	2순위
		균열(0.3mm이상)	m	30.3	36.36	주입보수공법	1순위
		망상균열	㎡	41.13	49.36	표면처리공법	2순위
		면상백태	㎡	2.35	2.82	단면보수+철근방청	1순위
		박락 및 파손	㎡	1.48	1.78	단면보수공법	1순위
		표면보수재 열화	㎡	460.18	552.2	표면처리공법	2순위
		실런트열화 및 파손	㎡	39.0	46.8	실런트재처리	2순위
		조인트 파손	㎡	4.57	5.48	단면보수공법	1순위
		조인트 수직도불량	EA	4	5	주의관찰	-
		부력 안전성 확보	EA	168	-	유도배수공+수발보링공	3순위
	도로포장	포장열화	㎡	9.76/8	87.5/5	단면보수+재포장	2순위
		소성변형	㎡	26.6/14	192.5/11	단면보수+재포장	2순위
		보수부 백색 침전물	㎡	0.41/8	52.5/3	단면보수+재포장	긴급
		신축이음 미설치 및 열화	EA	20	24	신축이음 설치	2순위
	중앙 분리대	균열(0.3mm이상)	m	381.3	457.6	주의관찰	-
		망상균열	㎡	6.0	7.2	주의관찰	-
		파손	㎡	7.27	8.72	주의관찰	-
		가로등기초파손	㎡	0.3	0.36	단면보수공법	3순위
		가로등 기움	EA	1	2	주의관찰	-
	연석	열화 및 파손	㎡	371.56	445.9	단면보수공법	3순위
	배수로	그레이팅 변형	EA	6	8	그레이팅 교체	3순위
		그레이팅 지지대 변형	m	12	14.4	단면보수+지지대설치	2순위
외측	옹벽	균열(0.3mm미만)	m	79.3	95.16	표면처리공법	2순위
		파손	㎡	0.48	0.5	단면보수공법	2순위
		파손(신축)				단면보수+철근방청+실런트	1순위
		재료분리	㎡	0.64	0.77	단면보수공법	2순위
		배부름	㎡	9.0	10.8	주의관찰	-
	방음벽	방음벽부식	㎡	204.4	245.3	주의관찰	-
		방음벽파손	㎡	0.01	0.012	주의관찰	-
		방음벽변형	㎡	5.04	6.05	주의관찰	-
		지주대부식	㎡	2.45	2.94	주의관찰	-
		지수판탈락	EA	44	53	재설치	3순위

바. 종점 U-Type 옹벽

<표 7.9> 종점 U-type 옹벽 보수․보강 방안 일람표

* 도로포장의 「단면보수+재포장」=3.5m(1개 차로폭) × 5m(재포장 구역 길이) × 구역 개소

구분		손상유형	단위	물량	할증	보수․보강방안	우선순위
내측	옹벽	균열(0.3mm미만)	m	428.6	514.3	표면처리공법	2순위
		균열(0.3mm이상)	m	77.7	93.2	주입보수공법	1순위
		선상백태	m	6.1	7.32	주입보수+단면보수	1순위
		면상백태	㎡	0.26	0.31	단면보수+철근방청	1순위
		파손	㎡	1.74	2.09	단면보수+철근방청	1순위
		보수재 열화	㎡	131.8	158.2	표면처리공법	2순위
		부력 안전성 확보	EA	18	-	유도배수공+수발보링공	3순위
	도로포장	소성변형	㎡	23.9/7	140/8	단면보수+재포장	2순위
		보수부 백색 침전물	㎡	0.06/3	35.0/2	단면보수+재포장	긴급
		신축이음 미설치 및 열화	EA	3	4	신축이음 설치	2순위
	연석	열화 및 파손	㎡	161.0	193.2	단면보수공법	3순위
외측	옹벽	균열(0.3mm미만)	m	285.9	343.1	표면처리공법	2순위
		균열(0.3mm이상)	m	3.6	4.32	주입보수공법	1순위
		망상균열	㎡	0.72	0.86	표면처리공법	2순위
		박락 및 파손(신축)	㎡	0.4	0.48	단면보수+철근방청+실런트	1순위
		보수재 열화	㎡	95.52	114.6	표면처리공법	2순위

7.2.4 우선순위별 개략공사비

가. 보수․보강 개략공사비 : 긴급보수

<표 7.10> 긴급 보수․보강 개략공사비

적용공법	결함내용	손상 물량	할증 물량	단위	단가 (천원)	금액 (천원)
타일부 배부름	타일탈락	6.0	7.2	㎡	200	1,440
공사비(천원)						1,440
제경비(ADD 50%)						720
총 공사비(천원)						2,160

나. 보수․보강 개략공사비 : 1순위

<표 7.11> 1순위 보수․보강 개략공사비

적용공법	결함내용	손상 물량	할증 물량	단위	단가 (천원)	금액 (천원)
주입보수공법	균열(0.3mm이상)	685.8	823.0	m	150	123,444
표면처리공법	균열(0.3mm미만) 박스구간	101.5	121.8	㎡	50	6,090
주입보수+단면보수	선상백태	27.5	33.0	m	210	6,930
단면보수+철근방청	면상백태	124.0	148.8	㎡	230	34,224
	박락 및 파손	25.1	30.1	㎡	230	6,923
단면+철근+실런트	박락 및 파손(신축)	0.6	0.7	㎡	240	167
단면보수	재료분리	3.0	3.6	㎡	200	720
	조인트 파손	4.6	5.5	㎡	200	1,100
유도배수관 설치 (Heating System)	유도배수관 탈락	1	1	EA	2,000	2,000
	유도배수관 누수	4	4	EA	2,000	8,000
지수공법	환기구 면상백태	43.0	51.6	㎡	210	10,836
고압세척	파라펫 면상백태	229.8	275.8	㎡	600	165,456
단면보수+재포장	보수부 백색 침점물	0.5	87.5	㎡	200	17,500
	포장열화	60.9	437.5	㎡	200	87,500
	소성변형	73.9	52.5	㎡	200	10,500
유도배수공+수발보링공	`2010년 미시공된 보수공사	4	4	EA	100	480
공사비(천원)						481,870
제경비(ADD 50%)						240,935
총 공사비(천원)						722,805

다. 보수․보강 개략공사비 : 2순위

<표 7.12> 2순위 보수․보강 개략공사비

적용공법	결함내용	손상 물량	할증 물량	단위	단가 (천원)	금액 (천원)
표면처리공법	균열(0.3mm미만)	662.6	795.1	㎡	50	39,754
	망상균열	73.9	88.7	㎡	50	4,434
	표면보수재 열화	614.72	737.66	㎡	50	36,883
단면보수공법	도막보수재 열화	397.6	477.1	㎡	200	95,424
단면보수+지지대설치	그레이팅 지지대변형	16.0	19.2	㎡	210	4,032
방수처리공법	환기구 상면 방수처리	81.0	97.2	㎡	30	2,916
실런트 재설치	실런트열화 및 파손	39.0	46.8	㎡	210	9,828
실링보수공법	포장균열	51.0	61.2	m	15	918
마감석재 재설치	파라펫 마감석재 파손	1	1	식	500	600
신축이음 설치	신축이음 미설치 및 소성변형	760.0	-	m	330	250,800
공사비(천원)						445,589
제경비(ADD 50%)						222,795
총 공사비(천원)						668,384

라. 보수․보강 개략공사비 : 3순위

<표 7.13> 3순위 보수․보강 개략공사비

적용공법	결함내용	손상 물량	할증 물량	단위	단가 (천원)	금액 (천원)
단면보수	가로등 기초 파손	0.3	0.4	㎡	200	72
	하단헌치 열화및파손	605.4	726.5	㎡	200	145,291
단면보수+철근방청	하단헌치 철근노출	0.01	0.01	㎡	230	3
단면보수+연석교체	석재연석 파손	4.6	5.5	㎡	160	883
유도배수공	`2010년 미시공된 보수공사	15	15	EA	100	1,500
	부력안전성 확보	208	208	EA	100	20,800
타일교체	타일손상 (균열/탈락/파손)	1170	1	식	400	400
배면방수공법 + 맹암거설치	파라펫 배면 방수	420㎡/ 4개소	1	식	4,000	4,000
기타	경계석 교체	1	1	식	500	500
	지수판 재설치	50	1	식	500	500
	그레이팅 변형	10	10	EA	50	500
	전등 파손	1	1	EA	20	20
공사비(천원)						174,469
제경비(ADD 50%)						87,235
총 공사비(천원)						261,704

제 8장  종합결론

8.1 개요

경인1지하차도는 서울특별시 양천구 목동 530동 ~ 서울특별시 양천구 신정동 893-1번지에 위치한 시설물로 U-TYPE옹벽구간 L=1,175m(시점 185m + 중간 835m + 종점 155m)와 개착시 BOX구간 L=500m(시점 400m + 종점 100m)로 구성되었다.

경인1지하차도에 대한 정밀안전진단은 수집자료 분석, 정밀외관조사 및 정밀조사 결과를 이용하여 상태평가 및 종합평가를 통해 시설물의 현 상태를 정확히 분석·평가하고 시설물의 손상정도와 노후화정도에 대한 기록을 통해 향후 효율적인 유지관리가 이루어질 수 있도록 하며, 장기적인 내구성 및 내하력 확보와 성능회복을 기할 수 있도록 보수대책을 결정하도록 하기 위해 수행하였다.

경인1지하차도에 대한 정밀안전진단결과 주요 손상 및 분석 내용은 다음과 같다.

8.2 종합결론

8.2.1 외관조사결과

가. 박스구간

1) 상부슬래브의 종방향 및 횡방향 형태의 균열이 발생된 것으로 조사되었고 부분적으로 주입보수가 이루어진 상태이다.

2) 조사된 균열은 박스구조물 전반에 산발적으로 분포되어 있으며, 대부분 균열폭 0.3mm 미만의 미세균열로 특징적인 균열패턴은 없는 상태이다. 또한, 균열폭 0.3mm이상의 균열의 경우 변단면부인 상부 헌치부의 횡방향균열로 균열의 길이는 1m이내의 국부적인 형태를 보이고 있으며, 진행성균열은 없는 것으로 판단된다.

3) 점검결과 시점측박스에 발생된 횡방향 및 종방향균열은 건조수축 및 온도변화에 따른 신축거동의 영향으로 발생된 것으로 판단되며, 발생형태 및 위치를 고려할 때 구조적 안전성에 문제는 없는 것으로 판단된다.

4) 공용기간 지속적인 유지보수에 의해 전반적으로 양호한 상태이나, 미보수부에 대해 구조물의 내구성확보를 위한 표면보수 및 주입보수가 요망된다.

5) 상부슬래브 하면은 전반적으로 콘크리트면을 피복처리한 도막식마감재가 시공된 것으로 조사되었으며, 상부슬래브에 발생된 열화는 백태(선상 및 면상) 및 박락/파손 등의 손상이 조사되었고, 도막식마감재의 열화가 조사되었다.

6) 또한, 상부슬래브에서 누수를 동반한 백태로 콘크리트 열화에 의한 박락이 발생되었으며, 상부슬래브의 콘크리트 박락 위험부위에 대한 관리가 요망된다.

7) 백태는 누수를 동반하므로 구조물 배면에서의 보수가 효과적이나 여건상 어려움이 따르므로 손상정도 및 형태에 따라 친수성 재료를 사용한 단면보수 및 주입보수가 필요한 것으로 판단된다.

8) 파라펫 전면적으로 누수에 의해서 백태가 발생한 것으로 조사되었으며, 마감석재의 경우 파손이 발생되었고, 마감석재의 균열을 동반한 석재가 있는 것으로 조사되었다.

9) 종점측박스 하행선 우측벽체 시점부에서 산발적으로 누수가 조사되었으며, 2010년 누수발생 지점에 29개소의 수발보링공 보수 제안이 있었지만, 시공은 10개소만 이루어진 것으로 확인되었다. 수발보링공 설계도에서 시공이 되지 않은 구간에서는 지속적으로 누수현상이 나타나고 있는 것으로 조사되었다.

나. U-Type 옹벽구간

1) 2006년 조적벽체 철거 후 표면보수를 실시한 보수재의 열화의 정도가 상당부분 진행된 상태이므로 전체적인 보수재제거 후 표면처리를 할 필요가 있을 것으로 사료되며, 0.3mm이상의 균열 발생부분은 주입보수를 실시한 후 표면처리를 함으로써 구조물의 미관형성 및 내구성을 확보할 필요가 있을 것으로 판단된다.

2) 보수재열화는 하행선 옹벽에 전반적으로 발생된 손상으로 직사광선 노출 및 자외선에 의한 것으로 보수재의 열화정도가 진행되고 있어 보수재를 제거 후 표면처리가 필요하지만, 구조물의 여건상 어려움이 따르므로 보수재의 열화의 정도를 정기적인 점검을 통하여 적절한 시기를 판단하여 전면적인 보수가 필요할 것으로 판단된다.

3) 옹벽(외측)은 블록형식의 마감처리가 되어 있으며, 발생된 균열의 대부분은 균열폭 0.3mm미만으로 수직균열의 형태로 발생되었고, 손상의 발생 지점들은 블록형성 거푸집의 경계로 시설물의 구조적인 문제점 및 안전성에 영향을 미치지 않을 것으로 판단된다.

4) 방음벽의 파손 및 변형은 외부적인 충격 및 주행차량 통행 중에 발생하는 압력에 의한 것으로 사료되며, 부식은 우천시 산성비에 의한 방음벽이 산화되면서 발생된 것으로 판단된다.

5) 현재 방음벽의 기능발휘가 저하되지는 않은 것으로 판단되며, 미관상의 문제만을 야기하고 있으므로, 현상유지와 함께 지속적인 주의관찰을 통한 관리가 필요할 것으로 사료되며, 차후 점검결과를 토대로 교체시기를 결정하는 것이 바람직할 것으로 판단된다.

다. 부대시설

1) 도로포장에서 횡방향 형태의 포장균열이 발생하였으며, 신축이음부에서 구스조인트가 미처리 된 지점에서 콘크리트의 온도변화에 의한 신축거동의 영향으로 반사균열이 발생된 것으로 판단된다.

2) 포장부위로 우수 및 수분이 유입되어 아스팔트 포장층 파손을 가속시키고 콘크리트 단면의 열화를 초래할 수 있으므로 신축이음에서 발생한 포장균열에 구스조인트 처리를 하여 아스팔트 또한 신축거동이 이루어질 수 있도록 해야 할 것으로 판단된다.

3) 소성침하는 구스조인트가 설치되어 있는 지점에서 국부적으로 발생되었으며, 차량의 주 통행 및 정체 지점에서 발생된 형태를 볼 때 지속적으로 작용하는 피로하중에 의한 구스조인트 탄성포장재가 열화된 것으로 판단된다.

4) 포장파손은 지속적인 차량통행에 의한 반복하중으로 변형 및 노면 마모의 현상으로 사료되며, 점검시 손상의 정도는 경미하였으나 포장의 손상은 수시로 변하므로 지속적인 주의관찰 및 정기적인 점검을 통한 유지관리가 필요하고 포장의 열화정도에 따라 부분적인 보수를 실시할 필요가 있을 것으로 판단된다.

5) 종점측박스 하행선 중앙부근에서 약 10m 가량 그레이팅 고정대가 연석부 콘크리트의 파손이 일어나면서 그레이팅의 처짐이 발생한 것으로 조사되었었다. 따라서 콘크리트의 단면복구 및 그레이팅의 재고정이 요망된다.

6) 기전실 출입구계단 벽체에서 수직균열의 형태로 균열이 발생되었으며, 균열부누수, 면상누수, 백태, 도장열화는 출입구계단 벽체에서 발생한 손상으로 우천시 콘크리트의 수밀성이 저하된 부분 및 균열부에서 빗물의 침투 및 토층 공극수에 의하여 발생한 것으로 판단된다.

8.2.2 내구성 평가결과

<표 8.1> 내구성 평가결과

시 험 명	시험부위		시험 결과		비 고
			‘08년 진단	금회 진단
비파괴 강도 (MPa)	옹벽구간	반발경도	27.2	28.2	▪설계기준 강도를 만족하는 양호한 상태로 평가됨. ▪기 점검 초음파법과 판이한 결과는 기후 및 장비의 오차로 판단됨.
		초음파법	29.4	29.0
	박스구간	반발경도	28.5	29.6
		초음파법	30.4	29.6
철근탐사 (mm)	옹벽구간	배근간격	150~300	150~310	▪지하차도의 설계도와 비교᠊분석한 결과 양호한 상태로 조사됨. ▪기 점검 결과와 상이한 원인은 측정위치에 의한 오차로 판단됨.
		피복두께	35~120	30~79
	박스구간	배근간격	100~300	96~310
		피복두께	44~103	41~82
탄산화 깊이(mm)	옹벽구간		3.51~16.67	3.4~17.0	▪탄산화잔여깊이는 20mm이상으로 상태평가결과 a~b등급으로 평가됨. ▪탄산화에 대한 잔존수명 평가결과 100년 이상의 잔존수명을 갖고 있는 것으로 평가됨. ▪기 점검 분석결과 측정위치의 차이로 인한 시험결과의 차이로 판단됨.
	박스구간		5.36~13.64	2.6~25.0
염화물 함유량시험 (㎏f/㎥)	옹벽구간		0.144~4.18	0.292~2.814	▪염화물함유량이 a~d등급으로 평가됨 ▪주기적인 방수기능 저하의 점검이 요구됨
	박스구간		1.091	0.812~1.832
균열깊이 (mm)	옹벽구간		42~67	41.4~64.7	▪일부 개소에서 피복두께를 초과하는 균열깊이가 발견됨. ▪적절한 보수 요구됨.
	박스구간		16~578	56.6~151.9

8.2.3 종합평가 결과

가. 상태평가

경인1지하차도는 외관조사 및 내구성평가를 토대로 박스구간 및 U-Type구간의 상태평가를 실시한 결과 시설물의 기능수행에 영향이 없으나 일부 보수가 필요한 상태인 B등급으로 평가되었다.

<표 8.2> 경인1지하차도 상태평가 결과

구 분	환산결함도점수	상태등급	연장 (m)	차로수	연장비	환산결함도점수 × 연장비
시점박스	0.271	b	400	4	0.239	0.065
종점박스	0.267	b	100	4	0.060	0.016
시점옹벽	0.158	b	185	4	0.110	0.017
중간옹벽	0.155	b	835	4	0.499	0.077
종점옹벽	0.156	b	155	4	0.092	0.014
						0.189
						B

․박스구간의 B등급 분류의 주요 요인은 상부슬래브의 균열, 박리/박락, 누수를 동반한 백태 등의 원인으로 분석되었다.

․U-Type 옹벽구간의 벽체의 균열, 박리, 콘크리트 파손 등의 원인으로 그 중 균열의 비중이 많은 것으로 분석되었다.

나. 안전성평가

․박스구간은 상부슬래브, 하부슬래브, 벽체로 구분하여 평가하였으며, 이중 상부슬래브 단부(Fs=1.14), 하부슬래브 단부(SF=1.06), 벽체(SF=1.02)의 최저안전율이 평가되었다.

․U-Type 구간은 하부슬래브, 벽체로 구분하여 평가하였으며, 이중 하부슬래브 단부(SF=1.47), 벽체(SF=1.00)으로 최저안전율이 평가되었다.

․따라서, 본 시설물에 대한 안전성평가 등급은 A등급으로 평가되었다.

다. 종합평가 결과

<표 8.3> 경인1지하차도 종합평가 결과 산정

평가구분	결함지수	평가결과	비고
상태평가	0.189	B
안전성평가	-	A
종합평가	-	B
종합평가결과	B 등급

8.2.4 종합결론

외관조사 및 각종 비파괴시험을 통한 경인1지하차도 종합평가등급은 B등급으로 「보조부재에 경미한 결함이 발생하였으나 기능발휘에는 지장이 없으며, 내구성 증진을 위한 일부의 보수가 필요한 상태」인 것으로 평가되었으며, 기 점검보고서와 비교시 일부 손상이 추가적으로 발생된 상태로, 0.3mm미만 균열 및 망상균열, 0.3mm이상 균열 및 백태 등의 손상이 발생하였으나 구조적인 결함에 의한 손상은 조사되지 않았다.

본 대상시설물에 발생한 손상들로 인해 지하차도의 안전성에는 영향이 없을 것으로 판단되나, 향후 정기적인 안전점검과 정밀안전진단을 통해 보수상태, 재손상 및 손상 진행성여부에 대한 철저한 이력관리를 실시하여 최적의 보수․보강방법을 적용하여야 할 것으로 사료되며, 금회에 발생된 손상에 대해 내구성 확보를 위한 보수가 필요한 것으로 판단된다.