경영실적평가 성과지표 검토의견 반영 여부

성 과

지 표

2013년 평가매뉴얼(안)

검  토  의  견

반영(미반영) 사유

(구체적으로 기재할 것)

반영

여부

평가매뉴얼 개선(안)

개  선  사  유

기존관

철  거

(Ⅰ-7)

시설관리부

누수방지과

□ 가 중 치 : 0.02

□ 목표달성도

◦ 기존관철거 75%이상

□ 평점계산

◦ 평점 : 평가사업소 실적율/      1위사업소 실적율 × 100

※ 목표대비 실적 100% 초과시만점부여

□ 표준화 점수 부여방법

◦ 평점 × 평가지표 가중치(0.02)

□ 개  요

◦ 노후관 개량시 토양 및 수질오염을 예방하기 위하여 기존관 100% 철거를 목표로 함

□ 현 황

◦ 공사시작 전 시․종점횡단굴착 확인하여   기존관 매설위치확인 후 철거

◦ 지하매설물 등으로 인해 30%정도는 철거를 못하고 있는 실정임

□ 문제점

◦ 기존 매설되어있는 관로와 새로 부설하는 관로의 위치가 다를 경우에는 이중으로   도로를 굴착하게 되며, 예산 낭비 및 굴착승인 저촉으로 철거를 못함

□ 개선내용

1)안

- 경영평가 항목에서 제외

2)안

- 기존관로와 신설관로가 상이하여 철거가 가능하거나 예산이 과다하게 소요되는 경우 철거 대상에서 제외

⇒ 방법  : 공사 실정보고서, 방침

□ 외국사례 및 연구결과(상수도연구원)

◦ 외국사례

- 미국, 캐나다, 프랑스, 일본 등에서는 폐관을 그대로 또는 충전하여 폐쇄

◦ 상수도연구원 연구결과

- 폐상수도관 주변 토양의 금속성분들이 토양환경보존법 및 자연토양 함유량 이내로 검출되어 폐상수도관이 토양을 오염시키는 인자가 아닌 것으로 분석됨

◦ 기존관 철거 75%이상

- 25% 정도는 지장물로 인하여 철거가 곤란하다고 판단되어 정한 수치이며

- 사업초기에 지하 시설물에 대한 정확한 조사가 이루어지면 충분이 가능함.

- 다만 1위사업소와 8위사업소간 점수차가 심하게 발생될 수 있어 금번 평가부터 점수의 차이를 줄여서 시행 예정

미반영

매스미디어 활용 홍보

(Ⅱ-2)

◦ 평점 :평가사업소 실적률/

1위사업소 실적률×100

※ 목표대비 실적 100% 초과 시

만점부여

※ 목표미달시 : 평가사업소 실적률/

1위사업소 실적률×100

※ 성과지표 통합

⇒ 아리수 홍보(배점 4)

◦ 평점 : 평가사업소 실적률 / 1위사업소 실적률×100

※ 목표대비 실적 100% 초과 시 만점부여

※ 목표미달시 : 평가사업소 실적률 / 1위사업소 실적률×100

◦ 가점항목 추가

- 창의적인 홍보방법을 새로이 발굴하여 시행한 사업소에게 평가단 검토 후 가점부여

◦ 각 홍보 간의 연관성이 매우 높고 특히 매스미디어와 뉴미디어 홍보는 목적과 내용에 공통점이 많아 통합 평가를 통해 평가 항목을 단순화 필요

◦ 2014년 매스미디어(지역신문) 활용 홍보와 시민참여행사 예산이 전액 삭감되어 그에 따른 평가 항목 및 배점 재조정

◦ 최근 홍보채널의 다양화로 기존 홍보매체 외에도 효율적이고 창의적인 홍보루트가 존재함. 이를 적극 발굴하여 활용하는 사업소에 가점을 부여하여 업무추진에 활력 제공

◦ 상수도 정책의 대시민 신뢰도 향상과 관련하여 홍보 업무의 중요성을 감안한다면 현행 배정은 적정함

◦ 매스미디어와 뉴미디어의 홍보매체가 달라 평가 방법을 통합하는데는 어려움이 있음

◦ 창의적인 홍보방법은 이미 평가단 평가항목에 들어있어 추가로 가점을 부여할 필요 없음

◦ 2014년 홍보 실적평가에는

- 매스미디어에서 지역신문 활용 실적 제외

- 시민참여 행사 평가항목은 현장 캠페인, 아리수 사랑체험 투어, 수도교실 참여실적으로 평가할 예정

*2013년도는 연초 계획대로 진행됨

미반영

미반영

미반영

반영(14년도)

뉴미디어 활용 홍보

(Ⅱ-3)

◦ 평점 : 온라인카페 평점(A)+

온라인홍보미션수행 평점(B)

시민참여 아리수 홍보

(Ⅱ-4)

경영관리부

홍보과

◦ 평점 : 평가사업소 실적률/

1위사업소 실적률×100

※ 목표대비 실적 100% 초과 시

만점부여

※ 목표미달시 : 평가사업소 실적률/

1위사업소 실적률×100

뉴미디어 활용 홍보

(Ⅱ-3)

경영관리부

홍보과

⃞ 목표달성도

◦ 온라인 활용 홍보로 아리수 인지도 및 음용률 제고

⃞ 실적점수

◦ 온라인카페(A-50점) : 『아리수사랑』 온라인 카페에 아리수 홍보글 4회/일(평일) 게시

- 평가사업소 실적률/

1위 사업소 실적률×50점

◦ 온라인홍보미션수행(B-50점)

- SNS 미션평가점수에 따라 최고점은 만점 50점, 실적순위에 따라 1점씩 차감

※ 미션평가점수(100)=SNS영향력(50)+미션활동정도(50)

⃞ 평점계산

◦ 평점 : 온라인 카페 평점(A)+ 온라인 홍보미션 수행평점(B)

⃞ 표준화 점수 부여방법

◦ 평점 × 평가지표가중치 (0.02)

□ 실적점수 : 온라인카페+온라인홍보미션

□ 평점계산

○ 온라인카페

- 40점+(평가사업소 실적률/1위 사업소 실적률)×10점

◦ 홍보미션

- 실적순위에 따라 0.5점씩 차감

- 온라인카페 홍보글의 평가항목  부적절

∙ 홍보댓글 조회수 전무, 댓글유형도 아리수홍보와 무관한 의료, 연예 등 역방향의 내용 다수로서 반드시 평가항목에서 제외 및 축소할 것을 요청함

∙ 사업소간 기본점수 없이 점수편차 확대로 타 중요사업의 성과를 상쇄하는 잘못된 평점계산 방식 변경 요청

∙ 따라서 홍보댓글 평점의 사업소간 편차를 축소하여 타 중요사업 평가와 균형 유지

- 홍보미션 가감점 축소

∙ 사업소의 트위터 홍보활동보다 대표성 있는 본부 홍보부서의 일관성 있고 정리된 홍보 정책 방향 선회 필요

◦ 온라인 카페의 홍보글 입력 실적은 아리수 홍보 및 물, 환경에 관련된 것만 인정하고, 건수를 줄이는 방향으로 검토하겠음(2014년 반영)

*2013년도는 연초 계획대로 진행됨

◦ 온라인 카페 평가의 기본점수는 사업소간 편차를 고려하여 30점→40점으로 변경하겠음

◦ 홍보미션 차감점은 사업소간 편차를 고려하여 실적순위에 따라 1점→0.5점으로 변경하겠음

반영(14년도)

반영

반영

옥내노후 급수관

개량비

지원

(Ⅲ-3)

급수부

급수설비과

□ 목표달성도

◦ 소규모 주택에 대한 노후 옥내급수관 개량비 지원 가구수

※ 가구수 = 세대배관 가구수 + 공용배관 가구수 / 2

□ 실적률

◦ 연간 실적 / 연간 목표 × 100

◦ 2013년 목표대비 실적을 %로 산출

□ 평점계산

◦ 평점 : 평가사업소 실적률 × 100

※ 목표대비 실적 100% 초과시 만점부여

□ 표준화점수 부여방법

◦ 평점 × 평가지표 가중치(0.04)

□ 목표달성도

◦ 가구수 = 세대배관 가구수 + 공용배관 가구수 / 2

(세대배관,공용배관이 비내식성관일 경우)

◦ 가구수 = 세대배관 가구수 + 공용배관 가구수

(세대배관 내식성관, 공용배관이 비내식성일 경우)

□ 실적률

◦ 연간 실적 / 연간 목표 × 100

◦ 2013년 목표대비 실적을 %로 산출

□ 평점계산

◦ 평점 : 평가사업소 실적률 × 100

※ 목표대비 실적 100% 초과시 만점부여

□ 표준화점수 부여방법

◦ 평점 × 평가지표 가중치(0.04)

◦ 기존 평가관리 방법의 가구수 산정의 공용배관/2는 결과적으로 세대배관이 아연도강관일 경우를 가정한 평가방법으로 세대가 내식성일 경우에 적용 불가

(서부의 경우 81%가 내식성일 경우 절대적 불리)

※ 세대 및 공용이 아연도강관일 경우 모두 교체시  1.5세대가 되므로 논리적 모순점 발생

◦ 세대가 기 내식성일 경우 공용을 개량할 경우 온전히 한세대가 내식성배관으로 인정함이 논리적으로 타당(이미 2013 월보에는 세대별 배관이 내식성관일 경우를 보고하고 있음)

※ 지원액의 과다에 의해 세대를 산정하는 것이 아니라 내식성으로 되어 있느냐 아니냐를 판정하는 문제임.

노후 옥배급수관 교체시 세대배관 교체가 공용배관 교체보다 업무난이도가 매우 높으므로 동등 실적관리는 불합리함

대규모 아파트 공용배관 신청 몇 건으로 목표달성하는 불합리한 경우가 있으며 예산불용이 발생함

다만 평점계산에서 배정 예산부족으로 목표달성을 못하는 경우 만점부여

미반영

예산절감 추진계획 수립 및 업무개선에 의한 절감액

(Ⅳ-1)

경영관리부

기획예산과

⃞ 목표달성도

◦ 예산절감 목표율 및 달성률 각각      50%씩 반영

⃞ 실적점수

◦ 목표율 : 절감목표액 / 절감대상액 x 100

◦ 달성률 : 절감액 / 절감목표액 x 100

⃞ 평점계산

◦ 평 점

- 평점(A) : 평가사업소 목표율 / 1위       사업소 목표율 x 100

- 평점(B) : 평가사업소 달성률 / 1위       사업소 달성률 x 100,

- 평점평균: (A+B) / 2

◦ 감 점

- 예산절감계획미수립시 평점평균 10점 감점

- 낙찰차액 사용시 평점평균 5점 감점

- 전용,변경사용및 예비비사용 5점 감점

⃞ 표준화 점수 부여방법 : (평점평균-감점) × 평가지표가중치(0.05)

배점을 현행 5점에서 2점으로 하향 조정

○ 사업성 예산이 작은 사업소는 예산 운용규모가 1~2개 사업에 편중되어 예산절감에 불리

○ 포괄예산의 경우 집행잔액(예산절감액)이 발생하더라도 동종사업의 예산이 부족한 사업소로 재배정하게 됨으로써 예산 절감대상액 기준이 변경되어 절감율 달성에 불합리

반 영

사업소별

톤 당

원가계산

(Ⅳ-4)

요금관리부

재무회계과

□ 목표달성도

◦ 톤당 총괄원가 증가율 최소화

□ 실적점수

○ 2012, 2013 ㎥당 총괄원가

□ 평점계산

◦ 전년대비 톤당 총괄원가 증가율이 가장 적은 사업소를 1위로 함.

- 총괄원가 증감률 = 〔(현년도 총괄원가 - 전년도 총괄원가)/전년도 총괄원가〕×100

평가사업소 증감률 - 최하위 사업소 증감률

◦ 평점 : 79+21 ×

(1위 사업소 증감률 - 최하위 사업소증감률)

□ 표준화 점수 부여방법

◦ 평점 × 평가지표 가중치(0.02)

‘ 폐지 요구 ’

사업소별 톤당 원가계산의 주요 평가 요소는  수도사업소에 들어오는 공급원가에 의하여 결정되고, 또한, 정수 센터별 공급원가  차이가 발생하며  수도사업소의 자체 노력으로 결정되는 항목이 아닌 피동적인

평가임.

-사업소 관리항목 사항으로, 평가지표 가중치를 낮추어서 일부 조정하는 것이 보다 적절한 평가방법이라

판단됨

-조정 평가매뉴얼 : 하단참조

일부

조정

과년도

체  납

징수율

(Ⅳ-6)

요금관리부

요금제도과

⃞ 실적점수

○ 징수실적(징수율) : 체납징수액(1.1~12.31실적) ÷ (과년도이월체납금-결손금액)

- 수용가 미수금 징수실적

∙ 평가사업소 징수율 ÷ 1위 사업소 징수율 × 100

- 기타 미수금 실적점수

∙ 90 + (평가사업소평가율 – 최하위사업소평가율) ÷ (1위사업소평가율 – 최하위 사업소평가율)×10

○ 신장률('13.1월 ~ 12월 징수율 대비 전년동기 평균징수율의 신장율 평가)

- 80 + (평가사업소평가율 – 최하위사업소 평가율) ÷ (1위사업소평가율 – 최하위사업소 평가율)×20

∙ 평가율 : (평가사업소징수율 – 평가사업소 전년징수율) ÷ 전년 전체평균 징수율×100

⃞ 평점계산

○ 수용가 미수금 징수실적 :

실적점수 × 0.72

○ 기타 미수금 징수실적 :

실적점수 × 0.08

○ 수용가 미수금 징수실적 신장률 : 실적점수 × 0.18

○ 기타 미수금 징수실적 신장률 : 실적점수 × 0.02

⃞ 실적점수

○ 징수실적(징수율) : 체납징수액(1.1~12.31실적) ÷ (과년도이월체납금-결손금액)

- 수용가 미수금 징수실적

∙ 평가사업소 징수율 ÷ 1위 사업소 징수율 × 100

- 기타 미수금 실적점수

∙ 90 + (평가사업소평가율 – 최하위사업 소평가율) ÷ (1위사업소평가율 – 최하위사업소평가율)×10

○ 신장률('13.1월 ~ 12월 징수율 대비 전년동기 평균징수율의 신장율 평가)

- 80 + (평가사업소평가율 – 최하위사업소평가율) ÷ (1위사업소평가율 – 최하위사업소 평가율)×20

∙ 평가율 : (평가사업소징수율 – 평가사업 소 전년징수율) ÷ 전년 전체평균 징수율 ×100

⃞ 평점계산

○ 수용가 미수금 징수실적 :

실적점수 × 0.88

○ 기타 미수금 징수실적 :

실적점수 × 0.08

○ 수용가 미수금 징수실적 신장률 :

실적점수 × 0.03

○ 기타 미수금 징수실적 신장률 :

실적점수 × 0.01

- 매년 징수율이 높은 사업소의 경우 신장률 부문에서 징수율이 저조한 사업소에

비하여 낮은 점수를 받음

- 경영측면에서 보면 징수율이 높은 사업소의 기여도를 우선 평가하여야 됨.

- 징수율이 낮은 사업소에서 신장률 증대 향상이 유리한 평가 받는 기형적인 현상이 나타남.

- 따라서 징수율에 대한 평가를 중점적으로 평가하면서 신장률 평가 항목 비중을 낮추도록 개선

-실적을 평가하는데 있어서 징수율과 신장율은 둘다 중요한 평가요소이며, 사업소에 따라서 신장율과 신장율 중에 상대적으로 유리한 부분이 있기 때문에 사업소에 따라 의견이 엇가리고 있는 상황임

-그러나 전체적으로 볼 때 징수율을 올리는 것이 중요하므로 현재 징수율과 신장율의 평점비율을 유지하는 것이 타당하다고 판단됨

불가

자동납부

및

전자고지

가입률

(Ⅳ-6)

요금관리부

요금제도과

□ 실적점수 : 자동납부 + 전자고지

○ 자동납부(2점) = 자동납부 가입률(40점) + 전년대비 신장률(60점)

○ 전자고지(2점) = 전자고지 가입률(40점) + 전년대비 신장률(60점)

□ 평점계산

○ 실적기준 : 가입률 및 신장률('13. 11~12월 고지분)

평가사업소 신장률 - 최하위 사업소 신장률

◦ 평점  : 79+21 ×

(1위 사업소 신장률 - 최하위 사업소 신장률)

※ 가입률 및 신장률 모두 동일한 평점 계산방식 적용

□ 표준화 점수 부여방법

◦ 자동납부 = 평점 × 평가지표 가중치(0.02)

◦ 전자고지 = 평점 × 평가지표 가중치(0.02)

사업소에 대한 경영평가 항목에서 제외되거나, 평가를 꼭 한다면 평가 점수를 낮추고 사업소간 평점차이를 적게 요망

◦ 자동납부 전자고지율은 지역여건에 따라 많이 좌우되고 있는 실정임

◦ 자동납부 전자고지율에 따라 세입이 증가되고 있는 사항이 아님

자동납부를 통한 납부편의를 제공함으로써 세입증가의 효과가 있으며, 전자고지의 경우 종이고지서 인쇄비용등 고지서 발행비용 감소 효과가 있어 경영평가와 관련성이 있음.

불가

□ 실적점수 : 자동납부 + 전자고지

○ 자동납부(2점) = 자동납부 가입률(70점) + 전년대비 신장률(30점)

○ 전자고지(2점) = 전자고지 가입률(70점) + 전년대비 신장률(30점)

□ 평점계산

○ 실적기준 : 가입률 및 신장률('13. 11~12월 고지분) 평가사업소 신장률 - 최하위 사업소 신장률

◦ 평점  : 79+21 ×(1위 사업소 신장률 - 최하위 사업소 신장률)

※ 가입률 및 신장률 모두 동일한 평점 계산방식 적용

□ 표준화 점수 부여방법

◦ 자동납부 = 평점 × 평가지표 가중치(0.02)

◦ 전자고지 = 평점 × 평가지표 가중치(0.02)

- 매년 가입률이 높은 사업소의 경우 신장률 부문에서 가입률이 저조한 사업소에

비하여 낮은 점수를 받음

- 경영측면에서 보면 가입률이 높은 사업소의 기여도를 우선 평가하여야 됨

- 가입률이 낮은 사업소에서 신장률 증대 향상이 유리한 평가 받는 기형적인 현상이 나타남.

- 따라서 가입률에 대한 평가를 중점적으로 평가하면서 신장률 평가 항목 비중을 낮추도록 개선

실적을 평가하는데 있어서 가입율과 신장율은 둘다 중요한 평가요소이며, 사업소에 따라서 가입율과 신장율중에 상대적으로 유리한 부분이 있기 때문에 사업소에 따라 의견이 엇갈리고 있는 상황임.

그러나 전체적으로 볼 때 가입율을 올리는 것이 중요하며 특히 전자고지의 경우에는 가입율이 10% 이하이기 때문에 신장율 쪽에 강조를 둘 필요가 있어 6:4의 비율로 평가하고 있음.

불가

○ 자동납부가입률 가중치 : 0.01이하로 하향조정

- 자동납부가입률 실적점수2점에서 1점이하로 하향 조정

○ 자동납부가입률 및 신장률 조정

- 가입률 점수20점 이하로 하향, 신장률 80점 이상으로 상향조정

○ 자동납부 가입률은 사업소의 노력여하에 따른 가입률 변동이 거의 없음

○ 자동납부 가입률은 지역적인 영향이 크게 좌우함, 지역 입지가 좋은 사업소는 가입률이 계속 높아 상위그룹에 있고, 지역입지가 나쁜 지역은 계속 가입률이 낮아 하위그룹에 존재

※ 자동납부가입률 : 최근5년간 가입률의 연속상위 및 연속하위 그룹에 속한 사업소가 동일함

위와 같음

불가

수질관리

수준평가

(정수수질)

(Ⅰ-1)

생산부

생산관리과

□ 목표달성도

◦ 정수수질관리

- 정수탁도 0.06 NTU 이하 유지

- 입자계수 30개/mL이하

- 총트리할로메탄 0.03mg/L이하

- 알루미늄 0.06mg/L이하 등

- 수도꼭지잔류염소 0.1~0.3mg/L

□ 실적점수

○ 실적평가 : 상․하반기 평가, 연간 종합평가 결과

□ 평점계산

○ 분기 및 분야별 수질 비교평가 종합결과 순위에 따라 1위사업소를 100점 만점으로 하고 순위에 따라 3씩 차등 부여

□ 표준화점수 부여방법

◦ 평가점수 × 평가지표가중치(0.15)

□ 관말수도꼭지 잔류염소 항목 삭제

□ 정수장 현대화 공사 중 정수지 방식 공사로 인해 겨울철 불활성화비 기준만족을 위해서는 송수 잔류염소 낮출 수 없는 상황으로 관말수도꼭지 잔류염소가 다소 높더라도 이를 저감할 방법이 없음

□ 강북, 암사정수센터의 경우 배수지에  재염소시설을 설치함으로써 목표잔류염소 유지가 더 유리함

□ 영등포, 광암 정수센터의 경우 고도정수처리된 정수를 보냄으로써 관말수도꼭지 목표잔류염소 달성에 유리함

□ 공급수계가 짧은 정수센터의 경우 목표잔류염소 달성에 유리함

⇨ 정수센터별 형평성이 맞지 않으므로 삭제 필요함

◦ 수질관리 수준평가에서 수도꼭지 잔류염소를 평가하는 것은 시장공약사항인 수돗물에서 염소냄새 저감을 지속적으로 추진하기 위한 것으로

- 원거리 공급 정수센터인 암사,강북은 배수지 염소분산투입시설을 설치하여 운영하고 있으며,

- 근거리 공급 4개정수센터는 관말 수도꼭지 잔류염소를 피드백하여 목표 송수 잔류염소값을 탄력적 운영을 통해 잔류염소 저감이 필요

◦ ’14년까지는 뚝도를 제외한 5개정수센터에 고도정수처리 시설 도입이 완료될 예정임

◦ 고도정수처리 도입이전에 동절기 소독능 확보를 위해 송수 잔류염소 저감에 어려움이 있으나 지속적인 노력이 필요하므로 관말 수도꼭지 잔류염소 항목 유지는 필요

※ 관말수도꼭지 항목의 배점은 6점으로 전체 배점 63점의 약 10% 수준임

미반영

수질관리

수준평가

(수질분석 능력 등)

(Ⅰ-3)

생산부

생산관리과

□ 목표달성도

◦ 수질분석 정도관리 등 수질관리 관련 분야

- 수질분석 정도관리 오차율

- 정수약품에 대한 생산단가

- 조류경보 등의 조치사항 등

□ 실적점수

○ 실적평가 : 상․하반기 평가, 연간 종합평가 결과

□ 평점계산

○ 분기 및 분야별 수질 비교평가 종합결과 순위에 따라 1위사업소를 100점 만점으로 하고 순위에 따라 3씩 차등 부여

□ 표준화점수 부여방법

◦ 평가점수 × 평가지표가중치(0.05)

□ 정수약품에 대한 생산단가 항목 삭제

□ 정수센터별 원수수질 차가 발생하여 약품사용량이 달라질 수 있는데 생산량대비 약품사용이라는 동일한 방식으로 평가하는 것은 형평성에 맞지 않음

□ 정수약품에 대한 생산단가 항목은 정수장별 톤당 생산원가 평가항목의 약품사용량이 포함되어 중복 평가가 이루어지므로 삭제 필요함

◦ 정수센터별 정수약품사용량은 원수수질 차이 보다는 시설 및 운영여건 등에 의해 결정되므로

◦ 시설 및 운영 여건 개선, 정수처리 공정 운영 노력을 통해 최적의 정수약품 사용을 유도하기 위해 평가 항목으로 운영중에 있으며

◦ 평가의 객관성확보를 위해 주 사용 정수약품인 응집제, 염소 사용금액으로 평가하고 있음

미반영

정수장 견학

(Ⅱ-1)

경영관리부

홍보과

□ 목표달성도

◦ 정수센터 견학 활성화로 아리수 음용률 제고

□ 실적률

◦ 연간 실적 / 연간 목표 × 100%

- 목표 : 정수센터 견학목표 연간계획(생산부 연초계획서 참조)

※ 방문 견학생을 대상으로 자체계획수립하여 이벤트행사 추진시 가점(최고 3%) 부여

□ 평점계산

◦ 평점 : 평가사업소 실적률 /   1위사업소 실적률 × 100점

※목표대비 실적 100% 초과시 만점부여

□ 표준화 점수 부여방법

◦ 평점 × 평가지표가중치 (0.03)

□ 실적률

◦ 실적점수

연간실적/연간목표× 100%	실적점수
80%이하	0.7
80%초과 ~ 90%이하	0.8
90%초과 ~ 100%이하	0.9
100%초과 ~ 110%이하	1
110%초과 ~ 130%이하	1.1
130%초과 ~ 150%이하	1.2
150%이상	1.3

◦ 평점 : 평가사업소 실적점수/ 1위사업소 실적점수 × 100

□ 표준화 점수 부여방법

◦ 평점 × 평가지표 가중치(0.03)

※견학 인원에 대한 추가 가점

견학인원	가점
10,000명 초과 ~15,000명 이하	0.1
15,000명 초과 ~20,000명 이하	0.2
20,000명 이상	0.3

□ 정수센터 별 견학목표인원이 4천명에서 2만5천명으로 차이가 많아 목표달성의 난이도가 다름에도, ‘목표대비 실적 100%초과’시 누구나 만점을 부여하면 실적평가에 변별력이 없음

□ 견학을 담당하는 직원이 더 많은 것도 아니고 같은 인원으로 수많은 그것도 엄청난 차이로 견학실적이 있으면 적게 일한 것과 많이 일한 것이 평가에서 차이가 없다면 사기저하 우려됨

□ 견학목표 인원수에 대한 목표달성률로 우선 평가를 하고, 견학목표 인원수가 많은 정수센터에 대해서는 견학인원수에 대한 가점을 추가할 수 있도록 개선

□ 정수센터 별 환경 및 교통여건이 달라 견학인원에 가산점을 부여할 경우 불만이 많이 발생할 것임. 뚝도의 경우 수도 박물관 방문자들이 뚝도에도 가기 때문에 견학실적이 상대적으로 높음. 그러나 강북의 경우 경기도에 위치하여 방문자들이 가기에는 지역적으로 멈.  대중교통의 접근이 어려운 정수장의 경우에도 방문자가 적은 편임.

□ 또한, 정수장의 방문자수에 가산점을 부여할 경우 향후 정수장별로 방문 실적을 부풀릴 가능성이 있어 기존의 평가방법을 사용할 것임

미반영

효율적  전력시설물 운영 및 피크관리

(Ⅲ-2)

생산부

기전설비과

□목표달성도

◦ 효율적 피크관리 및 생산단가 관리

□평점계산

1. 총 점 : 100점

2. 평가방법

가. 피크(peak) 관리실적(50점)

나. 생산단가(kWh/㎥) 실적(50점)

3. 절전계획 미수립 : 10점 감점

□표준화 점수 부여

◦ 평점×평가지표가중치 (0.07)

◦ “전력원가(원/kWh) 실적” 추가

[	[전년동기실적-금년동기실적]	]
	[전년동기실적]

X100

수계 변경 또는 불가피한 증감 등의

사유 발생시 해당기간 제외

◦ 부하관리에 따른 전력료 절감분 평가항목 반영 필요
(2012.11.1. 부터 전기요금 계약종별이 기존 산업용 갑에서 을로 변경되어 시간대별 전기요금 사용단가가 세분화됨에 따라 동력비 절감을 위한 평가항목 도입 필요)

◦ 2012.11.1.부터 전기사용 시간대별   전기요금 차등적용에 따라 기존의  생산단가(kWh/㎥)실적에 추가하여  전력원가(원/kWh) 실적을 평가하는 것이 타당하다 판단됨.

반영

정수장별 톤당 생산원가

(Ⅳ-4)

생산부

생산관리과

□ 목표달성도

◦ 최근 3년간 평균 생산원가 대비 현년도 생산원가의 증감률

- 생산원가는 모든 비용이 반영된「경영평가시스템」의 생산원가 중 원수비 제외 값 기준

□ 평점계산

◦ 실제 생산원가 증가율이 제일 적은 사업소를 1위 100점,  최하위 사업소 85점 기준으로 생산원가 증감률 분포에 의거 차등점수 적용

◦ 평점 :

[eqn: (85+15 TIMES {평가사업소`증감률-} over {1위`사업소`증감률-}# {최하위`사업소`증감률} over {최하위`사업소`증감률} )]

□ 표준화 점수 부여방법

◦ 평점 × 평가지표가중치(0.06)

◦비목중 “동력비” 증감률 계산식 변경

“최근3년간평균 대비 현년도” → “전년도 대비 현년도” 로 변경

◦평가비목에서 감가상각비, 자본비용,

기타경비는 제외

◦ 뚝도정수센터는 원수 취수를 2011. 9월부터 자양취수장과 강북취수장 두 곳에서 하고 있으나, 취수 생산 전력원단위(kWh/㎥)가 자양취수장에 비해 강북취수장이 월등히 높으므로 증감율 계산시 ‘최근3년간’ 대비로 할 경우 동일조건의 동등한 비교가 되지 않음

◦ 정수센터 운영에 관련되는 것 이외의 사항은 정수센터마다 사정이 다르고 현대화공사 일정이 다르므로 제외하고, 순수하게 근무자의 노력에 의한 운영에 관련되는 사항만 포함

◦ 생산원가 평가는 경영실적평가 성격상 가장 중요한 평가이며 정수센터 운영 전반에 관계되는 평가로서,

◦ 정수센터별 상황이 조금씩 다 달라 일부 사업소의 다른 점을 반영하게 되면 타 정수센터와의 형평성에 어긋나거나 평가 자체가 무의미해질 수 있어 반영 불가함.

◦ 하지만, 최근 정수센터 고도 및 현대화공사로 생산원가가 불안정하므로 안정화될 때까지 일시적으로 평가점수를 13점에서 6점으로 하향 조정하여 평가비중을 낮추었음.

미반영

□ 강북취수장 운영에 따른 비용이 정수센터별 취수시설 용량에 따라 일괄적으로 배분되어 원가가 상승

- 강북취수장에서 원수를 일부만 취수하고 있으나 취수시설용량에 따라 배분됨

- 자양취수장이 동시에 운영됨에 따라 인건비, 동력비, 약품비, 수선비가 추가됨

- 강북취수장의 운영비용을 시설용량이 아닌 실취수량에 따른 비율로 배분되어야 함

□ 자양취수장의 기득수리권을 인정해주어 원수량에 대한 이득을 평가에 반영해 주어야 함

□ 약품비 중 분말활성탄 비용 제외

- 영등포, 광암 정수센터는 분말활성탄 사용하지 않음

- 고도정수처리시설이 완료되기 전까지 맛냄새유발물질 다량발생시 분말활성탄 다량 사용으로 약품비가 상승하므로 분말활성탄 사용량을 제외해야 됨

□ 배출수처리장 운영수익 평가 반영

- 배출수처리시설이 노후화 되었으나 시설현대화 및 고도정수처리시설 공사에서 제외되어 유지관리에 어려움이 있음

- 또한 청계천유지용수까지 처리해야하기 때문에 부하가 가중됨

- 청계천유지용수 처리에 연간 약 2억원의 수익이 발생하였으나 평가에 빠져있어 배출수처리장 운영에 따른 수입이 연간 5천만원 이상 수입시 0.5점의 가점을 추가할 필요가 있음

□ 본부의 개선 사항(강북취수장 등)이 정수센터의 평가에 반영되어 정수센터의 개선여지가 없는 부분은 평가에서 제외하거나 자양취수의 기득수리권을 인정해주어야 할 필요가 있음

□ 정수센터별 시설과 운영 상황이 상이한 상황을 고려하여 형평성에 맞지 않은 기준은 평가에서 제외할 필요가 있음

미반영

슬러지 함수율

(Ⅳ-5)

생산부

생산관리과

□ 목표달성도

◦ 슬러지 함수율을 낮추어 슬러지 처리비용과 운송비 절감

□ 실적점수

○ 하반기 : 전년도 함수율에 대한 현년도 함수율 증감 비율

□ 평점계산

◦ 함수율이 낮은 사업소에서 높은 사업소 순으로 5점 단위로 30점부터 5점까지 차등 적용

◦ 전년대비 함수율이 가장 크게 감소한 사업소를 10점 단위로 70점부터 20점까지 부여하여 계산한 후,

◦ 두 점수의 합이 큰 순서부터 1위 100점 만점부터 3점 차등 부여 예시)

◦ 평가점수가 동점일 때는 함수율 저감순위가 높은 사업소에 우선순위 부여

□ 표준화 점수 부여방법

◦ 평점 × 평가지표 가중치(0.03)

□ 제 3기관에 의한 함수율 측정 및 자료 활용

- 함수율 측정을 제 3기관에 맡겨 측정함으로써 자료의 객관성 및 공정성 확보 가능

- 월 1회 측정 및 동일한 조건하에서 분석 실시

□ 센터별 경영평가 제출자료에 의한 평가

- 센터별로 자체 측정한 함수율 자료에 의한 평가로 자료의 객관성이 떨어짐

◦ 경영평가 항목의 3%에 해당하는

다소 배점이 낮은 항목으로

슬러지 함수율관리만 외주 평가는

업무 추진상 맞지않음

미반영

□ 슬러지 함수율 평가항목 삭제

□ 현재의 수분흡착식 벨트프레스는 함수율 개선에 한계가 있음

□ 정수슬러지의 함수율 측정이 자체 검사에 의존하기 때문에 객관성이 결여됨

□ 배출수처리시설이 노후화 되었으나 시설현대화 및 고도정수처리시설 공사에서 제외되어 유지관리에 어려움이 있음

□ 또한 청계천유지용수까지 추가로 처리해야하기 때문에 부하가 가중되며 슬러지 함수율이 높아짐

◦ 센터별 프레스의 압착방식의 차이

를 감안하여 평가비증을 전년대비

함수율 저감율에 70점을 배정하고 있으며 이는 상대평가라기 보다

전년대비 해당 정수센터의 저감율

로 평가하는 방식으로 타정수센터

와 압착방식에 차이가 점수로 나타난다고 보기 어려움

◦ 배점방식을 전년대비 함수율 저감율 항목에 배점을 80%로 상향

당해연도 함수율 순위는20%로

배점을 축소하여 객관성 향상

반영

유효율

(Ⅳ-7)

생산부

생산관리과

□ 목표달성도

○ 유효율 목표 달성

□ 실적점수

○ 목표달성도(70점), 유효율순위(30점)  합계점수

- 목표달성도(70점) --- ①

․ 실적률 = 유효율실적/유효율 목표

※ 목표달성 사업소 70점으로 하고 순위에 따라 5점씩 차감

(단 유효율 99.5% 이상 70점으로 인정)

- 유효율 추진실적 (30점) --- ②

․ 유효율 추진실적 순위 1위 정수센터를 30점으로 하고 순위에 따라 2점씩 차감

□ 평  점

○ 평점 = 목표달성도 평점 ① + 유효율 추진실적 평점 ②

□ 표준화 점수

◦ 평 점× 평가지표 가중치(0.05)

□ 착수정 유량계 설치

- 취수 유량계가 취수장에서만 설치되어 있어 취수량 오차가 발생하며 도수관로 누수시 발견의 어려움이 있음

- 정수장 도착 전의 착수정에서 유량계 설치가 설치되어 정확한 취수량 측정이 이루어져야 함

□ 시설현대화 공사 여건 반영

- 영등포, 광암의 경우 공사가 완료되어 안정된 상태에서 운영이 가능하나

- 뚝도의 경우 시설현대화 공사로 여과지의 시운전, 정수지 방식공사 및 응집침전지의 시설개선에 따라 퇴수가 다량 이루어지므로 이를 유효율 목표 설정 및 평가에 반영 필요

□ 배출수처리시설 노후화 고려

- 유효율에 상당한 영향을 주는 배출수처리시설이 시설 현대화공사 대상에서 제외됨으로 인해 유효율 향상에 어려움이 발생

- 노후화된 시설에서 청계천 유지용수까지 처리해야되므로 부하가 가중됨

□ 정수시설 노후화를 고려

◦ 설치년도에 따른 보상(평점 기준)

- 5년 이내 : 0%

- 10년 이내 : 4%

- 15년 이내 : 8%

- 20년 이내 : 12%

- 20년 이상 : 16%

□ 정수센터별 공사로 인한 여건과 노후화 정도를 고려하여 유효율 목표 적정 산정 및 보상 방안이 필요

◦ 전년도 유효율 현황을 근거로하여 유효율 목표를 산정하는 것으로 기존여건이 이미 반영된 사항임

◦ 취수관로~도수관로 운영 및 누수관리를 관할 정수센터에서 주기적 순찰을 통해 관리하여야 함.

◦ 정수센터 노후에 따른 평가점수 보완범위는 정수처리과정에서의 원수의 누수방지 및 재이용 확대추진과 관련된 사항으로 노후에 따른 영향은 적다고 할 것임

미반영