문서번호	역사문화재과-3941
결재일자	2014.2.20.
공개여부	대시민공개
방침번호

			시 민
★주무관		문화재정책팀장	역사문화재과장
류상진		조완석	02/20 황요한
협조
	연구간사		나각순

시사편찬위원회 2014년도 제1차 소위원회의 결과 보고

추진근거	대내(외) 협력 현황			사 업 비
	부서(단체)명	협의내용	협의결과

역사문화재과(시사편찬위원회)

시사편찬위원회 2014년도 제1차 소위원회의 회의

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□ 개최 일시 및 참석자

○ 일시 : 2014. 2. 12(수) 15:00

○ 장소 : 시사편찬위원회 위원장실(송파구 방이동 올림픽공원 내)

○ 참석 :

- 신형식 위원장, 이원명 부위원장, 이상협․권태억․박희현 위원

- 나각순 연구간사 및 연구원

□ 주요 회의 내용

◦ 《서울2천년사》 선사, 고대편 목차 심의

- 제2권 선사편에서는 인문환경과 자연환경을 나누어 집필하는 형태로 하고 유적중심의 서술은 지양한다.

- 제2권과 제3권의 내용 중복을 피하기 위해 제2권은 철기문화와 유적을, 제3권은 초기국가와 소국을 중심으로 다룬다.

- 제4권의 풍납토성과 몽촌토성 항목 등 자세한 사항은 필자와 구체적 논의를 거쳐 결정하도록 한다.

◦ 《서울2천년사》 일제강점기편 목차 심의

- 일제강점기 서술은 민족주의 사관을 기본 전제로 하고 식민지 근대성이 가지는 담론을 가미하는 형태로 한다.

- 이 시기의 경성 거주 일본인들을 조망하는 것은 그동안 항일운동 위주로 서술 되었던 기존 통사들과 차별성을 둔다는 점에서 의미 있는 일이다.

- ‘식민지’라는 용어는 주로 책의 본문에서 서술하는 것으로 한다. 그러나 책의 내용을 이해시키는데 도움이 된다면 장절에 넣을 수 있다.

◦ 서울역사강좌 및 서울문화유산 찾아가기 운영계획 심의

- 원안 통과

◦ 2014년 시사편찬위원회 사업계획 심의

- 원안 통과

시사편찬위원회 2014년도 제1차 소위원회의 회의록

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

일 시	2014. 2. 12(수) 15:00
장 소	시사편찬위원회 위원장실(송파구 방이동 올림픽공원 내)
참 석	◦ 신형식 위원장, 이원명 부워원장, 이상협, 권태억, 박희현 위원 ◦ 나각순 연구간사 및 연구원
안 건	◦ 《서울2천년사》선사, 고대, 일제강점기 목차 심의 ◦ 2014년도 서울역사강좌 운영계획 심의 ◦ 2014년도 서울문화유산 찾아가기 운영계획 심의 ◦ 2014년도 시사편찬위원회 사업계획 심의

◎ 심의 결과

◦ 《서울2천년사》 선사, 고대편 목차 심의

- 제2권 선사편에서는 인문환경과 자연환경을 나누어 집필하는 형태로 하고 유적 중심의 서술은 지양한다.

- 제2권과 제3권의 내용 중복을 피하기 위해 제2권은 철기문화와 유적을, 제3권은 초기국가와 소국을 중심으로 다룬다.

- 제4권의 풍납토성과 몽촌토성 항목 등 자세한 사항은 필자와 구체적 논의를 거쳐 결정하도록 한다.

◦ 《서울2천년사》 일제강점기편 목차 심의

- 일제강점기 서술은 민족주의 사관을 기본 전제로 하고 식민지 근대성이 가지는 담론을 가미하는 형태로 한다.

- 이 시기의 경성 거주 일본인들을 조망하는 것은 그동안 항일운동 위주로 서술 되었던 기존 통사들과 차별성을 둔다는 점에서 의미 있는 일이다.

- ‘식민지’라는 용어는 주로 책의 본문에서 서술하는 것으로 한다. 그러나 책의 내용을 이해시키는데 도움이 된다면 장절에 넣을 수 있다.

◦ 서울역사강좌 및 서울문화유산 찾아가기 운영계획 심의

- 원안 통과

◦ 2014년 시사편찬위원회 사업계획 심의

- 원안 통과

시사편찬위원회 2014년도 제1차 소위원회의 회의록 (전체 내용)

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

▷ 나각순 연구간사 : 그럼 2014년도 제1차 소위원회의를 시작하겠습니다. 회의 진행에 앞서 위원장님의 인사말씀이 있으시겠습니다.

▷ 신형식 위원장 : 바쁜데도 이렇게 참석해주신 위원님들께 감사드립니다. 회의에 대한 자세한 내용보고는 나각순 연구간사가 진행하겠습니다.

▷ 나각순 연구간사 :　오늘 회의의 주 안건은 《서울2천년사》 발간 내용에 대한 목차 심의와 서울역사강좌 운영, 그리고 서울문화유산 찾아가기와 관련된 보고입니다. 아울러 올해 사업의 전반적인 내용에 대해서도 자문을 얻고자 합니다.

우선 지난해에 《서울2천년사》 조선시대편 5권의 책이 발간되었습니다. 올해에는 13권이 나옵니다. 해당 원고들은 지난해 수합해서 현재 교열 중에 있습니다. 오늘 목차 심의 하는 부분은 내년도에 발간될 책들에 해당되는 내용입니다. 조만간 필자 선정을 완료해 원고 청탁을 할 예정입니다. 먼저 전반적인 추진 현황을 이상배 연구원이 말씀해 주시겠습니다.

▷ 이상배 연구원 : 아시다시피 《서울2천년사》는 총 40권 분량으로 발간을 목표로 해서 5년 기획 사업입니다. 올해가 3년차로 작년도에 5권이 나왔고 올해 13권이 나올 예정입니다. 이번에 심의하는 목차는 내년에 발간될 11권 분량에 해당됩니다. 필자 선정의 경우에는 저희가 내부적으로 3배수로 뽑아두었는데, 목차 심의 후 내부 회의를 거쳐 선정할 계획으로 있습니다.

심의 해 주실 내용은 선사 1권, 고대 5권, 일제강점기 5권입니다. 내년도에는 현대사 10권과 총론 1권의 목차 심의를 거치고, 이후 발간을 해 사업을 마무리하는 것으로 계획하고 있습니다. 현재 모든 연구원들이 《서울2천년사》 발간에 매진하고 있습니다. 위원님들의 많은 조언을 부탁드리겠습니다.

▷ 나각순 연구간사 : 그럼 본 항목으로 들어가서 세부적인 목차 심의를 시작하도록 하겠습니다. 자세한 내용은 나눠드린 자료를 참조해주시면 감사드리겠습니다. 우선 선사와 고대편을 보도록 하겠습니다. 이와 관련해서는 박명호 연구원이 설명하도록 하겠습니다.

▷ 박명호 연구원 : 《서울2천년사》 선사와 고대편은 권수로는 제2권부터 제7권까지입니다. 제2권이 ‘서울지역의 선사문화’, 제3권이 ‘한성백제의 건국과 발전’이라는 통사, 제4권은 ‘한성백제의 도성과 지배체제’, 제5권은 ‘한성백제의 문화와 생활’이라는 문화사, 제6권은 ‘삼국의 각축과 한강유역’으로 475년 이후 삼국의 각축과 대외관계, 제7권은 ‘신라의 삼국통일과 한주’로 신라의 삼국통일과 지배체제, 그리고 후삼국과 신라 멸망까지를 정리했습니다. 자료 뒤에는 세부 장절을 첨부했습니다. 이 중 절부분은 저희쪽 기획 의도입니다. 선정된 필자에게는 장까지만 제시하고 이후 필자가 장절을 만들어 오면 다시 저희쪽에서 만든 세부 절 부분을 서로 협의하는 형태로 사업을 추진할 예정입니다.

제2권은 선사부터 초기 철기시대까지입니다. 그런데 초기국가 문제에서 제2권과 제3권이 서로 겹치는 부분이 존재합니다. 이 문제에 대한 검토가 필요합니다. 목차 조정과 관련해서 논의를 부탁드립니다. 제4권은 한성백제의 국가 시스템입니다. 세부내용과 관련해서 내부에서 회의가 있었는데 풍납토성과 몽촌토성을 같은 장에서 다룰 것인가를 두고 논의가 있었습니다. 현재 고고학적 연구성과를 본다면 같은 장에서 다뤄야겠지만 독자들의 가독성을 고려한다면 분량이 커지기 때문에 나눠서 다뤄야 한다는 의견도 있습니다.

제5권은 과학기술과 의식주입니다. 제5권까지는 백제만을 다루었다면 제6권은 고구려와 신라까지 본문에서 다루게 됩니다. 그런데 세부내용에서 공주와 부여시대의 백제를 다루는지의 여부가 역시 문제가 되었습니다. 위원님들의 논의 부탁드리겠습니다. 제7권은 삼국통일 이후입니다.

이상의 내용을 집필하기 위한 필자는 2/3 정도 선정해 두었지만 목차 내용에 따라 가감을 할 예정입니다. 아울러 저희가 2009년도에 발간한 《한성백제사》와의 내용 중복성 문제 역시 심의해주시면 감사하겠습니다. 참고로 말씀드리면 가급적 《한성백제사》와 《서울2천년사》 선사, 고대편 필자는 중복되지 않는 것을 기본으로 하려고 합니다.

▷ 나각순 연구간사 : 오늘 위원님들이 말씀해주신 것과 필자 문제 등 많은 내용의 심의가 필요합니다. 그렇기 때문에 아마도 한 번 정도 더 소위원회를 열어야 할 것입니다. 내용이나 필자 중복 문제에 관해서 좋은 의견이나 방안 말씀해주시면 감사드리겠습니다.

▷ 박희현 위원 : 선사시대를 언급할 때 자연환경은 반드시 언급되는 부분입니다. 그 가운데 인문분야를 얼마나 포함할 수 있는지가 문제가 되겠습니다. 그리고 제2권의 5장 ‘철기문화와 초기국가의 형성’과 제3권의 1장 ‘한국 고대국가의 형성과 백제건국’이 서로 중복되는 부분이 있습니다. 제2권 철기부문의 서술은 초기국가 형성으로 봐야하기 때문에 제3권으로 이동시키는 것이 어떨까 생각합니다.

▷ 이상배 연구원 : 제2권의 분량을 옮길 경우에 그 책의 두께 자체가 얇아지는 문제점도 생각해야 합니다. 보통 원고지 1,500매 정도 분량인데 그것이 1,000매 이하로 줄어들 수 있습니다.

▷ 박희현 위원 : 필자들에게 사전에 집필의도를 구체적으로 이야기해서 서로 중첩되지 않도록 하는 것이 필요하겠습니다.

▷ 박명호 연구원 : 제2권 5장은 《삼국지》에 나오는 소국들로, 제3권 1장은 소국이 아닌 초기에 형성되는 국가들을 중점적으로 하려고 합니다.

▷ 박희현 위원 : 철기문화를 바탕으로 하는 유적들이 한강유역에는 많이 있기 때문에 집필 분량 자체에서는 문제가 없을 것입니다. 하지만 역시 중복문제는 피하기 어렵다고 보입니다.

▷ 박명호 연구원 : 그렇다면 제2권 후반부를 철기문화에 집중해 국가형성까지만을 다루는 것으로 하겠습니다.

▷ 이상배 연구원 : 제2권에 추가로 내용을 넣은 것은 어떻습니까? 예를 들면 ‘서울 선사문화의 담론’과 같은 주제를 덧붙이는 것을 생각할 수 있지 않을까요?

▷ 박희현 위원 : 동의합니다. 시대별로 글이 전개되지만 ‘사람이 어떻게 생활했는가?’라는 명제가 서술되어야 합니다. 사람이 주인공이 되는 형태로 글을 전개하는 것이 필요하겠습니다. 시대별 단절이 아니라 ‘선사시대의 사람’이라는 개념을 넣은 것은 어떻겠습니까?

▷ 나각순 연구간사 : 각 시기별로 신석기시대, 청동기시대 서술 마지막 부분에 당시 사람들이 사는 모습을 결론적 측면으로 보강하는 방법도 있습니다.

▷ 이상협 위원 : 개요에서 다루는 방법도 있겠습니다.

▷ 이상배 연구원 : 이전 《한성백제사》 원고를 수합할 때 선사시대편을 보면 대부분 유적 중심으로 집필되었습니다. 예를 들면 미사리유적이나 암사동유적 등, 소개 형태의 글이 많았습니다. 그런데 문제는 그것의 분석을 통한 당시의 문화나 생활을 정리하는 형태가 아닌 유적 자체의 소개가 많았다는데 있습니다. 필자들의 글들이 저희가 의도했던 통사적 형태가 아니었습니다. 때문에 《한성백제사》 선사편의 경우 연구원들이 교열한 부분이 많았습니다.

▷ 박명호 연구원 : 자료를 보시면 각 권 마지막에 학술적 이슈나 논쟁이 되는 부분을 따로 항목으로 만들어 놓았습니다.

▷ 박희현 위원 : 선사시대 인문환경을 하나의 장으로 만들어서 당시 삶의 모습을 그리는 것이 필요하겠습니다. 본문의 앞부분은 자연환경으로, 뒷부분을 인문적인 사항으로 집필기획을 마련하는 것이 좋다고 보여집니다.

▷ 박명호 연구원 : 말씀하신 자연환경과 인문환경을 나누는 방법은 내부에서 좀 더 고민해 보겠습니다.

▷ 이상배 연구원 : 《한성백제사》에서도 인문환경과 자연환경을 나누는 형태로 집필되었습니다. 그런데 이때에도 필자가 상당히 힘들어했습니다. 역사지리를 연구한 필자였음에도 인문지리라는 개념을 중심으로 서술하는 것을 매우 어려워했습니다.

▷ 박희현 위원 : 우선은 유적 중심으로 서술되는 기존의 학술연구들과는 차별성을 두어야 한다는 점을 필자들에게 숙지시켜야 하겠습니다.

▷ 이상배 연구원 : 같은 생각입니다. 연구자라면 유적 중심의 기술이 도움이 될 수 있겠지만, 읽는 시민들을 염두 한다면 인문환경 중심으로 가야하겠습니다. 물론 필자에게는 상당히 난이도가 있는 것입니다.

▷ 나각순 연구간사 : 실질적으로 필자 선정을 하고 원고를 의뢰할 때 구체적으로 협의하는 것이 좋을 것 같습니다.

▷ 박명호 연구원 : 그럼 중복문제는 제2권은 유적으로, 제3권에서 초기국가와 소국들을 다루는 것으로 하겠습니다. 아울러 말씀드리면 건국신화와 관련해서는 제3권의 3장에서 다루는데 신화 자체만을 다루고자 합니다. 이에 대해서는 다양한 연구경향이 있기 때문입니다.

▷ 이상협 위원 :  제목에서 ‘서울지역의 선사문화’라고 했는데 ‘지역’이라는 단어를 꼭 넣어야 합니까?

▷ 박명호 연구원 : 서울이라는 개념이 후대의 것이고 오늘의 개념이기 때문입니다.

▷ 박희현 위원 : ‘서울’에만 한정한다면 유적이 많지 않습니다. 아마도 ‘서울지역’이라고 해야 분량이 나올 것입니다.

▷ 권태억 위원 : 제4권의 5장에 농업이 포함된 것입니까? 토기나 공예품에 관한 내용은 있는 것 같은데 농업 자체에 대한 언급이 없는 것 같습니다.

▷ 박명호 연구원 : 농업과 상업을 합쳐서 다루고자 합니다. 농업에서부터 무역까지 포괄적으로 다룰 생각입니다.

▷ 권태억 위원 : 이 부분에서는 경제사적 시각을 가진 필자가 필요하겠습니다.

▷ 박명호 연구원 : 필자 선정 문제 역시 고민해 보겠습니다.

▷ 나각순 연구간사 : 이 부분은 한성백제 경제사와 관련된 문제인데 이와 관련된 연구성과가 많지 않기 때문에 필자 선정에서 어려움이 많습니다.

▷ 박명호 연구원 : 신라경제사 분야에서는 쓸 수 있는 필자가 있는데, 이 분야는 연구자 층이 넓지 않기 때문에 앞서 말씀드린 것처럼 필자 선정 문제는 좀 더 고민해 보겠습니다. 다음은 제4권 왕도문제입니다. 몽촌토성과 풍납토성을 하나의 장으로 묶어서 서술할지의 여부입니다.

▷ 박희현 위원 : 연구성과를 감안한다면 묶어서 서술하는 것이 맞는다고 봅니다. 절대적 양은 많아질지 모르지만 하나의 장으로 집필해야 하겠습니다.

▷ 이상협 위원 : 같은 생각입니다. 다른 장으로 분리해서 본다면 이상한 시각을 줄 수 있습니다.

▷ 이상배 연구원 : 그렇지만 《서울2천년사》가 총40권 분량의 구성이라는 측면 역시 고려해야 합니다. 물론 장의 크기가 커지는 것 자체 역시 문제될 수 있습니다. 장의 크기를 고려한다면 필자 역시 구별해서 집필하려고 할 것입니다. 학술적 문제가 없다면 나누는 것이 좋을 수 있습니다.

▷ 나각순 연구간사 : 도성 체제에서 몽촌토성과 풍납토성의 연계성을 서술해야 합니다. 물론 세부항목에서는 나눌 수밖에 없을 것입니다.

▷ 박명호 연구원 : 참고로 《한성백제사》에서는 분리해서 집필했습니다.

▷ 이상배 연구원 : 이 부분에 대해서는 필자와 구체적인 논의를 하는 편이 좋다고 보여집니다.

▷ 박희현 위원 : 도성체제에 대한 언급은 매우 중요한 내용입니다. 양쪽 모두 장단점이 있습니다. 오히려 분량을 원고지 400매에서 600매로 늘려서 왕도체제 200매, 풍납토성 200매, 몽촌토성 200매로 하는 방식은 어떻습니까?

▷ 박명호 연구원 : 그럴 경우 내용 중복의 문제가 발생할 수 있습니다.

▷ 이원명 부위원장 : 역시 이 부분은 필자와 세부내용을 상의해서 결정해야 할 것 같습니다.

▷ 박명호 위원 : 필자는 문화재청의 신희권 선생님을 생각하고 있습니다. 《한성백제사》 집필진에 포함되지 않았습니다. 젊은 연구자이지만 풍납토성 연구에 있어서 많은 연구성과를 냈기 때문에 적합하다고 보고 있습니다. 그럼 제4권은 필자 선정 시 세부내용을 자세하게 다시 논의하도록 하는 것으로 하겠습니다. 이어서 제5권입니다. 제5권은 사상, 기술, 의식주 모두를 포함하고 있습니다. 장절은 많지만 각각의 분량은 많지 않습니다.

▷ 박희현 위원 : 제5권은 아마도 읽는 시민들 입장에서는 흥미를 느낄 사항이 많을 듯 합니다.

▷ 신형식 위원장 : 제5권은 경우 다른 권들에 비해서 장절이 많은 것 아닌가요?

▷ 이상배 연구원 : 각 분야를 모두 쓸 수 있는 필자가 사실 없기 때문입니다. 예를 들어 의식주에서 주, 아니면 식, 이렇게 각각의 내용을 쓸 수 있는 필자는 있습니다. 하지만 의식주 전체를 쓸 수 있는 필자는 많지 않기 때문에 각각의 사항을 장절로 나눈 것입니다.

▷ 나각순 연구간사 : 개괄적인 내용이라면 전체를 쓸 수 있겠지만 세부적 내용으로 간다면 나눠서 쓰는 것이 맞습니다.

▷ 이상협 위원 : 그런데 《한성백제사》와의 내용 중복 문제는 어떻습니까?

▷ 박명호 연구원 : 우선 필자의 경우 중복시키지 않는 것을 원칙으로 했습니다.

▷ 박희현 위원 : 제5권의 경우 사상에 관한 내용이 앞에 나올 경우 전체 내용이 딱딱해질 수 있다고 생각합니다. 먹고사는 의식주 문제가 앞에 나오는 것이 어떻겠습니까?.

▷ 나각순 연구간사 : 지금까지 나왔던 기존의 통사들은 사상을 앞에서 다루고 생활을 뒷부분에 다루는 경우가 많았습니다. 연구자들도 그것에 익숙했습니다. 그런 점에서 신선한 구상인 것 같습니다.

▷ 박희현 위원 : 제5권 10장의 ‘집과 묘제’는 나누는 것은 어떻습니까? 서울지역의 주거지가 많이 발굴된다는 점을 생각한다면 말입니다.

▷ 권태억 위원 : 아울러 사상을 다루는 부분에서 불교는 가능하겠지만 유교와 도교는 150매씩 잡았는데 집필이 가능하겠습니까? 유교와 도교는 하나로 묶어서 쓰는 편이 분량이 나오지 않겠습니까?

▷ 박명호 연구원 : 사상과 관련해서는 집필 가능한 필자를 생각해 구분해 두었습니다. 위원님들의 의견을 종합해서 추진하는 방향으로 하도록 하겠습니다.

▷ 나각순 연구간사 : 그럼 다음으로 넘어가도록 하겠습니다. 제6권에서 공주와 부여시기 백제를 넣을 것인가의 문제입니다. 이것을 제7권 삼국의 각축에서 다룰 것인가 아니면 제6권에서 따로 장절을 만들어 집필할 것인가에 대한 논의 부탁드리겠습니다.

▷ 권태억 위원 : 제6권의 7장 ‘천도의 의미’ 분량을 늘리면 어떻겠습니까? 그곳에 공주와 부여 시기 백제를 넣는다면 해결될 것 같습니다.

▷ 박희현 위원  : 아니면 제6권 4장 ‘개로왕의 왕권강화와 공주 천도’를 밑으로 내리는 방법도 생각할 수 있습니다.

▷ 박명호 위원 : 이 부분은 시기별 구분입니다. 개로왕의 왕권강화정책, 그리고 고구려와 신라의 한강유역지배 순서입니다. 아마도 7장 ‘천도의 의미’에서 공주와 부여 시기 백제를 다루는 것이 좋을 것 같습니다.

▷ 이원명 부위원장 : 4장 ‘개로왕의 왕권강화와 공주 천도’ 항목이 다른 장들과 다소 동떨어져 보입니다.

▷ 이상협 위원 : 그런 것 같습니다. 개로왕의 왕권 강화 항목과 공주 천도 항목은  사실 문맥적으로도 맞지 않습니다.

▷ 박명호 연구원: 왕권 강화를 시도하다가 실패해서 공주로 옮겨진 것을 강조하기 위해 그렇게 장의 제목으로 잡았던 것입니다. 이 부분은 수정하도록 하겠습니다.

▷ 박희현 위원 : 천도라는 점을 강조하기 위해서는 마지막 장인 천도의 의미에서 다루는 방법이 오히려 나을 것 같기도 합니다.

▷ 이상협 위원 : 대외관계가 제6권의 1~3장에 있는데 문물교류의 경우 제6권의 제목인 삼국의 각축이라는 것과는 맞지 않는 것 같습니다.

▷ 박명호 연구원 : 원래는 제5권의 문화 부분에 넣으려고 했습니다. 그런데 성격이 맞지 않는다는 의견이 있었습니다. 그래서 넓은 의미로 판단해 제6권으로 넣게 된 것입니다. 또 한가지 고민은 삼국의 각축에서 ‘대외관계’라는 용어문제입니다. 제6권의 3장에서 ‘주변국가’라는 용어를 왜나 중국의 경우에는 쓸 수 있겠지만 삼국 간에 쓸 수 있는지의 여부입니다.

▷ 이상협 위원 : ‘한강유역’이라는 용어와 ‘한강지역’이라는 용어는 통일된 것입니까?

▷ 박명호 연구원 : ‘한강유역’, ‘한강지역’, ‘한강일대’ 등 다양한 용어가 쓰입니다. 다른 의도가 있는 것은 아닙니다.

▷ 이원명 부위원장 : 지역은 땅이고, 유역은 강줄기라는 개념이라고 본다면 유역이 좋은 것 같습니다.

▷ 박명호 연구원 :  지역이라는 용어는 영역, 지배개념으로 쓴 것입니다.

▷ 권태억 위원 : 제6권 3장에서 ‘관계’라는 용어를 빼고 ‘한성백제와 한반도의 국가들’, ‘한성백제와 왜’, ‘한성백제와 중국’이라는 제목으로 하면 어떻겠습니까? ‘주변국가’라는 용어 대신에 말입니다.

▷신형식 위원장 : 제6권의 ‘삼국의 각축’이라는 용어는 전쟁이라는 측면만이 부각될 수도 있습니다.

▷ 박명호 연구원 : 이 시기가 치열하기 때문에 시기적 특징을 드러낸다는 점에서 그러한 용어를 사용한 것입니다.

▷ 박희현 위원 : 제6권 3장에서는 문물교류나 전쟁, 정치교류 등이 모두 포함된 것입니까?

▷ 박명호 연구원 : 예, 그렇습니다. 예를 들면 정략결혼 같은 부분까지 포함합니다. 그럼 이어서 제7권을 설명 드리겠습니다. 이 부분에서는 삼국통일과 신라의 한주 지배체제, 후삼국, 그리고 시기구분에 관한 논쟁까지 다루고자 했습니다. 아울러 말씀드리면 필자는 되도록 40~50대로, 감수는 60대 선생님들에게 부탁드리고자 합니다.

▷ 나각순 연구간사 :　다른 말씀이 없으시면 《서울2천년사》 선사, 고대편은 이상의 의견을 수합해서 진행하도록 하겠습니다. 잠시 쉬었다가 회의를 이어가도록 하겠습니다.

(잠시휴식)

▷ 나각순 연구간사 : 그럼 이어서 회의를 진행하도록 하겠습니다. 이번에 심의해주실 내용은 《서울2천년사》 일제강점기 목차입니다. 관련된 설명은 김현숙 연구원이 해주시겠습니다.

▷ 김현숙 연구원 : 일제강점기편은 5권으로 구성되어 있습니다. 기존의 《서울육백년사》는 당대 연구성과의 집대성이라는 의미가 있지만 범위가 너무 넓었고 국가사와 구별성이 적었다는 점, 민족주의 시각이 농후했다는 점이 한계로 지적되고 있습니다. 또한 국사편찬위원회 《한국사》의 경우에도 민족운동사 위주로 되어 있는 점이 지적되고 있습니다. 식민지시대 전체상을 파악할 수 있는 연구성과가 필요하다고 하겠습니다.

이를 위해서는 우리가 어떠한 사관을 가지고 이 시대를 바라봐야 하는가에 대한 답을 구해야 하는데 아무래도 근대성과 식민지성을 적절하게 배치하는 것이 필요하다고 하겠습니다. 아울러 국가사와 구별되는 로컬히스토리를 부각시켜야 국가사가 아닌 서울의 역사를 기술할 수 있다고 봅니다. 식민도시 경성, 국제도시 서울, 조선전통의 수도 서울이라는 3가지가 적절하게 가미되어야 한다고 봅니다. 물론 민족주의 사관을 기본 골격으로 하고 식민지 근대성을 가미해 봐야 하지 않을까 생각합니다.

또 한가지의 한계는 지금까지 한국인 중심으로 식민지시대를 그렸다는 점입니다. 그런데 경성은 식민도시이고 경성인구의 28%가 일본인이었습니다. 그리고 경성조세 70%를 일본인이 납부했고 재산과 토지의 60%가 일본인 소유였습니다. 즉, 일본인을 배제하고 이 시기 서울의 역사를 쓰는 것은 문제가 있다고 하겠습니다.

다음으로는 근대문화의 수용으로 일본문화와 서양문화가 어떻게 유입되었는가? 또한 그렇게 만들어진 제3의 문화가 어떻게 근대문화가 되었는지 살펴보고자 합니다.

이러한 문제의식을 가지고 목차를 구성했는데 제1권에서는 경성부 도시행정과 사회, 제2권은 서울의 항일운동, 제3권은 경제와 산업, 제4권은 교육과 문화, 제5권은 경성의 도시문화와 일상생활입니다.

▷ 나각순 연구간사 : 일제강점기 역시 필자 선정과 더불어 많은 보강이 필요한 부분입니다. 많은 조언 부탁드리겠습니다.

▷ 박희현 위원 : 최근 국제적으로 문제가 되고 있는 일본군위안부 문제와 관련해서 서울지역에서의 관련 문제에 대해서 집필이 가능한가요?

▷ 김현숙 연구원 : 강제 연행의 규모에 대한 연구성과는 정확하게 확인해보지는 않았지만 그러한 사실은 있었던 것으로 알고 있습니다.

▷ 이원명 부위원장 : 최근의 연구성과들을 반영해 그러한 내용들을 추가한다면 상당히 도움이 될 것 같습니다.

▷ 이상협 위원 : 제가 말씀드리고자 하는 것은 용어의 문제입니다. ‘식민지성’, ‘식민통치’라는 용어가 일반화된 용어입니까?

▷ 김현숙 연구원 : 큰 제목에서는 ‘일제강점기’로 썼습니다. 용어는 국사교과서 기준으로 사용하고 있습니다. 그런데 세부 사항인 본문에서 사용하는 용어는 학계에서 넓리 쓰고 있습니다. 때문에 필자들이 사용하는 것에 대해서 오해의 소지는 없다고 판단됩니다.

▷ 이상협 위원 : 학계의 연구논문에서는 사용될 수 있겠지만 일반 시민들을 독자로 하는 책에도 쓸 수 있는지는 생각해봐야 한다고 봅니다.

▷ 나각순 연구간사 : 최근 사회사나 경제사에서 많이 쓰고 있는 용어를 제시한 것입니다. 내부에서도 이에 대한 토의가 있었습니다. 기본적으로 내용 속에는 ‘식민지’라는 용어가 들어가도 목차에서는 다른 형태로 하는 것이 좋을 것 같습니다.

▷이상협 위원 : 제1권 3장에서는 ‘서울의 유지들’이라는 제목에서는 ‘서울’이라는 용어를 쓴 반면에 5장에서는 ‘재경 외국인의 증가와 경성’이라고 해서 ‘경성’이라는 용어를 사용했습니다. 혼용해 쓰기보다는 통일하는 편이 옳다고 봅니다.

▷ 권태억 위원 : 역사적 용어라면 ‘서울’로 통일시켜야겠지만 경성부라는 행정조직 자체가 있었다는 사실 역시 감안해야 하겠습니다.

▷ 박희현 위원 : 병기하는 방법도 있습니다.

▷ 신형식 위원장 : 국사편찬위원회 《한국사》에서는 ‘식민지’라는 용어를 모두 제외시켰습니다.

▷ 김현숙 연구원 : 제2권의 경우 ‘서울의 항일운동’이라고 제목을 붙었습니다. ‘경성의 항일운동’이라고 쓸 경우 오해의 여지가 있기 때문입니다.

▷ 권태억 위원 : 반대로 일제강점기이기 때문에 ‘경성의 행정과 도시계획’이라고 제목을 붙일 수 있지만 ‘서울의 행정과 도시계획’이라고 붙일 수는 없는 것도 같은 맥락입니다.

내용에서 경성 거주 일본인들이 많다는 점을 부각시킨 것은 매우 의미 있는 일입니다. 그런데 실제 목차의 장절에서 보면 그러한 내용이 드러나지 않아 보입니다. 예로 제3권 3장의 경우 상권문제, 제3권 5장에서 한국인과 일본인과의 접촉문제, 제5권 3장의 주택문제, 도로, 도시계획 등을 다루는 곳에서 일본인들에 대한 내용이 좀 더 들어가야 하겠습니다. 그리고 제1권의 5장 ‘재경 외국인의 증가와 경성’ 부분은 하나의 다른 장절로 다루는 것보다는 4장 ‘인구증가와 주민 구성’에 넣는 것이 좋겠습니다. 반면에 5권의 3장 ‘근대건축의 도입과 주거문화의 변화’ 내용 중에서 도로와 도시계획을 떼어내어 별도의 장절로 만들어서 집필하는 것이 좋다고 보입니다.

▷ 김현숙 연구원 : 제5권 3장 중에서 도로와 도시계획을 분리시켜서 항목을 새로 만드는 것이 좋다는 말씀이군요.

▷ 권태억 위원 : 예, 그렇습니다. 아울러 제1권 4장과 5장을 하나로 다루는 것 역시 5장의 경우에는 결국은 인구증가나 주민구성의 변화로 이어지는 내용이기 때문에 그렇습니다.

▷ 김현숙 연구원 : 일본인의 주민구성 변화를 설명하기 위해서는 별도의 장절을 두는 것이 좋지 않겠습니까?

▷ 권태억 위원 : 그렇지만 경성의 공간이 넓어지는 것과 인구구성의 변화를 같이 넣는 편이 집필의도에 좀 더 부합되지 않을까 봅니다.

▷ 이원명 부위원장 : 한국인과 일본인들의 주민구성 변화를 다루면서 그러한 문제들은 자연히 내용에서 다룰 수 있다고 보입니다.

▷ 김현숙 연구원 : 한 가지 질문을 드리고 싶은 것이 있습니다. 장절에 ‘일본인’이라는 용어를 쓰는지의 여부입니다.  보시는 자료의 목차에서처럼 ‘일본인’이라는 용어를 숨겼을 경우 기존의 통사들과 비슷하게 한국인 중심으로 글이 전개되는 것이 아닌가 하는 생각이 들기 때문입니다.

▷ 권태억 위원 : 경성에 일본인들이 많이 살고 있었다는 객관적 사실 자체는 언급해야 합니다.

▷ 박희현 위원 : 경성부라는 행정조직 자체가 일본인이 주였다고 해야 하겠습니다.

▷ 이상배 연구원 : 저희가 발간하는 것이 통사인데 개인연구라면 가능하겠지만, 시민들을 대상하는 하는 통사이기 때문에 고민해야 하는 부분도 있습니다.

▷ 권태억 위원 : 일본인들의 모습이나 생활상 역시 이 시기 역사의 상당부분을 차지했습니다. 다뤄야 할 부분은 다뤄야 하겠습니다.

▷ 이상배 연구원 : 내용에서는 당연히 언급해야 하겠지만 목차에서도 드러내야 하는가의 여부가 문제가 되겠습니다.

▷ 권태억 위원 : 두루뭉술하게 넘어가는 방법이 있기는 하지만 분명하게 각인시키는 방법도 있다고 하겠습니다.

▷ 나각순 연구간사 : 제2권 1장의 ‘식민통치’이라는 용어 대신 ‘일제’라는 용어를 쓰고, 제3권 1장 ‘식민지경제’라는 용어에서는 ‘식민지’라는 용어를 빼고 ‘경제’라고 써도 무방하다고 봅니다.

▷ 이상협 위원 : ‘식민지’라는 용어를 사용하지 않아도 의도하는 바를 충분히 전달할 수 있다고 보입니다.

▷ 신형식 위원장 : 다른 통사들 역시 ‘식민지시대’와 같은 용어를 가급적 쓰지 않고 ‘국권회복기’와 같이 ‘식민지’ 이외의 다른 용어를 씁니다.

▷ 김현숙 위원 : 이 시기를 ‘일제강점기’라는 용어를 쓸 경우 시대상을 제대로 반영할 수 있는지를 생각해야 합니다. ‘식민지’라는 용어를 썼을 때와 ‘일제’라는 용어를 썼을 때 드러나는 의미에서 차이가 보일 수 있다는 점입니다.

▷ 권태억 위원 : ‘식민지’라는 용어를 써야 할 경우에는 써야 합니다. 아마도 구체적이거나 세부적인 부분에서는 그런 방식을 사용해야 할 것입니다. 구체적으로 식민성을 서술할 때에는 분명 써야 할 것입니다.

▷ 나각순 연구간사 : 의도한 바는 그 내용에서 서술하는 것이 좋다고 봅니다. 장절에서 드러나지 않더라도 말입니다.

▷ 이상배 연구원 : 반대로, 제2권의 1장 ‘식민통치와 탄압의 거점들’이라는 항목은 오히려 장절 제목이 책의 내용을 이해시키는데 장점이 되는 것 같습니다.

▷ 권태억 위원 : 동의합니다. 그런 경우에는 장절 제목으로 적당해 보입니다. 역시 의도하는 바를 드러내는 방법의 문제인 것 같습니다.

▷ 나각순 연구간사 : 참고자료에서 보는 것과 같이 민족주의 사관을 기본 전제로 하되 식민지 근대성이 가지는 담론을 가미하는 것을 집필의 기본방향으로 삼는다고 했습니다. 아마도 그러한 원칙을 유지한다면 큰 문제는 없다고 보입니다.

▷ 이원명 부위원장 : 제2권의 4장에서 사회주의 운동을 서술하는데 공산주의까지 다룹니까?

▷ 김현숙 연구원 : 예, 그렇습니다. 그 부분까지 들어갑니다.

▷ 권태억 위원 : 제2권의 7장에서 ‘일상 속 규제’ 부분에는 이 시기의 검열이라는 논제도 포함되는 것입니까? 아니면 제4권 5장 ‘언론’ 부분에 들어갑니까?

▷ 김현숙 연구원 : 아마도 제2권의 7장에 들어가야 한다고 봅니다. 제4권의 5장은 신문발간이나 언론활동 자체에 주목해야 할 것 같습니다.

▷ 박희현 위원 : 그 시대 폭력배 문제도 혹시 언급 할 수 있겠습니까? 독자들이 흥미를 느낄 수 있을 텐데요.

▷ 권태억 위원 : 필자 섭외가 가장 문제가 되겠습니다.

▷ 이상협 위원 : 김두한과 같은 인물들을 언급하는 것도 흥미로운 이야깃거리는 될 수는 있을 것 같습니다.

▷ 박희현 위원 : 제3권의 1장 ‘식민지 경제정책’과 2장 ‘금융과 화폐’는 합쳐지는 것은 어떻습니까? 경제정책이라는 주제와 금융이라는 주제가 중첩되지 않겠습니까?

▷ 김현숙 연구원 : 근대 이후 식민지 금융의 경우 은행을 포함하고 있어서 별개의 주제로 다루는 것이 용이하다고 봅니다.

▷ 신형식 위원장 : 제3권의 제목을 ‘일제감점기 경제와 산업’에서 ‘서울의 경제와 산업’이라고 하는 건 어떻습니까?

▷ 이상배 연구원 : ‘서울의 경제와 산업’이라고 할 경우 현대사 집필 시 제목 자체에서 문제가 생길 수 있습니다. 쓴다면 ‘서울’이 아니라 ‘경성의 경제와 산업’이라고 해야 할 것입니다.

▷ 이상협 위원 : 제4권의 ‘경성부의 교육과 문화’에서는 ‘경성의 교육과 문화’가 좋을 것 같습니다.

▷ 박희현 위원 : ‘경성부’라는 지역적 특성을 살린다는 점에서 ‘경성부의 교육과 문화’를 그대로 쓰는 것도 생각해야 하지 않을까요?

▷ 나각순 연구간사 : 제4권 후반부에 나오는 종교나 언론 부분의 집필관계를 고려한다면 ‘경성부’ 보다는 ‘경성’쪽이 더 포괄적으로 사용될 수 있다고 봅니다.

▷ 이원명 부위원장 : 창씨개명이나 신사참배가 소제목으로 들어가는 건 어떻습니까?

▷ 권태억 위원 : 우선은 ‘그것이 서울의 특성인가?’라는 질문에 답할 수 있는지를 생각해야 하겠습니다. 지역성을 고려해야 하겠죠.

▷ 이원명 부위원장 : 강요받은 것과 협력한 부분이 가장 많았던 지역이 서울입니다. 그런 점에서 로컬히스토리를 서술할 수 있는 요소가 있다고 생각합니다.

▷ 김현숙 연구원 : 신사참배의 경우 그러한 요소가 존재합니다. 남산의 조선신궁과 같은 경우가 대표적인 상징이라고 하겠습니다. 다른 지방의 유지나 학생들이 이곳 참배에 동원되었습니다.

▷ 이상배 연구원 : 제4권의 4장 제목을 ‘신사참배와 종교활동’이라고 하면 종교단체에서 오해할 수 있다고 보입니다. 신사참배와 종교를 같이 다루는 면에서 반감을 가질 수 있습니다.

▷ 권태억 위원 : ‘종교정책과 신사참배’라고 하면 될 것 같습니다. 일제에 의한 종교정책과 일제 강요에 의한 신사참배라는 측면을 기술하는 것이라면 문제가 해결될 것 같습니다.

▷ 이원명 부위원장 : 아울러 교육정책에 관련된 부분도 기술되어야 한다고 봅니다. 교육편제와 같은 사항들 말이죠. 당시 소학교와 중등학교에 관한 사항이 들어가야 하겠습니다.

▷ 김현숙 연구원 : 교육정책과 관련해서는 제4권 2장에 들어갈 예정으로 있습니다.

▷이원명 부위원장 : 최근 이 분야에 대한 연구성과들이 많이 나오고 있습니다. 학위논문들을 참조하시면 필자 섭외에는 문제가 없을 것입니다.

▷ 권태억 위원 : 일본에서 들어온 문화 중에서 미츠코시 같은 백화점과의 접촉은 어느 부분에서 다룹니까? 당시 한국인 부유층들의 문화를 살펴볼 수 있는 부분이라는 점을 다룰 수 있는 항목입니다.

▷ 김현숙 연구원 : 제5권의 7장 ‘소비와 유흥문화’에서 다루고자 합니다.

▷ 권태억 위원 : 한국인과 일본인의 접촉이라는 점도 고려해야 하지 않을까 생각합니다. 그런 점에서 제5권의 1장에서 다루는 것도 방법이 될 수 있습니다.

▷ 김현숙 연구원 : 제5권의 1장에서는 전기, 전신, 상하수도, 우편 등을 다룰 예정으로 있습니다.

▷ 권태억 위원 : ‘소비와 유흥문화’ 주제에서는 공창과 같은 내용들도 서술되어야 하겠습니다. 시대상을 반영한다는 의미에서 말이죠. 일본인들이 들어오면서 그러한 요소들이 들어온다는 것은 중요한 사실입니다.

▷ 이상협 위원 : 제5권의 7장 ‘스포츠와 규율’에서 ‘규율’은 구체적으로 어떤 것을 다루는 것입니까?

▷ 김현숙 연구원 : ‘근대적 신체가 만들어진다.’라는 측면에서 식민지근대성에서 말하는 규율, 명령체제, 신체의 구속과 같은 측면을 다루고자 합니다. 공장에서의 규율, 기차시간, 체조, 명령체계 등을 예로 들 수 있습니다. 간단히 말하자면 규격화를 말합니다.

▷ 나각순 연구간사 : 그럼 《서울2천년사》 목차 구성은 위원님의 의견을 종합해 추진하는 것으로 하겠습니다. 다음은 문화유산 찾아가기 운영에 대해서 보고 드리도록 하겠습니다. 문화유산 찾아가기는 저희가 정기적으로 하는 답사프로그램입니다. 강사 섭외는 완료된 상태인가요?

▷ 김웅호 연구원 : 예, 강사 섭외는 완료된 상태입니다.

▷ 나각순 연구간사 : 이번에는 서울시 방침에 의해서 스템프투어라는 이름으로 일반 시민들이 스마트폰을 사용해 역사문화정보를 알려주는 시스템이 있는데, 저희 문화유산 찾아가기 프로그램과 연계해 운영될 계획으로 있습니다.

▷ 박희현 위원 : 답사코스 등은 해마다 추가되거나 변경이 있는 것입니까?

▷ 김웅호 연구원 : 예, 해마다 바뀝니다.

▷ 박희현 위원 : 제가 개인적으로 동창들과 답사를 다니고 있는데 서울 북촌을 주제별로 해서 다니고 있습니다. 예로 갑신정변을 주제로 해서 경희궁, 박영효 가옥, 우정국, 운현궁 등을 둘러보는 동선으로 해서 말이죠.

▷ 나각순 연구간사 : 저희쪽 일정과 시간, 동선 등이 고려되어야 합니다. 일정한 시간 내에 돌아다닐 수 있는 지역을 중심으로 해서 진행되어야 하는 점을 생각해야 하겠습니다. 주제를 중심으로 운영하는 방안 역시 내부적으로 검토되고 있는 사항입니다.

다음은 역사강좌 운영과 관련된 보고입니다. 강좌는 상반기와 하반기에 걸쳐서 운영되고 있습니다. 상반기는 시대사로, 하반기는 주제사로 강의를 하고 있습니다. 이번 상반기는 고려시대사입니다. 다음 달부터 강의가 시작되면 15주로 진행된다는 것을 보고 드립니다. 이상 올해 전체사업과 관련된 자문사항은 다음 소위원회를 열어서 자문을 구하겠습니다. 그럼 회의는 이 정도에서 마무리 짓도록 하겠습니다.

▷ 신형식 위원장 : 《서울2천년사》 목차나 내용은 앞으로도 지속적으로 소위원회를 열어서 자문을 구하도록 하겠습니다. 아무쪼록 회의에 와주신 여러분들께 감사드립니다.