문서번호	균형발전정책과-5856
결재일자	2024. 6. 12.
공개여부	부분공개(5)
방침번호	행정2부시장 제149호

								시 민
주무관	균형발전전략팀장		균형발전정책과장		균형발전기획관		균형발전본부장		행정2부시장
강우석	최영서		변경옥		임춘근		김승원		06/12
									유창수
협 조
	기획조정실장					김태균
	도시교통실장					윤종장

교통(철도)분야 예비타당성조사 개선 계획 보고

2024. 6.

균형발전본부

(균형발전정책과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
일반사항
정책일반	◆ 제반 법규와 실태, 실제 현장의 의견 등을 검토하였습니까? (법령, 규칙, 통계·빅데이터, 시민의견 등)	■	□
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석하였습니까?(갈등, 약자, 일자리, 안전, 탄소 감축 등) ※ 약자 : 하단 세부 검토항목 점검	■	□
	◆ 정책·계획·전시물·홍보물 등이 역사적 사실에 부합하는지 검토하였습니까?	■	□
	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까?(경제·사회·환경 등)	■	□
약자와의 동행
목적	◆ 경제적으로 취약한 약자를 지원하기 위한 사업인가?	□	■
	◆ 주거, 생계, 의료, 교육, 기타 분야 중 어느 것에 해당하는가?	■	□	주거/생계/의료/교육/기타
	◆ 단순지원 사업과 사다리지원 사업 중 어느 것에 해당하는가? (단순 : 어려움 즉시 개선 / 사다리 : 계층 상향 또는 안정 유도)	■	□	단순지원/ 사다리지원
	◆ 경제적으로 취약한 약자가 아니라 하더라도, 다양한 분야의 사회적 약자를 배려할 수 있는 수단을 포함하였는가?	■	□
계획수립	◆ 사업 대상자가 쉽고 편리하게 서비스를 활용할 수 있도록 사업을 구성하였는가?	■	□
집행·홍보	◆ 집행과정에서 발생할 수 있는 역효과를 최소화하기 위한 대안을 고려하였는가?(‘약자’ 낙인효과, 역차별 등)	□	■
	◆ 사업 대상자에게 적절한 홍보 수단을 채택하였는가?	■	□
평가·환류	◆ 사업효과를 측정할 수 있는 지표(산출, 과정, 성과 등)는 마련하였는가? 아닐 경우, 성과를 평가할 수 있는 대체·보완 수단이 존재하는가?	□	■

교통(철도)분야 예비타당성조사 개선 계획 보고
균형발전정책과	과장 : 변경옥☎2133-8608 팀장 : 최영서☎8619 담당 : 강우석☎8620

현 제도의 과도한 경제성(B/C) 평가 비중에 따른 낮은 통과율의 불합리한 부분을 개선하기 위해 교통분야 편익 산출에 대한 개선(안)을 정부 건의하고자 함

□ 추진 배경

ㅇ ’19. 5월부터 수도권·비수도권 지역균형 평가 항목의 가중치 이원화

- 수도권의 경우 지역균형 평가 항목이 제외됨에 따라 경제성(B/C)이 예타 통과의 결정적 요소로 작용, 고비용이 소요되어 경제성이 낮은 교통(철도)분야 예타 통과 어려움

구 분			2019년 이전		2019년 이후
					비수도권	수도권
가중치	①경제성		35~50%		30~45%	60~70%
	②정책성		25~40%	▷	25~40%	30~40%
	③지역균형		25~35%		30~40%	-
지역낙후도			가·감점제		가점제	-

※ ’19년 이후 B/C 0.8미만 예타 통과율(서울연구원 정책리포트, ’23. 12..) : 수도권 2.4%, 비수도권 20.3%

ㅇ 비수도권에 비해 서울시 특수성을 고려하지 않은 편익 산출의 한계

- 토지보상비 등 비용은 비수도권보다 높은 반면 편익이 있는 서울시 특수성(통행시간 절감 등)을 충분히 반영하지 않아 B/C 악화, 저개발 자치구 교통편의 불이익 가중

- **************************************************************************************************

ㅇ 도시계획은 컴팩트한 방향으로 수립되고 있는 추세를 반영하여 평가단위 개선 필요

- 보행일상권 및 중·소생활권 규모의 구·행정동별 지역 격차를 고려한 예타 평가 필요

※ ****************************************************************

- 접경·도서, 농산어촌 지역은 수도권이지만 비수도권으로 분류하여 지역균형발전 평가시행

※ 경기도 김포시, 파주시, 양주시, 동두천시, 포천시, 연천군, 가평군, 양평군, 인천시 강화군, 옹진군

다만, 여러지역이 걸쳐있는 경우‘재정사업평가위원회’를 통하여 지역균형발전평가 반영여부 판단

	교통편의 불이익 해소 ➜ 서울시 특수성을 충분히 반영한 예타제도 개선(안) 건의

□ 추진 경과

ㅇ 제도 개선 토론회 및 TF회의(5회)	: ’23. 5. ~ ’24. 2.

- ***********************************************************************************

ㅇ 경제성 평가모델 개발 연구용역	: ’23. 8. ~ ’24. 2.

- ***************************************************

********************************************

ㅇ 예비타당성 제도개선 전문가 자문회의	: ’24. 4.

- *******************************

- ***********************************

- *************************

□ 개선 방향

******************************************************************

*********************************************

***********************************************

****

	평가 가중치 조정 및 편익 추가·재평가 ➜ 지역 여건반영 및 균형발전개선

□ 세부 개선(안)

현 행				개 선
① 비 중		경제성 위주 평가		*********************	**********************
② 편 익		과거기준 편익산출		*********************	*********
		서울특성 미반영		********************	**************
③ 특 수		서울내 지역격차 미반영		*********************	*********
		서울내 개발효과 미반영		*********************	*********

➊ ************************************************************

ㅇ ************************************************************

- 정책성 평가 부분의 비중을 늘려 정책효과 위주로 평가

- 증가한 비중에 해당하는 만큼 지역균형발전 및 지역개발효과 평가

※ ’06년까지 경제성평가 비중 45~65%, 정책성평가 35~55%, 균형발전항목 미 평가

	********************************

신규

➋ 신규편익 발굴 및 기존편익 재평가 : 혼잡도 완화, 통행시간 가치 개선

개선

[신규편익 발굴]

ㅇ******************************************

- 지불용의액(WTP) 설문조사 분석 결과 기존 혼잡도 대비 완화된 혼잡도 차량을 이용하기 위한 평균 ***************************************

※ **************************************************************************************가 있음

	********************************************************

[기존편익 재평가]

ㅇ 통행시간 절감 : 기존에는 업무통행 및 비업무(저평가) 반영 ➜ ***************************

- 특히 ***************************************** *********************************하는 것으로 나타남

	**********************************************************

➌ 정책성평가에 특수평가 추가 : 철도사업 파급효과, 균형발전 효과

신규

ㅇ ********************************************************************************

- ***************************************************************************

※ 지자체가 추진하는 *********************************************필요

- ******************************************************************************

※ (기존) 시를 하나로 평가 → (변경) 25개구 또는 424개 행정동으로 나누어 평가 필요

산정예시) ****************************************************

<지역균형발전지수>

*****************************************************

	*****************************************

□ 향후 계획

ㅇ ******************************************

- ****************************************************************

ㅇ ************************

- 기재부 협의 결과에 따라 ***************************

붙임 : 1. 교통분야 예비타당성조사 제도 개선 추진(안) 1부.

2. 학술용역 결과 주요 내용 1부.

3. 정책성평가 특수평가항목 추가 주요 내용 1부.

4. 설문조사 결과 1부.  끝.