문서번호	조경과-4637
결재일자	2024. 4. 29.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

			시 민
주무관	조경과장
김숙경	04/29
	구동근
협 조
	주무관		안봉환
	주무관		성종화

『서울시 매력.동행가든 프로젝트와 연계한』 서울대공원 꽃의숲 사업 현장교육

『서울시 매력.동행가든 프로젝트와 연계한』

서울대공원 꽃의숲 사업 현장교육 결과보고

2024. 04.

서울대공원

(조 경 과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
일반사항
정책일반	◆ 제반 법규와 실태, 실제 현장의 의견 등을 검토하였습니까? (법령, 규칙, 통계·빅데이터, 시민의견 등)	■	□
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석하였습니까?(갈등, 약자, 일자리, 안전, 탄소 감축 등) ※ 약자 : 하단 세부 검토항목 점검	■	□
	◆ 정책·계획·전시물·홍보물 등이 역사적 사실에 부합하는지 검토하였습니까?	■	□
	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까?(경제·사회·환경 등)	■	□
약자와의 동행
목적	◆ 경제적으로 취약한 약자를 지원하기 위한 사업인가?	■	□
	◆ 주거, 생계, 의료, 교육, 기타 분야 중 어느 것에 해당하는가?	■	□	주거/생계/의료/교육/기타
	◆ 단순지원 사업과 사다리지원 사업 중 어느 것에 해당하는가? (단순 : 어려움 즉시 개선 / 사다리 : 계층 상향 또는 안정 유도)	■	□	단순지원/ 사다리지원
	◆ 경제적으로 취약한 약자가 아니라 하더라도, 다양한 분야의 사회적 약자를 배려할 수 있는 수단을 포함하였는가?	■	□
계획수립	◆ 사업 대상자가 쉽고 편리하게 서비스를 활용할 수 있도록 사업을 구성하였는가?	■	□
집행·홍보	◆ 집행과정에서 발생할 수 있는 역효과를 최소화하기 위한 대안을 고려하였는가?(‘약자’ 낙인효과, 역차별 등)	■	□
	◆ 사업 대상자에게 적절한 홍보 수단을 채택하였는가?	■	□
평가·환류	◆ 사업효과를 측정할 수 있는 지표(산출, 과정, 성과 등)는 마련하였는가? 아닐 경우, 성과를 평가할 수 있는 대체·보완 수단이 존재하는가?	■	□

『서울시 매력.동행가든 프로젝트와 연계한』

서울대공원 꽃의숲 사업 현장교육 결과보고

서울시 매력.동행가든 프로젝트의 성공적 추진을 위해 시행한 서울  대공원 꽃의숲 사업 현장교육 결과를 다음과 같이 보고드림

Ⅰ		추 진 근 거

*************************

**********************************

*****************************

***************************************

Ⅱ		추 진 개 요

□ 건    명 : 서울대공원 꽃의숲 사업 현장교육

*********************************************

□ 추진내용 : 현장안내, 의견토론, 질의응답

******************************

**************************************

□ 장    소 : 그린가든, 테마가든, 입구숲가든, 파킹가든 등

Ⅲ		안 내 내 용

<정원조성지역 현장설명 – 2.0시간 >

**********************************

******************

******************

□ 이동방법 : 도보이동

□ 장    소 : 웨딩가든, 그린가든, 테마가든, 입구숲가든, 파킹가든 등

****************************

Ⅳ		향 후 계 획

**************************************

************************

*****************************.  끝.