문서번호	건축기획과-8252
결재일자	2024. 4. 8.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

					시 민
주무관	건축관리팀장	건축기획과장	주택공급기획관		주택정책실장
진수희	최용대	임우진	김장수		04/08
					한병용
협 조
	주무관			전유리

가로구역별 건축물 높이제한 재정비(4차)

용역 제안서 평가 결과 보고

2024. 4.

주택정책실

(건축기획과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
일반사항
정책일반	◆ 제반 법규와 실태, 실제 현장의 의견 등을 검토하였습니까? (법령, 규칙, 통계·빅데이터, 시민의견 등)	■	□
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석하였습니까?(갈등, 약자, 일자리, 안전, 탄소 감축 등) ※ 약자 : 하단 세부 검토항목 점검	■	□
	◆ 정책·계획·전시물·홍보물 등이 역사적 사실에 부합하는지 검토하였습니까?	■	□
	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까?(경제·사회·환경 등)	■	□
약자와의 동행
목적	◆ 경제적으로 취약한 약자를 지원하기 위한 사업인가?	□	■
	◆ 주거, 생계, 의료, 교육, 기타 분야 중 어느 것에 해당하는가?	□	■	주거/생계/의료/교육/기타
	◆ 단순지원 사업과 사다리지원 사업 중 어느 것에 해당하는가? (단순 : 어려움 즉시 개선 / 사다리 : 계층 상향 또는 안정 유도)	□	■	단순지원/ 사다리지원
	◆ 경제적으로 취약한 약자가 아니라 하더라도, 다양한 분야의 사회적 약자를 배려할 수 있는 수단을 포함하였는가?	□	■
계획수립	◆ 사업 대상자가 쉽고 편리하게 서비스를 활용할 수 있도록 사업을 구성하였는가?	■	□
집행·홍보	◆ 집행과정에서 발생할 수 있는 역효과를 최소화하기 위한 대안을 고려하였는가?(‘약자’ 낙인효과, 역차별 등)	■	□
	◆ 사업 대상자에게 적절한 홍보 수단을 채택하였는가?	■	□
평가·환류	◆ 사업효과를 측정할 수 있는 지표(산출, 과정, 성과 등)는 마련하였는가? 아닐 경우, 성과를 평가할 수 있는 대체·보완 수단이 존재하는가?	■	□

- 가로구역별 건축물 높이제한 재정비(4차) 용역 -

용역 제안서 평가 결과 보고

「서울시 가로구역별 건축물 높이제한 재정비(4차) 용역」과 관련하여 제안서평가위원회 서면심사를 완료하고 그 결과를 보고드림

Ⅰ		개요

□ 관련 근거

ㅇ 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령 제43조

ㅇ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준(행정자치부 예규 제272호, ’23.12.21.)

ㅇ 서울특별시 제안서평가위원회 설치 및 운영에 관한 규칙

ㅇ 제안서 접수결과 및 평가계획(건축기획과-6747, 2024. 3.20.)

□ 용역 개요

ㅇ 용 역 명 : 가로구역별 건축물 높이제한 재정비(4차) 용역

ㅇ 용역기간 : ’24. 3. ~ ’25.10.(1차분: ’24.12.30.)

ㅇ 소요예산 :  ***********

*****************************************************************************

***********************************

ㅇ 계약방법 : 제한경쟁입찰(기술용역, 협상에 의한 계약)

ㅇ 주요 과업내용

- (지정구역) 재정비 기준에 따른 우선순위 순차 재정비

- (산정구역) 단계별 높이지정 로드맵에 따른 지정구역 전환

- (행정지원) 가로구역별 높이 지침 실무 가이드 및 Q&A 작성 등

Ⅱ		평가개요 및 결과

□ 평가위원회 개요

ㅇ 일    자: 2024. 4. 3.(수)

ㅇ 장    소: 위원 개별장소(개인별 근무지, 자택 등)

ㅇ 평가위원: 7명(도시계획 분야 4명, 건축 분야 3명)

ㅇ 평가항목: 제안업체 기술능력(정성적 평가분야) 평가

ㅇ 평가대상: 가로구역별 건축물 높이제한 재정비(4차) 용역 제안서

- 제안업체 :*********************************

ㅇ 평가방법: 서면평가

☞ 추진근거: 서울특별시 제안서 평가위원회 설치 및 운영에 관한 규칙 제5조제6항

※ 계약유찰로 인한 단일업체의 제안서 심사 시, 제안설명회를 생략하고 서면심사로 대체

① 평가는 기술과 가격에 대한 종합평가로 하되, 그 비중은 기술능력평가 90%(정량적평가 20%, 정성적평가 70%), 가격평가 10%로 함

② 서울시에서 정량평가(20%) 및 가격평가(10%)를 시행함

③ 제안서 평가위원회에서 정성평가 70%를 시행함

- 항목별 최저‧최고점을 제외한 평균값을 평가점수로 함

④ 위원별로 평가자료 e-mail 배포, 평가결과 e-mail 수합

⑤ 제안서 종합평가 점수가 70점 이상인 경우 협상 실시

□ 제안서 평가 결과

ㅇ 종합평가 점수 :*********

- 종합평가 점수가 70점 이상으로 협상 실시

업체명 구 분		㈜도시디자인공장 외1	비 고
기술능력평가(90)	정량적 평가(20점)	******	서울시 평가
	정성적 평가(70점)	*****	평가위원 평가
입찰가격평가(10점)		***	서울시 평가
합계(100점)		******

ㅇ 평가위원별 정성적 평가 점수

분야	성명	소속	정성적 평가 점수	배정기호	비고
도시계획 (4명)	***	**********	**	*
	***	********	**	*
	***	************	**	*
	***	************	**	*
건축 (3명)	***	***************	**	*
	***	**************	**	*
	***	***********	**	*

□ 행정사항

ㅇ 평가위원 수당지급: 1,050천원

- 1인당 150,000원 × 7인

- 예산과목 : 주택정책실 건축기획과, 아름답고 매력있는 도시건축조성 지원, 도시건축문화 구현, 사전재난영향성검토위원회 운영, 일반운영비, 사무관리비

□ 향후 계획

ㅇ ’24. 4.12.   제안서평가 결과 공개(계약마당)

협상적격자 기술협상

ㅇ ’24. 4.18.   제안서 평가결과 및 협상결과 통보(재무과)

ㅇ ’24. 5.      용역 계약 및 착수

붙임 1. 제안서 평가위원회 개최결과 의결서 및 집계표 1부

2. 정성적 평가 채점표(위원별) 1부.

3. 평가위원 서명부 및 동의서, 평가위원 보안각서 1부.

4. 가격 제안서 1부

5. 평가점수 결과 공개 1부

6. 평가위원 명단 1부.

7. 제안서접수대장 1부.  끝.