문서번호	친환경건물과-2762
결재일자	2024. 2. 26.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

			시 민
주무관	환경영향평가팀장	친환경건물과장	기후환경본부장
양은영	최미경	이주영A	02/26
			여장권
협 조

[심의결과]목1동 924외 2필지 복합시설 신축사업 환경영향평가심의위원회 결과보고

목1동 924외 2필지 복합시설 신축사업

환경영향평가심의위원회 결과

기후환경본부

(친환경건물과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
일반사항
정책일반	◆ 제반 법규와 실태, 실제 현장의 의견 등을 검토하였습니까? (법령, 규칙, 통계·빅데이터, 시민의견 등)	□	■
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석하였습니까?(갈등, 약자, 일자리, 안전, 탄소 감축 등) ※ 약자 : 하단 세부 검토항목 점검	□	■
	◆ 정책·계획·전시물·홍보물 등이 역사적 사실에 부합하는지 검토하였습니까?	□	■
	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	□	■
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까?(경제·사회·환경 등)	□	■
약자와의 동행
목적	◆ 경제적으로 취약한 약자를 지원하기 위한 사업인가?	□	■
	◆ 주거, 생계, 의료, 교육, 기타 분야 중 어느 것에 해당하는가?	□	■
	◆ 단순지원 사업과 사다리지원 사업 중 어느 것에 해당하는가? (단순 : 어려움 즉시 개선 / 사다리 : 계층 상향 또는 안정 유도)	□	■
	◆ 경제적으로 취약한 약자가 아니라 하더라도, 다양한 분야의 사회적 약자를 배려할 수 있는 수단을 포함하였는가?	□	■
계획수립	◆ 사업 대상자가 쉽고 편리하게 서비스를 활용할 수 있도록 사업을 구성하였는가?	□	■
집행·홍보	◆ 집행과정에서 발생할 수 있는 역효과를 최소화하기 위한 대안을 고려하였는가?(‘약자’ 낙인효과, 역차별 등)	□	■
	◆ 사업 대상자에게 적절한 홍보 수단을 채택하였는가?	□	■
평가·환류	◆ 사업효과를 측정할 수 있는 지표(산출, 과정, 성과 등)는 마련하였는가? 아닐 경우, 성과를 평가할 수 있는 대체·보완 수단이 존재하는가?	□	■

목1동 924외 2필지 복합시설 신축사업

환경영향평가심의위원회 결과

양천구 목동 924, 924-3,5 일대「목1동 924외 2필지 복합시설 신축사업」환경영향평가심의위원회 결과를 보고드림

1		사업개요

ㅇ 사 업 명: 목1동 924외 2필지 복합시설 신축사업

ㅇ 위    치: 서울특별시 양천구 목동 924, 924-3,5번지

ㅇ 사 업 자: (주)아이코닉

ㅇ 주관구청: 양천구청(건축과)

ㅇ 건축개요

구 분	내 용		비 고
지역·지구	지구단위계획구역, 일반상업지역, 중심지미관지구, 대공방어협조구역
용 도	오피스텔(658세대), 근린생활시설, 운동시설, 공공업무시설, 창고시설
대지면적	16,415.70㎡		-
건축면적	9,793.66㎡		-
연면적	지상	169,897.11㎡	-
	지하	65,421.63㎡	-
	합계	235,318.74㎡	-
건폐율	59.66%		-
용적률	707.84%		법정: 708.23% 이하
규 모	지하 6층 / 지상 48층		155m
주차대수	1,476대		법정: 1,453대

2		심의결과

ㅇ 일    시: 2024.2.16.(금) 16:00

ㅇ 장    소: 서소문1청사 11층 회의실

ㅇ 참 석 자: 환경영향평가심의위원 9명

ㅇ 심의결과: *****

ㅇ 주요의견

******************************************

*******************************************

*******************************

3		향후계획

ㅇ 심의결과 및 검토의견 승인기관(양천구 건축과) 통보

ㅇ 보완서 접수 시 검토의견 반영여부 확인

붙임  1. 환경영향평가서 검토의견 1부.

2. 검토의견서 각1부.

3. 참석자 서명부 1부.

4. 회의록 1부.

5. 심의의견서 각1부.

6. 심의의결서 1부.

7. 청렴서약서 각1부.  끝.