문서번호	급수운영과-2244
결재일자	2024. 2. 7.
공개여부	부분공개(6)
방침번호

			시 민
주무관	급수운영팀장	급수운영과장	강서수도사업소장
노병권	정수용	권오정	02/07
			代이영미

와우산배수지(1지) 등 2개소 내부 방식공사

공법선정위원회 전 정량적 평가 결과

2024. 2. 7.(수)

강서수도사업소

(급수운영과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
일반사항
정책일반	◆ 제반 법규와 실태, 실제 현장의 의견 등을 검토하였습니까? (법령, 규칙, 통계·빅데이터, 시민의견 등)	■	□
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석하였습니까?(갈등, 약자, 일자리, 안전, 탄소 감축 등) ※ 약자 : 하단 세부 검토항목 점검	■	□
	◆ 정책·계획·전시물·홍보물 등이 역사적 사실에 부합하는지 검토하였습니까?	■	□
	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까?(경제·사회·환경 등)	■	□
약자와의 동행
목적	◆ 경제적으로 취약한 약자를 지원하기 위한 사업인가?	■	□
	◆ 주거, 생계, 의료, 교육, 기타 분야 중 어느 것에 해당하는가?	■	□	주거/생계/의료/교육/기타
	◆ 단순지원 사업과 사다리지원 사업 중 어느 것에 해당하는가? (단순 : 어려움 즉시 개선 / 사다리 : 계층 상향 또는 안정 유도)	■	□	단순지원/ 사다리지원
	◆ 경제적으로 취약한 약자가 아니라 하더라도, 다양한 분야의 사회적 약자를 배려할 수 있는 수단을 포함하였는가?	■	□
계획수립	◆ 사업 대상자가 쉽고 편리하게 서비스를 활용할 수 있도록 사업을 구성하였는가?	■	□
집행·홍보	◆ 집행과정에서 발생할 수 있는 역효과를 최소화하기 위한 대안을 고려하였는가?(‘약자’ 낙인효과, 역차별 등)	■	□
	◆ 사업 대상자에게 적절한 홍보 수단을 채택하였는가?	■	□
평가·환류	◆ 사업효과를 측정할 수 있는 지표(산출, 과정, 성과 등)는 마련하였는가? 아닐 경우, 성과를 평가할 수 있는 대체·보완 수단이 존재하는가?	■	□

와우산배수지(1지) 등 2개소 내부 방식공사

공법선정위원회 전 정량적 평가 결과

2024년 시행 예정인『와우산배수지(1지) 등 2개소 내부 방식공사』와 관련하여 ‘공법선정위원회’ 개최 전 정량적 평가(1차 평가) 시행 결과를 보고드림

1		정량적 평가 개요

○ 안    건 : 와우산배수지(1지) 등 2개소 내부 방식공사와 관련 공법선정 위원회 상정 업체 결정에 따른 담당자의 정량적 평가(1차 평가)

○ 공고일자 : 2024. 1. 30.

○ 접수기간 : 2024. 1. 30. ~ 2. 5.

○ 참여업체 : 총 15개 업체

- 도막계 : 8개 업체

한일콘㈜, ㈜비앤비, 리플래시기술㈜, ㈜서해씨앤씨, 티오켐㈜,           한국유지건설㈜, ㈜세명크리텍, ㈜삼성건업

- 패널계 : 7개 업체

금빛산업㈜, 매일엔지니어링㈜, ㈜천록산업, ㈜케이닉스공사,             대한기술연구원㈜, ㈜세진에스엠씨, ㈜모던비앤씨

2		정량적 평가 결과

□ 공법선정위원회 개최 전 상정 업체 결정에 따른 정량적 평가 결과

○ 도막계열 결정 5개 공법업체 : ㈜리플래시기술, ㈜세명크리텍,       티오켐㈜, 한국유지건설㈜, 한일콘㈜

○ 패널계열 결정 5개 공법업체 : 금빛산업㈜, 대한기술연구원㈜,

㈜모던비앤씨, ㈜세진에스엠씨, ㈜케이닉스공사

3		행 정 사 항

○ 도막계열 결정 5개 공법업체 및 패널계열 결정 5개 공법업체에 대해      공법선정위원회에 상정 되었음을 통보코자 함

○ 정량적 평가 결과 공고 : 서울시·상수도 홈페이지 및 건설알림이

4		향 후 계 획

○ 공법선정위원회에 정성적 평가 대상으로 결정된 해당 업체에 대해

공지사항을 안내하여 개최 준비에 만전을 기하고자 함

붙임  1. 사업참여신청 접수대장 1부.

2. 정량적 평가 결과표 1부.

3. 정량적 평가 결과 공고문 1부.  끝.