문서번호	설비부-10589
결재일자	2023. 7. 13.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

				시 민
주무관	건축설비과장	설비부장		시설국장
김범철	배수웅	신용휴		07/13
				안대희
협 조
	환경설비과장		김현기

『국회대로 지하차도 및 상부공원화 건설공사』 외 3개 사업

특정제품 선정 심사위원회 개최계획

2023. 7.

도시기반시설본부

(설비부)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
일반사항
정책일반	◆ 제반 법규와 실태, 실제 현장의 의견 등을 검토하였습니까? (법령, 규칙, 통계·빅데이터, 시민의견 등)	□	■
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석하였습니까?(갈등, 약자, 일자리, 안전, 탄소 감축 등) ※ 약자 : 하단 세부 검토항목 점검	□	■
	◆ 정책·계획·전시물·홍보물 등이 역사적 사실에 부합하는지 검토하였습니까?	□	■
	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까?(경제·사회·환경 등)	□	■
약자와의 동행
목적	◆ 경제적으로 취약한 약자를 지원하기 위한 사업인가?	□	■
	◆ 주거, 생계, 의료, 교육, 기타 분야 중 어느 것에 해당하는가?	□	■	주거/생계/의료/교육/기타
	◆ 단순지원 사업과 사다리지원 사업 중 어느 것에 해당하는가? (단순 : 어려움 즉시 개선 / 사다리 : 계층 상향 또는 안정 유도)	□	■	단순지원/ 사다리지원
	◆ 경제적으로 취약한 약자가 아니라 하더라도, 다양한 분야의 사회적 약자를 배려할 수 있는 수단을 포함하였는가?	□	■
계획수립	◆ 사업 대상자가 쉽고 편리하게 서비스를 활용할 수 있도록 사업을 구성하였는가?	□	■
집행·홍보	◆ 집행과정에서 발생할 수 있는 역효과를 최소화하기 위한 대안을 고려하였는가?(‘약자’ 낙인효과, 역차별 등)	□	■
	◆ 사업 대상자에게 적절한 홍보 수단을 채택하였는가?	□	■
평가·환류	◆ 사업효과를 측정할 수 있는 지표(산출, 과정, 성과 등)는 마련하였는가? 아닐 경우, 성과를 평가할 수 있는 대체·보완 수단이 존재하는가?	□	■

『국회대로 지하차도 및 상부공원화 건설공사』외 3개 사업

특정제품 선정 심사위원회 개최계획

『국회대로 지하차도 및 상부공원화 건설공사』외 3개 사업에 소요되는 관급자재에 대한 특정제품선정 심사위원회 개최계획을 아래와 같이 보고드림

□ 관련근거

ㅇ 서울특별시 특정제품 선정 심사위원회 구성 및 운영에 관한 조례

ㅇ 특정제품 선정심사위원회 운영요령(계약심사과)

ㅇ 2023년 특정제품 선정심사 운영(강화) 개선 방안(설비부-1623, '23.2.2.)

ㅇ『국회대로 지하차도 및 상부공원화 건설공사』외 3개 사업 특정제품 선정 심사위원회 상정 검토보고(설비부-10442, '23.7.11.)

□ 위원회 개최계획

********************************

***************************

***********************************

********

************************************************************

**********************

**************************

□ 심사 대상

**	**	**	****	** ** *****	** **	****
*	***************************** **********************	**	****	**	*	*****
*		**	*****	**	*	****
*	*****************	**	********	**	*	****
*	*****************	**	****	**	*	****
*	***********	**	******	**	*	****

*********************************************

□ 심사기준

ㅇ 배점기준

합 계 (100점)
기술 점수 (50점) ※심사위원 평가항목				가격 점수 (50점) ※ 견적금액 기준
성능 및 품질 (20점)	현장적응성 (10점)	유지관리성 (10점)	환경성 (10점)

ㅇ 평가방법

- 기술 점수(50점) : 심사위원 평가

성능 및 품질(20점)					현장적응성(10점)					유지관리성(10점)					환경성(10점)
20	17	14	11	8	10	8	6	4	2	10	8	6	4	2	10	8	6	4	2

·성능 및 품질은 20점(격차 3점), 기타 항목은 10점(격차 2점)

·심사위원별 기술심사 점수의 평균을 반영 ※ 소수점 이하 둘째자리에서 반올림

- 가격 점수(50점) : 견적금액 평가

가격점수(50점)
50	48	46	44	42

·사전 가격조사(감리단)에 의한 산출기초조사서에 따라 낮은가격 순으로 차등 부여(최저가 50점, 최고가 42점, 격차 2점)

ㅇ 종합평가 및 제품 선정

- 기술심사 점수와 가격심사 점수를 합산한 종합평가 결과 최고점을 득한 업체의 제품을 특정제품으로 선정

- 합산평가 결과 동점일 경우 기술점수 고득점 순으로 선정하며, 기술점수도 동일한 경우 성능 및 품질 항목의 고득점 순으로 선정

□ 소요예산

*******************************

********

***************************************************************************

□ 향후계획

******************************

*****************

붙임  1. 특정제품 선정심사 상정검토 보고서 1부.

2. 평가양식 1부.  끝.