문서번호	건축기획과-25699
결재일자	2022. 6. 15.
공개여부	대시민공개
방침번호

			시 민
주무관		건축계획팀장	건축기획과장
김용준		조성국	06/15
			박순규
협조

2022년도 제5차 안전영향평가 확정 및 제9차 구조안전 전문위원회 개최결과 보고

추진근거	대내(외) 협력 현황			사 업 비
	부서(단체)명	협의내용	협의결과

2022. 5.

주택정책실

(건축기획과)

2022년도 제5차 안전영향평가 확정 및 제9차 구조안전 전문위원회 개최결과 보고

○ 일   시 : 2022. 6. 2.(목), 14:00 ~

○ 장   소 : 서울시 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)

○ 안   건 : 5건(안전영향평가 확정 1건, 구조안전 4건)

▢ 심의결과

연 번	사 업 명 (주관부서)	위 치	용 도	층 수 (지하/지상)	심의결과	비 고
1	중구 수표구역 도시정비형 재개발사업 (중구 도심재생과)	중구 입정동 237번지 일대 (10,336.10㎡)	업무시설, 판매시설, 문화및집회시설	5/23	조건부 (보고)의결	안전영향 평가 확정 (신규)
2	마포구 신촌지역 3-3지구 도시정비형 재개발사업 (마포구 도시계획과)	마포구 노고산동 31-77번지 일대 (2,995.90㎡)	공동주택(288세대), 근린생활시설, 업무시설, 교육연구시설	6/27	조건부 (보고)완료	구조안전 ('22년 5차 보고)
3	양천구 SBS 목동 사옥 근린생활시설 증축공사 (양천구 건축과)	양천구 목동서로 161 (14,114.90㎡)	방송통신시설, 근린생활시설	4/22	조건부의결	구조안전 ('22년 4차 보완)
4	중랑구 묵동 8번지 역세권 청년주택 신축공사 (주택공급과)	중랑구 묵동 8번지 일대 (4,245.90㎡)	공동주택(724세대), 근린생활시설, 교육연구시설	5/29	조건부 (보고)의결	구조안전 (신규)
5	노원구 공릉동 대명아파트 신축공사 (노원구 도시재생과)	노원구 공릉동 270-71번지 일대 (5,595.00㎡)	공동주택(161세대), 근린생활시설	2/25	조건부의결

서울시 안전영향평가 확정 전문위원회 심의 의결조서

심의일시/장소	2022. 6. 2.(목), 14:00 / 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)
사 업 명	중구 수표구역 도시정비형 재개발사업(신규)
신청위치	중구 입정동 237번지 일대
의결번호	(안전영향)2022-5-1	심의결과	조건부(보고)의결
[심의 내용] 구조안전
▣ 아래 심의사항을 반영하는 조건으로 “건축물 안전영향평가 확정”되었으며 심의사항에 대한 반영여부는 추후 착공신고 전 구조안전 위원회에서 검토되도록 반영내용을 보고하시기 바랍니다. ▣ 본 건축위원회 심의는「건축법」제4조에 의한 건축 관련 기술적인 사항에 대한 심의로서, 건축법 등 관련 법령에 적합하여야 함을 알려드립니다. <구조안전 분야> ○ 바닥진동 검토 시 감쇠율, 하중입력점, 보행하중 시계열파형 등 상세정보가 누락되어 해석결과를 판단하기 어려우므로 이를 추가하기 바라고 특히 4층 근린생활시설의 고유 진동수가 거의 4Hz에 근접하여 보행진동수(2Hz)의 2배에 해당하는 2nd Harmonic 진동으로 인한 공진이 발생하므로 근린생활시설을 다른 기준층처럼 4.4Hz 정도로 설계하는 것을 검토하기 바람. ○ 기준층(PT보영역)의 바닥사용성 검토에서 RC바닥의 고유진동수 4.43Hz는 공진이 일어날 가능성이 높아 보이므로 대책을 제시하기 바람. ○ 건물골조시스템으로 전단벽체가 100% 횡력을 부담하도록 계획했으므로 이에 대한 해석자료를 구분하여 구조계산서에 정리하기 바람(골조설계용 모델과 벽체설계용 모델을 별도로 작업하는지, 지진하중의 보정계수는 어떻게 작업했는지 설명하기 바람). ○ 건물골조시스템은 수직하중은 골조가 저항하고, 지진하중은 전단벽이 저항하는 시스템이므로 코어부의 코너부에 기둥을 추가(기둥식 배근)하여 골조만으로 수직하중을 지지할 수 있도록 보완하는 것을 검토하기 바람. ○ 지하구조물 내진설계가 시행됨에 따라 지하연속벽에 대한 내진설계 방법을 제시하고, 지하구조물 내진설계 시 지진토압 산정에 따른 추가 하중 및 면내 전단 발생에 따른 추가 배근 내용을 제시하기 바람. ○ 지진저항시스템이 건물골조방식으로 반응수정계수 R=5.0이 적용됨에 따라 연성상세 적용 구간과 내진철근 적용 부분을 명확히 제시하기 바람. ○ 구조도면 구조일반사항의 철근강도와 구조계산서의 철근강도에서 내진철근 사용설명에 오기가 있으므로 정리하기 바람(적용부재가 있는지 없는지, 주요기둥이 전이되는 곳은 없는지 확인하여 내진철근 사용에 혼동이 없도록 설계자가 설계도서를 정리하기 바람). ○ SD500 철근을 사용할 경우 보폭에 따른 표피철근 간격이 @150간격 이하로 배근되어야 하므로 포스트텐션공법을 사용하더라도 위 규정에 적합하게 철근을 배근하기 바람. (계속) 1/5 ○ 기초바닥구조평면도에서 Y7~Y11열 구간 X열 방향 배근이 Y9열에서 하부보강근이 중복 배치되므로 하부근 간격이 적정한지 확인하고 기초의 기본근 표기를 도면에 추가 후 파일배치를 기초배근과 같이 정리하여 배근이 적정한지 검토하기 바람(구조도면 S-111). ○ 안전영향평가 1차 검토의견 48번을 반영하여 기둥 주근을 번들로 배치하거나 2열로 배치하여 보완한 경우, 번들 배치 시에는 번들 배치로 명기 후 이음정착길이 산정방법을 제시하고, 2열 배치 시에는 내측 주근은 후프근을 고려해 위치를 정리하기 바람. ○ 구조도면 일반사항에는 내진철근이 현재 건물에는 적용되지 않은 것으로 표기(특수전단벽과 연결보에만 적용)되었으므로 구조도면, 구조계획서, 구조계산서를 일치시키기 바람. ○ 지하층 기둥의 후프근을 D16로 적용한 이유를 설명하고 SRC기둥의 내부 띠철근이 철골과 중첩되어 보이므로 상세를 재검토하기 바람. ○ 벽체는 압축에 의한 주근비가 1%를 초과하는 경우 기준에 따라 횡방향띠철근을 배치해야 하므로 관련내용을 제시하기 바람. ○ 추가 지반조사를 통해 지진하중 및 기초계획을 검토하기 바람. ○ 지하 깊이가 깊고 건물 규모에 비해 현재 완료된 4개 공의 지반조사 결과[지반등급 S4, 360m/s(374m/s) 이상]는 전체 구조물을 대표할 만큼 충분하지 않으므로 추가 지반조사 계획에 대해 설명하기 바람. ○ 지반조사보고서의 단면도를 보면 연암의 깊이가 큰 차이를 보이므로 이에 대한 설계 대책을 제시하기 바람(지반조사보고서, P.39). ○ 건축의 단면도와 단면의 레벨이 일치하지 않아 보이므로 지하 5층~2층 바닥 구조평면도의 토압 전달경로와 안전성 검토내용을 확인하기 바람(구조도면, S-113). ○ Ramp구간의 토압전달방식에 대한 설계 방법을 제시하기 바람. ○ PT보의 횡력기여도가 5~10%이고 PT보의 크기가 커서 실제 횡력에 대하여 Pin처럼 거동하기 어려울 것으로 판단되므로 벽체를 제외한 외부골조가 받는 만큼 횡력에 저항하도록 계획하는 것을 검토하고, 이때 Frame에 발생하는 응력을 철근으로 배근하는 방식에 대해 검토하기 바람(구조계산서, P.455). ○ 고층 및 유연건축물의 풍하중을 적용했으므로 기준풍하중 고려 시 비틀림 조합 하중도 고려해야 하므로 이를 고려하였는지 확인하고 (하중조합)기준풍하중과 풍동실험 풍하중을 비교하여 설계 시 어떤 하중을 적용하였는지도 계산서에 정리하기 바람. ○ 풍동실험결과, 기준에 의한 풍하중, 지진하중에 대한 비교를 실시 후 해석모델에 적용된 유효강성을 표현하기 바라고 이때 적용된 지진하중의 지반등급과 전단파속도의 적정성을 재확인하기 바람. ○ 6층 평면도에서 PT보 인근의 코어과 PT보의 설치계획을 설명하기 바람. ○ PT보와 관련하여 Dead end와 Live end의 개념도가 필요하므로 Y7열과 Y4열의 경우 PT Girder에 Dead end를 묻어야 하는 것인지, 시공방법 및 순서를 간략히 제시하고 PT보와 관련된 계산서 및 도면을 보완하기 바람. (계속) 2/5 ○ 기준층이 외곽 기둥의 경우 PT보에 생기는 모멘트에 의해 저항하여야 할 것으로 보이므로 PT보의 모멘트와 이로 인해 발생하는 모멘트에 대한 기둥의 안전성 검토내용을 추가하기 바람. ○ 본 구조물은 파일기초로 설계되었으므로 파일의 지지력 확보를 위해 파일의 근입깊이(지지부)에 대해 정리하기 바람. ○ 1층 공개공지(옥외공간)에 토피 500mm 고려하였으나 단면도에서는 그 이상으로 보이므로 토목 및 조경계획을 확인하여 설계하중이 적정한지 확인하기 바람(전면부 주차 램프 진입 구간도 동일하게 검토하기 바람). ○ 지하 5층 물탱크실 및 우수저수조, 중수조 관리층의 활하중으로 1.0kN/㎡ 적용하였으므로 각 실의 층고 및 용도를 확인하여 상향조정 필요 여부를 검토하기 바람. ○ X2~X3/Y8~Y9열 구간의 코아부에서 Y9열의 계단실 외부에 건축도면에서는 벽체가 설치되는 것으로 나오나 구조도면에는 없으므로 이를 확인 후 수정하기 바람. ○ 지상 2층~4층 3m 이상의 캔틸레버 부재의 처짐에 대해 검토되었는지 확인하기 바람. ○ 지상 2층~4층 오픈 구간 및 기준층 외곽 요철 구간에 구조도면과 같이 보 설치가 가능한지 설계자와 협의하기 바람. ○ 단면도에서 아트리움 상부에는 슬래브가 설치되지 않는 경량마감으로 보이므로 지상 5층 바닥 아트리움 상부에 슬래브가 설치되는 것인지 확인하기 바람. ○ 저층부에 설치된 에스컬레이터가 캔틸레버부재에 지지되는 경우가 많으므로 에스컬레이터의 하중 및 지지부 레벨, 캔틸레버 길이를 확인하여 구조계획을 정리하기 바람. ○ 지상 1층 바닥에 저층부 엘리베이터 구조물이 얹히므로 이에 대한 구조계획을 확인하기 바람. ○ 구조일반사항에 S4를 가정치로 기입한 이유를 설명하기 바람(구조도면 S-011). ○ 건축물 안전영향평가 결과의 주요 지적사항과 설계사의 주요 보완사항을 설명하기 바람. ○ 영구배수공법 중 상수위제어공법은 적용이 불가능한지 확인하고 현재 제시된 설계지하수위와 지반조사결과에 따른 공내지하수위를 거의 유사하게 산정한 이유를 설명하기 바람. ○ 지상 2~5층에서 철골보(합성보) 폭이 200임에도 2-M19@200으로 배치한 이유를 설명하고 중간모멘트골조에서 높이가 700 이상인 경우 모멘트접합상세에 대한 대책을 제시하기 바람. ○ BDS drop의 불균형모멘트 고려식이 KDS 2021로 표기되어 있으나 실제 식이 아닌 이전 기준으로 표기되었으므로 수정하기 바람(구조계산서, P.282 등). ○ 지하 5층까지 모두 지하연속벽 설치가 가능한지 설명하고 Count wall의 설치 여부와 지하구조 내진설계에 따른 상세를 제시하기 바람. ○ S-Column의 내부 콘크리트 강도가 SRC기둥의 안전성 검토 시 반영되었는지 확인하기 바람. ○ 지하 판매시설층의 환기시스템을 보완하기 바람. (계속) 3/5 ○ 판매시설과 업무시설의 동선을 분리할 때 피난계단까지 접근이 취약하지 않도록 면밀히 검토하기 바람. <굴토 분야> ○ 지하연속벽 철근의 이음길이에 대한 검토를 수행 후 그 결과를 철근망 상세도에 반영하고, 철근망 상세에 역타시공을 위한 임베디드 플레이트 및 Re-Bar 등의 설치 위치를 표기하기 바람(토목도면, C-011~022). ○ 지하연속벽 직하부에 설치되는 Counter Wall의 시공방안 및 안정성 검토결과를 수록하기 바람(토목도면, C-004). ○ 굴착계획단면-2에서 좌측 지하연속벽의 B4 슬래브 하부구간과 H-Pile 언더피닝 경계부는 벽체강성 변화구간으로 응력집중이 예상되므로 적정 시공깊이의 반영 및 보강대책을 수립하고, H-Pile 언더피닝 구간의 H-Pile 시공계획 및 지보공법(숏크리트, Rock Bolt 등)을 추가하기 바람(토목도면, C-004). ○ 지하연속벽은 굴토 완료 시 경험토압을 적용하여 검토하고 영구시에는 정지토압을 적용하여 검토하기 바라며 영구벽체로 사용 시 분할타설에 따른 이음부 누수 방지대책을 수립하기 바람. ○ 굴착계획평면도에서 Primary 판넬 연속 배치 시 무근 구간의 과다에 따른 안정성 저하 우려가 있으므로 지하연속벽 판넬의 분할을 재검토하기 바람(토목도면, C-002). ○ 굴착깊이, 1층 슬래브 설치위치, 지하연속벽체의 길이, H-Pile 구간 등 토목계산서와 도면이 불일치하므로 관련내용을 재검토하기 바람. ○ 굴착계획단면도의 좌측 건물은 굴착 영향범위 내에 위치하여, 굴착에 따른 수평변위와 지반침하가 과다하게 발생할 가능성이 높으므로 기초형식, 건물기울기 현황자료를 조사 후 부등침하 발생에 따른 건물의 안정성에 대해 검토하고 필요시 보강대책을 강구하기 바람(토목도면, C-004, 005). ○ 굴착계획단면도의 좌측 건물 측은 지하연속벽 콘크리트 타설 전 Slurry 상태에서 매립층(N=3~4)의 지반변형이 크게 발생되므로 지하연속벽 시공 전에 건물 측에 인접하여 지반보강공사를 선행 시공하는 계획을 보완하고, 지반보강공사는 차수그라우트와 달리 지반강도를 고려하여 적용하기 바람(토목도면, C-004, 005). ○ 언더피닝부의 암반 노출 부분은 숏크리트로 보강하고, 언더피닝부의 상부 지하연속벽은 연암층에 2m 이상 Key-In되도록 계획하기 바람. ○ 지반조사보고서의 하향식 탄성파 탐사시험에 따른 지반분류를 KDS 41 17 00 00 기준에 의거하여 수행 후 수록하기 바람. ○ 지반조사 시추공수가 4공으로 건축물 안전영향평가 기준에 위배되며, 굴착영역 외부에 위치하고 하부에 집중되어 있으므로 전체적으로 기준에 맞도록 시추조사 계획을 수립하여 착공 전까지 추가 지반조사(중앙부에 1공을 포함한)를 수행하고, 추가 시추조사 결과를 반영하여 지층조건에 적합한 지반정수를 재산정 후 흙막이 구조계산을 재수행하도록 도면 및 시방서에 명기하기 바람. (계속) 4/5 ○ 착공 전 추가 지반조사 수행 시 기반암의 TCR, RQD와 절리에 대한 상세 조사 결과를 시추주상도에 기재하기 바람. ○ 현장타설말뚝의 시공상세도면 및 말뚝의 Type별 지지력표를 추가하기 바람. ○ 현장타설말뚝에 대한 재하시험 계획을 수립하기 바람. ○ 현장타설말뚝의 지지력은 침하량 10mm를 기준으로 10mm 미만이면 주면마찰력에 의해 산정되며 10mm를 초과하면 주면마찰력+선단지지력에 의해 산정되므로 이를 고려하여 주면마찰력에 의해 산정되도록 수정·보완하고, 계획도 및 상세도를 추가하기 바람. ○ 굴착계획 단면도에 지하매설물, 시설물의 이격거리를 표기하고 조사수위, 측정일자를 명기하기 바람(토목도면, C-003~006). ○ 지하철 3호선의 관련 기관 협의결과를 보완하고 착공 전 관련기관과 협의 후 시공할 수 있도록 도면에 명기하기 바람. ○ 지하철 터널 및 각종 지하매설물, 건물 등이 매우 밀접해서 위치해 있으므로 지진 시 건축물의 내진 안정성 확보를 위한 지하연속벽의 역할이 중요하므로 지하연속벽 배력근을 이용하여 선행 판넬과 후행 판넬이 일체화되어 접속부에서의 내진보강을 할 수 있는 방안을 검토하기 바람. ○ 사업지 굴착으로 인한 주변 지하수위의 변화에 따른 인접 시설물의 안정성 확보를 위해 지하연속벽 수직도 불량으로 발생하는 패널 경계부를 통한 지하수 유입의 예방을 위해 외부의 차수그라우팅 시공이 필요하므로 지하철 인접구간 이외의 전체구간 패널 경계부에 차수그라우팅을 추가로 계획하고, 차수공법의 시공심도는 굴착면까지 연장하여 시공하도록 변경하기 바람. ○ 계측계획평면도에서 각 계측기별로 굴착 단계별 관리기준치를 3단계로 제시하고, 슬래브 응력계는 슬래브 변형률계로 수정, 변형률계는 콘크리트 슬래브 설치구간과 철골 설치구간을 구분하여 표기하기 바라며 계측계획단면도, 전개도를 작성·보완하기 바람(토목도면, C-025). ○ 발파계획평면도에 인접건물의 이격거리를 표기하고, 진동 및 소음 계측계획을 추가하기 바람(토목도면, C-027). ○ 역타공법에 대한 시공상세도면을 추가하기 바람. 끝. 5/5

2022. 6. 2.

서울특별시 건축위원회

서울시 구조안전 전문위원회 심의 의결조서

심의일시/장소	2022. 6. 2.(목), 14:00 / 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)
사 업 명	마포구 신촌지역 3-3지구 도시정비형 재개발사업(보고)
신청위치	마포구 노고산동 31-77번지 일대
의결번호	(구조)2022-9-1	심의결과	조건부(보고)완료
[심의 내용] 구조안전
▣ 아래 심의사항을 반영하는 조건으로 “조건부(보고)완료” 되었으며 심의사항에 대한 반영여부는 인·허가권자가 확인하시기 바랍니다. ▣ 본 건축위원회 심의는「건축법」제4조에 의한 건축 관련 기술적인 사항에 대한 심의로서, 건축법 등 관련 법령에 적합하여야 함을 알려드립니다. <구조안전 분야> ○ ‘22년 제5차 구조안전 전문위 12번 의견과 관련하여 구조도면의 구조일반사항에 지진력저항시스템 오기되었으므로 이를 수정하기 바람. ○ ‘22년 제5차 구조안전 전문위 25번 의견과 관련하여 전이매트의 전단보강근 첫 번째 간격을 S/2로 표기하겠다고 하였으나, 전이매트의 전단보강근 간격이 100mm인데, 표준상세도에서 첫 번째 전단보강근을 평면도에서는 200mm, 단면도에서는 d/2로 표기하였으므로 혼동이 없도록 명확히 정리하기 바람(기초전단보강도 또한 동일하게 정리하기 바람). ○ 전이매트의 전단보강일람표에서 비고란에 표기한 수치는 무엇을 의미하는지 설명하기 바람(구조도면, S-271). ○ 1~3층 거더는 보춤이 600mm인 경우 중간모멘트골조 내진상세 적용하여 단부에서 d/4이하로 늑근의 배치를 조정하기 바람(G1, 2, 4, 12, 14, 21, 24, 25 등). ○ ‘22년 제5차 구조안전 전문위 32번 의견과 관련하여 WG2의 설계개념을 설명하기 바람(토압저항용인지, 중력저항을 위한 부재인지 등에 관한 설계개념을 설명하기 바람). ○ 보의 폭이 600과 500인 보 중 온도철근이 3개가 있는 보에는 그 균열을 방지하기 위해 철근을 1대 추가하기 바람. ○ 보의 폭이 400인 보 중 온도철근이 2개가 있는 보에는 그 균열을 방지하기 위해 철근을 1대 추가하기 바람. ○ 보의 폭이 1,000인 보 중 온도철근 4개가 있는 보에는 그 균열을 방지하기 위해 철근을 2대 추가하기 바람. ○ ‘22년 제5차 구조안전 전문위 20번 의견과 관련하여 구조도면의 철근강도 표기를 구조심의 조치사항에 맞추어 정리하기 바람. ○ ‘22년 제5차 구조안전 전문위 37번 의견과 관련하여 슬래브의 주근을 지지하는 외곽에 설치된 일자형 벽체(W30, W31벽체)는 기둥식으로 배근을 보완하는 것을 검토하기 바람. (계속) 1/2 ○ 저층부 벽체의 보강구간상세와 관련하여 평면도에 표기된 벽체 위치와 기둥보강근의 적용 부위가 명확하지 않고 해칭 표기된 곳(보가 얹히는 구간)에 벽체가 없는 경우도 확인되므로 ‘벽체보강상세’는 벽체 위치를 확인하여 보강구간을 표기(보폭이 아닌 수치로 정리)하고, 벽체가 아닌 보가 WG1에 의해 지지되는 경우에는 WG1 배근에 보완이 필요한지 검토하기 바람. ○ TWB1 보일람표에 늑근표기(갯수)를 확인하여 정리하기 바람. ○ ‘22년 제5차 구조안전 전문위 18번 의견과 관련하여 전단보강이 현재 기준의 내용으로 검토되지 않았으므로 재검토하기 바람. ○ 지하 6층의 우수조와 정화조의 기초계획을 정리하고, 단면도를 작성하기 바람. ○ ‘22년 제5차 구조안전 전문위 7번 의견과 관련하여 측면의 토압에 대하여 슬래브의 응력만 검토할 것이 아니라 수직재에 전달되는 응력의 검토가 필요하고 각 층의 면내 응력전달 방법에 대해 검토가 필요하므로 이에 대한 검토내용을 제시하기 바람. ○ 외측 Ramp 부분의 토압저항 및 중력저항에 대한 내용을 보완하기 바람. ○ X2~X8/Y6~Y7열에서 지하 1층 바닥과 지상 1층 바닥의 레벨을 확인하여 단면도를 작성하고, 구조평면도가 적정한지 확인하기 바람. ○ 지상 1층 X2~X3열/Y2~Y4열의 공개공지 오프닝 주변에 G10 거더의 설치가 가능한지 설계자와 협의하고, 구조평면도와 같이 X1~X3열/Y6~Y7열 구간에서 1층 바닥골조의 설치가 가능한지 확인하기 바람. ○ 건물 횡단면도(A-152)에서 나타난 바와 같이 측면의 편토압에 대한 안전성 대책 내용을 추가하기 바람. ○ ‘22년 제5차 구조안전 전문위 12번 의견과 관련하여 답변과 다르게 구조도면의 일반사항 내용이 수정되어 있지 않으며, 구조도면 일반사항에 S2가 가정값으로 표기된 이유를 설명하기 바람. ○ 지하층 Ramp의 폭이 넓어 양쪽에 Wall Girder를 배치한 것으로 보이나 Wall Girder의 구속력이 Pin지점 효과와는 차이가 있을 것이므로 계산서에 상세해석을 추가하기 바람. ○ 깊은보의 Side Bar 표기가 누락되었으므로 보완하기 바람(구조도면, S-233). ○ 「건축법 시행령」제91조의3제1항에 따른 특수구조 건축물, 다중이용 건축물 등의 경우 구조의 안전을 확인하기 위해 건축구조기술사의 협력을 받아야 하며, 동조 제7항에 따라 협력한 건축구조기술사는 공사 현장을 확인하고, 그가 작성한 설계도서 또는 감리중간보고서 및 감리완료보고서에 설계자 또는 공사감리자와 함께 서명날인하도록 되어 있으므로, 사업시행자 또는 건축주는 해당 건축물의 구조설계를 담당한 건축구조기술사가 현장을 확인할 수 있도록 시공 시 협력에 대한 계약서를 제출하고, 당해 건축구조기술사는 시공 시 협력에 대한 업무범위를 명확히 하여 구조안전에 만전을 기하기 바람. 끝. 2/2

2022. 6. 2.

서울특별시 건축위원회

서울시 구조안전 전문위원회 심의 의결조서

심의일시/장소	2022. 6. 2.(목), 14:00 / 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)
사 업 명	양천구 SBS 목동 사옥 근린생활시설 증축공사(보완)
신청위치	양천구 목동서로 161
의결번호	(구조)2022-9-2	심의결과	조건부의결
[심의 내용] 구조안전
▣ 아래 심의사항을 반영하는 조건으로 “조건부의결”되었으며 심의사항에 대한 반영여부는 인·허가권자가 확인하시기 바랍니다. ▣ 본 건축위원회 심의는「건축법」제4조에 의한 건축 관련 기술적인 사항에 대한 심의로서, 건축법 등 관련 법령에 적합하여야 함을 알려드립니다. <구조안전 분야> ○ 구조안전확인서의 내용을 KDS 기준으로 변경하여 수정하고, KDS 내진기준, 비선형평가 결과를 요약정리하기 바람(※ 본 위원회의 확인을 받기 바람). ○ 증축 부분에 대한 구조감리를 철저히 수행하기 바람. ○ 2021년 9월 내진성능평가 보고서에서 제안한 내진보강(기둥 및 브레이싱 보강)은 기 시공되었는지, 아니면 증축공사와 함께 수행할 예정인지 확인하고, 증축 구조검토 시 기존건축물의 내진보강을 고려하여 검토한 것인지 확인 후 설계도서에 이에 대한 사항을 정리하기 바람. ○ 구조안전확인서에 증축에 대한 사항(증축위치 및 규모를 구분)을 표기하기 바람. ○ 전체 구조물을 신축 구조물로 취급하여 안전성검토를 수행하였다면 기존 계산서의 중력하중, 횡력하중과 현재 건물의 중력, 횡력하중을 비교하여 제시하기 바람. ○ SC2 경사기둥(접합상세도-3)은 기존구조체와 증축부가 구분되도록 도면을 작성하고, 철근(D22)의 정착길이가 적정한지 검토하기 바람(구조도면, S-413). ○ SC2 경사기둥(접합상세도-2)에서 기둥 SC1과 SC2의 접합부 설계가 적정한지, 오기는 없는지 확인하기 바람(구조도면, S-413). ○ 증축부 SC2기둥 하부 RC(PD1)의 주근이 기존보 PB1에 어떻게 정착되는지 상세를 추가로 작성하고, PD1의 주근은 코너부에 집중배치가 아닌 분산배치를 고려하기 바람. ○ 구조계획서 3D모델링에 있는 증축부의 양면 브레이싱이 설치되는지 확인하기 바람. ○ Embedded Plate 상세도에서 2면 전단으로 계획된 것인지 확인 후 시공성을 고려하여 1면 전단으로 변경설계를 검토하기 바람(구조도면, S-331). ○ 기존 구조물과 증축 부재의 접합부에 시공되는 후시공앵커는 제원을 표기하기 바람. (계속) 1/2 ○ 지하 1층 평면도에 지상층 기둥이 설치되는 A~A-1열(3~8열)의 기둥형태가 있어 보이므로 지상층 철골기둥의 추가로 발생하는 상부층 축력의 전달 방법과 기초안전성 검토자료(A열 지하외벽 인근)를 제시하기 바람. ○ 비선형해석 수행결과를 정리요약 하여 기존 설계와 현재 설계의 지진하중 수준을 비교하고 비선형정적만 수행한 이유를 설명하기 바람. ○ 하중·변위 그래프에서 구조물의 초과강도를 표기하였는데 건물의 비선형거동이 없이 곡선이 아닌 직선의 형태를 보이는 이유를 설명하기 바람(내진성능평가보고서, P.221, 222). ○ 변경 후 내진설계 검토 시 반응수정계수 4.2를 적용하여 비선형해석에서도 어느정도 연성거동이 나타나야 할 것으로 보이므로 철골보 부재의 비선형곡선을 제시하기 바람. ○ 연직하중 분담율이 모두 IO 수준으로 나타나었으므로 부재 비선형 입력과 관련된 보완자료를 제시하기 바람. ○ 5, 6열/B열 지하 1층의 기존 기둥을 철거 후 신설하는 계획으로 기둥만 철거되므로 기둥의 철거 부위를 명확히 표기하고, 시공성과 안전성 고려한 공사 방법을 제안하기 바람. ○ 기존 설계에 적용된 풍하중 수준이 현재 기준 대비 어느정도인지 설명하기 바람(풍동실험은 수행하지 않더라도 기존 설계 대비 현재 설계하중을 비교하기 바람). 끝. 2/2

2022. 6. 2.

서울특별시 건축위원회

서울시 구조안전 전문위원회 심의 의결조서

심의일시/장소	2022. 6. 2.(목), 14:00 / 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)
사 업 명	중랑구 묵동 8번지 역세권 청년주택 신축공사(신규)
신청위치	중랑구 묵동 8번지 일대
의결번호	(구조)2022-9-3	심의결과	조건부(보고)의결
[심의 내용] 구조안전
▣ 아래 심의사항을 반영하는 조건으로 의결 되었으며, 심의사항에 대한 반영여부는 추후 본 위원회에 보고하여 주시기 바랍니다. ▣ 본 건축위원회 심의는「건축법」제4조에 의한 건축 관련 기술적인 사항에 대한 심의로서, 건축법 등 관련 법령에 적합하여야 함을 알려드립니다. <구조안전 분야> ○ 구조용감쇠율 1.2%, 사용성감쇠율 0.9%를 가정한 근거를 제시하기 바람. ○ 구조도면 구조일반사항에서 보, 기둥의 배근에서 ‘일반상세’, ‘내진상세’로 구분하였으나 내진상세는 중간모멘트골조 내진상세, 전이부재 내진상세를 구분하여 작성하고 해당부재에 혼동이 없도록 정리하기 바람. ○ 지하내진설계를 반영한 코아벽체의 설계자료를 설계도서에 정리하기 바람. ○ 내진용철근의 사용 여부, 지하 외벽 부재의 강도 표기 사항을 보완하기 바람. ○ 현재 계수는 내력벽시스템으로 적용되어 있고 명칭은 건물골조시스템으로 기입되어 있으므로, 기본 지지력저항시스템이 건물골조시스템인지 내력벽시스템인지 명확히 기재하기 바람. ○ 지하구조물 내진설계와 관련하여 현재 지진토압에 의한 지하 외벽 면외 방향 설계근거는 제시되었으나 면내 방향 검토내용은 생략되었으므로 면내전단의 최소철근비를 확인하여 반영하고 개요 및 적용하중을 기입하기 바람. ○ 전이층(PIT)에서 전이플레이트의 단부 테두리, 개구부 주위, 벽체와 접하는 부위는 폐쇄형보를 설치하여 전이플레이트의 상하부 주철근이 정착되어 안전성이 확보될 수 있도록 조치하기 바람. ○ 전이구간의 보 및 하부 골조는 특별지진하중대상 구조물이므로 특별하중을 반영한 근거를 제시하기 바람. ○ 전이플레이트 두께가 3m로 콘크리트의 분리타설 시 접합면에 발생되는 전단력을 고려하여 전단마찰 보강근을 설치하기 바람. ○ 전이기둥과 전이매트의 접합상세를 작성하기 바람. (계속) 1/3 ○ 전이매트의 주근 정착을 고려하여 코아벽체 주변과 매트 단부에 보강하는 방법을 고려하기 바람. ○ 전이기둥 후프간격, 전이보 스터럽간격 등 전이부재(1TB31~1TG14)의 내진상세가 적정한지 검토하기 바람. ○ 지상 4층 전이층 외에 지상 1층, 지하 1층에서 일부 수직부재가 전이되므로 4층 이외의 층에서 형성된 전이부재(보, 기둥)에도 특별지진하중을 고려하여 설계하였는지 확인하기 바람. ○ 시공성을 고려하여 전이기둥의 내부 띠철근 갈고리 형태를 보완하기 바람. ○ 전이슬래브의 검토와 관련하여 아래의 내용들을 보완하기 바람(구조계산서, P.223~226). - 전이기둥의 응력 검토 시 강도설계조합만 반영된 것으로 보이므로 특별지진하중 조합 적용 유무를 확인하기 바람. - 전단검토 시 불균형모멘트를 고려한 전단검토 근거를 제시하고, 일부 기둥의 d/2 구간까지만 보강된 경우 보강방안이 적절한지 확인하기 바람. - 전이슬래브 휨모멘트도를 보면 X2~3열 코어와 X6~7열 코어 사이 중앙부에서 모멘트만 발생한 것으로 보이고 기둥의 강성이 저평가 된 것으로 보여 이에 따라 기둥의 축력이 저평가 될 수 있으므로 기둥의 Load Sum 근거를 제시하여 현재 설계된 기둥과 소요강도를 비교하기 바람. ○ 지하 외벽 슬래브의 보이드 공간은 토압이 크게 작용하지만 슬래브가 없으므로 토압을 고려하여 지하 외벽을 설계하기 바람. ○ 18타입, 20타입 단위세대 슬래브의 배근은 단일세대 기준이 아니라 지지벽체를 기준으로 작성을 고려하기 바람. ○ 2SB3 부재 등 일부 부재가 처짐에 문제가 있으므로 캠버 등을 계획단계에서부터 고려하여 수정하기 바람. ○ 철골부재에 대한 설계자료는 계산서 작성 시에는 부재의 길이를 맞춰서 검토하기 바람. ○ 재료강도와 관련하여 D16이상 SD600 철근이 적용된 부재는 KDS 14 20 52 규정에 따라 설계강도 550Mpa을 초과하는 철근에 대한 제한사항을 확인하기 바람. ○ 층별 수직, 수평재를 분할하여 강도를 명기하기 바람(PT, P.33, 구조도면 S01-001). ○ 역타공법에 따른 시공계획을 제시하고 역타구조계산서(구조계산서 날인)의 시공단계별 설계하중에 대하여 단계별 구조해석을 통한 부재의 안전성을 확인하기 바람. ○ 지하층 X3열/Y4~Y6열의 구조계획이 적정한지 검토하여 보완하기 바람. ○ 지하층에서 X3/Y5+1.5m 구간의 모서리 벽체는 층별 설치 위치가 변화되므로 집중하중에 대해 벽체설계가 적정한지 검토하기 바람. ○ 지하 외벽 내측 수직보강근의 길이가 적정한지 검토하기 바람. (계속) 2/3 ○ 지하 외벽과 지하 외벽 기초가 동일한 두께로 설계되었으므로 지하 외벽 하부의 힘을 기초에서 받아줄 수 있는지 검토하기 바람. ○ 지하 외벽 일람표에서 기초를 외곽으로 빼도록 도면을 작성하였으나 흙막이벽체와 지하 외벽이 합벽으로 설계되었으므로 일람표를 정리하기 바람. ○ 지하 외벽에 인접한 기둥에 대한 위치 등을 확인하기 바람. ○ 지반조사보고서 상 매립토 하부에 점토층이 위치하므로 지하안전영향평가 시 고려한 설계지하수위를 확인하여 구조설계 시 고려한 설계지하수위가 적정한지 검토하기 바람. ○ 2개 동을 2개의 타워로 설계한 방법이 적정한지 검토하고, 2개 동이 서로 다른 양상을 보이므로 단일모델과 함께 별도의 해석작업도 수행하여 설계를 보완하기 바람(동적해석 시 질량참여율이 90% 이상이 되는지 확인하기 바람). ○ 합성보 설계 시 시공 중 Unbraced Length(Lb)를 0m로 본 이유를 설명하기 바람. ○ X5열 좌측 1층에서 3층에 설치된 계단의 구조계획을 정리하여 설계도서에 추가하기 바람. ○ F1 기초의 설계자료를 제출하기 바람. ○ PIT 층과 지상 4층 구조평면도에서 혼동 없도록 하부에 보이는 구조물선은 삭제하기 바람. ○ 역타구조계산서를 제출하기 바람. ○ 기초 전단의 검토내용이 누락되었으므로 추가하기 바람. ○ 두 타워가 2~3층에서 연결되므로 이 부분에 대한 면내응력의 검토결과를 제시하기 바람. ○ ELEV홀-3의 마주보는 엘리베이터의 중심을 일치시키기 바람. ○ 각층 주차램프의 진출입 차량과 각층 우회 차량의 사고위험이 있으므로 주차램프 주위의 안전장치를 마련하기 바람. ○ 지하 1층 순환하지 않는 주차구획쪽 회차구획을 확보하기 바람. ○ 용역원휴게실 위치를 자연환기 및 채광 등이 가능한 위치로 변경하기 바람. ○ 「건축법 시행령」제91조의3제1항에 따른 특수구조 건축물, 다중이용 건축물 등의 경우 구조의 안전을 확인하기 위해 건축구조기술사의 협력을 받아야 하며, 동조 제7항에 따라 협력한 건축구조기술사는 공사 현장을 확인하고, 그가 작성한 설계도서 또는 감리중간보고서 및 감리완료보고서에 설계자 또는 공사감리자와 함께 서명날인하도록 되어 있으므로, 사업시행자 또는 건축주는 해당 건축물의 구조설계를 담당한 건축구조기술사가 현장을 확인할 수 있도록 시공 시 협력에 대한 계약서를 제출하고, 당해 건축구조기술사는 시공 시 협력에 대한 업무범위를 명확히 하여 구조안전에 만전을 기하기 바람. 끝. 3/3

2022. 6. 2.

서울특별시 건축위원회

서울시 구조안전 전문위원회 심의 의결조서

심의일시/장소	2022. 6. 2.(목), 14:00 / 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)
사 업 명	노원구 공릉동 대명아파트 신축공사(신규)
신청위치	노원구 공릉동 270-71번지 일대
의결번호	(구조)2022-9-4	심의결과	조건부의결
[심의 내용] 구조안전
▣ 아래 심의사항을 반영하는 조건으로 “조건부의결”되었으며 심의사항에 대한 반영여부는 인·허가권자가 확인하시기 바랍니다. ▣ 본 건축위원회 심의는「건축법」제4조에 의한 건축 관련 기술적인 사항에 대한 심의로서, 건축법 등 관련 법령에 적합하여야 함을 알려드립니다. <구조안전 분야> ○ 전이층 보의 경우 배관에 의하여 간섭되는 부분은 계획단계에서 우선 고려하지 않을 경우 구조적인 문제 발생하므로 계획단계에서 미리 검토하기 바람. ○ 구조일반사항의 보, 기둥 배근에 일반부재와 내진상세 외의 전이부재 내진상세를 추가로 작성하기 바람. ○ 101동 1층 바닥 전이보가 옥내외에 배치되는 경우, 옥내외 단차를 고려하여 상세를 작성하기 바람. ○ 깊은보의 조건에 해당하는 전이보는 깊은보로 검토하여 구조설계를 확인하기 바람. ○ 상부층 전이계획의 표현이 구조도면에서 정확하지 않으므로 지상 1층 구조평면도를 슬래브 개구부, 전이보, 상부 벽체들이 명확히 보이도록 표기를 보완하기 바람(구조도면, S-303, 323). ○ 특별지진하중을 적용받는 구조부재의 수직부재는 특별지진하중을 적용하도록 하고 있으므로 이를 적용하여 구조설계를 하였는지 근거를 제시하기 바람. ○ 구조안전 및 내진설계 확인서의 비구조요소항은 구체적으로 내진설계 적용대상을 정리하기 바람. ○ 지하층 내진설계 방법을 설명하고, 지하 외벽은 전단력(지진력 포함)을 확인하여 최소철근비를 만족하는지 검토하기 바람. ○ 구조안전확인서에서 건축 비구조요소의 내진설계 항목을 기준에 따라 정의하기 바람. ○ 거주용 감쇠율 1.125%를 가정한 근거를 제시하기 바람. ○ 101동 지하 1층 G1A, B11, G1B 부재의 크기에 따른 보와 빔의 부호를 명확히 하고 G1B, G2 등 부재는 가급적 기둥에 연결하기 바람. (계속) 1/3 ○ 콘크리트구조 내구성 설계기준(KDS 14 20 40)에 따라 콘크리트 강도를 적용하였는지 확인하고, 비를 맞는 콘크리트 외벽, 난간 등은 건습이 반복되는 콘크리트로 매우 높은 탄산화 위험에 노출되는 경우로서 콘크리트 최소 설계압축강도는 30MPa로 설계되어야 한다고 되어있으므로 외벽에 직접 비를 맞는 부분이 있는 경우 콘크리트의 강도는 위의 규정을 준수하기 바람. ○ 보의 폭이 500인 보 중 온도철근이 3개가 있는 보에는 그 균열을 방지하기 위해 철근을 1대를 추가하기 바람. ○ 보의 폭이 700인 보 중 온도철근이 4개가 있는 보에는 그 균열을 방지하기 위해 철근을 2대를 추가하기 바람. ○ 102동 지하 1층 구조평면도에서 G1보의 부담 하중 크기가 매우 다르므로 보의 부호를 재검토하기 바람. ○ 102동 지하 1층 구조평면도에서 B11부재는 가급적 기둥에 연결하고 기둥축선 안에 빔을 설치하기 바람. ○ SD600철근의 설계항복강도가 구조계산서의 개요에서와 부재 설계시트에서 상이하므로 이를 일치시키기 바람. ○ 벽체배근도에 압축력에 의한 철근비가 1%를 초과하는 경우 횡보강철근을 배치하기 바람(구조도면, S-532). ○ 102동 발전기실 지하 1층의 바닥 슬래브가 설치되는지 확인하고 102동 지하 1층의 바닥은 슬래브 오픈 구간과 슬래브 설치 구간을 건축계획과 협의하여 명확히 도면에 정리하기 바람. ○ 지상 1층의 주동 인접부(옥외) 바닥슬래브(TS2) 설치레벨을 명확히 표기하기 바람. ○ 지하 1층의 슬래브 개구부에 따른 버트레스계획, 토압전달계획을 제시하기 바람. ○ 풍동실험보고서 기류상사의 풍속스펙트럼 상사 결과가 누락되어 있으므로 추가하기 바람. ○ 주민공동시설, 주민복지시설 등 부속동은 용도를 구분하여 설계하중을 작성하기 바람. ○ 부속동(근린생활시설과 경로당)의 건축도면과 구조도면(구조계획)을 제출하기 바람. ○ 아파트 1층 바닥의 구조평면도와 지하주차장 지붕층의 구조평면도에서 부호 표기 및 단면을 확인하는 등 인접부 구조계획을 명확히 정리하기 바람. ○ 지하주차장의 지붕설계 시 상재흙을 900mm로 고려하였으므로 마감계획을 확인하고, 이를 초과하여 토피를 마감 시 어떻게 처리할 것인지 설계도서에 명기하기 바람. ○ 주차장지붕은 보춤이 700mm이고 지하주차장의 보춤은 500mm로 확인되는데 지하주차장의 바닥 마감을 고려하지 않았으므로 반드시 최종설계 시 마감을 확인하기 바람. ○ 지하주차장 진입램프 두 곳은 단면도를 작성하여 부재의 단면 및 구조평면도가 적정한지 검토하기 바람. (계속) 2/3 ○ 101동은 지하2층/지상16층 규모로 기초두께가 900~1100mm으로 적용되었고, 102동은 지하2층/지상25층 규모로 기초두께가 1100~1300mm으로 적용되었는데 102동은 전단검토 내용이 누락되었으므로 기초에 작용하는 기둥의 축력(사용하중조합)을 제시하고 2면 전단의 안전 여부를 확인하기 바람. ○ 편토압에 대한 토목 옹벽 또는 지하 외벽 등에 대한 안정성을 검토하고 관련 대책을 마련하기 바람. ○ 지진토압 검토 시 면외 방향에 대한 발생 전단력만 검토되었고 지하구조물에 재하되는 지진토압에 대한 저항은 횡하중과 평행한 방향의 지하 외벽 면내전단으로 저항해야하므로 이에 대한 검토결과를 추가하기 바람(PT, P.70). ○ 옥외주차장 활하중이 12kPa로 표기되었으므로 소방차 하중을 고려하였는지 확인하기 바람(PT, P.52). ○ 101동 주차장구획에서 102동으로 진입하기 위한 주차구획 중 유효폭이 나오지 않는 주차구획은 삭제하기 바람. ○ 「건축법 시행령」제91조의3제1항에 따른 특수구조 건축물, 다중이용 건축물 등의 경우 구조의 안전을 확인하기 위해 건축구조기술사의 협력을 받아야 하며, 동조 제7항에 따라 협력한 건축구조기술사는 공사 현장을 확인하고, 그가 작성한 설계도서 또는 감리중간보고서 및 감리완료보고서에 설계자 또는 공사감리자와 함께 서명날인하도록 되어 있으므로, 사업시행자 또는 건축주는 해당 건축물의 구조설계를 담당한 건축구조기술사가 현장을 확인할 수 있도록 시공 시 협력에 대한 계약서를 제출하고, 당해 건축구조기술사는 시공 시 협력에 대한 업무범위를 명확히 하여 구조안전에 만전을 기하기 바람. 끝. 3/3

2022. 6. 2.

서울특별시 건축위원회