문서번호	건축기획과-4944
결재일자	2022. 3. 14.
공개여부	대시민공개
방침번호

			시 민
주무관		건축계획팀장	건축기획과장
김용준		조성국	03/14 박순규
협조

2022년도 제2차 안전영향평가 확정 및

제4차 구조안전 전문위원회 개최결과 보고

추진근거	대내(외) 협력 현황			사 업 비
	부서(단체)명	협의내용	협의결과

2022. 3.

주택정책실

(건축기획과)

2022년도 제2차 안전영향평가 확정 및

제4차 구조안전 전문위원회 개최결과 보고

○ 일   시 : 2022. 3. 3.(목), 14:00 ~

○ 장   소 : 서울시 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)

○ 안   건 : 6건[안전영향평가 확정 1건(신규 1건), 구조안전 5건(보고 1건, 신규 4건)]

▢ 심의결과

연 번	사 업 명 (주관부서)	위 치	용 도	층 수 (지하/지상)	심의결과	비 고
1	구로구 구로동 636-89 지식산업센터 신축공사 (구로구 건축과)	구로구 구로동 636-89번지 일대 (16,027.00㎡)	지식산업센터, 근린생활시설, 업무시설	5/18	보완의결	안전영향평가 확정 (신규)
2	금천구 독산동 292-6번지 외 11필지 역세권 청년주택 신축공사 (금천구 주택과)	금천구 독산동 292-6번지 일대 (2,942.20㎡)	공동주택(589세대), 근린생활시설	6/32	조건부 (보고)완료	구조안전 (‘21년 19차 보고)
3	양천구 SBS 목동사옥 근린생활시설 증축공사 (양천구 건축과)	양천구 목동 920번지 (14,114.90㎡)	방송통신시설, 근린생활시설	4/22	보완의결	구조안전 (신규)
4	성북구 석관동 173-1번지 일원 청년주택 신축공사 (주택공급과)	성북구 석관동 173-1번지 일대 (1,523.00㎡)	공동주택(242세대), 근린생활시설	2/24	조건부 (보고)의결
5	용산구 갈월동 98-6 역세권 청년주택 신축공사 (주택공급과)	용산구 갈월동 98-6번지 일대 (1,892.20㎡)	공동주택(269세대), 근린생활시설, 문화및집회시설	4/24	조건부 (보고)의결
6	도봉구 서울아레나 복합 문화시설 민간투자사업 (도봉구 건축과)	도봉구 창동 1-23번지 일대 (50,149.30㎡)	판매시설, 업무시설, 문화및집회시설	2/6	보완의결

서울시 구조안전 전문위원회 심의 의결조서

심의일시/장소	2022. 3. 3.(목), 14:00 / 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)
사 업 명	구로구 구로동 636-89 지식산업센터 신축공사(신규)
신청위치	구로구 구로동 636-89번지 일대
의결번호	(안전영향)2022-2-1	심의결과	보완의결
[심의 내용] 안전영향평가 확정 심의
▣ 아래 심의사항을 보완하여 재상정 하시기 바랍니다. ▣ 본 건축위원회 심의는「건축법」제4조에 의한 건축 관련 기술적인 사항에 대한 심의로서, 건축법 등 관련 법령에 적합하여야 함을 알려드립니다. <구조안전 분야> ○ 건축물안전영향평가 검토보고서의 조치내용에 “구조안전심의 시까지 추가검증자료를 제출토록 함”이라 계획하였으나, 현재 보완내용의 확인이 불가하므로 보완내용을 각 항목별로 일목요연하게 정리하고 관련 자료를 첨부해 제출하기 바람. ○ 15층, 16층과 17층의 X10, X12 열 Bridge Bracket이 지지되는 부분의 기둥응력(축력, 휨모멘트 및 전단) 및 Y5(Y5a), Y6(Y6a)열의 수직 수평 부재들 및 탄성받침과의 상대 위치를 확인할 수 있고, 보강 철근들이 어떻게 배근되어야 하는지 현장에서 반영 할 수 있는 상세 수직 단면을 작성하기 바람. ○ 기초전단보강재와 관련하여 별도의 성능을 검증하였을 경우 성능검증기관 및 성능검증 결과를 요약하여 제출하기 바람. ○ 벽체의 수직 철근비가 압축력에 대하여 1%를 넘는 경우 횡방향 띠철근이 요구되므로 이에 대해 확인하고 배근상세 구간을 표시하기 바람. ○ 건물의 15층~17층은 EJ로 구분되어 있는데 전체건물을 한 개동으로 검토할 수 있는지 확인하고 만약 2개 동으로 검토하였다면 각 건물의 EJ 간격의 상세를 검토하기 바람(PT, P.65, 84~96 및 성능설계보고서, P.10). ○ 지하 1~5층 Y10열을 통하여 전달되는 외부 토압의 영항과 램프슬래브 단차로 인하여 토압의 원활한 전달이 어떻게 흘러가는지 안전성 검토자료를 제시하기 바람(PT, P.46~47). ○ 지하 3층 Buttress를 통하여 전달되는 토압에 의해 발생하는 각 부재의 지압과 관련하여 안전성 검토자료를 제시하기 바람(PT, P.46). ○ PRD와 외부 보의 현장 용접에서 발생하는 용접열에 의한 콘크리트의 강도 저감에 대한 검토자료를 제출하기 바람. (계속) 1/3 ○ 1층 로비(내부)와 주출입구(외부)에 사용된 장방형과 정방형의 기둥을 통일화 하는 방법을 모색하기 바람. ○ 로비의 기둥 규격 및 열을 정리하기 바람(Y8, Y7, X10~12 기둥의 규격 및 열 조정). <굴토 분야> ○ 기초가 풍화토 및 풍화암층에 위치하므로 평판재하시험 계획을 수립 후 도서에 추가하고 평판재하시험의 결과는 토질 및 기초 기술사(2인 이상)의 확인을 받을 수 있도록 도면에 명기하기 바람. ○ 굴착계획 단면도 Section B-B, C-C 단면과 관련하여 인근 지하철 1호선의 경우 주요 보안 시설물임을 감안하여 기초공법이 무엇인지 명확히 표기하고, 지지층의 경우 퇴적층으로 표기하였으나, 현실성이 결여되므로 확인하기 바람(PT, P.123~124). ○ 지하철 구조물의 기초를 퇴적층에 형성하지는 않았을 것으로 보이며, 철도구조물의 경우 허용치 이내이기는 하나 4.09mm의 침하량은 관계기관 협의 시 어려움이 예상되므로 적절한 기초위치를 재확인하여 침하를 억제하기 바람(PT, P.127). ○ 안전영향평가서에서 퇴적층(모래)의 점착력을 10kN/㎡을 적용하였으나 해당 지층이 SP 지반임을 고려하여 점착력을 0kN/㎡으로 적용하기 바람(안전영향평가서, P.45). ○ 안양천과 상대적으로 가장 인접한 BH-5 인접구간의 경우 굴착심도 및 안양천 수위 등을 검토하여 필요시 CIP 벽체 및 차수공 등이 연암 등 충분히 안전한 심도에 근입될 수 있도록 조치하기 바람(PT, P.124). ○ 기초에 대한 부등침하를 검토하여 안정성을 확인하기 바람. ○ 지반조사보고서 등에 의하면 각종 시험 및 인근사례분석 등을 통한 지반정수 산정 방법은 적정하나, 설계 시 반영할 수 있도록 범위가 아닌 설계에 적용할 수 있는 값을 명확히 산정하여 제시하기 바람(지반조사보고서, P.104). ○ 검토위치의 시추주상도 번호 및 지층정보가 적정한지 확인하기 바람(PT, P.122). ○ 시공 중 발생할 수 있는 양압력에 대한 기초의 안정성 검토를 확인하고 필요시 대책 방안을 수립하기 바람. ○ 해석 시 적용한 수압에 대해 정수압의 적용 및 투수시험에 의한 침투해석 결과를 각각 적용하고 벽체의 안정성을 검토 후 결과를 제출하기 바람. ○ BH-3, 6 주 흐름방향의 경우 NNE~NE 방향이라면 안양천과 방향이 다르므로 적절한 결과인지 확인하기 바람(지반조사보고서, P.48~49). ○ CJ제일제당공장의 굴착영향범위 내 건물의 경우 계측계획을 수립하고, 안양천측 등 대표적 개소의 지하수위계는 가급적 자동화 계측을 계획하기 바람(PT, P.125). ○ 주요시방의 ‘흙막이 지지체설치’에 관한 내용 중 지지체 설치 이전의 굴착계획 깊이는 검토 시 적용한 1.5m로 수정하기 바람(토목도면, C-001). (계속) 2/3 ○ 지하 2층의 층고계획이 5.7~6.4m로 추가굴착 1.5m를 포함할 경우 최대 비지지 구간이 7.9m까지 발생하므로 이에 대한 단면별 상세 검토자료를 제출하기 바람. ○ 단면 A-A(우측)의 첫 번째 굴착 단계인 4.5m 굴착에 대한 벽체의 안정성을 재검토하기 바람(토목도면, C-011). ○ 공사개요에 기재된 CIP 콘크리트 강도(35MPa)와 검토된 콘크리트 강도(45MPa)가 상이하므로 수정하기 바람(토목도면, C-001). ○ CIP 벽체 하부에 계획된 토류판은 숏크리트 공법으로 변경하는 것을 검토 후 결과를 제출하기 바람. ○ 기존 건물에 대한 해체계획 및 검토서를 제출하기 바람. ○ 건축 계획과 시공 중 구조적 안정성을 고려하여 지하연속벽 공법에 대해 검토 후 그 결과를 제출하기 바람. ○ 지하안전영향평가서를 제출하기 바람. ○ 기존 지하철 1호선 기초의 경우 보고자료와 조치계획서에서 각각 내용이 상이하므로 확인 후 수정하기 바람. 끝. 3/3

2022. 3. 3.

서울특별시 건축위원회

서울시 구조안전 전문위원회 심의 의결조서

심의일시/장소	2022. 3. 3.(목), 14:00 / 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)
사 업 명	금천구 독산동 292-6번지 외 11필지 역세권 청년주택 신축공사(보고)
신청위치	금천구 독산동 292-6번지 일대
의결번호	(구조)2022-4-1	심의결과	조건부(보고)완료
[심의 내용] 구조안전
▣ 아래 심의사항을 반영하는 조건으로 “조건부(보고)완료” 되었으며 심의사항에 대한 반영여부는 인․허가권자가 확인하시기 바랍니다. ▣ 본 건축위원회 심의는「건축법」제4조에 의한 건축 관련 기술적인 사항에 대한 심의로서, 건축법 등 관련 법령에 적합하여야 함을 알려드립니다. <구조안전 분야> ○ 기초와 Transfer Plate의 두께가 각각 2,500mm 와 3,000mm의 Mass Concrete로 아래와 같은 품질관리사항을 시방서, 구조계산서, 구조도면의 일반사항과 기초 및 Transfer Plate 층 평면도에 특기사항으로 명기하여 시공자 선정 시 공사계획에 포함토록 하기 바람. - Concrete 양생 시 발생하는 수화열 처리 방안에 대한 계획을 수립하기 바람. - 기초 Concrete를 일시에 타설하기 어려운 경우 수평 또는 수직 이어치기 계획을 수립하기 바람. - 위의 시공계획에 따라 이어치기면의 수평 또는 수직 전단 보강계획과 표면처리 등에 대한 계획을 수립하기 바람. - 위의 시공계획은 건축구조기술사에 의하여 그 적절성을 검토하도록 하기 바람. - 시공 시 감리자에 협력하는 건축구조기술사로 하여금 시공품질을 확인토록 하기 바람. ○ 기존 구조설계에서 전이층의 이어치기를 위한 전단 보강에 대한 검토는 되어 있으나 기초에 대한 사항은 포함되어 있지 않으므로 이를 검토하기 바람. ○ 지하 4층, 지하 5층 구조평면도에서 Y2열 지하층 SRC 기둥의 철골주심이 한쪽으로 치우쳐 있으므로 철골주심을 고려한 SRC 기둥의 안전성 검토자료를 제시하기 바람(구조도면, S-212, S-213). ○ 벽체 수직 철근비가 압축력에 대하여 1%를 넘는 경우 횡방향 띠철근이 요구되므로 이에 대해 확인하고 배근상세 구간을 표시하기 바람(구조계산서, P.74~84). ○ 지상 1층 구조평면도에서 외부 단차에 의해 지하외부벽체로부터 전달되는 토압이 건물 내부 슬래브로 안전하게 전달될 수 있는지 검토자료를 제시하기 바람(구조도면, S-217). ○ 지하 5층 구조평면도에서 각 BT1, BT2를 통하여 전달되는 지압에 대한 검토자료를 제시하기 바람(구조도면, S-213, S-214). (계속) 1/2 ○ 각 볼 보링마다의 기초까지의 깊이와 전단탄성파 시험결과를 정리하여 본 대지에 대한 신뢰를 확인하기 바람. ○ 지층 단면도, 탄성파 시험의 위치, 개수, 깊이별 탄성파 시험 자료, 지반 조건의 결정 근거, 내진설계범주 결정근거 등에 대한 상세 자료를 제출하기 바람. ○ 후방주차 시 기둥 간섭에 의해 운전자 출입이 불가능해 보이므로 이를 확인하기 바람. 끝. 2/2

2022. 3. 3.

서울특별시 건축위원회

서울시 구조안전 전문위원회 심의 의결조서

심의일시/장소	2022. 3. 3.(목), 14:00 / 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)
사 업 명	양천구 SBS 목동사옥 근린생활시설 증축공사(신규)
신청위치	양천구 목동 920번지
의결번호	(구조)2022-4-2	심의결과	보완의결
[심의 내용] 구조안전
▣ 아래 심의사항을 보완하여 재상정 하시기 바랍니다. ▣ 본 건축위원회 심의는「건축법」제4조에 의한 건축 관련 기술적인 사항에 대한 심의로서, 건축법 등 관련 법령에 적합하여야 함을 알려드립니다. <구조안전 분야> ○ 구조설계가 증축 부분만을 대상으로 수행되었으나 KDS 41 17[1.9.2)의 “일체증축” 부분에서는 “기존구조물과 구조적으로 독립되지 않은 증축구조물의 경우에는 전체 구조물을 신축구조물로 취급하여 이 장에 따라 설계 및 시공하여야 한다. ” 라고 규정하고 있으므로 이와 관련된 명확한 기준과 근거를 제시하기 바람. ○ 기존구조와 신축구조의 접합부는 존재응력을 적용한 접합부 설계를 하고 그 상세를 작성 후 구조부재의 제작 및 현장시공에 반영하기 바람. ○ 증축된 부분 기둥을 통하여 전달되는 기존구조물의 기초에 대한 안전성 검토자료를 제시하기 바람(구조계산서, P.23). ○ 증축 부위의 바닥슬래브 고유진동수를 4Hz 이상으로 설계되었다고 하였으므로 최장 스팬 바닥슬래브의 보행으로 인한 바닥진동 검토하기 바라고, 특히 4Hz 전후는 보행으로 인한 2nd Harmonic 진동까지 발생 우려가 있으므로 주의하기 바람(PT, P.38). ○ A-1열 PB1 부재의 기둥을 통하여 전달되는 기둥보강상세의 안전성 검토자료를 제시하기 바람(PT, P.51). ○ 풍하중에 대한 변장비가 3을 초과하고 있으므로, 풍동실험에 의한 특별풍하중 적용 대상이 아닌지 확인하기 바라고, 바람에 의한 동적거동을 무시할 수 없는 유연구조물 이므로 바람에 의한 공진효과를 검토하기 바람. ○ 내진설계범주 “D”이므로, 수평 내민보는 해당 하중조합에 추가하여 고정하중의 20% 이상에 해당하는 수직지진력에 저항할 수 있도록 설계하기 바람. 끝. 1/1

2022. 3. 3.

서울특별시 건축위원회

서울시 구조안전 전문위원회 심의 의결조서

심의일시/장소	2022. 3. 3.(목), 14:00 / 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)
사 업 명	성북구 석관동 173-1번지 일원 청년주택 신축공사(신규)
신청위치	성북구 석관동 173-1번지 일대
의결번호	(구조)2022-4-3	심의결과	조건부(보고)의결
[심의 내용] 구조안전
▣ 아래 심의사항을 반영하는 조건으로 의결 되었으며, 심의 지적사항에 대한 반영여부는 추후 본 위원회에 보고하여 주시기 바랍니다. ▣ 본 건축위원회 심의는「건축법」제4조에 의한 건축 관련 기술적인 사항에 대한 심의로서, 건축법 등 관련 법령에 적합하여야 함을 알려드립니다. <구조안전 분야> ○ 기초의 두께가 각각 1,500mm 이상의 Mass Concrete로 아래와 같은 품질관리사항을 시방서, 구조계산서, 구조도면의 특기사항으로 기초구조도면으로 명기하여 시공자 선정 시 공사계획에 포함토록 하기 바람. - Concrete 양생 시 발생하는 수화열 처리 방안에 대한 계획을 수립하기 바람. - 기초 Concrete를 일시에 타설하기 어려운 경우 수평 또는 수직 이어치기 계획을 수립하기 바람. - 위의 시공계획에 따라 이어치기면의 수평 또는 수직 전단 보강계획과 표면처리 등에 대한 계획을 수립하기 바람. - 위의 시공계획은 건축구조기술사에 의하여 그 적절성을 검토하도록 하기 바람. - 시공 시 감리자에 협력하는 건축구조기술사로 하여금 시공품질을 확인토록 하기 바람. ○ 콘크리트구조 내구성 설계기준(KDS 14 20 40:2021)에 따라 노출 범위 및 등급에 따른 검토자료를 제시하기 바람(PT, P.28). ○ 깊은보(Deep Beam)에 대한 검토는 비선형 변형률을 반영한 구조해석 또는 스트럿 타이 모델 등을 통한 구조해석에 근거해야 하고 Best 프로그램에 의한 설계에서는 비선형 변형률을 반영하지 못하므로 이를 다시 확인하기 바람. ○ 작은보가 걸치거나 편심을 받는 전이보는 비틀림에 대한 안전성을 검토하기 바람. ○ 장기처짐에 대한 검토는 불리한 경우로 해석하여 L/480을 적용하는 것이 바람직하므로 장기처짐은 L/480의 적용을 검토하기 바람. ○ 기둥의 주근이 D32이고 단면이 2단으로 배근되어 시공성이 저하될 우려가 있으므로 콘크리트 강도를 증가시켜 단면을 검토하는 등의 조치가 가능한지 검토하기 바람(구조계산서, P.82~84). (계속) 1/2 ○ 지하 외부 벽체와 지상으로 연속하여 시공되는 기둥 부분의 굴착계획 평면도(1)에 따라 가시설 흙막이의 간섭유무를 확인하기 바람(PT, P.49, 70, 71). ○ 성능설계 보고서의 부지응답해석과 피어리뷰 검토보고서의 검토 및 날인 누락되었으므로 확인하기 바람. ○ 1층은 근린생활시설 잠정적 구획이지만 기둥열을 고려하여 분할을 검토하기 바람. ○ 2층 근린생활시설 1.2 부분의 복도 벽체선은 근린생활시설 3.4와 맞추기 바람. ○ 두동의 각도(88도)는 심리적 문제를 야기하고 실내 마감재료 공사시 문제가 발생할 수 있으므로 90도로 맞추는 것을 검토하기 바라고, 90도로 맞추는 것이 불가할 경우 내부 평면을 수정하여 공용부가 애매한 마감, 공간이 나오지 않도록 조정하기 바람. 끝. 2/2

2022. 3. 3.

서울특별시 건축위원회

서울시 구조안전 전문위원회 심의 의결조서

심의일시/장소	2022. 3. 3.(목), 14:00 / 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)
사 업 명	용산구 갈월동 98-6 역세권 청년주택 신축공사(신규)
신청위치	용산구 갈월동 98-6번지 일대
의결번호	(구조)2022-4-4	심의결과	조건부(보고)의결
[심의 내용] 구조안전
▣ 아래 심의사항을 반영하는 조건으로 의결 되었으며, 심의 지적사항에 대한 반영여부는 추후 본 위원회에 보고하여 주시기 바랍니다. ▣ 본 건축위원회 심의는「건축법」제4조에 의한 건축 관련 기술적인 사항에 대한 심의로서, 건축법 등 관련 법령에 적합하여야 함을 알려드립니다. <구조안전 분야> ○ 기초와 Transfer Plate는 두께가 1,300mm을 초과하는 Mass Concrete로 아래와 같은 품질관리사항을 시방서, 구조계산서, 구조도면의 일반사항과 기초 및 Transfer Plate 층 평면도에 특기사항으로 명기하여 시공자 선정 시 공사계획에 포함토록 하기 바람. - Concrete 양생 시 발생하는 수화열 처리 방안에 대한 계획을 수립하기 바람. - 기초 Concrete를 일시에 타설하기 어려운 경우 수평 또는 수직 이어치기 계획을 수립하기 바람. - 위의 시공계획에 따라 이어치기면의 수평 또는 수직 전단 보강계획과 표면처리 등에 대한 계획을 수립하기 바람. - 위의 시공계획은 건축구조기술사에 의하여 그 적절성을 검토하도록 하기 바람. - 시공 시 감리자에 협력하는 건축구조기술사로 하여금 시공품질을 확인토록 하기 바람. ○ 콘크리트구조 내구성 설계기준(KDS 14 20 40:2021)에 따라 노출 범위 및 등급에 따라 관련 내용을 재검토하기 바람(PT, P.27). ○ TC5B 기둥 장주의 검토자료를 제출하기 바람(PT, P.60). ○ 지하층 벽체와 일체로 설치되는 기둥과 벽체의 상세배근을 제시하고 벽체 콘크리트 타설계획 또한 수립하기 바람(PT, P.27, 63, 64). ○ 지하층 벽체와 일체로 설치되는 기둥과 1층 상부 SRC 기둥에서 철골의 설치 및 시공상세계획을 제시하기 바람(PT, P.62, 63). ○ 벽체의 수직 철근비가 압축력에 대하여 1%를 넘는 경우 횡방향 띠철근이 요구되므로 이에 대해 확인하고 배근상세 구간을 표시하기 바람(PT, P.47). ○ [eqn: {H} over {sqrt {A _{f}}} `=2.73]으로 특별풍하중 대상여부가 아님을 나타내었는데, 계산에 적용한 값의 근거자료(건물의 높이, 대표폭, 깊이, 기준층 바닥면적 등)를 제시하기 바람(PT, P.28). (계속) 1/2 ○ 바닥보복도에서 지상 2층, 3층 외부로 돌출되는 부분의 철골 접합부 표시를 확인하기 바람(PT, P.61, 62). ○ BT4를 통하여 전달되는 외부토압에 대한 지압의 안전성 검토자료를 제시하기 바람(PT, P.65, 66). ○ 주변 지하철 1호선 남영역과 인접건축물의 영향을 고려한 토압력으로 지하외부벽체를 설계한 근거자료를 제시하기 바람(PT, P.49, 51). ○ 지층 단면도, 탄성파 시험의 위치, 개수, 깊이별 탄성파 시험 자료, 지반 조건의 결정 근거, 내진설계범주 결정 근거 등에 대한 상세 자료를 제출하기 바람. ○ 고유치해석에 따른 고유주기, 진동모드 등에 대하여 정리하여 제시하고, 동적거동을 지배하는 1차 진동모드가 비틀림인 경우에는 대안을 제시하기 바람. ○ 철도로 발생하는 진동 및 소음에 대한 검토자료를 제출하기 바람. 끝. 2/2

2022. 3. 3.

서울특별시 건축위원회

서울시 구조안전 전문위원회 심의 의결조서

심의일시/장소	2022. 3. 3.(목), 14:00 / 서소문 제2청사 스마트회의실(20층)
사 업 명	도봉구 서울아레나 복합문화시설 민간투자사업(신규)
신청위치	도봉구 창동 1-23번지 일대
의결번호	(구조)2022-4-5	심의결과	보완의결
[심의 내용] 구조안전
▣ 아래 심의사항을 보완하여 재상정 하시기 바랍니다. ▣ 본 건축위원회 심의는「건축법」제4조에 의한 건축 관련 기술적인 사항에 대한 심의로서, 건축법 등 관련 법령에 적합하여야 함을 알려드립니다. <구조안전 분야> ○ MT2 부재의 기호가 일부 잘못 표기되었으므로 확인 후 수정하기 바람[MT2 부재를 MT1(B1) : P-609.6x12, MT1(V1) : P-355.6x9, MT1(D1) : P-355. 6x9으로 표기](PT, P.43). ○ MT1의 설계근거에는 C11의 설계자료를 확인할 수 없고 MT2 부분에 Truss기호를 표기하지 않은 C11이 MT1과 MT2 공용으로 설계된 것으로 보이며 여기서 전단력으로 최대인 MT1의 4,673(PT, P.44)을 적용하지 않고 529와 166을 적용한 근거를 확인 할 수 없으므로 C11에 적용된 설계전단력이 맞는지 확인하기 바람(PT, P.50). ○ MT1(B1)의 Unbraced Length가 5.5m는 도면과 같은지 확인하고, 지붕구조 평면도와 단면도 및 각 Truss 별 입면을 작성하여 Truss의 형태가 어떤 형태인지를 확인하여 Shop Drawing 작성 시 확인 할 수 있도록 하기 바람(횡 좌굴을 방지하기 위한 부재의 평면적, 입면적 위치와 형태 등을 명확히 알 수 있도록 표기하기 바람) (PT, P.45). ○ 구조계산서에서 C1 등의 부재 위치와 C11의 위치 등 부재 위치 확인에 혼선이 있을 수 있으므로 층별 평면도에 부재 기호를 명확히 기입하고, 부재의 단면설계근거와 비교하여 혼선이 없도록 조치하기 바람. ○ 접합되는 부재의 축력이 피접합부재의 면에 직각(면외)방향의 힘으로 작용할 경우 예상치 못한 문제가 발생 될 수 있으므로, Truss 접합상세에서 Stiffener 등 각 부재별 힘의 전달에 무리가 없는 상세를 보강하기 바람(구조계산서, P.182). ○ 축력과 전단력의 부재력 단위를 kN/㎡로 표기하였으나 오기된 것으로 보이므로 확인 후 수정하기 바람. ○ 구조도면과 심의자료의 Truss 형태가 다르므로 확인 후 수정하기 바람(구조도면, P.166, PT, P.17, P43). (계속) 1/2 ○ 건축구조기준 설계하중(KDS 41 10 15)의 5.2.1 밀폐형건축물 설계풍압 산정에서 원형평면을 가진 건축물의 경우에는 [eqn: C _{pe1} -C _{pe2}] 대신에 [eqn: C _{D}]를 사용하도록 제시하고 있으므로 아레나의 부분 풍하중을 확인하기 바람. ○ 콘크리트구조 내구성 설계기준(KDS 14 20 40:2021)에 따라 노출 범위 및 등급에 따른 검토자료를 제시하기 바람(PT, P.29). ○ 중형공연장 지붕층 31.5m 장스팬 구간의 Splice 계획 및 접합상세와 안전성 검토자료에 대한 근거자료를 제시하기 바람(PT, P.33). ○ 지상 3층 객석과 철골캔틸레버 구간 접합상세 처리와 캔틸레버 시공계획에 따른 구조체의 안전성 검토자료를 제시하기 바람(PT, P.37). ○ 지붕층 아레나 부분(94.5m/112m) 트러스의 Splice 계획 및 Main Truss 와 연결부분의 접합상세 및 접합상세 부분에 대한 구조안전성 검토자료를 제시하기 바람(PT. P.39). ○ 지붕층 아레나 부분 Main Truss 부분과 기둥연결상세 부분의 접합상세와 이 부분 접합 부분의 구조안전성 검토자료를 제시하기 바람(PT, P.44) ○ 지붕층 아레나 부분(94.5m/112m)의 트러스 부분에 대한 시공 시 실제 이 부분에 대한 안전이 문제가 발생되지 않도록 시공계획을 수립하여 진행하기 바람(PT, P.39). ○ 아레나 지붕 트러스는 풍하중에 대한 공진(Resornance)에 대해 검토하기 바람. ○ 아레나 지붕 트러스를 비롯한 장 스팬의 트러스는 진동에 대해 검토하기 바람. ○ 1층 Y20열 X16~17열 HB1 부분의 접합상세가 연속이 가능한지 HB1과 HG11 시공 시 처짐과 완공 시 처짐 및 구조안전성 검토자료를 Midas 해석결과와 함께 수계산으로 검토한 자료를 상세하게 제시하기 바람(구조도면, S-336). ○ 2021년 4월 서울시 VE심의 시 철골합성보는 공사기간을 고려하여 일반철골보로 변경하라고 하였는데 가장 기본적인 1층 X12~13열 사이 Y12~13열 사이 Span의 검토자료를 일반철골보와 비교한 자료로 제시하기 바람(구조도면, S-204, PT, P.22). ○ 수평 내민보는 해당 하중조합에 추가하여 고정하중의 20% 이상에 해당하는 수직지진력에 저항할 수 있도록 설계하기 바람. ○ 상기 HB3 Beam에서 연속되는 부분과 HG11 부분의 접합상세 자료를 제시하기 바람(구조도면, S-204). ○ 벽체의 수직 철근비가 압축력에 대하여 1%를 넘는 경우 횡방향 띠철근이 요구되므로 이에 대해 확인하고 배근상세 구간을 표시하기 바람(PT, P.25). ○ 내진설계범주 “D”임에 따라 지진력저항시스템에 포함되지 않는 모든 구조요소는 기준에 의한 변형의 적합성 검토가 필요하므로 상세 자료를 제출하기 바람. ○ 1층 로비 부근에 노출된 기둥은 벽체에서 애매하게 떨어져 노출되어 있으므로 평면을 조정하여 배치하기 바람. 끝. 2/2

2022. 3. 3.

서울특별시 건축위원회