문서번호	자원순환과-3198
결재일자	2022. 3. 3.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

				시 민
주무관	재활용기획팀장	자원순환과장		환경에너지기획관
조용욱	나홍주	정미선		03/03 代윤재삼
협 조
	자원회수기반지원팀장		한미라

공공 재활용 선별시설 운영실태 평가 결과 보고

2022. 2.

기후환경본부

자원순환과

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
정책의제 형성	◆ 정책현안에 대해 현황과 실태를 검토하였습니까? - 현황자료(통계자료 등) 및 실태조사서 검토 타지자체 유사정책 및 국내외 사례 분석 등	■	□
	◆ 시민 및 관련전문가 의견을 반영하였습니까? - (시민참여) 청책토론회, 시민공모, 설문조사 등 - (전문가 자문) 자문위원회, TF운영, 타당성 검토조사, 젠더 자문관 등	■	□
정책수립	◆ 정책화를 위한 제반 법규(근거법령 및 규칙, 지침 등)는 검토하였습니까? - (선거법) 공직선거법 등 각종 법률 저촉여부 - (성별분리통계) 성별분리통계 생산·제시·분석 등	■	□
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석 하였습니까? - (갈등) 이해관계 당사자 간 갈등 및 대책 마련 - (사회적 약자) 사회적 약자에 대한 배려 등 - (일자리) 일자리 창출, 직·간접 채용, 전문인력 양성, 창업지원 - (안전) 시민 안전 위험요인 및 대책, 안전 관리 등 - (온실가스 감축) 건물 및 수송 분야 에너지사용 절감방법, 폐기물 발생 억제 대책 등	■	□
정책집행	◆ 타기관, 민간단체 등과의 협의·협력 및 이견 조정 등을 검토하였습니까? - (타기관) 타기관(중앙정부, 지자체), 민간(단체) 등의 자원 활용 방안 - (자치구 영향) 자치구 행정·인사·재정 부담 및 적정성, 파급효과 분석 등	□	■
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까? - (지속가능성) 지역경제 발전, 사회적 형평성, 환경보전 등	■	□
정책홍보	◆ 국내외 정책(사업)홍보방안을 검토하였습니까? - (홍보) 국내보도자료, 기자설명회, 현장설명회 - (정책영문화) 영문제목·요약, 해외언론보도, 외국어 홈페이지 게시 등 - (성평등) 성별고정관념·성차별적 내용 포함 여부 검토	□	■
기타사항	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 공개 여부를 "비공개"로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? (정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호)	■	□

공공 재활용 선별시설 운영실태 평가 결과 보고

재활용폐기물의 효율적 처리를 위해 15개 자치구 공공선별시설의 현황 및 선별능력, 노후도 등을 비교하여 선별시설 개선방안을 강구하고자 함

□ 검토배경

○ 공공 재활용선별시설은 자치구에서 자체 운영하고 있기 때문에 시설 간

우수사례, 보완이 필요한 점 등 정보를 공유할 수 있는 기회가 적음

○ 이에 시설 간 비교를 통해 개선이 요구되는 사항을 파악함으로써, 시설 현대화 등 시설운영 효율화 및 근로환경 개선을 위한 계기 마련 필요

<자치구 공공선별시설 현황(2021년)>

자치구		최초설치/ 변경설치	시설용량 (톤/일)	반입량 (톤/년)	선별량 (톤/년)	선별률(%)	선별방식
1	**	****	**	******	*****	****	***
2	***	****	**	*******	*****	****	***
3	***	*********	**	*******	******	****	****
4	****	****	**	*******	******	****	***
5	***	*********	**	*******	******	****	****
6	***	****	**	*******	*****	****	***
7	***	*********	**	*******	*****	****	****
8	***	****	**	*	*	*	****
9	***	*********	**	*******	******	****	****
10	***	****	***	*******	*****	****	***
11	***	****	**	*******	*****	****	****
12	****	****	**	*******	*****	****	***
13	***	****	**	*******	******	****	***
14	***	*********	**	*******	******	****	****
15	***	****	***	*******	******	****	***
평 균		*******	**	******	******	****

※ ①반입량이 시설용량을 초과하는 경우 ②선별률이 평균이상인 경우 청색 숫자로 표시

□ 항목별 비교

❖ (비교항목) 시설 운영 효율성에 영향을 미치는 항목을 선정하고 가중치 부여, 특히 작업자 환경을 고려함으로써 사회적 책임성 강화

▸ 선별방식(30점) : 자동선별 30점, 기계선별 25점, 수선별 16점

▸ 노 후 도(25점) : 설치연도 5년이내 25점, 6~14년 18점, 14년이상 10점

▸ 작업환경(30점) : 상위 30점, 중위 20점, 하위 10점

▸ 선 별 률(15점) : 상위 4개소 15점 , 중위 5개소 12점, 하위 5개소 6점

❖ (총평가) 항목별 합산점수 90점 이상 “A등급”, 60~89점 “B등급”,
59점 이하 “C등급”로 구분

※ 평가참고자료

① 공공선별시설 선별효율 제고를 위한 선별공정 가이드라인 마련(’21.10, 한국폐기물협회)

② 재활용 선별시설 점검결과 및 개선방안 보고(’20.12, 서울시 기후환경본부)

① 선별방식(30점)

- 수선별 시설 선별률 중위값은 46.4%, 기계선별 시설은 70.4%, 자동선별 시설은 60.9%로 수선별 시설의 선별률은 현저히 낮음

- 하지만 수선별로만 공정이 이루어지는 곳이 8개소(53%)를 차지하고 있어, 공정 현대화가 시급한 것으로 나타남

선별방식	해당 자치구
***	****************************************
****	*************
*****	******************

* 자동선별 : 기계적 선별시설에 플라스틱 자동선별기를 추가한 시설

② 노후도(25점)

- 설치후 5년이내 시설의 평균 선별률은 70.4%, 6~14년 시설은 63.2%,

14년이상 시설은 49.8%로 노후될수록 선별률이 현저히 낮게 나타났으나,

**********************************************************

**************************************************

③ 작업환경(30점)

- 최근 신·증축된 시설은 대체로 작업환경이 상위 수준이지만, 중위 · 하위 수준의 시설은 설치년도와 상관관계를 보이지 않고 있음

- 따라서 작업공간의 여유, 작업장 환경개선, 안전사고 대책 강화 등 작업자의 근로여건 개선을 위한 시설별 자발적인 노력이 필요할 것으로 보임

자치구		검 토 내 용	작업환경 평가
1	**	****************************************************************	*
2	***	**************************** ************************	*
3	***	************************************** **********************************	*
4	****	************************* **************************************	*
5	***	*************************************	*
6	***	************************************* **************	*
7	***	*********************************************************** *********************************	*
8	***	**********************	*
9	***	************************************ ****************************	*
10	***	****************************************	*
11	***	**************************************	*
12	****	***************************** ************************	*
13	***	*********************************************************************	*
14	***	*************************************************************	*
15	***	********************************************************	*

④ 선별률(15점) ※ 재활용품 선별량÷반입량×100

*****************************************************************

*******************************************

*****************************************

***********

******************************************

***************************************************

□ 선별시설 비교검토 결과 종합

○ **********************************************************************************

**********	**********	**********
******************	*******************	****************************

○ C등급으로 분류된 시설은 선별방식, 시설노후도, 작업환경 각 항목에서 대체로 하위 그룹에 포진하고 있는 것으로 분석됨

*****************************************************************

***********************************************************************************

□ 행정사항

○ 자치구에 평가결과를 통보 → 항목별 개선이 필요한 시설에 대해 조치 요청

- 행정조치 사항은 연내 시정, 예산 수반 사항은 반드시 ’23년 예산에 반영

- 특히 작업환경이 열악한 시설의 자치구는 개선계획 수립 요청(’22.3월까지)

○ 공공재활용 선별시설 회의체 운영 등 우수시설에 대한 벤치마킹 제도화

- 우수 선별시설 위주로 회의 장소 순회하여 개최(코로나 거리두기 추이에 따라 일정조정)

○ ’22년 B,C등급 선별시설 위주로 집중적인 현장점검 실시

붙임		공공선별시설 비교항목 배점 결과

	자치구 (평가순위)	선별방식 (30,25,16)	작업환경 (30,20,10)	시설 노후도 (25,18,10)	선별률(%) (15,12,6)	총평가 (100)
1	***	**	**	**	**	******
2	***	**	**	**	**	*****
3	***	**	**	**	**	*****
4	***	**	**	**	**	*****
5	***	**	**	**	**	*****
6	****	**	**	**	**	*****
7	***	**	**	**	*	*****
8	***	**	**	**	*	*****
9	****	**	**	**	**	*****
10	***	**	**	**	*	*****
11	***	**	**	**	*	*****
12	***	**	**	**	*	*****
13	**	**	**	**	**	*****
14	***	**	**	**	***	*****

)

* A등급 :90점 이상, B등급: 60~89점, C등급 : 59점 이하