문서번호	도시철도계획부-1480
결재일자	2022. 2. 22.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

			시 민
주무관		도시철도설계과장	도시철도계획부장
조종석		강명석	02/22 정대현
협 조

『서울도시철도 9호선 4단계 연장사업 건설공사』

궤도 설계기준 및 궤도구조 등 선정 자문회의 결과 및 조치계획 보고

2022. 2.

도시기반시설본부

(도시철도계획부)

『서울도시철도 9호선 4단계 연장사업 건설공사』

궤도 설계기준 및 궤도구조 등 선정 자문회의 결과 및 조치계획 보고

우리본부에서 시행중인 9호선 4단계 연장사업 건설공사의 궤도 설계기준 및 궤도구조 등 선정을 위한 자문회의 결과 및 조치계획을 보고드림

Ⅰ		회의개요

○ 건    명 : 9호선 4단계 연장사업 건설공사의 궤도 설계기준 및 궤도구조 등 선정 자문

○ 일    시 : 2022. 2. 8. ~ 2. 11.

○ 방    법 : 서면자문(코라나19 확산 방지)

○ 자문위원 : 외부 전문가 5명

·        김만철(한국철도기술연구원), 김박진(동명기술공단), 이덕영(유신), 김성호(선구엔지니어링), 이기승(서현기술단)

○ 자문내용 : 궤도 설계기준, 궤도구조, 간이검수시설 PIT 채움

Ⅱ		자문(협의) 의견

○ 외부 전문가 자문의견 : 붙임 위원별 검토의겨서 참조

- 궤도 설계기준: 캔트 등 5개 항목에 대한 수정 의견

- 궤도구조 : LVT형식

- 간이검수시설 PIT 채움 : 콘크리트채움

○ 서울교통공사 의견

- 궤도 설계기준: 의견 없음

- 궤도구조 : LVT 또는 Rheda2000형식

- 간이검수시설 PIT 채움 : 콘크리트채움

○ 도시철도토목부 : 의견 없음

Ⅲ		조치계획

○ 궤도 설계기준(안) : 자문의견 반영하여 보완

항목	위원명	검토의견	조치계획
전체 항목	교통 공사	∙별도의견 없음	∙반영
전체 항목	김만철	∙궤도설계기준 (안)은 적정	∙반영
전제 항목	이기승	∙궤도설계기준 (안)은 적정	∙반영
캔트	김성호	∙“부득이한 경우를 제외하고 되도록 C’=0으로 한다”는 제외 검토	∙미반영: 완급행 운행에 따른 속도차이는 당초 기준에 기 반영 됨
확대궤간	김성호	∙슬랙 공식, 설치 및 체감거리는 적정함	∙반영
열처리레일	김성호	∙9호선운영부분 선로정비규정으로 변경 - 300<R≤400 m: 외측레일 - R≤300m: 내․외측레일	∙반영: 9호선운영부분 선로정비규정으로 변경 ㆍ열처리 레일(HH370) - 300<R≤400 m: 외측레일 - R≤300m: 내․외측레일
	김박진	∙서울교통공사 실제 운영사례로 변경 - 300<R≤500 m: 외측레일 - R≤300m: 내․외측레일
경두레일 용접 후열처리	김성호	∙열처리레일용 테르밋트용재를 사용할 경우 후열처리가 불필요	∙반영: “열처리레일용 테르밋트용재를 사용할 경우 후열처리는 제외한다”문구 추가
도유기 설치	김박진	∙도유기 형식 선정시 설치 비용이 다소 증가하더라도 고주파 스킬소음을 감소시키고 환경성에서 유리한 도유기 형식 선정	∙반영: 도유기 형식을 설계(안)의 레일코팅식으로 반영
	이덕영	∙스킬소음 방지측면을 고려할 때 레일코팅식이 바람직

○ 궤도구조 등 : LVT형식 선정

항목	위원명	검토의견	조치계획
궤도구조 형식	교통 공사	∙LVT는 기존9호선과 동일구조로 유리 ∙Rheda2000은 유지보수 점검 등 장점 있음	∙반영 LVT형식 선정
	김박진	∙LVT궤도는 Rheda2000 및 B2S 궤도구조보다 부설비용에서 유리	∙반영
	김성호	∙9호선 전구간(1~3단계)에 부설된 LVT궤도를 선정하였으므로 적정	∙반영
	이기승	∙인접구간과 동일한 현장타설 침목분리형 LVT궤도가 적정	∙반영

항목	위원명	검토의견	조치계획
궤도구조 형식	이덕영	∙1단계에서 3단계까지 적용한 LVT를 채택하는 것이 합리적	∙반영
	김만철	∙LVT를 선정한 것은 적정	∙반영
		∙차량의 축중과 연계하여 스프링정수의 적정성 검토가 필요	∙차량축중에 대한 궤도의 변위를 계산하여 적정성 검토결과 반영
		∙도시철도이므로 『KR C 14060 부록2』에서 B형식(도시철도)에 대해 정적 수직강성 범위(15~50 kN/mm) 및 조립체 하중범위(1~34.4kN/mm)가 제시	∙검토하여 반영
분기기 구조	이덕영	∙9호선 전 구간내 일관성 유지와 SCO의 적용성을 고려할 때 합성수지형 침목이 바람직	∙미반영: 9호선3단계는 단블럭RCT을 경제성과 부설경험에 따른 안전성 및 본선 콘크리트궤도구조와의 일관성을 고려하여 선정하였고, 9호선 운영사의 의견 등을 종합적으로 검토하여 당초안으로 반영

○ 3단계 종점부 간이검수시설 PIT채움 : 콘크리트채움

항목	위원명	검토의견	조치계획
간이검수시설 PIT채움	교통 공사	∙PIT 철거후 LVT 신규설치가 유리하나 콘크리트 채움시 배수, 신구콘크리트 일체화, 균열 및 도상분리 최소화	∙콘크리트 PIT채움 반영: 9호선 3단계 설계시 PIT구간은 향후 본선으로 감안 설계됐으며 현장조사 결과 손상이 없음. PIT채움시 배수설계와 신,구 콘크리트간 품질을 고려하여 설계 반영
	김박진	∙PIT공간 부분을 콘크리트 채움을 하는 것이 타당	∙반영
	김성호	∙PIT공간 부분을 콘크리트 채움을 하는 것이 적정	∙반영
		∙콘크리트채움에 따른 배수시설 계획의 추가 검토가 필요	∙반영: 채움시 배수계획을 수립
		∙동구간(ALT-2)의 스프링정수와 일반구간(LVT)의 스프링정수가 다소 차이가 나므로 접속부에 대한 검토가 요망	∙반영 두 궤도간 궤도지지계수비는 허용변화율을 만족

항목	위원명	검토의견	조치계획
	이기승	∙PIT 구간의 콘크리트 채움 필요	∙반영
		∙매립은 일반콘크리트, 무수축 콘크리트, 아스콘 등으로 채울 수 있음 ∙균열발생 및 유지관리 등을 비교분석하여 채움 재료를 선정하기 바람	∙반영: 채움재료는 품질과 경제성을 고려
	이덕영	∙PIT 구간의 콘크리트 채움 필요	∙반영
		∙사업비 절감을 위해 저강도콘크리트로 채움이 추천	∙반영: 채움재료는 품질과 경제성을 고려
	김만철	∙PIT 구간의 콘크리트 채움 필요	∙반영

○ 기타 의견

항목	위원명	검토의견	조치계획
선형과 분기기 중복제한	이덕영	∙타 사업에 미치는 영향을 고려하여 기준에서는 3/1000을 8/1000까지 허용이 되어야 합니다.	∙미반영: 해당 기준은 “도시철도건설규칙” 제16조, 제17조에 의거 정거장안과 측선의 기울기는 3/1,000을 초과하지 않도록 규정하고 있음.
재료 투입구간 거리	이덕영	∙4-1공구의 자재투입구와 4-2공구의 자재투입구간 거리가 너무 길어 레미콘의 압송 투입이 곤란	∙반영: 레미콘 압송타설이 원활토록 토목공구와 협의 반영

<행정사항>

○ 자문위원 수당 지급

- 지급금액 : 금250천원(50천원×5인=250천원)

- 예산과목(도시철도건설사업특별회계) :

도시철도 건설, 도시철도 건설사업, 도시철도 9호선 4단계 건설, 시설부대비

붙임  1. 자문위원별 검토의견 5매.

2. 유관기관 공문 1부.

3. 자문(협의)의견 검토결과(용역사) 1부. 끝.