문서번호	갈등관리협치과-313
결재일자	2021. 8. 3.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

			시 민
주무관		서울협치팀장	갈등관리협치과장
김경란		구재성	08/03 이동식
협조
	협치총괄지원관		진경아

시민사회활성화 기본계획 작성 3차 자문회의(TF) 결과 보고

2021. 8. 3.

시민협력국

갈등관리협치과

시민사회활성화 기본계획

작성 3차 자문회의(TF) 결과 보고

시민사회 활성화와 공익활동 증진 기본계획 작성을 위한 자문회의를 개최하고 그 결과를 보고 드림

1		회의 개요

□ 추진근거

○ 서울특별시 시민사회활성화와 공익활동의 증진에 관한 조례 제7조

□ 회의 개요

○ 일    시 : 2021. 7. 13.(화) 14:00~16:05

○ 장    소 : 서울시NPO지원센터 1층 회의실

○ 참    석 : 총 9명

-  전문가 : ******************************************************************************************

-  행     정  :  이동식 서울협치담당관, 구재성 협치기획팀장, 진경아 협치총괄지원관, 김경란 주무관(4명)

○ 진    행

-  기본계획 수립 ‘정책목표1. 시민들의 공익활동 확대와 시민력 제고’ 발제********

-  발제·토론 후, 기본계획 정책목표 간 중복 또는 보완 과제 종합 논의

2		주요 내용

□ 기조발제 및 토론

○ 정책목표 1번 시민들의 공익활동 확대와 시민력 제고(기조 발제)

- 추진전략1은 민주시민의식 교육을 시민력을 강화하기 위한 일반 교육과 분산적으로 진행되는 교육을 연계하는 것이 핵심과제로 제시되어 있음. 검토 결과 서울시에서 실시하는 다양한 범주의 교육과 유사한 측면이 많음. 종합적인 계획의 방향성, 기본계획 연구용역안 및 정책간담회 의견 등을 고려하면 종합적, 전략적, 체계적인 계획추진이 필요하다는 문제의식을 확인할 수 있었기 때문에 기본계획에 프로그램적 배치를 사업과제로 나열하는 것이 유의미하지 않다는 판단임. 추진전략1은 제외하는 게 좋겠다는 의견임

- 두 번째 추진과제인 사회적 인정체계 구축을 위한 기반 마련은 공유활동 주체유형별 접근이 필요. 공익활동가 유형별로는 직업적 전망이 확고한 활동가, 시민사회조직 유급활동가, 무급활동가, 단기 기간, 유연한 정책지원가 등 체계적으로 사회적 인정 내용 필요. 사회적 가치라고 하는 것들이 경제적 보상이라든가 공식적 인정 이런 부분으로 논의가 수렴되는 것에 문제의식이 있음. 시민사회의 호혜적 보상방식이라면 행정의 계획에 앉혀질 필요가 없음. 설계에 있어서 정부가 공익활동에 대해서 반영할 수 있는 어떤 프레임이나 정책의 틀은 필요하지만 이런 점을 고려해야함. 인정의 주체가 행정이어야 하는지에 대한 정서적인 거부감 고려 필요, 별도로 시민의 공익활동 참여에 대해서는 사회적 가치를 인정하는 방안들이 있을 것임

- 연구 1년차와 2년차에는 연구 결과에 대한 공론화 과정을 통한 사회적 합의를 갖추고 3년차에는 사업을 본격적으로 실시, 공익활동가의 범주를 나누지 않고 종합적으로 접근. 정책목표2에서는 직업적 정체성이 뚜렷한 활동가에 대해 정리, 일반적인 공익활동 참여자와 직업으로 참여하는 것은 달라야함. 시민사회조직의 지속가능성 부분의 공익활동가와 여기의 사회적 인정관련 공익활동가는 정책적 내용이 다름. 이런 부분들을 종합적으로 검토해야함. 비영리스타트업을 통한 공익활동촉진은 다른 유형들도 있기 때문에 비영리스타트업으로만 제한하는 것들은 적절하지 않을 수 있음. 그러나 비영리스타트업 외에 정책화시킬 수 있는 새로운 유형을 검토해 봤을 때 비영리스타트업의 존재감, 정책적 근거, 추진사업, NPO지원센터에서 5년 정도 축적한 내용, 서울연구원에서 청년 고용과 연계하여 연구진행 등 정책화 시킬 수 있는 가능성이 있는데반해 다른 유형에 대해서는 과제로 정식화할만한 부분이 없음. 제목을 변경해서 비영리스타트업을 통한 공익활동촉진으로 변경 제안함

- 토론문에 비영리스타트업이 50대라든가 시니어시티즌과 결합지점이 있다고 하는데 정책 현황상 청년층이 많이 접근하고 있어 그 부분에 유의미성을 갖고 청년에 초점. 재원조달 부분에 있어서 혁신성이 있다고 하지만, 비영리스타트업 역시 불안정하고, 사회적경제, 사회적기업으로 등록하거나, 비영리민간단체로 등록하는 경우가 많아서 비영리스타트업 관련 연구를 보면 비영리현황을 연구하는 방식으로 하고 있음. 이런 상황에서 추진과제 내용은 비영리스타트업의 현황 및 실태를 진단하는 것임. 한국에서는 아직 태동기에 있기 때문에 고유한 비영리스타트업이나, 미국이나 유럽에서 사용하는 스타트업과 개념이 다름. 외국은 수익 모델이 부각 되는 특성이고, 한국은 비영리, 사회적 목적 부분으로 접근함. 정책화를 위해서는 개념에서부터 현황, 실태진단이 필요. 두 번째부터 네 번째까지는 정책간담회에서 제출한 과제 검토임. 생태계 조성 지원 정책은 비영리스타트업의 위치가 트리키 한 점이 있음. 비영리스타트업 쪽에서는 비영리스타트업만의 생태계 조성지원 정책을 요청을 하고 있는 것 같은데 고유한 영역인가 문제의식 있음, 공익활동을 촉진하는 유용한 통로로서의 비영리스타트업이라는 관점에서 생태계 조성에 대한 내용들을 정책화시키는 것이 필요한데 가장 요구가 많은 것은 네트워크에 대한 지원임

- 별도의 중간지원조직을 만들어야 된다고 하는 정책과제가 제안된 바가 있는데 지금 그 수준까지는 갈 수 없어 중간지원조직의 설치 부분은 제외하고, 네트워크, 사회적 인식 제고를 위한 정책 캠페인, 공간 지원, 청년쪽과 연계한 인력 발굴 지원 등의 간접지원정책을 설계하는 것 등이 생태계조성지원정책에서 가능한 일이 아닐까 함

- 세 번째 진입장벽 제거는 기업과 경쟁을 해야 하는 경우가 많이 있기 때문에, 비영리스타트업이라는 고유성, 비영리라는 고유성, 사회적기업이나 협동조합이 갖고 있는 고유성을 반영해서 입찰이나 부대비용 등 여러 가지 조건을 기회의 공정성이라는 차원에서 제공했으면 함. 뉴딜일자리나 단기공공근로사업에 비영리스타트업을 추가하는 정도가 현재 수준에서 비영리스타트업이 직면한 문제를 정책 구조 내에서 해결 할 수 있는 방안임

- 비영리스타트업의 공모사업, 직접사업에 대한 관점은 현장에서 다름. 공모사업채널 확대는 정책간담회에서 제기 되기도 했고, 연구에서도 요청받은 바가 있음. 추진단계 1년차는 정책을 추진하기위한 기초적인 조사가 안 되어 있기 때문에 전반적인 실태를 1년차에 배치, 2년차에는 구체적인 정책, 3년차에는 사업 지속과 평가로 배치함. 세 번째 시민공익활동 촉진을 위한 제도 개선도 다른 정책목표와 관련이 있음. 여기서는 초점만 잡아서 일반 시민, 평범한 시민들이 공익활동촉진에 어떻게 하면 더 참여할 수 있을지, 비정형조직들이 어떻게 참여할 수 있을지에  초점을 맞추어 사업내용을 구체화함. 추진과제 내용 1번 다양성 보장을 위한 제도화. 현행 비영리민간단체지원법이 문제임. 이에 대한 제도개선을 서울시에서 애드버커시 하는 걸 과제로 잡을 수가 없어서 별도의 공익사업 공모사업 트랙을 개발하는 게 유일하지 않나 하는 생각임

- 공모사업에 있어서의 불합리한 제도개선과 혁신, 인건비 지급에 관한 문제는 단체뿐만이 아니라 일반 시민에게도 큰 문제임. 자율적 시민이라도 기여하는 부분에 대해 인건비가 지급이 안 되는 것은 문제임. 그러나 공모사업의 비합리적인 지침 개선과 혁신은 조직에 관한 부분이고, 협력사업에는 개인에 대한 부분이 없어 정책목표2로 이관함

- 다년도 사업, 의제별․단체별 교차 협력사업 확대 등 컨소시엄 사업이 서울시에서는 별로 이루어지고 있지 않음. 행정서류의 간소화 필요, 자부담제도가 5%내지 10% 정도 되는데 금액으로 보면 별것 아니라고 생각하지만 시민사회단체에서는 어려운 문제일 수 있어 비현금자원으로 인정하는 방법을 검토할 수 있을 것임

- 세 번째는 시민친화적인 공익활동지원제도를 확대해서 3인 모임이나, 수시공모제 등 지원제도의 문턱을 낮추는 제도와 더불어 중간지원조직이 서류작성능력이나 디지털 역량이 떨어지는 작은 풀뿌리 모임을 지원할 수 있음. 추진단계 1년차에 정식화시키고, 2년차 때 지침을 개선하거나 혁신하고 그다음 현장을 순회하면서 지역, 권역별 NPO센터에서 제도개선 과제를 발굴하는 작업을 항상적으로 진행

- 공익활동지원 예산 확충을 공익활동 촉진 부분에 넣자는 의견이 있었으나 정책목표1은 일반시민에 초점이 있어 비영리민간단체 공익활동지원은 주로 단체에 대한 내용이므로 정책목표2로 이동. 공익활동지원 예산확충 지원 예산 규모를 증대하되 세출 예산액 대비 지원 총액의 규모를 잘 선정, 편성 비율을 행자부의 50% 정도로 설정, 선정단체의 수 확대, 등록단체 대비 혹은 공모사업 신청단체 대비 선정률을 높이기, 사업당 평균지원액을 늘리는 것을 제안함

- 두 번째는 자치구 동단위의 지원현황을 파악하고 개선방안 도출. 자치구가 더 열악한 상황이기 때문에 정책적 정당성이나 명분이 있음. 비영리 민간단체 공모사업은 12개의 유형이 있는데, 풀뿌리 주민운동이나 자치구 시민사회활성화지원처럼 별도의 유형을 추가해서 자치구의 시민단체가 참여할 수 있도록 함, 협치 예산처럼 자치구에서 계획을 세우면 서울시가 매칭 해주는 방법, 세 번째는 자치구 미등록 단체, 비영리민간단체지원사업에 응하지 못하는 단체,  소규모 임의조직, 100명 이하의 조직에 대해 별도의 공익활동 공모 트랙 신설 검토. 1년차 때 공익활동지원예산을 전년대비 무조건 10% 증액 하고 그 이후에는 중앙정부에 50% 수준에서 예산을 편성. 등록 단체 대비 선정률이 현재 7~8%인데 → 10%로 상향, 예산을 늘려서 기회를 더 주자는 것임. 3년차에는 60% 수준을 달성하고 전년도에 비해서는 5% 정도 증가하는 식의 양적 목표를 제시함

- 추진전략3 시민정책과정 참여 확대 심화 부분은 과제 제목과 내용으로 유추해 봤을 때 중복이 많음. 공공정보 접근성과 활용성 증진은 어느 정도 달성된 과제임. 새롭게 추진할 필요가 있는지 검토 → 양적인 부분 정보공개율 95%, 원문 공개율 96%, 정책실명제 등 여러 차원에 있어서 별도의 과제로 설정 할 필요가 없다는 판단임. 1-3-2나 3-3부분도 주민참여기본계획의 내용과 시민민주주의활성화 기본계획의 내용과 중복되고, 비전이나 추진전략, 목표 부분에 동질성이 상당하여 제외함

○ 토론문 발표 및 논의

- 시민 공익활동 역량강화 부분이 민주시민교육 기본계획과 중복이 많은 것은 사실이나 민주시민교육기본계획과 연관성이 있다는 근거는 남겨두면 어떨까함. 시민사회공익활동에 대한 교양교육은 민주시민기본계획에서 다뤄지고 있지 않아서 시민들이 시민사회나 공익활동에 대한 기초 교양을 쌓을 수 있는 교육은 이 계획이 아니면 다루지 못할 것임. 예전에 찾동 기본계획상에 각 동별로 시민참여교육이 있었는데 이것을 다시 추가한다거나 청소년들을 위한 진로 교육, 시민사회 공익활동에 대한 진로 교육은 아직 없음. 마을생태계, 사회적경제 생태계조성사업, 혁신교육지구 등이 시민사회 활성화와 관련된 정책을 조금씩 담고 있으나 시민사회활성화 관점에서 볼 때는 충분하지 않음

- 추진전략 1-2와 관련해서 첫 번째 1-2-1 사회적 인정체계는 연구용역을 부각할 필요있음. 공론장 추진 자체를 연구용역에 포함 시켜서 발주하는 방안도 있는데 부각 되지 않으면 연구용역으로만 끝나게 됨. 사회적인정 관련해서는 경제적인 부분, 사회적, 문화적인 부분, 인지적 부분, 제도적인 수준과 비제도적인 수준 등이 혼재 되어 있어 명확한 개념 설정 필요. ‘인정’자가 들어가면 자원봉사계는 알레르기 반응을 일으키는데 구체적으로 구분해서 설명하면 얘기가 진행 될 것임

- 사회적인정 관련해서 시범사업도 필요함. 유효성이 크지 않은 수단일 수도 있지만 시범사업이라도 해봐야 사람들이 느끼기도 할 것임. 유럽연합에서 하는 EU내셔널시티즌서비스 같은 프로그램은 갭이어처럼 청소년, 청년들이 진학하거나 진로를 정할 때 노는 해에 공익활동을 하겠다고 신청을 하면 참여에 기반한 기본소득을 제공하는 프로그램인데 도입 검토. 1-2-2 비영리스타트업 관련 개념 규정 필요함. 비영리스타트업, 소셜벤처, 사회혁신조직, 벤처 필란트로피 등 여러 가지 개념이 혼재되어 비영리스타트업이라는 개념이 안정성을 획득하지 못하고, 특정 조직 유형을 지칭하는 걸로 이해되고 있음. 제목을 확장하여 → ‘다양하고 새로운 조직 형태를 통한 공익활동촉진’ 이런 식으로 바꿔서 방향을 열어두면 좋겠다는 생각임. 담당부서가 모든 걸 하려고 하기 보다는 이미 비영리스타트업을 지원하고 있는 조직이나 사업이 많이 있어 현황을 파악하고 어떻게 연결할지 생각해서 비어있는 부분을 서울시가 지원하는 쪽으로 접근, 지금은 ‘비영리스타트업 = 청년들’로 되어 있는데 실제 그렇지 않음. 특히 자치구 단위나 동단위에 가보면 청년이 아닌 사례도 있어서 폭을 넓히면 좋겠음

- 주민자치회 기본계획에도, 시민민주주의 기본계획에도 명시가 되어 있으나 거기서 놓치고 있는 것 중 하나가 주민자치회의 환경분과, 여성분과처럼 시민참여분과를 만드는 것임. 협치라는 것은 민과 관이 의사결정과 실행을 같이 하는 건데 주민들의 참여역량이 더 커져야함. 역량을 키우는 예산과 사업은 없고 동원만 되는 구조임. 주민자치회에 시민참여분과가 신설되면 예산이 배정되고, 시민참여 교육도 가능, 시민활동가들끼리 네트워킹도 할 수 있음

- 추진전략1에 시민교육부분을 포함할지 고민, 국가기본계획에서는 국가가 민주시민교육을 안 하고 있기 때문에 포함 시켰다고 생각하나, 서울시는 서울민주시민교육 조례가 있고, 민주시민교육기본계획이 있기 때문에 시민사회활성화기본계획에 넣을 필요는 없다고 생각함. 그러나 결사조직을 만드는 것도 시민공익활동의 역량강화라는 면에서 크고 작은 시민조직을 통한 역량강화 부분이 포함될 수 있음

- 스웨덴의 경우, 시민들의 크고 작은 모임이 30만개가 구성되어 있고, 60%가 참여하고 있어서 복지사회를 만드는 근간이 되었다라는 측면에서 시민의 역량을 조직적 측면에서 검토할 필요 있음

- 공익활동 인정체계와 공익활동가 인정체계의 통합 필요. 1-2-2 비영리스타트업 사업은 매력적이지만 50플러스 세대들이 시민사회의 주체로 활동하는 것이 중요하고, 특히 일본이나 다른 나라의 경우 50대 이상에 의해 시민사회가 작동하는 측면도 있어, 시민사회활성화가 청년층 뿐만아니라, 50플러스 세대들의 유입도 필요하므로 비영리스타트업이라고 하는 표현만으로는 다 포괄하기 어려움

- 1-2-3 미등록단체나 개인활동가에 대한 논의가 많음. 특히 개인활동가는 범주를 정리할 방법이 없음. 단체에서 이사를 역임하는 사람이라도 개인활동가일 수도 있어 개인활동 지원시 문제가 발생할 수 있음. 민간이 지원하면 상관없는데 정부가 지원할 때 미등록단체나 개인활동가, 임의단체(네트워크) 지원에 대한 근거나 기준을 만들어야 함

- 목표 2, 3, 4에는 추진전략이 3개있고, 그 아래에 2~3개 정도의 과제가 있는데 여기는 추진전략이 하나, 과제가 4개여서 재구조화 필요

- 시민들이 단체에 참여하는 입문과정에서 학습 모임이나 교육이 중요한 기재임. 단체가 시민들을 만나는 지점에서 교육을 하고 학습하는 방안에 대한 고민 필요

- 개별교육의 고유성이나 현장과의 연결 방법에 대한 고민 필요. 이은주 박사의 ‘행정운영 국가기본계획 - 주민자치 시민교육 프로그램개발지원’과 오현순 박사의 ‘청소년 시민교육이나 진로교육’ 참조

- 시민공익활동촉진에 있는 4개의 과제를 범주화 필요. 추진과제 1-2-1 사회적인정체계는 연구를 한다고 해서 뾰족한 아이디어가 나올 것 같지 않음. 시민참여예산제나 중간지원조직 프로그램으로 관련 프로그램을 실시해보고 성과를 평가해 봤으면하는 생각임

- 시민의 공익활동참여에 대한 사회적 가치인정 및 예후 부분은 1년차부터 가능한 부분이 있어 바로 시행하는 것으로 3년차 계획을 잡았으면 좋겠음. 비영리스타트업을 통한 공익활동촉진은 비영리스타트업이 가지는 이미지가 고정되어 있어 다양한 조직 유형으로 확대하는 측면을 포괄하는 제목으로 변경 필요

- 제도 개선과 지원예산 확충을 합치는 안 제안. 1-3 시민정책과정 참여 확대·심화에 특정 소외계층이나 아직 참여하지 못하는 사람들을 적극적으로 고려할 필요. 지역단위, 기초단위에서는 행정의 개방성이나 참여가 아직 발전되지 못했기 때문에 그런 부분들을 고려해서 과제를 정하는 게 필요

- 민주시민교육은 연계 부분에 초점을 잡고 있음. 현재 평생교육백서도 보면 시민단체라든가, 입문단체에서 활성화되어 있음. 시민교육을 하는 민간기관에서는 서울시가 주도 하는 것에 대한 불만이 많음. 예를 들어 시민단체는 만원을 내고 강의를 들어야 되는데, 서울시에서 하는 것은 무료로 들을 수 있어 경쟁이 되지 않음. 입문시민 교육 부분에 있어서 그런 부분들을 조정하는 것이 필요한데 이미 계획이 있음

- 비영리스타트업 부분의 시니어 스티즌 관련, 1단계에 초점을 청년 쪽으로 잡는 게 나음. 청년 대상의 비영리스타트업 프로그램이나 지원이 태동기 수준으로 활성화되어 있지 않음. 정책대상을 타겟팅화 시켜서 기본과제로 담고 다음단계에 확대하는 식의 접근 필요, 사회적 존중은 지금 시행되는 일반적인 정책과 향후에 해야 할 부분에 있어서 대상을 명확하게 해야함. 시민단체 활동가는 제외 한다든가. 공익활동가라고 하는 것은 직업적 개념이 아님. 직업분류나 고용분류에 공익활동가가 들어갈 수 없는 이유는 경제활동이 아니기 때문임. 사회적 인정을 요구하는 대상이 누구냐라고 하는 부분을 확정할 필요 있음. 단체활동가이냐, 자원활동가냐 마을 쪽에서는 정책지원가라고 표현하고 다른 데서도 이런 현상이 많음. 협동조합 코디네이터도 있고, 민주시민교육에서 하는 네트워크도 있고, 여러가지 촉진자 개념이 있는데 이런 정책지원가를 대상으로 할 것이냐에 따라서 어디에 넣을지도 차이가 날 것 같고, 정책과제 내용도 분명해질 것 같음. 그것을 중심으로 사회적 인정 부분을 확정해 주면 정리할 수 있을 것임

- 정책적으로 민간하고 하기로 했던 사업을 일시에 중단시킨다든지, 위원회가 합의한 내용을 실행하지 않는다든지 작년 숙의예산제에서 비영리민간단체사업 예산 증액하기로 한 게 보장 되었어야하는데, 시민이 논의해봤자 예산이 적다는 이유로 무산되고, 올해도 숙의예산제를 진행했는데 정책적으로 반영할 방법이 없음. 시민이 정책 과정에 참여할 때 시민의 결정에 대한 권한을 보장해 주는 제도나 장치가 있어야 시정이 바뀌어도 정책참여에 관한 지속가능성이 담보가 되는데 그게 없음. 양적으로 활성화는 가능하나 질적으로 시민이 정책에 참여했을 때 어떤 과정에 기여 했고 정책 성과로 약속되어 있던 상황들이 지켜지지 않는 부분에 관해서 들어가야 될 것 같음

- 정책목표3이 협력파트이고 민관협력을 하려면 정책을 개방해야 되고 시민들의 참여나 권한을 위임해야 하는 것이 핵심이니까 3으로 가야함

- 정책 신뢰도를 높이는 방법은 약속을 많이 하는 것이 아니라 이행 과정을 모니터링을 하는 것임 모니터링은 제도화 시킬 수 있을 것임

- 시민사회활성화 입장에서 교육보다는 결사에 방점을 두고 서술해야 민주시민교육과 차별성이 생기고 연계성이 생길 것임

- 결사 부분을 어떻게 사업과제로 앉힐 수 있을지, 공익활동에 매개하는  정도일 것임. 중간지원조직에서 예를 들어 동남권 NPO지원센터가 있으면 평생교육 동남권 학습장, 은평이면 서남권 학습장과 연계하는 정도인 것 같음. 이런 초점에서 1-1에 교육은 빼고, 결사, 현장부분으로 과제를 재구성 하겠음

- 1-1에 다양성 촉진 사례로 비영리스타트업을 두고 시니어시티즌은 공익활동에 매개하는 부분에 50플러스와 연계 하는 방식으로 배치 해보겠음. 문제의식은 청년 말고도 다양한 유형으로 도전하고 있는 것이 고, 정책에 반영되었으면 하는 것임

- 사회적 인정을 요구하는 대상은 개인활동가, 마을주민활동가까지 들어가는 건 무리라고 생각함. 정책에 참여하는 시민과 활동가 수준으로 좁혔으면 좋겠음. 사회적 인정을 요구하는 대상군도 정책에 참여하는 시민과 활동가로 하면 금전 보상 보다 정책에 참여했다는 존중감을 느끼게 해주고, 참여 과정이 끝날 때 수료증이나 감사증 같은 공식 문서로 인정해주는 방식도 있을 것임. 참여한 사람에 대한 기록을 남기고 패를 주는 방식이 나음. 초반부터 개인활동가, 마을활동가까지 넓히는 건 무리가 있고, 대안으로 제시할 수 있는 방법이 별로 없음

- 직업으로 인정해 달라는 요구가 많지만 4대 보험이 안돼서 방법이 없음. 예술인 경력 제도를 보면 심의위원회, 공익활동 경력 인정 하는 시스템 등 구조적인 조건이 필요함

- 제목을 비영리민간단체 지원 예산확충 대신 공익활동촉진재정 예산 확대라고 하고 그 밑에 비영리민간단체 예산을 쓰면 어떨까 함

- 비영리민간단체 공익활동지원예산 확충은 일단 독자적인 덩어리로 남기고 어디에 붙일지는 전체적으로 틀 잡을 때 재논의.

□ 3차 작성 자문회의장 모습(2021. 7. 13., 서울시NPO센터)

3		행정 사항

□ 소요 예산

○ 소요 예산: 1,375,200원

- 참석수당 및 원고료: 968,000원(200천원 × 4명, 원고료)

- 속기료: 375,000원(125분)

- 회의소모품: 32,200원

붙임  1. 참석자 서명부 1부.

2. 회의자료(발제문 및 토론문) 1부.  끝.