문서번호	환경정책과-17587
결재일자	2020. 12. 14.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

					시 민
주무관	환경분쟁조정팀장	환경정책과장	환경에너지기획관		기후환경본부장
문주영	이경옥	이동률	권민		12/14 정수용
협 조

서울시 환경영향평가제도 개선계획

2020. 12.

기후환경본부

(환경정책과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
정책의제 형성	◆ 정책현안에 대해 현황과 실태를 검토하였습니까? - 현황자료(통계자료 등) 및 실태조사서 검토 타지자체 유사정책 및 국내외 사례 분석 등	■	□
	◆ 시민 및 관련전문가 의견을 반영하였습니까? - (시민참여) 청책토론회, 시민공모, 설문조사 등 - (전문가 자문) 자문위원회, TF운영, 타당성 검토조사 등	■	□
정책수립	◆ 정책화를 위한 제반 법규(근거법령 및 규칙, 지침 등)는 검토하였습니까? - (선거법) 공직선거법 등 각종 법률 저촉여부 - (성별분리통계) 성별분리통계 분석 등	■	□
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석 하였습니까? - (갈등) 이해관계 당사자 간 갈등 및 대책 마련 - (사회적 약자) 사회적 약자에 대한 배려 등 - (일자리) 일자리 창출, 직·간접 채용, 전문인력 양성, 창업지원 - (안전) 시민 안전 위험요인 및 대책, 안전 관리 등 - (온실가스 감축) 건물 및 수송 분야 에너지사용 절감방법, 폐기물 발생 억제 대책 등	■	□
정책집행	◆ 타기관, 민간단체 등과의 협의·협력 및 이견 조정 등을 검토하였습니까? - (타기관) 타기관(중앙정부, 지자체), 민간(단체) 등의 자원 활용 방안 - (자치구 영향) 자치구 행정·인사·재정 부담 및 적정성, 파급효과 분석 등	■	□
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까? - (지속가능성) 지역경제 발전, 사회적 형평성, 환경보전 등	■	□
정책홍보	◆ 국내외 정책(사업)홍보방안을 검토하였습니까? - (홍보) 국내보도자료, 기자설명회, 현장설명회 - (정책영문화) 영문제목·요약, 해외언론보도, 외국어 홈페이지 게시 등	■	□
기타사항	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 공개 여부를 "비공개"로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? (정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호)	■	□

서울시 환경영향평가제도 개선계획

환경영향평가 제도 운영 관련 문제점을 발굴·개선하여 효율적으로 업무를 추진하고자 함

Ⅰ		추진개요

□ 추진배경

○ 2002. 3월 환경영향평가 조례 제정 이래 변화된 업무환경 반영 미흡

○ 심의위원, 관련업체 등의 환경영향평가제도 문제점 개선요구 증가

○ 다른 위원회와 중복되는 심의 항목의 상충된 의견으로 민원 발생

□ 추진방향

○ 내·외부의 행정환경 변화를 파악하고 인구밀집과 건축물 및 정비사업 위주의 지역특성을 반영한 체계적인 환경영향평가제도 운영

○ 환경영향평가제도 운영의 적합성·타당성 점검을 통해 합리적인 개선 방안 모색

○ 타 제도와 상충되는 절차상 문제에 대해 환경정책 전문가의 검토 및 의견 수렴을 통해 반영

□ 추진경과

○ 환경영향평가 심의기준 개정에 대한 의견수렴	: ’20.3~8월

- 124기관(명)에 의견요청, 23기관(명)에서 67건 의견 제안

구분	계	심의위원	업체	관련기관	시 관련부서	자치구
대 상	124	51	30	5	13	25
제 출	23	10	6	2	4	2
제안건수	67	16	43	5	2	1

○ 제도 개선사항 정리 및 내부 검토	: ’20.8~9월

○ 제도 개선에 대한 환경영향평가심의위원 회의 : ’20.10월

□ 주요 개선내용

*********************************************************

***********************************************

****************************************

**************************************

연번	구 분	개정사항	비 고*
1	평가서 초안	평가서 초안 검토절차 간소화 및 근거 마련	*******
2	의견수렴	주민설명회 제도 보완	****
3	평가서 협의	정량적 기준 상향 시 권고 시점 한정
4	평가서 협의	다양한 위원회의 병렬적 운영 한계 보완
5	평가서 협의	변경협의 관련 규정(대상·기간) 명확화	****
6	사후관리	효율적·전문적 사후관리 추진
7	사후관리	사후환경영향조사서 제출기한 변경	****
8	기 타	평가업자 신고제도 폐지	*******

******************************************************

Ⅱ		환경영향평가제도 개선 내용

평가서 초안 검토절차 간소화 및 근거 마련

□ 현황 및 문제점

○ 평가서 초안에 대한 서울연구원, 평가위원, 관련부서 의견을 회의 4~5일전에 사업자에게 전달하여 질의·응답 형식으로 초안검토 회의 진행

- 사업자는 검토회의 전까지 의견에 대한 답변서를 작성하여 회의당일 위원회에 제출‧보고

○ 평가서 초안 검토회의 개최 근거규정 부재

- 조례 시행규칙에서 정하고 있는 내용은 ‘평가서 초안에 대한 의견제출’이 전부

○ 사업자는 평가서 초안 답변서 준비로 인한 과다한 행정력 소모에 대한 불만제기 등 검토회의 실효성 부재

- 회의 준비기간은 약 5일 정도로, 이 기간 내 많은 양의 답변서 작성은 부담

- 절차에 대한 오해로 평가서 본안은 초안 지적사항만 보완한 형태로 제출

○ 심의위원은 사업자가 초안 지적사항 위주로 평가서 본안 작성하는 형태 지적

**************************************************

*********************************************

*************************************************************************************************************************************************************************************

***********************************************

*************************************************

***********************************************

***************************************

*************************************************************

********************************************************************

*********************************************************

**********************************************

******************************************************************************

***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

*********************************

*****************************************************************************************************************************************

*******************************************

************************************************************************************************

**********************************************************

주민설명회 제도 보완

□ 현황 및 문제점

○ 구청은 평가서 초안을 공고하여 사업정보를 제공하고, 사업자는 주민 설명회 개최 후 주민의 의견을 수렴하여 평가서 본안에 반영

- 평가서 초안 공람기간은 20일 이상, 주민과 행정기관은 공람기간 내에 의견제출

- 설명회 개최는 공람 시작일로부터 14일 이내, 개최 공고는 설명회 전 10일 이상

- 주민공람, 주민설명회 일정은 평가서 초안 요약본과 함께 통‧반장에게 통보

	0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
공람 시작				설명회 개최 공고 기간 (개최 전 10일 이상 공고)									설명회 개최 가능기간 (공람 시작일로부터 14일 이내)											공람 종료
			-------------------------------------------------의견제출 가능 기간-------------------------------------------

○ 주민에게 사업정보가 충분히 제공되지 못하고, 주민의 참여와 의견제출 기회가 제한됨

- 사업자 입장에서 작성된 평가서 초안은 개발에 따른 환경적 문제를 축소 또는 불분명하게 제시할 가능성 존재

- 주민설명회 개최 가능 기간이 약 4일로 한정

- 지역 주민 의견수렴을 위해서 통‧반장의 협조가 필요하지만, 주민센터는 개인정보보호를 이유로 연락처 제공을 꺼리는 상황

□ 개선방안

○ 주민이 정확한 사업정보를 제공받을 수 있도록 지원

업무처리지침 개정

- 사업자가 환경적 문제를 축소 또는 생략하는 것을 방지하기 위해 구청 담당자와 환경 전문가의 설명회 참석 의무화

- 전문가 의견이 반영된 평가서 본안과 협의내용을 주민이 상시 확인할 수 있도록 구청이 운영하는 정보통신망에 게재

****************************************

********************************************************************

*************************************************************************

******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

***************************************

정량적 기준 상향 시 권고 시점 한정

□ 현황 및 문제점

○ 환경영향평가 항목 및 심의기준은 일부 항목의 정량적 기준을 규정하고 있으며, 사업별 최종 협의기준은 평가위원회에서 결정

- 신재생에너지 설치비율, 생태면적률, 전기차 충전시설 비율 등 정량적 기준 제시

○ 평가위원회에서 정량적 기준이 충족된 항목의 기준을 상향하는 경우, 사업자 반발 및 협의 지연

- 정량적 기준의 상향은 사업비 증가로 이어질 수 있어 사업자 반발 야기

***********************************

*******************************************************

***********************************************************************************

다양한 위원회의 병렬적 운영 한계 보완

□ 현황 및 문제점

○ 건축허가 전에 거쳐야 하는 건축심의, 교통영향평가, 환경영향평가는 병렬적 절차이며, 일부 평가항목은 중복

- 일반적으로, 건축심의, 교통영향평가가 환경영향평가보다 앞서 수행

- 사업자는 각 평가를 시간의 차이를 두고 이행

○ 환경영향평가가 후순위 진행됨에 따라 제도의 실효성 확보에 한계, 평가 자료의 현행화 미흡

- 건축심의 이후 환경영향평가 진행하는 경우, 건축심의를 다시 받을 정도의 의견제시 어려움

- 수 년 전의 교통영향평가 자료를 환경영향평가서 작성에 활용하여 급변하는 도시환경 현황 반영 미흡

□ 개선방안

업무처리지침 개정

○ 건축심의가 선행될 경우, 인허가기관(구청)에서 실시하는 관계기관 의견조회 단계에서 환경영향평가기준 충족여부 검토

	건축심의 도서 제출	➜	관계기관 의견조회	➜	환경정책과 사전 검토	➜	의견 통보	➜	보완요청
	(사업주→ 자치구)		(자치구→ 환경정책과)		환경영향평가기준 충족여부 검토		(환경정책과 → 자치구)		(자치구 → 사업주)
									□
			건축심의회 결과통보	□	건축심의회 개최	□	건축심의 요청	□	보완서 접수
			(건축기획과 → 자치구)		(건축기획과)		(자치구→ 건축기획과)		(사업주 → 자치구)

- 장기적으로 ‘환경영향평가서 초안 → 건축심의 → 환경영향평가서 협의’ 체계 구축하여 건축심의 이전에 환경영향평가서 초안검토 진행

○ 기상, 교통량 등 시간의 흐름으로 변화 가능한 요소는 가장 최근의 자료를 활용하여 평가서 작성하도록 규정

변경협의 관련 규정(대상·기간)의 명확화

□ 현황 및 문제점

○ 환경부는 변경협의 대상과 기간을 명확하게 규정하고 있으나, 우리시는 세부기준이 미비하거나 부재

- 환경부는 변경협의 대상 중 협의기관의 의견을 들어야하는 시설규모 변경기준을 구체화(10% 이상)하고 있으나, 우리시는 기준 부재

- 환경부는 변경협의 기간을 30일 이내로 정하고 있으나, 우리시는 변경협의 기간에 대한 별도의 규정이 없어 평가서 본안협의 기간(28일 이내)을 준용 중

○ 변경협의 대상과 기간이 과다해져 인·허가 지연 유발

- 규정상 시설규모 변경기준을 구체화 하지 않아, 경미한 사항의 변경을 제외한 모든 변경이 협의기관과 협의대상

- 변경협의 항목은 내용이 많지 않음에도 협의일수를 본안협의와 동일하게 적용

**********************************

*********************

***********************************************

*********************************************

****************************

********************************************

*************************************************************

*********************************************************

효율적·전문적 사후관리 추진

□ 현황 및 문제점

○ 협의내용 이행 여부를 점검하고, 환경영향평가시 예측하지 못한 환경적 문제에 대처하기 위해 사후환경조사서 검토

- 매년 2회(상‧하기), 평가위원, 시·구 담당자로 구성된 현장조사단 구성

- 사업자는 사후환경조사서 매년 제출(준공 후 3년까지), 시는 검토 후 필요한 조치 요구 가능

○ 평가업무 급증으로 업무담당자, 평가위원의 사후관리(참여)가 어려운 상황

- 환경영향평가 대상 증가에 따른 사후관리 대상 사업장 증가로 업무담당자의 부담 과중 및 위원 참여율 저조

- 사업자가 매년 사후환경영향조사서를 제출하나 전문가 검증 부재

□ 개선방안

업무처리지침 개정

○ 한정된 인력의 효율적 활용을 위해 점검 대상 선별적 관리

- 사업규모, 공정률 변화 등을 기준으로 점검방식 결정(현장점검, 서면검토)

- 협의내용 이행 점검을 위해 현장방문이 필요한 사업장 위주로 집중 관리

○ 전문기관에 사후환경영향조사서 검토 의뢰

- 준공 후 운영시 발생하는 환경적 문제를 전문적‧지속적 관리하기 위해 조사서 검토와 관리 업무를 전문기관에 의뢰

- 우리시 특성을 반영한 ‘사후환경영향조사 매뉴얼’ 마련·제시하여 전문기관에서 이를 기준으로 조사가 이루어질 수 있도록 계획

사후환경영향조사서 제출기한 변경

□ 현황 및 문제점

○ 환경부와 우리시의 사후환경영향조사서 제출기간이 서로 달라 혼란이 초래되므로 제출기한 산정기준 통일에 대한 요구 존재

- 사후환경영향 조사기간은 대부분이 사업착공 시부터 공사완료 후 3년까지 이며, 조사기간 만료 후 60일 이내 조사결과를 제출해야 하나, 조사기간이 1년 이상인 경우 매년 제출하여야 함

- 환경부는 ‘착공일이 속하는 달’을, 우리시는 ‘착공일’을 기준으로 기간 산정

‣ 서울시 : 착공일 기준 1년이 도래하는 시점마다 60일 이내 (시행규칙)

‣ 환경부 : 착공일이 속하는 달을 포함하여 12개월(1년)간 사후환경영향조사를 하고 조사기간이 끝난 달로부터 2개월 이내 (환경부 고시)

*********************************

*******************************

*********************************************************************************

평가업자 신고제도 폐지

□ 현황 및 문제점

○ 평가서등의 작성을 대행하려는 평가업자는 대행계약일로부터 20일 이내에 시장에게 신고

- 평가대행 사업자는 기술인력과 시설・장비 갖추어 환경부 장관에게 등록

○ 신고요건이었던 등록주소지 기준 폐지(’19.1.3.)로 인하여 신고제도 운영의 목적과 실효성 부재

- 당초 서울시에 등록주소지를 둔 대행자에 대한 작성 교육을 통하여 평가서 작성 수준을 향상시키고, 협의기간을 단축하고자 ‘등록주소지가 서울시인 평가업자에 한하여 대행업무를 수행’  조항 신설(’09.5.28.)

- 공정한 경쟁을 통한 실력있는 업체의 평가 대행 수주가 이루어 질 수 있도록  「서울특별시 환경영향평가 조례」제11조의 ‘등록주소지’ 기준 삭제(’19.1.3.)

************************************

*******************

**************************************************************

Ⅲ		향후계획

*******************************

*******************************

**************************************************

******************

**********************************

*******************************

***********************************************

***********************************************

*****************************************

************************************

******************

***************************

**************************************