문서번호	민생사법경찰단-18926
결재일자	2020. 12. 8.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

				시 민
수사관	디지털수사팀장	민생수사1반장		민생사법경찰단장
박완용	마경근	최한철		12/08 박재용
협 조
	수사관		박치훈

2021년 수사정보시스템 및 전산장비 통합유지관리 용역사업

제안서 평가계획

2020. 12

민생사법경찰단

(민생수사1반)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
정책의제 형성	◆ 정책현안에 대해 현황과 실태를 검토하였습니까? - 현황자료(통계자료 등) 및 실태조사서 검토 타지자체 유사정책 및 국내외 사례 분석 등	□	■
	◆ 시민 및 관련전문가 의견을 반영하였습니까? - (시민참여) 청책토론회, 시민공모, 설문조사 등 - (전문가 자문) 자문위원회, TF운영, 타당성 검토조사 등	□	■
정책수립	◆ 정책화를 위한 제반 법규(근거법령 및 규칙, 지침 등)는 검토하였습니까? - (선거법) 공직선거법 등 각종 법률 저촉여부 - (성별분리통계) 성별분리통계 분석 등	□	■
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석 하였습니까? - (갈등) 이해관계 당사자 간 갈등 및 대책 마련 - (사회적 약자) 사회적 약자에 대한 배려 등 - (일자리) 일자리 창출, 직·간접 채용, 전문인력 양성, 창업지원 - (안전) 시민 안전 위험요인 및 대책, 안전 관리 등 - (온실가스 감축) 건물 및 수송 분야 에너지사용 절감방법, 폐기물 발생 억제 대책 등	□	■
정책집행	◆ 타기관, 민간단체 등과의 협의·협력 및 이견 조정 등을 검토하였습니까? - (타기관) 타기관(중앙정부, 지자체), 민간(단체) 등의 자원 활용 방안 - (자치구 영향) 자치구 행정·인사·재정 부담 및 적정성, 파급효과 분석 등	□	■
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까? - (지속가능성) 지역경제 발전, 사회적 형평성, 환경보전 등	□	■
정책홍보	◆ 국내외 정책(사업)홍보방안을 검토하였습니까? - (홍보) 국내보도자료, 기자설명회, 현장설명회 - (정책영문화) 영문제목·요약, 해외언론보도, 외국어 홈페이지 게시 등	□	■
기타사항	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	□	■
	◆ 공개 여부를 "비공개"로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? (정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호)	□	■

- 2021년 수사정보시스템 및 전산장비 통합유지관리 용역사업 -

제안서 평가계획

입찰참가 업체의 사업수행능력과 기술력 등 제안내용을 객관적이고 공정하게 평가하여 협상 적격업체를 선정하고자 함

1		관련근거

□ 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령 제44조

□ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준(행정안전부 예규)

□ 소프트웨어 기술성 평가기준(과학기술정보통신부 고시)

□ 행정기관 및 공공기관 정보시스템 구축운영 지침(행정안전부 고시)

□ 서울시 정보화사업 제안서 평가방법 세부기준

□ 서울시 제안서평가위원회 설치 및 운영에 관한 규칙

2		사업개요

□ 사 업 명 : 2021년 수사정보시스템 및 전산장비 통합유지관리 용역

□ 사업기간 : 2021. 1. 1. ~ 2021. 12. 31.

□ 사 업 비 : 금151,828천원(부가가치세 포함)

□ 사업내용

○ 기능향상을 위한 S/W 및 H/W 업그레이드

○ 업무효율성 제고를 위한 기능 개선

- 업무의 신뢰성과 편리성 확보를 위한 사용자 중심의 시스템 기능 개선

- 변화하는 수사환경에 신속·정확하게 대응

○ 장애예방을 위한 효율적인 지원체계 운영

- 유지관리대상 장비에 대한 정기점검(월1회), 수시점검

- 장애접수 및 처리, 근본적인 원인도출을 통한 문제해결

- 장애발생시 신속한 대응체계 구축으로 장애피해 최소화

○ 사업발주자와 용역수행 업체의 역할과 책임을 명확히 규정하여 최적의 시스템운영 환경 조성

※ 세부내용은 제안요청서 참고

3		제안서 평가개요

*************************************************

*************************************

************************************************

□ 평가 및 배점방법

○ 기술능력과 입찰가격을 종합하여 평가(100점)

- 기술능력 평가 : 90점(정량적 평가 20점, 정성적 평가 70점)

- 입찰가격 평가 : 10점

○ 기술능력 평가주체

- 정략적 평가 : 사업담당자

- 정성적 평가 : 평가위원

□ 제안설명(PT)

○ 발표순서 : 제안서 평가당일 추첨하여 결정

○ 발표시간 : 업체당 30분 내외(제안설명 20분, 질의응답 10분)

○ 발  표  자  : 입찰 참가업체(주사업자)의 사업총괄책임자(PM)가 직접 발표

○ 유의사항

- 발표자가 사업총괄책임자(PM)와 다른 경우, 제안발표를 제외하고 제안서 등 서류만으로 평가

※ 업체별 참여자 수는 3인 이내로 하며, 동영상 등을 이용한 간접발표는 불허함

-  발표내용이 제안서와 상이한 사항이 있는 경우, 이를 별도로 명기하고 그 사유를 명확하게 설명

-  제안설명회 불참업체는 사업제안서 제출 여부 및 가격입찰 여부와 무관하게 기술능력 평가점수의 정성적 평가항목을 0점 처리

-  평가결과는 위원회 개최 후 공개

3		세부 추진계획

□ 평가위원회 구성 : *************

○ 위 원 장 : 위원장은 평가위원 중 호선하여 선출, 평가에 참여

○ 평가위원 : *********

분 야	합계	****	*****	****
위원수	*	*	*	*

□ 평가위원 선정

○ 후보자 추천

- **********************************

○ 제안서 평가위원 예비명부 확정

- 각 분야별 구성인원의 5배수 이상을 추천받아 예비 평가위원으로 선정

- 예비평가위원별 고유번호 부여하여 예비명부 확정 후 보안조치

※ 예비명부는 감사담당관(일상감사팀장) 협조결재

○ 입찰참가자가 제안서 제출 시, 전문분야별 평가위원 번호 추첨

- 전문분야별 다빈도 순으로 결정(동일한 경우 연장자 순)

- 참석여부 확인 후, 최종 평가위원 확정

※ 예외사항 처리 : 심사위원 선정 중 전문분야별 결원 발생 시 전문분야의 순위를 다음과 같이 함 **********************

□ 평가위원회 운영

○ 운영방법

- ***************************************

***********************************************************

- 제안서 평가에 앞서 제안서의 심층검토를 위해 평가위원에게 사전검토 시간 부여(사업비 10억 미만 : 60분 이상)

- 입찰참가업체별 총 30분 시간 배정, 제안 설명(20분) 및 평가위원 질의(10분)를 통해 평가

○ 주요내용

- 평가의 공정성 확보를 위해 위원회 개최 후 평가위원 명단 및 평가점수를 공개하며, 이때 평가점수별 평가위원 실명은 공개하지 않음

- 제안서 평가내용에 대한 보안이 유지될 수 있도록 평가위원별 서약서 제출

- 평가결과는 개별 통보하며, 미 선정업체에 대한 통보는 생략함

○ 회의록 작성

- 제안서평가위원회 회의록을 작성하여야 하며, 회의록에는 회의일시, 참석위원명, 주요발언내용, 그밖에 필요한 사항 등을 포함

○ 진행순서

개 회		․위원소개, 사업설명 및 평가방법 안내, 위원장 호선, 제안서평가 유의사항 사전교육
⇩
서약서 작성		․제반 보안사항 준수 서약【양식1】
⇩
평가위원 제안서 검토		․발표방법, 평가방법 등에 대한 사전 의결【양식2,11】 ․제안서 사전검토(60분)
⇩
제안업체별 PT 및 질의응답		․제안설명(20분), 질의응답(10분 내외)
⇩
정 성 적 평 가		․제안서 정성적 평가표에 의거 평가【붙임6】
⇩
정성적평가집계		․최고 및 최저 위원의 점수 제외 (전산처리) ․소수점이하 다섯째자리에서 반올림【양식5,6】
⇩
제안가격평가		․입찰자 참석 하에 가격입찰서 개찰 ․가격평가 평점산식에 의거 평가 집계【양식7】
⇩
종합집계		․기술능력 평가점수(정량적 평가점수와 정성적 평가점수)와 가격 평가점수 합산하여 종합평가서 작성 ․종합평가서의 평점이 평가표와 일치하는지 확인 ․평가위원장이 종합평가서의 평가결과 확인 및 서명【양식8】
⇩
평가의결		․ 협상적격자 선정 및 협상순위 결정【양식9】

□ 평가 세부내용

○ 평가배점

- 기술능력과 입찰가격을 종합하여 평가(100점)

- 기술능력평가 : 90점(정량적 평가 20점, 정성적 평가 70점)

- 입찰가격평가 : 10점

○ 평가방법

- 정량적 평가는 심사기준에 따라 발주부서 담당자가 평가

- 정성적 평가는 평가위원회 심사위원이 평가

- 정성적 평가는 최고점수와 최저점수를 준 위원의 점수를 제외하고 나머지 위원의 평가점수를 합산하여 산술평균한 점수로 하고, 최고․최저점수가 둘 이상일 경우에는 하나만 제외

- 정성적 평가 시, 평가위원은 평가항목별 점수의 최저점을 평가항목별 배점의 60% 이상으로 부여

- 정성적 평가 시, 평가위원은 평가항목별로 제안서에 대한 평가사유서를 작성하여 위원장에게 제출

- 평균점수 산정결과 소수점 이하의 숫자가 있는 경우, 소수점이하 다섯째자리에서 반올림하여 소수점 넷째자리까지 표시

- 제안서 제출자의 상호, 대표자명 등 식별이 가능한 정보(이하 "식별정보"라 한다)를 비공개하기로 결정한 경우에는 평가위원은 제안서 제출자가 식별정보를 의도적으로 공개 시 감점처리 할 수 있음

○ 제안서 평가항목 및 배점기준【붙임 4】

구 분		평 가 요 소		배점			비고
합 계				100
기술능력 평 가	정량적 평가	핵심참여인력 기술상태(기준점수비례제)		6		20	담당자(부서) 평가
		수행경험	실적금액 (절대평가제)	3	6
			실적건수 (상대평가제)	3
		경영상태 (절대평가제)	기업신용등급 평가	4
		하도급계약의 적정성(절대평가제)		4
		신인도 가․감점		(붙임5 참조)
	정성적 평가	전략 및 방법론		12		70	심사위원 평가
		기술 및 기능		20
		성능 및 품질		8
		프로젝트 관리		15
		프로젝트 지원		15
입찰가격 평가		가격평가 평점 산식 적용		10

1) 정량적 평가(20점)【붙임 5】

평가항목	평 가 요 소 (기준)	점수	평가기준
참여인력 기술상태	사업핵심참여인력의 기술상태를 기술등급에 따라 점수화	6	기준점수 비 례 제
수행경험	최근 3년간 유사사업 수행실적 금액 (공고일 기준)	3	절대평가제
	최근 3년간 유사사업 수행실적 건수 (공고일 기준)	3	상대평가제
경영상태	신용평가 등급에 의한 평가	4	절대평가제
하도급계약의 적정성	소프트웨어사업의 하도급 승인 및 관리 지침에 따른 심사점수에 의한 평가	4	절대평가제
신 인 도 가․감 점	약자 및 우수기업, 일자리 창출, 고용안정, 근로 및 하도급법 준수정도 등에 따라 가감점 부여	(붙임5 참조)	절대평가제 (가감점)
합 계		20

※ 배점한도(20점)를 넘지 않는 범위 내에서 가산점 부여함

2) 정성적 평가(70점)【붙임 6】

- 평가항목별 등급을 5등급(수, 우, 미, 양, 가)으로 구분하여 평가하며, 항목별 배점에 따라 등급 점수를 부여(자료 미제출시는 “하”등급으로 처리)

- 정성적평가는 제안서평가위원이 자율적으로 평가하되, 평가의 변별력 확보를 위하여 불가피한 경우를 제외하고는 업체 간 동점부여를 지양(상대평가방식)

구 분	수	우	미	양	가	하 (자료미제출시)
점수(%)	100	90	80	70	60	0

3) 입찰가격 평가(10점)【붙임 7】

- 입찰가격이 예정가격(예정가격을 작성하지 않은 경우에는 추정가격에 부가가치세를 포함한 금액으로 한다.)의 100분의 80 이상인 경우

•평점 = 입찰가격평가 배점한도 × (최저입찰가격 / 해당입찰가격)

※ 1. 최저입찰가격은 유효한 입찰자중 최저입찰가격으로 하되, 입찰가격이 예정가격의 100분의 80미만인 경우 100분의 80으로 계산한다.

2. 해당입찰가격이 예정가격의 100분의 80미만일 경우에는 배점한도의 30%에 해당하는 평점을 부여한다.

- 입찰가격 평가점수 결과 소수점 이하 숫자가 있을 경우에는 소수점 다섯째 자리에서 반올림하여 소수점 넷째자리까지 표시함

□ 협상적격자 및 협상순위의 선정

○ 제안서 평가결과 기술능력 평가점수가 기술능력 평가분야 배점한도(90점)의 85% 이상인 제안사를 협상적격자로 선정하며, 협상적격자가 없는 경우 재공고 입찰에 부칠 수 있음

○ 협상순서는 협상적격자 중 종합평가점수의 고득점 순에 의하여 결정하며, 1순위 협상적격자와 협상이 성립된 때에는 다른 협상적격자와의 협상은 미실시

○ 모든 협상적격자와 협상이 결렬될 시, 재공고 입찰에 부칠 수 있음

○ 종합합산점수가 동일한 경우, 기술능력 평가점수가 높은 제안자를 우선 협상대상자로 선정하며 기술능력 평가점수도 동일한 경우에는 평가
위원장의 추첨에 의하여 우선협상대상자를 선정

○ 협상범위는 협상적격자로 선정된 모든 업체가 제안한 제안내용, 이행사항, 평가위원회에서 권유한 사항 등으로 하며, 협상을 통해 그 내용의 일부를 조정할 수 있음

○ 협상에 의하여 사업자가 선정되면, 선정된 사업자는 보완요청 사항과 협상에 의한 조정결과를 반영하여 계약 체결

○ 협상대상자 선정결과는 서면으로 통보하며, 미선정 업체에 대한 통보는 생략

4		행정사항

□ 평가위원 후보 요청 : 스마트도시정책관(정보시스템담당관)

□ 평가위원회 심사수당 지급 : 1,600천원

○ 소요예산 : 200,000원(2시간 초과) × 8명

○ 예산과목 : 민생사법경찰업무활성화, 특별사법경찰 수사전산시스템 구축 및 운영, 사무관리비

□ 코로나19 방역조치

○ 회의실 좌석은 최소 1m이상 거리 유지 및 투명칸막이(3면) 설치

○ 모든 참석자는 회의실 입장시 발열체크 및 손소독 실시

○ KF94등급 마스크 착용(민생사법경찰단 제공)

○ 다과 제공금지(필요에 따라 음료만 제공)

○ 각 제안업체별 발표후 실내 환기

○ 평가위원회 개최 당일 오전중, 참가자 대상 코로나임상증상 여부 확인

붙임 :	1. 제안서 및 가격입찰서 접수대장

2. 제안서 평가위원 후보자 명단 추첨명부(입찰자용)

3. 협상에 의한 계약 체결기준

4. 제안서 평가항목 및 배점기준

5. 정량적 지표의 평가기준

6. 정성적 지표의 평가기준

7. 입찰가격 평가산식

8. 참여인력 정량적 평가 기술등급 및 인정범위

9. 제안서 평가위원회 참석 명부

10. 제안서 평가 시 평가위원 유의사항

양식 :	1. 제안서 평가(심사)위원 참여 동의 및 보안각서

2. 제안서 평가위원회 사전 의결서

3. 제안서 정량적 평가점수 집계표

4. 제안서 정성적 평가표(위원별)

5. 제안서 정성적 평가점수 집계표(업체별)

6. 제안서 정성적 평가점수 집계표(종합)

7. 입찰가격 평가점수 집계표

8. 제안서 종합평가서

9. 제안서 평가위원회 개최결과 의결사항

10. 제안서 평가위원별 평가점수 공개표.

11. 제안서평가위원회 평가위원 동의서.  끝.