문서번호	시설보수과-1903
결재일자	2020.4.29.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

		시 민
주무관	시설보수과장	성동도로사업소장
백상용	유재필	04/29 김종호

청계천복개구조물(우안) 보수공사 실정보고서 검토보고

2020. 4

성동도로사업소

(시설보수과)

청계천복개구조물(우안) 보수공사 실정보고서 검토보고

청계천복개구조물(우안) 보수공사를 수행함에 있어 감독기관인 서울시설공단으로부터 실정보고서가 제출되어 이에 대한 검토 보고임.

1		공사개요

□ 공 사 명 : 청계천복개구조물(우안) 보수공사

□ 계 약 일 : 2019. 9. 17.

□ 착 공 일 : 2019. 9. 25.

□ 준공예정일 : 2020. 5.  4.

□ 도 급 비 : 1,094,780,00원

********************************

□ 공사개요

○ 받침교체 80개소, 신축이음 224m, 교면방수 및 포장 4.7a, 단면보수612㎡

2		보고내용(공단의견)

□ 현장실정 검토보고서 제출-4차[서울시설공단 공사감독2처-1704호(’20.3.4.)]

가. 현장 품질관리를 위한 품질시험비 반영

- 대    상

∙ 케미컬앵커 인발, 무수축몰탈시험, 용접자분탐사

- 공단의견

∙ 품질시험비를 반영하여 현장 품질관리함이 타당하다고 판단됨

나. 교량받침장치 상부보강재 현장용접 시공물량 누락

- 공단의견

∙ 설계도면에 교량받침과 상부보강재를 용접하도록 제시되어 있으나, 용접물량이 누락되어 용접물량(106.6m)을 반영함이 타당함.

- 용접물량 : 106.6m[교량받침 상부판규격(0.25*0.4) 및 개수(82EA)]

다. 비계설치 관련 계단부 난간설치

- 공단의견

∙ 추락 등의 위험요인 제거 및 안전확보를 위한 조치로 난간설치

∙ 난간면적 : 386.4㎡(붙임 1. 4차 실정보고 난간설치 도면 참조)

라. 우수유입 방지시설 물끊기공 알루미늄 규격 변경

- 공단의견

∙ 설계도면의 알루미늄(두께0.5㎜)는 자재수급 불가능(붙임 1. 4차 실정보고, 알루미늄노치 참조 : 제조사 기성품 없음으로 회신)하여 두께 0.8㎜로 변경

※ 4차 실정보고에 따른 추가 소요예산 : 약 34,000천원

□ 현장실정 검토보고서 제출-5차[(서울시설공단 공사감독2처-2050호(’20.3.11.)]

가. 교면방수 및 포장, 신축이음재 설치

- 현황 및 문제점

설 계	현황 및 문제점
- 교면방수 및 포장 4,101m~4,125m & 4,196m~4,219m 구간에 대하여 468㎡ 설계	- 당초 포장부 외에도 주변부 포장상태 불량
- 신축이음 재설치공 25개소(224.4m)에 대하여 폭 30cm로 설계	- 현장조사 결과 신축이음 폭이 30~ 50cm로 산재되어 있어 폭 30cm 시공 시 열화부를 완전히 제거함이 불가하여 하자 발생 우려

- 공단의견

∙ 현장조사 결과 당초 포장주변부 또한 열화상태가 심하여 우선적으로 4,091m ~4,365m구간에 대하여 포장 및 조인트를 시공하고, 추후 공사에서 나머지구간에 대하여 단계적으로 시공하는 것이 향후 유지관리 측면에서 효과적이며 시공성도 뛰어나다고 판단됨.

∙ 변경안) 현장조사구간 교면포장(방수) 1,418㎡ 및 신축이음(8개소) 63.5m

당 초	변 경
교면포장 및 방수 468㎡ (4,101m~4,125m, 4,196m~4,219m 구간)	교면포장 및 방수 1,418m2 (4,091m~4,365m 구간)
구스조인트 25개소	구스조인트 8개소

□ 현장실정 검토보고서 제출-6차[(서울시설공단 공사감독2처-2990호(’20.3.27.)]

가. 브라켓 규격변경 및 형하고 반영

- 현황 및 문제점

∙ 기둥규격 및 기둥 상부에 접속되는 거더 개수, 거더 형상 등 다양하여 설계서대서로 브라켓시공이 어려움

∘ 브라켓 설치도 오류(당초 브라켓 분류 오류) : 3개소

∘ 거더편중(신축이음 설치 간격 불균형) : 4개소

∘ 브라켓 네방향 확대에서 ‘ㄷ’자형 변경확대 필요

. 6개소(기존 식재함 간섭2, 신설벽체간섭2, 종점부 일방향 거더2)

∘ 브라켓 네방향 확대에서 ‘ㄴ’ 자형 변경확대 필요: 1개소(옹벽 간섭)

- 공단의견

∙ 설계자 검토의견 및 도면NOTE에 따라 현장실정에 맞춰 브라켓 규격변경 및 형하고 반영함이 타당하다고 판단됨.

나. 교량받침 교체 수량 변경

- 현장실정 사항

∙ 기둥(C-04)상부 교량받침은 2개로 설계하였으나 현장확인 결과 1개로 확인 : 감 1개소

∙ 기둥(C3-397, C3-405, C3-406)상부 교량받침은 1개로 설계하였으나 현장확인 결과 2개로 확인 : 증 3개소

- 공단의견

∙ 설계자 검토의견에 따라 상부거더의 거동을 위하여 현장 실정을 반영하여 교량받침 수량변경이 타당하다고 판단됨.

다. 보강재 규격 및 설치타입(U,ㅡ형) 변경

- 현장실정 사항

∙ 설계도면(‘U’형)과 현장상태(‘ㅡ’형) 상이

※ 기둥마다 거더의 제원 및 형태가 상이하여 보강재 규격 및 타입 변경 필요(보강판 타입 ‘U’형 → ‘ㅡ’형 변경 : 3개소)

- 공단의견

∙ 설계자 검토의견에 따라 현장실정을 반영하여 보강재 규격 및 타입 변경

라. 교량받침 방향전환(90˚)

- 현장실정 사항

∙ 기설치 된 교량받침이 방향전환(90˚)된 상태로, 설계서대로 시공 시 교량받침과 거더가 간섭되어 기존 거더를 손상시키는 문제 발생

- 공단의견

∙ 설계자 검토 의견에 따라 기존 거더 손상방지를 위해 방향전환(90˚)을 하여 교량받침을 설치

※ 구조검토결과 이상 없음

마. 강재브라켓 제작 및 설치(3개소)

- 현장실정 사항

∙ 당초 설계도면에 브라켓에서 양방향 거더 2개소를 잭 인상토록 제시하고 있으나, 인상부 한쪽 위치에 거더가 없어 기존 설계대로 인상 불가

- 공단의견

∙ 설계자 검토의견에 따라 거더가 없는 기둥(C3-25, C-384, C3-397, 3개소)은 강재브라켓을 설치하여 인상하는 것이 타당하다고 판단됨

※ 구조검토결과 이상 없음

바. 상부보강재 두께 조정 : 당초 20㎜➝변경 22㎜

- 현황 및 문제점

∙ 받침판의 두께는 “교량 기타시설 설계기준(KDS 24 90 10:2018)”에 따라 22㎜이상 설계하여야 하나 20㎜로 부족 설계

- 공단의견

∙ 설계자 검토의견 및 ‘교량 기타시설 설계기준’에 따라 상부 솔플레이트 두께를 22㎜로 변경

※ 6차 실정보고에 따른 추가 소요 예산 : 약 990천원

□ 현장실정 검토보고서 제출-7차[(서울시설공단 공사감독2처-1704호(’20.4.14.)]

가. 단면보수 두께 변경(t=50㎜ → t=30㎜)

- 현  황

∙ 단면보수(철근노출, t=50㎜)구간 열화단면(t=30㎜)제거 후, 페놀프탈레인 용액을 이용한 탄산화시험 결과 열화된 콘크리트의 깊이는 약 30㎜로 당초 설계된 열화깊이(t=50㎜)보다 양호하다고 판단됨.

- 공단의견

∙ 시공사 실정보고 및 설계사 의견에 대한 검토 결과, 탄산화시험 값을 기준으로 보수 두께를 변경(t=50㎜→30㎜)하여도 내구성 및 사용성, 안전성을 확보할 수 있을 것으로 판단되므로 단면보수(철근노출, t=50㎜)에서 단면보수(철근 미노출, t=30㎜)로 변경함이 타당함.

나. 단면보수 보수물량 정산

- 현  황

∙ 기둥부 파손(균열) 추가 반영 및 도면과 물량내역서가 상이한 부분은 도면을 기준으로 보수 물량 정산

※ 기둥부 파손(균열) 추가 반영

- 사 유 : 2020.2.14. 발주청 담당자 공사현장 점검시 구두시시 사항

- 내 용 : 기둥부 소규모 균열(파손)확인되어 설계자 의견조회 검토후              추가 물량 반영토록 조치

- 공단의견

∙ 시공사 실정보고 및 설계사 의견에 대한 검토 결과 기둥부 균열로 인한 추가 물량 반영은 타당하며

∙ 도면과 물량내역서 상이한 부분은 도면을 기준으로 보수물량을 정산

다. 몰탈바르기 보수방법 변경(인력 몰탈바르기 → 기계 몰탈바르기)

- 공단의견

∙ 시방서 4.3.2.(2).다).⑦ ‘흙손이나 스프레이로 시공함’, ⑧ ‘현장여건에 따라 기계화 시공을 할 수 있다.’고 명시되어 있는 바,

∙ 품질확보를 위해 당초 인력바르기에서 기계바르기로 변경하고자 함.

∙ 2020년 서울형 품셈(몰탈바르기(기계시공)) 반영

라. 강관비계 손율 변경 당초(3개월 → 6개월)

- 현황 및 문제점

∙ 공사기간(6개월)동안 강관비계 손료는 브라켓설치공을 위한 3개월 반영됨

∙ 브라켓설치 외에도 교량받침교체공의 완료까지 비계 해체가 불가하며, 동절기, 우천시 작업불가 등에 현장여건이 변경됨.

-  공단의견

∙ 손료로 반영되는 자재는 계약기간 중 필요한 기간에 사용하는 것을 전제로 설계서에서 정하고 있는 강재의 손료기간이 잘못 산정되었거나 계약상대자의 책임 없는 사유로 공사기간이 연장되는 등 손료를 지급하여야 하는 가시설물의 존치기간이 당초 설계서보다 연장되는 등 계약내용이 변경되는 경우에는 그 손료에 대하여 계약금액을 조정할 수 있는 바, 상기 문제점을 고려하면 손율을 당초 3개월에서 6개월로 변경함이 타당하다고 판단됨.

※ 7차 실정보고에 따른 예산현황 : 감)약 93,544천원

3		검토의견(사업소)

□ 현장실정 검토보고(4차) : 공단 실정보고 승인

○ 현장 품질관리를 위한 ‘품질시험비’

- 공사설계설명서에 “강교용접(필렛용접)은 자분탐사법(KSD 0213) 시험을 한다”고 하는 시험방법을 구체적으로 반영하지 아니함.

- 건설기술진흥법 시행규칙 제50조 및 건설공사 품질시험기준 따라 철근콘크리트공사 무수축 그라우트시험[압축강도 등 시험(KS F 4044)]과 철강구조물공사 필렛용접 균열시험(자분탐사법), 시방서 기준에 케미컬앵커 시험은 하중강도 시험 증명서 확인토록 되어있어 이에 필요한 비용은 건설기술진흥법 제56조(품질관리 비용의 계상 및 집행)에 따라 공사원가에 계상하여야 함

- 관련법령에 따라 시행하여야 하는 시험방법이 공사설계설명서에 누락되어 공사설계설명서를 보완하여 시험을 확행하고, 이에 필요한 품질시험비를 설계 변경함은 타당한 것으로 사료됨

품 명	규격	단위	수량		단가(원)		금액(원)
			당초	변경	당초	변경	당초	변경
케미컬인발시험	19mm	식	0	1	0	500,000	0	500,000
무수축 그라우트시험	압축강도, 블리등률, 팽창률 등	식	0	1	0	420,000	0	420,000
용접시험	자분탐사 등	식	0	1	0	590,000	0	590,000

○ 비계설치 관련 계단부 난간 설치

- 기 설치된 강관비계에(계단품 포함)에 대하여 난간을 설치하는 사항으로 재료비만 반영토록 조치

□ 현장실정 검토보고(5차)

○ 교면방수 및 포장, 신축이음 보수 : 해당공종 미반영

- 포장면 : 현장조사구간내 포장균열 (일부)확인

- 슬래부하면 : 슬래부하부 누수 및 심각한 열화는 미확인

- 신축이음부 코어확인 결과 : 당초 구스조인트 일부 평삭후 재포장(재료혼재)

신축이음부 전경사진 (sta. 4196)	신축이음부 포장상태	코어상태

∙ 또한, 신축이음보수에 대한 ’19년 실시설계와 ’19년 청계천복개(우안) 정밀점검 자문의견(무조인트 개념)의 보수 제시내용이 서로 상이함

- 따라서, 상기 교면방수·포장 및 신축이음보수공과 대하여 ’20년 청계천복개구조물(우안) 정밀안전진단 용역에서 신축이음, 교면(포장면, 슬래브 상하면)상태를 면밀히 조사하고 보수방안을 종합적으로 검토하여, 자문위원회 등에 검증함으로써 최적의 보수방안을 강구토록 조치(향후 필요시, 일괄시공)하고자 하며, 금번공사에 해당 공종은 미반영하고자 함.

□ 현장실정 검토보고(6차) : 공단 실정보고 승인

○ 교량받침 교체 수량 변경 : 2개 추가 구매

- 도면[기둥(C3-04)상부 교량받침은 2개, 기둥(C3-397, C3-405, C3-406)상부 교량받침은 1개]과 현장상태가 상이하여 현장여건에 맞추어 교량받침(150*300*34mm, 350kN, 2개) 추가 구매는 적정한 것으로 사료 됨

○ 보강재 규격 및 설치타입(U,ㅡ형) 변경

- 설계도면(‘U’형)과 현장상태(‘ㅡ’형) 상이(기둥마다 거더의 제원 및 형태)하여 보강재 규격 및 타입 변경은 타당한 것으로 사료됨

∙ 필요(보강판 타입 ‘U’형 → ‘ㅡ’형 변경 : 3개소)

- ‘U’형 → ‘ㅡ’형 변경 : 5개소로 파악되며 공단에 집계오류 등 검토 및 시행토록 조치

□ 현장실정 검토보고(7차) : 공단 실정보고 승인

○ 몰탈바르기 보수방법 변경

- 서울형품셈 적용시 공사용 임시전력 활용토록 공단에 조치

※ 사업소(발주청) 실정보고 사항

○ 기존 벽체 천공홀 폐공 : 공종 설계변경 미반영

- 사    유 : 천공 사유(원인) 및 활용 여부 불명

- 조치계획

∙ ’20년 정밀안전진단 용역에서 재확인 조사 및 원인 규명하고 향후 제시된 의견에 따라 보수여부를 결정하고, 금번 공사에 미반영하고자 함.

○ 강관비계다리는 강관비계로 접근을 위해 독립적으로 설치되는 가설경사로로 도면과 시방에 없어 전액 감액조치(단, 작업통로는 강관비계 내역으로 정산 시행)

○ 임시전력 사용은 증빙자료에 의해 실비정산 처리 : 약2,817천원

○ 비계설치 및 환기시설, 공사용 조명설치 등 비목 오류정정

4		조치 계획

□ 감독기관의 실정보고 사항에 대하여 위 검토결과를 통보하고,

□ 변경사항은 본 공사의 설계변경(정산)을 시행, 원만히 사업이 마무리 될 수 있도록 추진하고자 함.

붙임  1. 공단 실정보고 검토서(4차)

2. 공단 실정보고 검토서(5차)

3. 공단 실정보고 검토서(6차)

4. 공단 실정보고 검토서(7차)

5. 변경내역서(검토보고용).  끝.