문서번호	전시과-6876
결재일자	2019.10.22.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

					시 민
주무관	주무관	전시과장	학예연구부장		서울시립미술관장
이승아	유민경	고원석	백기영		10/22 백지숙
협 조
	운영부장			代문유식
	경영지원부장			김윤규
	운영과장			문유식
	학예과장			서주영
	총무과장			代고은미
	수집연구과장			전소록
	교육홍보과장			유수기

2019년 제1차 외부전시평가회의 결과보고서

2019. 10.

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
정책의제 형성	◆ 정책현안에 대해 현황과 실태를 검토하였습니까? - 현황자료(통계자료 등) 및 실태조사서 검토 타지자체 유사정책 및 국내외 사례 분석 등	□	■
	◆ 시민 및 관련전문가 의견을 반영하였습니까? - (시민참여) 청책토론회, 시민공모, 설문조사 등 - (전문가 자문) 자문위원회, TF운영, 타당성 검토조사 등	■	□
정책수립	◆ 정책화를 위한 제반 법규(근거법령 및 규칙, 지침 등)는 검토하였습니까? - (선거법) 공직선거법 등 각종 법률 저촉여부 - (성별분리통계) 성별분리통계 분석 등	□	■
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석 하였습니까? - (갈등) 이해관계 당사자 간 갈등 및 대책 마련 - (사회적 약자) 사회적 약자에 대한 배려 등 - (일자리) 일자리 창출, 직·간접 채용, 전문인력 양성, 창업지원 - (안전) 시민 안전 위험요인 및 대책, 안전 관리 등 - (온실가스 감축) 건물 및 수송 분야 에너지사용 절감방법, 폐기물 발생 억제 대책 등	□	■
정책집행	◆ 타기관, 민간단체 등과의 협의·협력 및 이견 조정 등을 검토하였습니까? - (타기관) 타기관(중앙정부, 지자체), 민간(단체) 등의 자원 활용 방안 - (자치구 영향) 자치구 행정·인사·재정 부담 및 적정성, 파급효과 분석 등	□	■
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까? - (지속가능성) 지역경제 발전, 사회적 형평성, 환경보전 등	□	■
정책홍보	◆ 국내외 정책(사업)홍보방안을 검토하였습니까? - (홍보) 국내보도자료, 기자설명회, 현장설명회 - (정책영문화) 영문제목·요약, 해외언론보도, 외국어 홈페이지 게시 등	□	■
기타사항	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 공개 여부를 "비공개"로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? (정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호)	□	■

2019년 1차 외부전시평가회의 결과보고

2019년 상반기 서울시립미술관에서 개최한 5개의 전시와 연계프로 그램을 평가위원을 위촉하여 평가하는 자리를 마련하여 평가받고,   이를 토대로 향후 프로그램 기획 향상에 만전을 기하고자 함.

1		구성근거

□ 2019년 1차 외부전시평가회의 추진계획안

(전시과-5519.2019.9.11.)

2		평가위원회 개요

□ 평가위원회 추진 목표

○ 시립미술관으로서 공공성과 전문성을 살려 적정하게 전시를 운영하였는지를 학예, 디자인, 교육 등 전문가의 평가를 취합하여 향후 후속 전시 프로그램 향상에 반영

○ 평가방식

- 모든 위원은 전시기간동안 관람을 위해 서소문 본관, 북서울미술관 및  남서울미술관을 개별 방문. 미술관에서는 전시 및 연계프로그램에  대한 이해를 돕기 위하여 관련 주요 자료(보도자료, 도록, 리플릿, 연계프로그램 소개 자료 등)를 추가로 우편 발송하였음.

- 전시평가회의 당일 전시 프레젠테이션 자리에서 평가 의견 제시 및 서면(전시평가서)으로 의견을 추가적으로 작성하여 제출함.

- 당일 회의에 참석이 어려웠던 위원들에게는 평가서 작성에 참고 할 수  있도록 전시 영상 스케치 및 회의 때 사용된 PPT를 별도로 추가 전달함.

□ 2019년 제1차 외부전시평가위원회

○ 일  시 : 2019년 9월23일 (월)14:00~17:00

○ 장  소 : 서소문본관 사무동 1층 회의실

외부전문 평가위원
************ *********** *******************	************************ ************************* ********************
내부 관계자
-***************************** ********************************************* *********************************************** ****************
※ 일정 조율이 불가하여 일부는 서면 평가 진행 ※ 전시가 종료된 시점에서 추가 위원을 선정하여 평가 요청이 불가하였음.

○ 참석자 :

○ 주요 안건과 진행 순서

- 각 전시, 홍보, 교육, 도슨트 담당자 사업 경과보고 이후 평가

시 간	순 서	전시명
2:00~2:15	*************	《웹-레트로》 (3.12-6.9) *섶치중인 관계로 선보고
2:15~2:45	평가
2:45~3:00	*************	2019 서울 포커스 《두 번의 똑같은 밤은 없다》 (2.26-6.9)
3:00~3:30	평가
3:30~3:45	*************	《모두를 위한 세계》 (3.1-5.26)
3:45~4:15	평가
4:15~4:30	*************	《데이비드 호크니》 (3.22-8.4)
4:30~5:00	평가
5:00~5:15	******** ********	2018 SeMA 신소장품 《멀티-엑세스 4913》 (4.16-6.2)
5:15~5:45	평가

3		평가결과

□ 1차 평가 대상 전시 : 총 5개

※ 항목별 세부의견 – 별첨된 개별 평가서 참고

○ 2019 서울 포커스《두 번의 똑같은 밤은 없다》

서울시립 북서울미술관, 2.26-6.9.

종합의견

- 북서울시립미술관의 성격을 잘 보여주는 전시로 자리 잡은 것으로 보인다. 인근의 주요 대학들과 협력하면 학술, 리서치, 디자인 등 여러 측면에서 성과가 나고 관심도 더 높을 것으로 기대된다.

- 원론적으로 서울 포커스라는 전시 포맷을 재검토해야 하지 않나 싶다. (지금 시점에서 그 이름을 유지하는 것이 유효한가?) 이번 전시의 경우 생태라는 주제는 시의적절했으나 작업 및 주제의 범주가 넓어서 너무 흩어진 점이 아쉽고, 주제 자체는 여러 관점에서 계속 탐색할만한 주제이므로 이번 전시에서 얻은 지식 및 정보를 바탕으로 세부 주제로 나누어서 지속적으로 전시를 진행하는 것도 좋을 듯하다.

- 2019년 상반기에 개최된 환경에 관한 다양한 전시 중 《두 번의 똑같은 밤은 없다》는 서울로 대표되는 도시 환경을 중심으로 환경문제로 풀어내며 자신 만의 자리를 만들어냄. 넓은 공간에 탁 트인 느낌을 주어 시각적으로 편안했고, 각 작품 마다 상세한 작품 설명을 바닥에 부착하여 작품 이해에 필요한 정보를 충분히 제공하면서도 전시감상에 방해가 되지 않게 연출한 점이 좋았음. 다만, 전체적인 중심을 잡아줄 작품이 있었으면 하는 아쉬움이 남음. 우리의 삶과 환경 사이의 관계를 다양한 측면에서 생각하게 해준다는 점은 좋았지만, 작품 사이의 그물망을 만들어 의미를 찾아내는 것은 굉장히 적극적인 감상을 요함. 도시생태계와 환경문제를 연동하여 생각할 기회였던 만큼 중심을 잡아줄 작품이 있었다면 어땠을까 하는 생각이 듬. 또한, 작가별로공간을 구성하고 있었는데, 보다 적극적으로 작품들이 서로의 영역을 침범했을 수도 있지 않을까 하는 생각도 듬. 우한나의 요정 퍼레이드 같은 작품이 전시장을 가로질러 설치되었다면?

- 시의성 있는 전시주제였다고 본다. 사회문제와 현상을 전시 주제로 다룰 때, 이에 대한 기획 의도가 구체적으로 설정되지 않으면 단순한 시각적 재현에 머무를 수밖에 없으므로 주제에 대한 문제의식을 공유하고 있는 작가들에 대한 리서치와 참여를 강화시키는 것이 좋다.

- 환경과 생태 문제에 대한 시대적 요구안에 공공 미술관으로서 책임감 있게 주제를 제시하는 전시였다. 실천을 담보로 하는 이러한 사회적인 전시를 어떤 방식으로 관객에게 전달하고 교육하며 실험할 것인지에 대한 고민이 좀 더 필요하다.

○《모두를 위한 세계》서울시립 남서울미술관, 3.1-5.26

종합의견

- 주변의 인프라가 잘 맞지 않다는 점에서 접근성이 낮지만 오히려 그래서 더 꾸준히 미술관으로 역할을 하길 기대한다. 상대적으로 관람객이 적지만 초기보다 관람객이 많았고 그만한 수준으로 유지되어도 나쁘지 않으며 이번 전시처럼 주제 면에서 흥미로운 실험이 이어지면 좋을 것 같다.

- 초점이 대중성인지 전문성인지가 모호하다. 대중성을 지향해서 유명 작가들을 선정한 것인지? 한일대립구도 탈피하는 취지는 이해가 가므로 주제를 조금 좁히거나 전시장소가 컸다면 훨씬 흥미로운 전시가 되었으리라 생각한다. 성실한 연출과 감각적인 그래픽은 돋보였다.

- 3.1절 100주년을 기념해 이뤄진 많은 전시 중 가장 인상적인 전시로 기억됨. 3.1운동을 단순히 한국에서 일어난 과거의 운동이 아니라, 불의에 대한 항거라는 넓은 차원으로 바라봐 동시대성을 얻는 동시에, 구 벨기에 영사관이라는 미술관 건물의 역사를 통해 한국 근현대사의 사건이라는 측면도 강조됨. 주제와 어울리는 여러 작품들을 선정하였다고 생각되며, 전시 동선의 마지막에 위치한 윌리엄 켄트리지의 〈더욱 달콤하게 춤을〉은 관람객들이 쉽게 발을 떼지 못하는 감정적인 충격을 안겨줌. 공간이 더욱 컸다면 하는 아쉬움이 남을 정도. 다만, 1층에 영상작업이 연달아 설치되어 관람객으로 하여금 피로를 유발한 면이 있음, 보다 다양한 매체의 작업이 선정되어 관람객에게 감각적인 자극을 주었으면 하는 아쉬움이 있음. 구 벨기에영사관이라는 건축적인 특징을 적극적으로 활용한 작품이 포함되었으면 어땠을까 제안하고 싶음.

- 국가 정체성과 관련된 역사적이고 정치적인 문제들을 다루는 전시에 있어서, 특수하고 직접적인 사건들을 아우르기 보다는 그것의 가치와 의의에 접근하여 도리어 예술적 실천 자체를 강조한 접근법이 더 심층적이고 효과적인 것으로 보였다. 이에 비해, 작가 선정 및 전시장 구성이 다소 협소하게 꾸려진 것 같아 아쉬움도 있지만 전시주제와의 상관성을 고려해보면 큰 문제는 아니다.

- 전시가 지닌 3.1 운동의 확장적 의미는 이해했으나 관객의 이해를 돕기 위해 국내 작가가 좀더 있었으면 하는 아쉬움이 남는다. 기존에 많이 미술관이나 비엔날레에 소개된 작품들이긴 했으나 그 작품들이 가진 퀄리티로 인해 전시관람이 즐거운 전시였다.

○《웹-레트로》서울시립 북서울미술관 (3.12-6.9)

종합의견

- 모바일 시대에 웹을 다루는 것이 까다로울 수 있지만 적절한 연출과 작가들의 작업으로 오히려 새로운 테크놀로지에 경도된 기획보다 체감하기 좋은 전시였다.

- 전체적으로 노력이 많이 들어간 우수한 전시였다고 생각한다. 좀 더 긴 전시 준비 기간이 있었다면 훨씬 의미 있는 전시가 되었을 것이다. 하지만 부족하나마 일차 정리를 하려고 한 점이 돋보인다.

- WWW 30주년을 맞이하여 ‘웹아트’라는 오늘날 잊혀 가는 미술을 다시 조망한 의미 있는 전시. 특히 현재 컴퓨터 환경에서 가동할 수 없는 작품들을 다시 프로그래밍하여 선보인 것은 공공미술관으로서 역할을 보여줬다고 생각함. 아카이브전으로서 담론을 이끌어내는 역할을 함. 전시 구성면에서는 구형 컴퓨터를 통해 직접 웹아트 작품들을 체험할 수 있도록 한 전시장과, 아카이브 룸으로 구분되어 있는 것도 직관적이었음. 다만, 구형 인터넷 환경에서 가동되는 작품들이 접근성이 높지 않은 만큼, 책상 위에 작은 화면들로 작품을 선보인 이번 전시만으로 초기 인터넷 환경에 대해 인식하는 것이 가능할지 의문이 들었음. 인터넷 역사의 일부로서 웹아트를 몰랐던 일반 관객들의 흥미를 끌 수 있는 더욱 적극적인 방법이 있지 않았을까 하는 아쉬움을 남김. 특히 북서울미술관이 커뮤니티 친화적인 면모를 보여 왔던 것을 생각하면 더욱 그러함.

- 전시주제의 특수성과 전문성을 고려할 때, 이를 전시로 풀어가기 위해 해결해야 할 난제들이 매우 많았을텐데 그럼에도 불구하고 시의성 있는 주제를 기획 의도에 맞게 효과적으로 제시했다고 본다. 다만 여전히 기록의 부재라는 문제의식이 이번 전시를 통해 어떻게 대안을 마련해 가는지 생각해봐야 할 것이다.

- www가 발명되고 변화된 우리 삶의 변화는 어마어마하다. 그중에서 웹아트에 포커스를 맞춘 전시에서 우리는 예술가들이 이 새로운 매체로 어떠한 작업을 진행했는지 연구할 수 있었다. 다만 웹의 온라인적 속성과 기록하고 아카이브하고 제시하는 미술관의 성격이 어떤 식으로 결합해야 하는지 많은 고민속에 탄생한 전시인 것 같다. 관객들에게 새로운 미디어 체험을 제공한 전시였다.

○《데이비드 호크니》서울시립미술관 (3.22-8.4)

종합의견

- 공공미술관은 거장 중심의 대중적인 전시와 새로운 작가들의 실험적인 작업을 소개하는 전시 사이에서 고민스러울 수밖에 없는데 양자의 비중이 적절하냐의 문제인 것 같다. 그런 점에서 데이비드 호크니 전시는 전자의 성격일 수 있지만 시립미술관 규모에서 한번쯤 해볼 만한 전시였고 기획과 구성면에서도 충실한 전시였다.

- 전반적으로 중간 레벨의 시민 일반의 수요에 부합하는 걸작전이 더 많아져야 할 것으로 생각한다. 서구 대가에만 맞출 것이 아니라 러시아, 인도, 싱가포르, 중동, 중국 등 비교적 근거리 국가의 걸작 전시도 예산 대비 성과 측면에서 높은 효과를 기대할 수 있을 것이라 생각한다. 특히 러시아 사실주의 미술의 경우 아주 호응도가 높으리라 생각한다.

- 매년 찾아오는 블록버스터 전시 중 하나가 아닌, 동시대 미술 흐름을 확인할 수 있는 전시라는 측면에서, 여러 측면에서 성공적인 전시로 생각됨. 시립미술관이 기획에 참여한 것으로 알고 있는데, 전시 구성이 흥미롭게 되었음. 주요 작품들을 통해 그의 작품 변화를 자연스럽게 이해할 수 있었고, 〈와터 근처의 더 큰 나무들〉, 〈그랜드 캐니언〉과 같은 대작으로 전시를 마무리하면서 강력한 인상을 남김. 외부 팀과 협업의 결과인지는 알 수 없으나, 전시장 외부에서 만날 수 있는 전시 관련 설치/홍보물도 사람들이 줄을 서는 축제분위기와 어울림. 앞으로도 동시대 미술씬과 연동되면서도 많은 이들이 좋아할 작가의 대규모 전시를 진행한다면 시립미술관이 많은 이들에게 깊은 인상을 남길 것으로 예상됨.

다만, 서소문관의 건축적인 한계가 전시 감상을 힘들게 하는 요소였음. 온도와 습도를 조절하기 위해 추가로 설치한 장비들이 내는 소음이 적지 않았고, 좁은 공간에 많은 작품을 설치하다 보니 이동 중 사람들과 부딪히는 경우가 있음.

- 대중적 관심과 취향을 고려했을 뿐 아니라 국제 미술계의 동향에 맞춰 시의성 있는 해외 작가 대규모 전시를 기획하여 그 성과도 매우 컸다고 본다. 공공미술관이 개최한 전시로서, 그 차별성을 구축하기 위해 비평적 미술사적 이론적 접근도 동시에 강화시켜나가야 할 필요성이 보인다.

- 데이비드 호크니 전시는 동시대 미술가들에 작품을 보고자 하는 관객들의 수요를 정확하게 만족시킨 전시였다. 하지만 시립미술관의 연속성 있는 동시대 미술에 대한 연구와 방향성을 가진 전시는 아니었다. 시립미술관이 지닌 정체성과 결합하여 좀 더 깊이 있는 동시대 거장전을 기대해 본다.

○ 2018 SeMA 신소장품《멀티-엑세스 4913》서울시립미술관 (4.16-6.2)

종합의견

- 여러 측면에서 도전이 되는 새로운 시도였고 시민들에게도 소장품에 관심을 갖게 했을 법한 흥미로운 전시였다.

- 의무적으로 만들기 쉬운 전시를 대강 만들지 않고 장기적 관점에서 미술관에 반드시 필요한 작업을 한 지점은 상찬 받아 마땅하다. 주제 리서치, 전시 연출, 교육 프로그램 모든 면에서 노력이 돋보이고 우수한 성과를 거두었다. 출판물이 없는 점 하나만 아쉽다.

- 다소 지루할 수 있는 소장품전을 흥미롭게 연출해냄. 도입부에 서울시립미술관의 소장품 수집 현황을 정리하여 선보인 것도 흥미를 자아냄. 매년 수정 보완하여 선보여도 좋을 부분이라 생각됨. 철망에 작품을 전시하는 것은 국립현대미술관 소장품전에서도 볼 수 있었지만, 2층으로 작품을 설치한 모습은 대형 쇼핑몰을 보는 듯 하여 역시 흥미로움. 복잡하게 작품이 설치되었지만, 캡션이 직관적이었음. 영상 작업 관람도 쾌적했음. 소장품전을 어떻게 흥미롭게 선보일 것인가에 대한 고민은 계속 응원하고 싶음. 다만, 전시 소개에 작가에 대한 설명 외에, 이 작품을 왜 구매했는지, 시립미술관 컬렉션에 어떤 의미가 있는지 등의 정보가 있다면 좋겠다는 생각이 듬. 미술관의 작품 구매는 미술관의 지향점을 보여주는 한 지표인 만큼 그런 부분을 강조하는 것은 관람객의 흥미를 자아낼 뿐만 아니라, 미술관에게 메타적인 시선을 갖게 할 것으로 예상됨.

- 소장품 전시를 통해 미술관의 역할과 더불어 수집연구의 방향성을 생각해 볼 수 있었던 전시였다. 다만 귀한 자료들을 엮어 자료집이나 도록을 출판해 이를 1차 연구자료로 구축하는 일이 매우 중요하다고 본다. 수집연구과의 전문성을 고려해 자료화 작업에 더욱 힘썼으면 한다.

- 전시가 제시하는 서울시립미술관 컬렉션의 성격에 대한 진지한 논의와 현대 미술관 수집의 방향성을 협의할 수 있는 전시였다.

4		소요 예산

□ 소요금액 :*****************

과 목	내 용	산출내역	금 액(원)
사무관리비	내부평가회의	*******	*******
	서면 평가	*******	*******
행사운영비	다과비	********	******
계	※지급기준: <2020년도 서울시 예산편성 기준>: 자문 및 심사수당 1차: 평가를 위해 각 전시 사전 방문 및 발송된 자료 검토 2차: 자문회의 참석 혹은 서면 평가 ※ 자문수당 최초 1시간 10만원, 초과 10만원 ※ 서면 자문 1회당 10만원		*******

□ 산출내역

5		추후 일정

○ 심사수당 정산

○ 2,3차 평가회의 준비를 위한 회의

일정	전시명	월별 목표
2차 2019. 12월 (7개)	- 2019년 상반기 어린이 전시 - 안은미래 - 불안한 사물들 - 2019 타이틀 매치 - 한국근현대명화전 - 에이징 월드 - 2019 서울사진축제	******* ********************************** ******* **************** *************** ****** *****************
3차 2020. 4월 (5개)	- 2019년 하반기 어린이 전시 - 숨겨진 장소 - 고향 - 강박²(가제) - 레안드로 에를리치(가제)	******** ************** ******* ******************************* *********** ******** ************ ************

붙임

1. 평가회의 개최계획안 1부.

2. 전시평가서(외부평가위원 총6인 *5매) 30부.

3. 평가위원 서명부 1부.

4. 1차 전시평가회의 개최결과 의견서 1부.

5. 평가회의록 1부. 끝.