문서번호	공원시설과-2575
결재일자	2019.8.9.
공개여부	부분공개(6)
방침번호

		시 민
주무관		공원시설과장
김진경		08/09 김호규
협 조
			송하연

잠실수영장 골절사고 관련

민원사항 처리계획 보고

추진근거	대내(외) 협력 현황			사 업 비
	부서(단체)명	협의내용	협의결과

공  원  부

(공원시설과)

잠실수영장 골절사고 관련 민원사항 처리계획 보고

2019년 7월 30일 17시경 잠실 거주 11세 아이가 잠실수영장 에어바운스 미끄럼시설에서 떨어져 골절상을 입은 데 따른 민원사항에 대한 처리계획을 다음과 같이 보고드림.

□ 사건개요

◯ 사고일시 : 2019년 7월 30일 17시경(응답소 민원 : 2019. 8. 6.)

◯ 사 고 자 : 황의상의 아들(11세)

◯ 사고장소 : 청소년풀 에어바운스

◯ 사고경위 : 청소년풀 에어바운스 미끄럼시설에서 떨어져 골절상을 입었다고 주장

□ 민원주장

◯ 해당 시설에 대한 안전시설 및 안전요원이 전혀 없던 상태로 골절상이 발생되었으나 관리 및 운영 적정성 회신 요청?

◯ 환자 발생 후 응급처치 또는 치료기관 이송 등 구호행위 없이 부상악화에 대한 책임 여부?

◯ 서울시 시설로 알고 이용했으나 임대사업장 주장하여 책임이 없다 하니 담당공무원 직무유기 여부?

□ 현장조사

◯ 조사일시 : 2019년 8월 7일(수)

◯ 조 사 자 : 송하연, 김진경

◯ 피조사자 : 현장소장·안전요원(수영장, 에어바운스)·간호조무사

◯ 조사내용 : 사건 당일 정위치 근무와 안전요원 배치 여부 및 대응 관계 등

□ 진술내용

◯ 사건 관련자 정위지 근무현황 : 10명[소장(1), 수영장안전요원(2), 에어바운스안전요원(6), 간호조무사(1)]

◯ 사건 관련자 응대 조치 현황

- 소장 : 당시 근무 중 보호자와 함께 온 아이가 발을 다쳐 간호조무사로 하여금 진료를 보게 하고 아이에게 아픈 정도를 묻고 파스 처리 후 귀가하게 하였고, 귀가 후에도 계속 아프면 병원에 갈 것을 권유

- 수영장안전요원

ˑ 안전요원 : 근무 중 용변이 급해 안전요원 보조에게 근무하게 하고 화장실을 갔다오니 아이 한 명이 미끄럼틀에서 미끄러저 다쳤다고 보고 받음

ˑ 보조요원 : 미끄럼틀 앞을 돌던 중 손님들이 여러 명 있었고 다친 아이가 누워 있었음. 손님에게 물어보니 미끄럼틀 올라가는 계단에서 다시 내려오다가 다쳤다고 하여 의무실로 데려가려고 하였으나 보호자로 보이는 분이 자신이 업고 가겠다고 하여 의무실 위치만 알려줌

ˑ 에어바운스안전요원 : 당시 안전요원 6명과 수영장안전요원 3명 총 9명이 근무하였으나, 사고자의 구조나 도움 요청이 없어 근무 상태만 유지함.

ˑ 간호조무사 : 수영장 미끄럼시설에서 떨어진 아이가 발을 접질렸다고 하여 파스를 뿌려주고 발이 접지른 거라 크게 상태가 안 좋은 걸로 보이지 않아서 혹시 모르니 정형외과에 가보라고 권유함.

□ 민원 주장에 대한 진술결과 대조

◯ 안전시설 및 안전요원이 전혀 없던 상태로 골절상 발생 적정성?

☞ 당시 안전요원은 수영장 2명, 에어바운스 6명이 근무하였고, 사고 당시 수영장 안전요원 1명은 화장실 사용으로 부재하여 총 7명이 배치됨.

◯ 환자 발생 후 응급처치 또는 치료기관 이송 등 구호행위 여부?

☞ 당시 소장, 보조안전요원 및 간호조무사는 보호자와 함께 온 아이에게 아픈 정도를 물어보고 접질렀다고 하여 파스로 응급처치하고 혹시 모르니 귀가 후 병원에 갈 것을 권유.

◯ 서울시 한강사업본부 관리·운영에 대한 책임 여부?

☞ 잠실수영장 운영기간(2019. 6. 28. ~ 8. 25.) 내 수영장 안전관리 등 관리·운영에 관한 책임은 『공유재산 유상 사용·수익 허가서』제43조에 의거 사용인 또는 근무직원에 있음.

□ 민원인 주장 응답소 답변내용

◯ 답변안(안)

서울특별시 한강사업본부 행정에 관심을 가져주시는 귀하께 감사드리며, 제기하신 민원에 대하여 다음과 같이 답변드립니다.

- 민원요지

ˑ 해당 시설에 대한 안전시설 및 안전요원 전혀 없던 상태로 골절상 발생되었으니 관리 및 운영 적정성 회신 요청

ˑ 환자 발생 후 응급처치 또는 치료기관 이송 등 구호행위 없이 부상악화에 대한 책임 여부

ˑ 서울시 시설로 알고 이용했으나 임대사업장 주장하며 책임없다 하니 담당공무원 직무유기 여부

- 답변내용

우선 당시 사고로 인하여 보호자님의 자제분이 골절상을 입으셨다니 업무 담당자를 떠나 내 아이의 입장으로 심심한 위로의 말씀을 정중히 전하며, 제기하신 민원에 대해서는 다음과 같이 답변드립니다.

제기하신 건별로 말씀드리겠습니다.

ˑ 해당 시설에 대한 안전시설 및 안전요원 전혀 없던 상태로 골절상 발생되었으니 관리 및 운영 적정성 회신 요청?

☞ 당시 안전요원은 수영장 2명, 에어바운스 6명이 근무하였고, 사고 당시 수영장 안전요원 1명은 화장실 사용으로 부재하여 총 7명이 배치된 것으로 진술받았습니다.

ˑ 환자 발생 후 응급처치 또는 치료기관 이송 등 구호행위 없이 부상악화에 대한 책임 여부?

☞ 당시 소장, 보조안전요원 및 간호조무사는 보호자와 함께 온 아이에게 아픈 정도를 물어보고 접질렀다고 하여 파스로 응급처치하고 혹시 모르니 귀가 후 병원에 갈 것을 권유하였다고 하니 그 당시에는 응급상황이 아닌 것으로 판단한 것 같습니다.

ˑ 서울시 시설로 알고 이용했으나 임대사업장 주장하며 책임없다 하니 담당공무원 직무유기 여부?

☞ 잠실수영장 운영기간(2019. 6. 28. ~ 8. 25.) 내 수영장 안전관리 등 관리·운영 전반에 관한 책임은 『공유재산 유상 사용·수익 허가서』제43조에 의거 사용인 또는 근무직원에 있습니다만, 해당 공유재산을 관리하고 있는 한강사업본부에서는 선량한 관리자로서의 주의 의무가 있을 것으로 보입니다.

다시 한 번 위 사건에 대한 심심한 위로의 말씀을 드리면서 아이의 골절상 관련 치료에 대해서는 보험처리를 받을 것이오니 진단서를 첨부하시어 수영장 사용수익허가자에게 제출하여 주시기 바랍니다. 감사합니다.  끝.