문서번호	희망복지지원과-16612
결재일자	2017.9.7.
공개여부	대시민공개
방침번호

				시 민
★주무관	민간자원협력팀장	희망복지지원과장
김소라	代이정원	09/07 代임지훈
협 조

2017년 「희망마차 긴급·위기가정」지원

자치구 담당자 간담회 결과 보고

2017. 9

복 지 본 부

(희망복지지원과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
시민 참여	● 시민 의견 반영 및 사업 참여 방안을 검토하였습니까? 예) 청책토론회, 설문조사, 시민공모 등	□	■
전문가 자문	● 관련 전문가 의견을 반영하였습니까? 예) 자문위원회 개최, 타당성 검토, T/F 운영 등	□	■
갈 등	● 이해 당사자 간 갈등발생 가능성을 검토하였습니까? 예) 주택가 공공주차장 조성, 택시 불법영업 단속 등	□	■
사회적 약자 배려	● 사회적 약자에 대한 배려를 검토하였습니까? 예) 아동, 장애인, 한부모 가정 등	■	□	긴 급 위기가정
성별분리통계	● 성별분리통계 작성여부를 검토하였습니까? 예) 인적통계 남·여 구분, 수혜집단의 남·여 구분 등	■	□
일자리	● 일자리 창출 효과 및 일자리 수를 검토하였습니까? 예) 직·간접 채용, 취업알선, 전문인력양성, 창업지원 등	□	■
선거법	● 공직선거법에 저촉 여부를 검토하였습니까? 예) 홍보물 배포, 표창수여, 경품지급, 기부행위 등	□	■
안전	● 시민 안전 위험요인과 안전대책을 검토하였습니까? 예) 장소·시설물 점검, 안전관리 인력확보 등	□	■
타 기관	● 타 기관 협의·협력(타 자원 활용 등)을 하였습니까? 예) 중앙부처, 타 지자체, 투자·출연기관, 민간단체 등	■	□	서울광역 푸드뱅크
홍 보	● 사업 홍보 방안을 검토하였습니까? 예) 보도자료, 기자 설명회, 현장 설명회 등	□	□
정 책 영문화	● 정책 영문화 및 해외홍보 방안을 검토하였습니까? 예) 영문 제목‧요약, 해외 언론 보도, 외국어 홈페이지 등	□	■
바른 우리말	● 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까? 예) 스페이스, 플랜, 앵커시설, 거버넌스, 인큐베이팅, 매칭 등	■	□
결재문서공개	● 공개 여부를 “비공개”로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? 예) 정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호	□	■
지속 가능성	● 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까? 예) 지역경제 발전, 사회적 형평성, 환경의 보전 등	■	□

- 2017년「 희망마차 긴급․위기가정 」지원 -

자치구 담당자 간담회  결과 보고

희망마차 담당공무원을 대상으로「희망마차 긴급·위기가정」운영 현황과 문제점 개선을 위한 토론의 장을 마련하여 활성화 제고를 도모 하고자 함

Ⅰ		간담회 개요

□ 교육개요

○ 일    시 : 2017.8.29.(화) 14:00~16:30

○ 장    소 : 서울시 본청 지하3층 충무기밀실

○ 참 석 자 : 22여명 (자치구 14명, 광역푸드뱅크센터 3명 등)

□ 교육 및 토론 내용

○ 사업 안내 및 변경(안) 알림 등 실무자 교육

○ 현행 문제점 및 활성화 방안 모색 자유토론(변경(안) 중심)

○ 서울시 광역푸드뱅크 명칭 변경(안) 자치구 선호도 조사

□ 간담회 사진

Ⅱ		간담회 결과

	< 중점 변경 방향>
○ 대상자 발굴 및 추천 상시 운영과 물품 지원 즉시성(24시간 이내) 강화 ○ 긴급가정 발생시 대상자 선정 행정절차 간소화 (先지원 후 사후 제출 확대) ○ 긴급가정 지원시 자치구의 지원물품 수령 방법 탄력적, 선택적 가능 ○ 지원물품 품목 확대 및 맞춤형 지원 강화

1		사업 변경(안) 안내

2		자치구 현행 문제점 및 활성화 방안 모색

□ 대상자 발굴 및 추천 : 상시 운영으로 전면 확대

○ 할당량(자치구당 3가구)으로 인식함으로써 능동적 대상자 발굴·추천이 어려움

<자치구 의견>

□자치구 실제 운영 현황

- 원칙 : 동주민센터 협조 요청하여 대상자 발굴·추천과 동시에 구청 內 사례

관리팀에서도 대상자 발굴·추천을 받음

- 예외 : 행정업무 과다 및 민원 제기 우려로 동주민센터까지 대상자 발굴 협조              요청 하지 않고 구청 內 사례관리팀에서 대상자를 발굴·추천 받음

<운영 추구 방향>

- 담당자의 사업이해, 의지에 따라 대상자 발굴·추천의 질 좌우

- 단순 수합이 아니라 신청 내용 확인 과정을 통한 ‘자체 필터링’ 으로 대상자         위기, 긴급성 파악 중요

대상자 수시 발굴		자치구 대상자 추천				대상자 선정
구청 담당자	⇨	구청 內 사례관리팀/통합조사팀	신청서 ⇨	구청 담당자 (필터링)	⇨	협의회 서울시
		동주민센터
		지역 복지관

□ 긴급가정 先지원 사후 제출 : 대상자 선정 행정절차 간소화

○ 엄격한 대상자 선정 절차는 긴급 위기가정 즉시지원의 목적 달성 곤란

	□대상자 선정 측면 : 대상자 선정 절차 간소화 (유선상 대상자 기본정보, 물품 수요 조사 후 즉시 지원)

□ 지원물품 수령 방법 : 긴급 가정 지원물품 탄력적, 선택적 수령 가능

○ 광역푸드뱅크센터(도봉구 창동)와 멀리 떨어진 자치구(금천, 구로,  관악 등)에서는 직접 수령이 시간상, 거리상 부담

	<자치구 의견> - 긴급가정 물품 수령 방법 선택 폭 확대에 긍정적 의견이 대다수 - 위기가정 물품 수령 방법은 기초푸드뱅크·마켓 간 긴밀한 협조를 위해 자치구의 자체 인센티브 제공 및 협조 공문 시행 필요 <운영 추구 방향>: 긴급가정 물품 수령 방법 선택 가능 ※ 위기가정 지원물품 수령시 기존의 전달체계유지 ① 서울광역푸드뱅크에서 직접 지원 ② 동주민센터 및 복지관 직접 수령 ③ 퀵 서비스 활용(골든타임 24시간 이내) ④ 택배서비스 활용(골든타임 2~3일 內)

□ 긴급 가정 즉시 지원 강화 : 긴급 가정 구호물품 안전 재고량 유지

○ 긴급 가정 지원시 기본 구호 물품이 없을 경우 신속한 지원 어려움

- 재해 구호 물품 세트를 구성 및 안전 재고량을 유지하여 즉시 지원 강화

	<운영 추구 방향> □긴급 가정 즉시 지원 측면: 구호물품 상비로 안전 재고량 유지 → 이재민 즉시 구호를 위하여 재해구호 물품세트 (기본형, 기본형+ 개인형) 구성 및 안전 재고량을 유지하여 즉시 지원 강화 - 기본형 : 치약, 칫솔, 세면비누, 수건, 화장지, 담요 - 기본형+개인용 : 기본형 + 속내의(남, 여), 면도기(남), 생리대(여) 추가

□ 가구 특성에 맞는 탄력 지원 : 가구수, 가구원 특성에 맞는 탄력 지원

○ 일률적인 물품지원으로 다양한 대상자의 맞춤형 위기 해소 어려움

- 가구 수에 따른 차등 지원, 노인·아동 등 가구원 특성에 맞는 물품 구성

	<운영 추구 방향> - 1인 가구 :5~8만원 - 2~3인 가구 : 8~10만원 - 4~5인 가구: 10~13만원 - 6인 이상: 15만원 이상 (소매가격 기준)

□ 물품 품목 확대로 서비스 수준 향상

○ 기본 생활용품의 지원으로는 중복지급과 불필요한 물품 지원 등 비효율 발생

	<자치구 의견> □김치, 일부 신선제품 지원 측면 : 대상자의 신선제품 욕구가 높지만 실질적으로 신선제품을 관리의 위험성으로(식중독, 신선도 유지 어려움) 부적합 다수의 자치구에서 부정적 의견 제시 <운영 추구 방향> □물품 품목 범위 확대: 맞춤형 지원 강화로 서비스 수준 향상 - 식 품 : 김치, 일부 신선제품 추가 확대 - 생활용품 : 맞춤형 신설 추가 (유아·성인 기저귀, 생리대 등) □김치, 일부 신선제품 지원 서비스 모색: 지원 시기, 수령방법 고려 - 지원 시기 : 분기별 신청 가능 - 수령 방법 : 전통시장 상품권 또는 인터넷 쇼핑몰에서 대상자 가정에 직접 배달

3		협조사항

□ 대상자 발굴·추천시 구청 담당자의 필터링 강조

○ 담당자의 사업이해, 의지에 따라 대상자 발굴·추천의 정확도 좌우

○ 구청 담당자는 단순 수합이 아니라 최대한 꼼꼼히 신청 내용 확인 전화   과정을 통한 ‘자체 필터링’으로 대상자 위기정도의 정확성 파악이 가장 중요

□ 대상자 사례관리, 최초 인터뷰 중요

○ 사례관리 , 최초 인터뷰 작성의 중요성 인지 후 철저한 작성 협조

- 월 1회 사례관리 보고서 제출(자치구 일괄 취합 → 이메일 제출)

- 사례관리 보고서를 바탕으로 6개월 단위로 지원 → 추후 재선정 기준

※ 사례관리보고서는 지원에 따른 이용자들의 생활 변화를 파악하여 맞춤형지원을 진행하기 위한 근거이며, 향후 사업의 지속과 확대를 위해 매우 중요한 자료이므로 가급적 대면 상담을 통해 세밀히 작성

4		서울광역푸드뱅크센터 명칭 변경(안) 설문 조사

□ 명칭 변경 필요성 (25명) → “필요 있다”

○ 필요 있다(15명) > 필요 없다 (10명)

< “필요 있다” 주요 의견 정리> : ‘나눔’ 의미 강조, 푸드에서 주는 부정적 이미지 해소 필요

- ‘희망나눔’ 서울시 광역푸드뱅크(7표), ‘나눔 손길’ 서울시 광역푸드   뱅크(4표), ‘착한손길’ 광역푸드뱅크 (2표)

- 현재 명칭은 직관적으로 단순 식품 기부만을 떠올리게 함→ 기부문화

확산을 위하여 포괄적 ‘나눔’의미 부여의 필요성 대두

< “필요 없다” 주요 의견 정리> : 혼란 야기

- 푸드뱅크·마켓 명칭이 익숙, 직관적 이해도 높아

- 명칭 변경시 혼란 야기 우려

5		향후계획

○ 자치구 소통회의 기초 푸드뱅크마켓 협조 요청          : 9.27(수)

○ 제3기 희망온돌시민기획 소위원회를 통한 서울광역푸드뱅크센터 명칭(안) 자문 : 9.25(월)~9.29(금)

○ 희망마차 긴급위기가정 지원 변경 계획(안)방침 수립   : 9.29(금)