문서번호	민관협력담당관-6114
결재일자	2016.5.19.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

			시 민
★주무관		협치지원팀장	민관협력담당관
김나경		강옥심	05/19 이해선
협조	일상감사팀장		조청훈
	협치지원관		한상민

2016년 시정 협치교육 제안서 평가계획

2016. 5.

서울혁신기획관

(민관협력담당관)

2016년 시정 협치교육 제안서 평가계획

시정 협치교육 운영 적격업체 선정을 위해 해당분야 전문가로 평가위원회를 구성하여, 입찰참가업체의 사업수행능력을 공정하게 심사하고자 함.

Ⅰ	챌	추진개요

□ 추진근거

○ 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령 제43조

○ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준 (행정자치부 예규 제34호)

○ 서울특별시 제안서 평가위원회 설치 및 운영에 관한 규칙

□ 그간 추진경위

○ 2016년 시정 협치교육 운영업체 선정계획 수립        : ’16. 5. 4.

○ 용역 입찰공고                           : ’16. 5. 11. ~ 5. 23.

□ 사업개요

○ 사 업 명 :「2016년 서울시 협치교육」과정 운영 용역

○ 기간/장소 :  ’16. 6 ∼ 11월(5개월) / 과정별 교육지정 장소

○ 대    상 : 시 4급 이하 공무원 및 시민사회단체․중간지원조직 등

○ 교육시간 : 총 88시간 + 1박2일 워크숍 1회

※ 8/12/10시간 과정* 각 1회, 20시간 과정* 2회, 1박 워크숍* 1회

○ 사 업 비 : 99,000천원 (부가세 포함)

Ⅱ	챌	평가위원회 구성 및 위원 선정

□ 평가위원회 구성 : 7명 (위원장 포함)

○ 위  원 : 협치 분야 4명, 교육․연구 분야 3명

○ 위원장 : 위원 중에서 호선   /   간  사 : 협치지원팀장

□ 평가위원 선정

○ 평가위원 선정을 위한 후보자 명단 구성

- 평가분야별 해당 전문가를 추천받아 우편, 인터넷과 그 밖의 방법을 통하여 제안서 평가위원(후보자) 등록 신청서를 접수하여 위원회 구성인원의 3배 수 이상(21명 이상)을 평가위원 후보자로 선정하여 예비명부 작성함.

※ [붙 임] 평가위원 후보자 명단 참조

○ 평가위원 선정 방법

- 예비위원별 고유번호를 부여하여 입찰 참가자가 제안서 제출 시 추첨

※ 불참자가 있는 경우를 대비하여, 위원회 구성인원 20% 이내 추가 추첨

(추가 추첨분야 및 인원 : 협치분야 1명, 교육․연구분야 1명)

- 평가위원은 다빈도 순으로 정하되, 다빈도 수가 같을 경우 고령자순 선정

- 선순위 위원이 불참의사를 밝힐 경우, 다빈도 순에 의해 정원 확보

- 선정된 평가위원에 대한 참석여부 확인 후, 최종 평가위원 확정

구 분	계	협치분야	교육․연구분야
평가위원 후보자	21	12	9
입찰참가자 평가위원 후보자별 추첨인원	9	5	4
최종 평가위원	7	4	3

○ 평가위원 추첨일/장소 : ’16. 5. 23.(월), 민관협력담당관 사무실

Ⅲ	챌	제안서 심사계획

□ 개  요

○ 일시/장소 : ’16. 5. 25.(수), 13:30 / 서울시청 5층 회의실

○ 심사위원 : 외부전문가 7명

○ 심사배점

구 분	기술능력평가		가격평가
	정량적 평가	정성적 평가
배 점	20점	70점	10점
평가방법	사업부서 평가	평가위원 평가	평점산식에 따라 평가
평가시기	제안서 평가일 이전	제안서 평가일	제안서 평가일

□ 심사방법 (정성적 평가)

○ 입찰참가자의 제안 설명에 따른 평가위원의 평가항목별 점수산정 후 위원별 심사결과 점수를 합산, 산술평균 처리

※ 최고 · 최하 심사위원 점수 제외하고 평균점수 집계

○ 평가항목(70점)

- 교과 설계 우수성(30점), 과정 운영방안 우수성(20점), 용역과제 목적 이해도(10점), 아카이빙 및 성과평가(10점)

□ 결과조치

○ 기술능력평가(90점) 및 가격평가(10점) 점수 합산 후 70점 이상인 자 중, 고득점 순으로 우선 협상대상자 선정, 위원회 심사의결 처리

- (1차) 종합평가점수 동일한 경우 : 기술능력평가점수 높은 자 우선

- (2차) 기술평가점수도 동일한 경우 : 추첨에 의해 결정

○ 협상대상자와 협상 결렬 시, 동일기준 및 절차에 따라 순차적으로 차순위자와 협상 실시

□ 위원회 진행순서(안)

【 제1부 】		< 사업 설명 및 사전의결 >
개 회		· 위원장 선출(호선) 및 인사말씀, 개회 선언 등 · 위원 소개, 사업설명 및 평가방법 안내(간사)
서약서 작성 및 사전의결		· 제반 보안사항 준수 서약서 작성 제출 · 필요시 평가기준 및 방법, 배점기준 등 수정·보완
【 제2부 】		< 업체별 제안 발표 및 질의응답 >
업체별 제안발표(PT)		· 평가 당일 제안업체 발표 순번 추첨결과에 따라 진행 ※ 업체당 25분(PT설명 15분, 질의응답 10분)
【 제3부 】		< 평 가 >
정성적 평가		· 제안서 평가기준에 의거 평가위원이 평가
【 제4부 】		< 집계 및 결과 확인 >
정성적 평가 집계		· 평가점수 취합하고, 위원장이 결과 확인
가격평가		· 가격평가 평점 산식에 의거 평가
종합집계 및 확인		· 평가표 집계 확인 및 종합평가서 작성 · 우선 협상대상자 선정 및 협상 순위 결정
평가의결		· 최종 평가결과 의결서 작성

Ⅳ	챌	행정사항

□ 소요예산 : 1,200천원

○ 위원 참석수당 : 150천원(2시간 초과) × 7명 = 1,050천원

○ 운영경비(사무용품 및 다과 구입) : 150천원

붙  임 : 1. 제안서 평가위원 후보자 명단 1부.

2. 제안서 평가기준 및 배점표 1부.

3. 서약서 1부.

4. 제안서 평가위원회 사전 의결사항 1부.

5. 제안서 정량적 평가점수 집계표 1부.

6. 제안서 정성적 평가 심사표(위원별) 1부.

7. 제안서 정성적 평가점수 집계표 1부.

8. 가격 평가점수 집계표 1부.

9. 제안서 종합평가 집계표 1부.

10. 제안서 평가위원회 평가결과 의결서 1부.  끝.

붙 임 1

제안서 평가위원 후보자 명단

순 번	등록일	소 속	전문분야	성 명	전화번호
1-①	********	******* ******	**	***	*************
1-②	********	***** *****	**	***	*************
1-③	********	***** **********	**	***	*************
1-④	********	******** ******	**	***	*************
1-⑤	********	*********** ******	**	***	*************
1-⑥	********	******* ****	**	***	*************
1-⑦	********	********* *****	**	***	*************
1-⑧	********	******* ****	**	***	*************
1-⑨	********	********* ********	**	***	*************
1-⑩	********	********* *****	**	***	*************
1-⑪	********	******** ****	**	***	*************
1-⑫	********	********** *****	**	***	*************
2-①	********	***** ********	*****	***	*************
2-②	********	******** ****	*****	***	*************
2-③	********	********** ****	*****	***	*************
2-④	********	****** ****	*****	***	*************
2-⑤	********	********** **********	*****	***	*************
2-⑥	********	********** ****	*****	***	*************
2-⑦	********	******* ******	*****	***	*************
2-⑧	********	********** ******	*****	***	*************
2-⑨	********	********** ****	*****	***	*************

붙 임 2

제안서 평가기준 및 배점표

가. 평가항목

○ 기술평가(90점) : 경영상태, 교육과정 설계의 우수성, 교육운영방안 등

○ 가격평가(10점) : 입찰가격평가

나. 항목별 평가 배점

구 분		평 가 항 목	세부내용	배점
기술 능력 평가 (90)	정 량 적 평가분야 (20)	▯ 제안업체 경영상태	․신용평가등급	6
		▯ 참여인력의 전문성 및 인력확보 현황	․강사 전문성 및 교과 설계 투입인력 구성인원	8
		▯ 교육사업 수행실적	․최근 3년 이내 교육 사업을 수행한 실적건수	6
	정 성 적 평가분야 (70)	▯ 용역과제 목적에 대한 이해도	․사업의 이해도 및 체계성 ․기획의 구성․내용 충실도	10
		▯ 교과 설계의 우수성	․국내외 풍부한 협치사례 발굴을 통한 서울시 맞춤형 프로그램 설계방안 ․협치 관련 가치철학 및 인식공유를 위한 교육설계 및 학습전략 제시 ․교육 후 성과와 연계될 수 있는 학습전이 도구 설계 ․기타 과정설계 관련 창의적 아이디어	30
		▯ 과정 운영방안의 우수성	․교육의 참여도, 만족도 향상 방안 ․참여인력 구성의 적절성, 우수성 ․협치 이해 및 실천동기를 높일 수 있는 운영방안 ․교육내용의 효과적 전달을 위한 교재 및 학습도구 활용방안 ․과정운영방안 아이디어의 참신성	20
		▯ 아카이빙 및 성과평가	․교육운영 성과 평가 방안 ․교과설계 및 운영에 대한 기록(아카이빙) 방안	10
가격평가(10)		입찰가격 평가
		▯ 평가방법	․지방자치단체 협상에 의한 계약체결 기준 의거산출	10
합 계			100

붙 임 3

보 안 각 서

○ 사 업 명 :

○ 발주기관 :

본인은 위 협상에 의한 계약의 제안서평가위원회(평가위원)으로 위촉받아 평가업무를 수행함에 있어 아래사항을 준수하고 관계 절차에 따라 위원의 양심과 도리로 공정하게 수행할 것을 서약하며 이에 각서를 제출합니다.

1. 당해 평가업무 수행과정에서 습득한 평가위원(예비위원을 포함)정보 등 제반내용을 외부에 누설하지 않겠습니다.

2. 이유여하를 막론하고 이해관계자에게 어떤 부당한 요구를 하거나 금품․향응 등을 제공받지 않겠습니다.

3. 평가위원으로 수락한 시점부터 평가가 완료될 때까지 입찰참여업체의 관계자와는 어떠한 경우에도 직․간접적으로 개별 접촉하지 않겠습니다.

4. 위 내용을 위반할 시에는 관계법령에 따라 어떠한 처벌이라도 감수하겠습니다.

2016 .    .    .

평가위원  소   속

직   위

성   명             (서명)

서울특별시 민관협력담당관 귀하

붙 임 3

제안서 평가 시 평가위원 유의사항

① 평가위원은 분위기를 주도하여 특정업체를 지지하는 발언을 금한다.

② 표정으로 찬성 반대 입장을 표명하여 타 위원에게 영향을 끼쳐서는 안 된다.

③ 평가위원 상호 간 상의, 협의하지 말아야 한다.

④ 우수, 미흡사항에 대해 언행으로 표현하지 말고 평가점수로 표현한다.

⑤ 제안서의 잘못된 부분을 지적하여 고치려 하지 말고 평가점수로 표현한다.

⑥ 미루어 짐작하거나 축소, 확대 해석하지 말아야 한다.

⑦ 자신의 지식을 전달하려 하지 말아야 한다.

⑧ 가르치려 하거나 배우려 하지 말아야 한다.

⑨ 정답이나 오답을 유도하지 말아야 한다.

⑩ 평가 종료 후 본인의 평가내용을 밝히지 말아야 한다.

붙 임 4

제안서 평가위원회 사전 의결사항

서울특별시 <2016년 시정 협치교육 운영> 용역 사업자 선정을 위한 제안서 평가위원회 운영에 필요한 사전의결 사항을 아래와 같이 결정함.

○ 사전의결 사항

-

-

2016. 5.

위원장              (서명)            위  원              (서명)

위  원              (서명)            위  원              (서명)

위  원              (서명)            위  원              (서명)

위  원              (서명)

붙 임 5

제안서 정량적 평가점수 집계표

□ 사업명 :「2016년 시정 협치교육 운영」용역

구 분	배 점	제 안 업 체
		①번업체	②번업체	③번업체	④번업체
1. 제안업체 경영상태	6
2. 참여인력의 전문성 및 인력확보 현황	8
3. 교육사업 수행실적	6
가산점	(16.6)
합 계	20

※ 가산점은 합계점수가 배점총액(20점)을 넘지 않는 범위 내에서 가점 부여

※ 평가점수는 소수점 이하 셋째자리에서 반올림하여 소수점 이하 둘째자리까지 산출

2016년    월    일

작성자 :              (인)

확인자 :              (인)

붙 임 6

제안서 정성적 평가 심사표(위원별)

□ 사업명 :「2016년 시정 협치교육 운영」용역

평가항목	세부내용	배점 (최저)	제안업체				평가사유
			①	②	③	④
1.용역과제 목적 이해도	․사업의 이해도 및 체계성 ․기획의 구성․내용 충실도	10 (6)
2.교과 설계 우수성	․풍부한 협치사례 발굴을 통한 서울시 맞춤형 프로그램 설계방안 ․협치 가치철학 및 인식 공유를 위한 교육설계 및 학습전략 제시 ․교육 후 성과와 연계될 수 있는 학습전이 도구 설계 ․기타 과정설계 관련 창의적 아이디어	30 (18)
3.과정 운영방안 우수성	․교육의 참여도, 만족도 향상 방안 ․참여인력 구성의 적절성, 우수성 ․협치 이해 및 실천동기 높일 수 있는 운영방안 ․교육내용의 효과적 전달을 위한 교재 및 학습도구 활용방안 ․과정운영방안 아이디어의 참신성	20 (12)
4.아카이빙 및 성과평가	․교육운영 평가 방안 ․교과설계 및 운영에 대한 기록방안	10 (6)
합 계		70

※ 평가 항목별 최저점은 부분별 배점의 60% 이상으로 한다.

2016년    월    일

평 가 위 원 :               (인)

붙 임 7

제안서 정성적 평가점수 집계표

□ 업체명 : ① 업체

항목 위원명	합 계 (--점)	1항목	2항목	3항목	4항목	최고 또는 최저점수
평 균 (평가위원 7인)
최종점수 (최고·최저 제외)	/ 점 ÷ 5명 = 점

※ 업체별 최종점수는 최고, 최저점을 제외하고 산술평균한다.

(단, 최저·최고점수가 2개 이상인 경우 하나의 점수만 제외)

※ 평균점수는 소수점 이하 셋째자리에서 반올림하여 소수점 이하 둘째자리까지 산출

※ 평가항목별 평가의 최저점은 배점의 60%로 한다.

2016년    월    일

작 성 자 :                           (인)

검 토 자 : 위  원                    (인)

확 인 자 : 평가위원장                (인)

붙 임 8

가격 평가점수 집계표

최저입찰가격(원)
예정가격(원)	99,000,000

예정가격의 80% 상당가격(원)	79,200,000
예정가격의 60% 상당가격(원)	59,400,000

□ 사업명 :「2016년 시정 협치교육 운영」용역 (사업예산 : 99,000,000)

구 분	업 체 명
	①번	②번	③번	④번
입찰가격
예정가격 대비 비율, %
평가점수 (배점 10점)

① 입찰가격이 예정가격의 100분의 80 이상인 경우

평점 = 입찰가격평가 배점한도 × ( 최저입찰가격 / 해당입찰가격 )

② 입찰가격이 예정가격의 100분의 80 미만인 경우

평점 = [입찰가격평가 배점한도 × (최저입찰가격 / 예정가격의 80% 상당가격 )]

＋[2 × (예정가격의 80% 상당가격 - 해당입찰가격)

/(예정가격의 80% 상당가격-예정가격의 60% 상당가격)

※ 입찰가격이 예정가격의 100분의 60미만일 경우에는 100분의 60으로 계산한다.

※ 평가점수는 소수점 이하 셋째자리에서 반올림하여 소수점 이하 둘째자리까지 산출

2016년     월     일

확 인 자 : 평가위원장           (인)

붙 임 9

제안서 종합평가 집계표

□ 사업명 :「2016년 시정 협치교육 운영」용역

평가항목 (배점)		제 안 업 체				비 고
		①번	②번	③번	④번
기술능력 평 가 (90점)	정량적 평 가 (20점)					사업부서 평가
	정성적 평 가 (70점)					심사위원 평가
입찰가격 평가 (10점)						평점산식 적용
합 계(100점)
순 위

2016년     월     일

확 인 자 : 평가위원장              (인)

붙 임 10

제안서 평가위원회 평가결과 의결서

「2016년 시정 협치교육 운영」용역 사업자 선정을 위한 제안서 평가위원회 개최 결과 아래와 같이 협상적격자 및 협상순위를 결정함.

최종의결사항

협상적격자 :    개 업체       /       협상 부적격자 :     개 업체

순 위	제 안 업 체	종합평가 점수

2. 평가결과

2016년     월     일

위원장               (서명)             위원               (서명)

위원                 (서명)             위원               (서명)

위원                 (서명)             위원               (서명)

위원                 (서명)