문서번호	총무과-14674
결재일자	2015.11.18.
공개여부	대시민공개
방침번호

			시 민
★주무관		총무과장	한성백제박물관장
전태진		김기섭	11/18 이인숙
협조
	주무관		김인철

2016년 한성백제박물관 정보통신시스템 통합유지보수 용역

제 안 서  평 가  계 획

2015. 11.

한성백제박물관

(총 무 과)

- 2016년 한성백제박물관 정보통신시스템 통합유지보수 용역 -

제 안 서 평 가 계 획

『2016년 한성백제박물관 정보통신시스템 통합유지보수 용역』사업 관련 입찰참가 업체의 사업수행 능력과 제안내용의 적정성 등에 대하여 기술능력 평가(정량적, 정성적 평가)를 객관적이고 공정하게 실시하여 적격업체를 선정, 사업수행에 만전을 기하고자 함

Ⅰ				사업개요

▢ 사 업 명 : 2016년 한성백제박물관 정보통신시스템 통합유지보수 용역

▢ 사업기간 : 2016.01.01 ~ 2016.12.31

▢ 사전규격공개(긴급) : 2015.11.05 ~ 2015.11.07.

▢ 입찰공고 : 2015.11.07 ~ 2015.11.27

※ 입찰참가등록, 제안서 및 가격입찰서 제출 : 2015.11.27(금)

▢ 사 업 비 : 180,252,000원(부가세 포함)

▢ 입찰방법 : 제한경쟁(협상에 의한 계약)

▢ 사업내용

❍ 정보통신장비 유지보수                    1식

❍ 정보통신망 유지보수                      1식

❍ 다기능사무기기 유지보수                   1식

❍ 서울시 광대역 자가정보통신망 유지보수      1식

Ⅱ				관련근거

▢ 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령 제43조 및 제44조

▢ 「지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준」(행정자치부예규 제19호, 2015.4.10)

▢ 정보화사업 제안서 평가방법 세부기준 (정보기획담당관-15122호, 2015.9.25)

▢ 정보통신시스템 통합유지보수 용역계획 (총무과-8137호, 2015.6.29)

Ⅲ				제안서 평가위원회 구성 및 운영

▢ 제안서 평가위원회 개최

□ 일시 : 2016. 12. 09(수) 14:00 ~ 18:00

※ 당초 12.4(금)으로 공고 되었으나 예산안심사 상임위 일정 관계로 조정

□ 장소 : 서울특별시 한성백제박물관 세미나실

□ 운영방법

- 입찰참가업체의 제안설명 및 평가위원의 질의 및 응답을 통해 평가

- 제안업체별 총 30분 내 ‧ 외(제안설명 20분, 질의응답 10분)

▢ 평가위원회 구성

□ 인원 : 총 8명

- 위원(7명) : 전문성이 있는 국가 및 다른 자치단체공무원, 해당분야 전문기관 ․                      단체 임직원 및 전문가 ․ 대학교수, 서울특별시 정보화전략위원 등                     사업평가에 적정한 자로 구성

- 위원장(1명) : 평가위원회의 평가위원 중에서 호선으로 선출하며 제안서평가에 참여

□ 개최 : 위원장을 포함한 평가위원 정원의 2/3 이상 출석으로 개회

▢ 평가위원 선정

□ 정보통신시스템 통합유지보수 경험이 있는 국가 및 다른 자치단체공무원 선정(5명)

- 서울시 자치구 정보통신업무 관련 7급이상 공무원(5년이상 재직)

- 후보배수 : 전문분야별 위원수의 3배수

- 평가위원 후보자 분야별 고유번호 부여 후 보안 유지

□ 정보기획담당관(제안서평가위원 인력 풀)에 전문평가위원 후보자 선정 요청(3명)

- 후보배수 : 전문분야별 위원수의 3배수

- 평가위원 후보자 분야별 고유번호 부여 후 보안 유지

- 평가후보자 요청 분야

그룹(전문분야)	인원(명)	비고
정보보호	1	3배수(9명) 추천
정보통신	2
계	3명

□ 입찰참가자가 제안서 제출시 전문분야별 평가위원수의 2배수 추첨

- 전문분야별 다빈도 순으로 결정(동일한 경우 고령자 순)

※ 전문분야별 평가위원수가 적어 평가위원수의 2배수로 추첨

□ 추첨된 인원에 대한 참석여부 확인 후 최종 평가위원 확정

▢ 제안설명회(PT)

□ 제안설명자 : 입찰 참가업체의 실무책임자(PM)가 직접 설명

□ 설명순서 : 제안서 평가 당일 추첨하여 결정

□ 배석인원 : 5인 이내(발표자 포함)

□ 준 비 물 : 발표자료

▢ 평가위원회 운영순서

〔제 1 부〕		【사업개요 및 평가기준 설명】
개 회		․ 위원소개, 사업설명 및 평가방법 안내
서약서 작성		․ 보안사항 준수 서약 【붙임 9】
제안서 검토		․ 업체가 제출한 제안서 검토(90분)
〔제 2 부〕		【제 안 설 명】
제안업체별 PT 및 질의응답		․ 업체별 제안설명(20분), 질의응답(10분)
〔제 3 부〕		【평가 및 협상순위 결정】
정성적 평가		․ 정성적 평가표에 의거 평가 【붙임 4】
정량적, 정성적 평가 집계		․ 정량적 평가와 정성적 평가 집계 【붙임 3, 5】
입찰가격 평가		․ 입찰자 참석하에 가격입찰서 개찰 ․ 가격평가 평점산식에 의거 평가 【붙임 6】
종합 집계		․ 기술능력 평가점수(정량적 평가점수와 정성적 평가점수)와 입찰가격 평가점수 합산하여 종합평가서 작성 【붙임 7】 ․ 종합평가서 집계 확인 ․ 평가위원장이 종합평가서의 평가결과 확인 및 서명
평가 의결		․ 협상적격자 선정 및 협상순위 결정 ․ 평가결과 의결서 작성 【붙임 8】

Ⅳ				평가 및 협상대상자 선정

▢ 평가방법 및 배점

□ 평가는 기술능력과 입찰가격에 대한 종합 평가실시

- 종합 평가점수(100점) = 기술능력 평가점수(90점) + 입찰가격 평가점수(10점)

․ 기술능력 평가점수(90점) = 정량적 평가(20점) + 정성적 평가(70점)

※ 정보화사업 제안서 평가방법 세부기준 및 행정안전부「지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준(협상에 의한 계약 체결기준 포함)」을 바탕으로 본 사업에 적합한 내용으로 조정

- 정량적 평가는 참여인력 기술상태, 수행경험(실적), 경영상태, 신인도, 가산점 등을 사업담당자가 심사기준에 따라 평가

- 정성적 평가는 평가항목별 배점에 따라 평가위원이 평가

□ 평가항목별 배점

평가부문	항 목	평 가 요 소	배점
정량적 평가 (사업담당자 평가)	참여인력 기술상태	① 기술상태 : 투입되는 기술인력의 등급을 점수화 - 기술사 5점, 특급 4점, 고급 3점, 중급 2점, 초급 1점	6
	수행경험	① 실적금액 : 입찰공고일 기준 최근3년간 유사사업 실적 금액(3) ② 실적건수 : 입찰공고일 기준 최근3년내 준공한 유사사업 실적 건수(3)	6
	경영상태	① 기업신용평가	6
	신인도	① 기술(품질)인증보유(1) ② 혁신형 중소기업(1) ③ 계약이행과정의 성실성(-1.3)	2 (-1.3)
	가산점	① 약자 및 우수기업(가점)(7.6) ② 일자리 창출(가점) (2) ③ 고용안정(비정규직 정규직화, 장애인 신규채용)(가점)(4) ④ 근로 및 하도급법 준수정도(감점)(-6)	(13.6) (-6)
	소계		20
정성적 평가 (심사위원 평가)	사업수행계획 및 조직부문	① 대상업무 이해도 및 제안서작성 충실도 - 제안대상 업무에 대한 정확한 이해 - 제안서작성의 충실도 및 실현성 - 제공자료(근거자료)의 객관성 및 적정성	10
		② 유지보수 수행방안 - 유지보수 사업수행 방안 - 유지보수 인력운용 방안 - 제조사(또는 국내총판)와의 협력방안의 적정성	10
		③ 유지보수 조직구성 - 유지보수 사업수행조직 편성 체계의 적정성 - 유지보수 참여인력 및 기술력의 적정성	15
	기술 및 지식능력부문	① 기술지원 방법 - 기술지원 방범의 적정성 - 분야별 사업수행 방안의 적정성 - 장애예방 대책 방안의 적정성	15
		② 정기정검 및 특별정검 - 정기정검 방안의 적정성 - 특별정검 방안의 방안의 적정성	6
	비상 유지관리 및 사후관리부문	① 비상시 및 상시유지관리 - 비상시 유지보수 대응 체계 조직의 적정성 - 장비현황 관리 방안의 적정성 - 유지보수 인수인계 방안의 적정성	7
	품질보증 부문	① 품질관리 및 교육 - 유지보수 요원의 운용능력 향상방안의 적정성 - 예비부품등의 확보방안의 적정성 - 교육, 훈련 제공의 적정성	7
	소 계		70
입찰 가격		① 가격평가 평점산식에 의거 산출	10
계			100

▢ 협상적격자 선정 및 협상 순서

□ 기술능력 평가점수가 기술능력 평가분야 배점한도의 85% 이상인 자를 협상적격자로 선정

※ 협상적격자가 없는 경우 재공고 입찰에 부칠 수 있음

□ 협상순서는 종합평가점수의 고득점순에 따라 결정하되 종합평가점수가 동일한 제안자가 2인 이상일 경우에는 기술능력 평가점수가 높은 제안자를 선순위자로 하고, 기술능력 평가점수도 동일한 경우에는 추첨으로 정함

□ 협상범위는 협상적격자로 선정된 모든 업체가 제안한 사업내용, 이행사항, 평가위원회에서 권유사항 등으로 하며, 협상을 통해 제안서 내용의 일부를 조정할 수 있음

□ 협상에 의하여 사업자가 선정되면, 선정된 사업자는 보완요청 사항과 협상에 의한 조정결과를 반영하여 계약을 체결함

▢ 기타사항

□ 제안서 기술평가 내용에 대한 보안이 유지될 수 있도록 평가위원별 서약서 작성․제출

□ 제안서 평가위원회 개최 후 평가결과 공개

- 평가위원 명단(소속, 위원명(실명))

- 각 평가위원(비실명)의 대상업체 부문별 평가 점수

□ 평가결과 우선협상대상자는 개별 통보하며, 미 선정업체에 대한 통보는 생략함

Ⅴ				행정사항

▢ 평가위원 위원회 참석수당 지급 : 1,200,000원

□ 소요예산 : 150,000원(2시간 초과) × 8명 = 1,200,000원

□ 예산과목 : 선사․고대 역사문화 공간 창조, 관람지원기반 구축, 박물관 유지 운영, 일반운영비, 사무관리비(201-01)

붙임 : 1. 정량적 지표의 평가기준 1부.

2. 정성적 지표 평가항목 및 배점기준 1부.

3. 정량적 평가점수 집계표 1부.

4. 정성적 평가표(위원별) 1부.

5. 정성적 평가점수 집계표(업체별) 1부.

6. 가격평가점수 집계표 1부.

7. 제안서 종합평가서 1부.

8. 제안서 평가위원회 평가결과 의결서 1부.

9. 서약서 1부.  끝.

【붙임 1】

정량적 지표 평가기준

□ 정량적 평가 산출기초

1. 참여인력 기술상태 : 기준점수비례제

○ 기술등급 : 기준 점수 6점(기술사 5점, 특급 4점, 고급 3점, 중급 2점, 초급 1점)

- ‘평가대상 입찰참가자 점수’ = (참여인력별 기술등급 평가점수 × 참여율)의 합

- 평가항목 환산점수 = 배점(6점) × (평가대상 입찰참가자 점수 / 입찰참가자 중 최고 점수)

2. 수행경험(실적)

○ 실적금액(절대평가제) : 기준점수 3점

- 당해사업 발주규모(추정가격) 대비 입찰공고일 기준 최근 3년간 수행(준공)한 유사사업   단일실적의 규모(부가세 제외한 단일 실적 금액)로 평가

○ 실적건수(상대평가제) : 기준점수 3점

- 입찰공고일 기준 최근 3년간 수행(준공)한 유사사업 실적 합산건수로 평가하며, 실적    합산 시 단일실적 기준 5천만원 이상(부가세 제외) 사업으로 한정함

평가항목	평 가 요 소 (기준)		기준계
수행 실적 금액	정보통신시스템 구축 또는 유지보수	절대평가	3.00
수행 실적 건수	정보통신시스템 구축 또는 유지보수	상대평가	3.00
합 계			6.00

주1) ① 실적금액 평가 산출

- ‘규모비율’ = (평가대상 입찰참가자의 유사사업 단일실적(최대실적)/당해사업 추정가격)×100

규모비율	100% 이상	80% 이상 ~ 100% 미만	60% 이상 ~ 80% 미만	40% 이상 ~ 60% 미만	40% 미만	하 (자료미제출시)
점수비중(%)	100	90	80	70	60	0
환산점수	3	2.7	2.4	2.1	1.8	0

② 실적건수 평가 산출

- 입찰 업체수를 고려하여 등급별로 배분된 업체 수만큼 해당 등급 부여하고, 각                등급에 해당되는 점수로 환산

등급	수	우	미	양	가	하 (자료미제출시)
점수(%)	100	90	80	70	60	0
업체할당(%)	10	20	40	20	10

[총 입찰 업체수에 따른 등급별 업체 배분표]

업체수	등 급					업체수	등 급
	수	우	미	양	가		수	우	미	양	가
2,3	1	1	(1)			12	1	3	5	2	1
4	1	1	1	1		13	1	3	5	3	1
5	1	1	2	1		14	1	3	6	3	1
6	1	1	2	1	1	15	2	3	6	3	1
7	1	1	3	1	1	16	2	3	6	3	2
8	1	2	3	1	1	17	2	3	7	3	2
9	1	2	3	2	1	18	2	4	7	3	2
10	1	2	4	2	1	19	2	4	7	4	2
11	1	2	5	2	1	20	2	4	8	4	2

※ 단, 동점 발생 시 동점업체에게 할당된 등급 중 상위 등급으로 동일하게 부여

3. 경영상태 : 신용평가 등급 평가 - 절대 평가

○ 기업신용평가 : 기준점수 6점

○ 신용평가 등급에 의한 평가

회사채에 대한 신용평가등급	기업어음에 대한 신용평가등급	기업신용평가 등급	평 점(점)
AAA AA+, AA0, AA- A+ A0 A-	- A1 A2+ A20 A2-	AAA AA+, AA0, AA- A+ A0 A-	6.00
BBB+	A3+	BBB+	5.80
BBB0	A30	BBB0	5.60
BBB-	A3-	BBB-	5.40
BB+, BB0	B+	BB+, BB0	5.20
BB-	B0	BB-	5.00
B+, B0, B-	B-	B+, B0, B-	4.80
CCC+ 이하	C 이하	CCC+ 이하	4.00

- 평가대상 업체의 회사채(또는 기업어음) 및 기업신용평가에 따른 평점이 다른 경우에는 높은 평점으로 평가하며, ‘신용평가등급확인서’를 제출하지 않은 경우에는 최저 등급으로 평가

-  합병한 업체에 대하여는 합병 후 새로운 신용평가등급으로 평가하며, 합병 후의 새로운 신용평가  등급이 없는 경우에는 합병대상 업체 중 가장 낮은 업체의 신용평가등급을 적용

4. 신인도 : 사업유형에 따라 적정한 심사항목

○ 기준점수 2점(감점 –1.3점)

○ 기술(품질)인증 보유, 혁신형 중소기업, 계약이행과정의 성실성

심 사 항 목	평점(점)
가. 기술(품질)인증보유 (1) 신제품(NEP), 신기술(NET), 특허(국내특허), GS(국산우수SW)인증, 성능 인증(EPC) ,정보통신기기의 설치 및 유지보수 인증 등	1
나. 혁신형 중소기업 (1) 중소기업청장(또는 위임받은 자)에 의해 혁신형(벤처, inno-biz, 경영혁신형) 중소기업으로 지정 받은 자	1
다. 계약이행과정의 성실성 (1)납품 지연 입찰공고일 기준 최근 1년(12개월) 이내에 서울시와의 계약이행과정에서 지체상금 부과를 받은 사례가 있는 경우 지체일수에 따라 감점 부여 - 지체일수 15일 미만 - 지체일수 15일 이상 30일 미만 - 지체일수 30일 이상 45일 미만 - 지체일수 45일 이상 (2)하도급 대금지급내역 사후제출 미이행 입찰 공고일 기준 최근 1년 이내 서울시와의 정보화사업 계약이행과정에서 하도급 대금지급내역 사후제출 의무 미이행 사례가 있는 경우 감점 부여	(-1.3)	감점 (-0.2) (-0.4) (-0.6) (-0.8) (-0.5)

※ 심사항목에 대한 증명은 제안서 제출과 함께 제출하며, 미제출시 0점처리

5. 가산점

구 분	항 목		배점한도	평 점
약자 및 우수기업	A	1. 중증장애인생산품 생산시설 (보건복지부 지정)	2	2
	B	1. 사회적 기업(고용노동부 지정) 2. 예비 사회적 기업(지방자치단체 지정) 3. 사회적협동조합(정부부처 지정) 4. 자활기업(지방자치단체 지정)	1.8	1.8 0.9 1.8 0.9
	C	1. 장애인기업 2. 장애인고용 우수기업 가. 장애인고용률이 3%이상인 기업 나. 장애인고용률이 1.5%이상인 기업	1.2	1.2 1.2 0.6
	D	1. 여성기업 2. 여성고용 우수기업(여성고용률이 30% 이상인 기업) 3. 남녀고용평등 우수기업(고용노동부 지정)	1	1 1 1
	E	1. 최근 3개월간 평균 5%이상 신규채용 2. 최근 3개월간 평균 2.5%이상 신규채용	0.6	0.6 0.3
	F	1. 모범납세자 2. 노사문화 우수기업(고용노동부 선정) 3. 가족친화경영 우수기업(여성가족부 지정) 4. 하도급거래 모범업체(공정거래위원회 지정) 5. 소비자 중심경영 인증(공정거래위원회 지정) 6. 공정거래 자율준수 인증(공정거래위원회 지정)	1	0.3 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5
일자리창출	I	1. 당해사업 투입 신규인력 채용 (월 급여 100만원 이상 신규직원 1명당 0.2점, 최고 2점)	2	2
고용안정	J	1. 당해사업 투입 비정규직 정규직화 또는 장애인 신규 채용 (1명당 0.4점, 최고 10인이상 4점)	4	4
근로 및 하도급법 준수정도	K	1.임금체불 업체 및 하도급부조리 신고센터에 신고 되어 행정처분을 받은 사실이 있는 업체 -임금체불, 원․하도급자의 공사대금․장비(물품)대금 미지급 등 건당 -1점, 최고 –5점 감점 2. 불공정거래행위 시정조치 및 과징금 부과기업(공정거래위원회) 3. 하도급 상습위반자로 통보 받은 기업(공정거래위원회)	-6	-5 (각 –1) -0.5 -0.5

【붙임 2】

정성적 지표 평가항목 및 배점기준

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

평가부문	평가항목	평가요소	배점기준
사업수행계획 부문	대상사업 이해도	- 제안대상 업무에 대한 정확한 이해 - 제안서작성의 충실도 및 실현성 - 제공자료(근거자료)의 객관성 및 적정성	10	20
	유지보수 수행방안	- 유지보수 사업수행 방안 - 유지보수 인력운용 방안 - 제조사(또는 국내총판)와의 협력방안의 적정성	10
유지보수조직 부 문	유지보수 조직구성	- 유지보수 사업수행조직 편성 체계의 적정성 - 유지보수 참여인력 및 기술력의 적정성	15	15
기술 및 지식 부문	기술지원 방법	- 기술지원 방범의 적정성 - 분야별 사업수행 방안의 적정성 - 장애예방 대책 방안의 적정성	15	21
	정기점검 및 특별점검	- 정기정검 방안의 적정성 - 특별정검 방안의 방안의 적정성	6
비상유지관리 및 사후관리 부문	비상시 및 상시유지관리	- 비상시 유지보수 대응 체계 조직의 적정성 - 장비현황 관리 방안의 적정성 - 유지보수 인수인계 방안의 적정성	7	7
품질보증 부문	관리방법론	- 유지보수 요원의 운용능력 향상방안의 적정성 - 예비부품등의 확보방안의 적정성 - 교육, 훈련 제공의 적정성	7	7

【붙임 3】

정량적 평가점수 집계표

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

평가항목		배점	업체명
			가	나	다	라
참여인력 기술상태 (6)		6
수행경험 (6)	실적금액	3
	실적건수	3
경영상태 (6)	기업신용평가	6
신인도 (2)	기술(품질)인증 보유	1
	혁신형 중소기업	1
	계약이행과정의 성실성	(-1.3)
가산점 (13.6)(-6)	약자 및 우수기업	7.6
	일자리창출	2
	고용안정	4
	근로 및 하도급법 준수정도	-6
합 계		20

2015년   12월    일

확인자 : 평가위원장             (인)

【붙임 4】

정성적 평가표 (위원별)

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

항 목	평 가 요 소 (기준)	배점	업 체 명
			가	나	다	라
사업수행계획 및 조직부문	① 대상업무 이해도 및 제안서작성 충실도 - 제안대상 업무에 대한 정확한 이해 - 제안서작성의 충실도 및 실현성 - 제공자료(근거자료)의 객관성 및 적정성	10
	② 유지보수 수행방안 - 유지보수 사업수행 방안 - 유지보수 인력운용 방안 - 제조사(또는 국내총판)와의 협력방안의 적정성	10
	③ 유지보수 조직구성 - 유지보수 사업수행조직 편성 체계의 적정성 - 유지보수 참여인력 및 기술력의 적정성	15
기술 및 지식능력부문	① 기술지원 방법 - 기술지원 방범의 적정성 - 분야별 사업수행 방안의 적정성 - 장애예방 대책 방안의 적정성	15
	② 정기점검 및 특별점검 - 정기점검 방안의 적정성 - 특별점검 방안의 방안의 적정성	6
사업관리 부문	① 비상시 및 상시유지관리 - 비상시 유지보수 대응 체계 조직의 적정성 - 장비현황 관리 방안의 적정성 - 유지보수 인수인계 방안의 적정성	7
품질보증 부문	① 품질관리 및 교육 - 유지보수 요원의 운용능력 향상방안의 적정성 - 예비부품등의 확보방안의 적정성 - 교육, 훈련 제공의 적정성	7
합 계		70

※ 정성적 평가는 평가항목별 등급을 5등급(수, 우, 미, 양, 가)으로 평가 자료 미제출 시 “하” 등급 처리

등급	수	우	미	양	가	하 (자료미제출)
점수(%)	100	90	80	70	60	0

2015년  12월   일

평가위원 :            (인)

【붙임 5】

정성적 평가점수 집계표(업체별)

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

◦ 업체명 :

구 분	배점	평 가 위 원								제외		조정 소계	평균 점수
		1	2	3	4	5	6	7	8	최고	최저
사업수행계획 및 조직부문	35
기술 및 지식능력부문	21
비상유지관리 및 사후관리부문	7
품질보증 부문	7
합 계

※ 평균점수 : 평가위원이 평가한 총점을 기준으로 각 제안업체에 부여한 점수 중 최고점수 및 최저점수를 준 위원의 점수를 제외하고 나머지 평가위원들의 점수를 합산하여 (평가위원수-2)로 나눈 값. 다만 최고․최저점수가 둘 이상인 경우에는 하나만 제외한다.

※ 평균점수는 소수점이하 다섯째자리에서 반올림하여 소수점 이하 둘째자리까지 산출

2015년  12월   일

확인자 : 평가위원장             (인)

【붙임 6】

가격평가점수 집계표

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

구분	배점	업체명				비고
		가	나	다	라
입찰가격(원)	-					최저입찰가격(원)
(추정가격 대비비율, %)		( %)	( %)	( %)	( %)
평가점수	10					추정가격(원) (부가세 포함)

□ 가격 평가 기준

1. 가격평가는 제안서 평가기준의 가격평가 평점산식에 의거 평가

2. 최저입찰가격은 유효한 입찰자 중 최저가격으로 함

3. 평가점수는 소수점 다섯째자리에서 반올림하여 소수점 넷째자리까지 표시

□ 가격 평점 산식

1. 입찰가격이 추정가격에 부가세를 포함한 가격(예정가격)의 100분의 80 이상인 경우

- 평 점 = 10 × (최저입찰가격 / 평가대상자의 입찰가격)

2. 입찰가격이 예정가격의 100분의 80미만인 경우

- 평 점 = 10 × (최저입찰가격 / 예정가격의 80%상당가격 )] ＋

[ 2 × (	예정가격의 80%상당가격 - 평가대상자입찰가격	) ]
	예정가격의 80%상당가격 - 예정가격의 60%상당가격

※ 다만 입찰가격이 추정가격의 100분의 80미만일 경우에는 100분의 80으로 계산

※ 가격 평가점수 결과 소수점 이하 숫자가 있을 경우에는 소수점 다섯째자리에서 반올림하여   소수점 넷째자리까지 표시

2015년   12월   일

확인자 : 평가위원장             (인)

【붙임 7】

제안서 종합평가서

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

업체명 구분		가	나	다	라	비고
기술능력 평가 (90)	정량적 평가 (20)					사업담당자 평 가
	정성적 평가 (70)					심사 위원 평 가
입찰가격 평가 (10)
계 (종합평가 : 100)
협상순위 (기술능력평가 76.5점 이상)

2015년   12월   일

확인자 : 평가위원장             (인)

【붙임 8】

제안서 평가위원회 평가결과 의결서

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

『2016년 한성백제박물관 정보통신시스템 통합유지보수 용역』의 사업자 선정을 위한 제안서 평가위원회 개최결과 아래와 같이 협상적격자 및 협상순위를 결정함.

○ 협상적격자 :    개 업체

○ 협상순위

- 1위 업체 :

- 2위 업체 :

- 3위 업체 :

- 4위 업체 :

2015년   12월   일

평가위원회 위원장                    (서명)

위  원                    (서명)

위  원                    (서명)

위  원                    (서명)

위  원                    (서명)

위  원                    (서명)

위  원                    (서명)

위  원                    (서명)

【붙임 9】

평가(심사)위원 참여 동의 및 보안각서

○ 사 업 명 : 2016년 한성백제박물관 정보통신시스템 통합 유지보수 용역

○ 발주기관 : 서울특별시 한성백제박물관

본인은 위  협상에 의한 계약의 제안서평가위원회(평가위원)으로 위촉받아 평가업무를 수행함에 있어 아래사항을 준수하고 관계 절차에 따라 위원의 양심과 도리로 공정하게 수행할 것을 서약하며 이에 각서를 제출합니다.

1. 본인은 당해 사업의 제안업체와 특수한 이해관계가 없음을 확약합니다.

2. 본인은 당해 평가업무 수행과정에서 습득한 제반내용(평가위원 및 예비위원 정보 포함)을 외부에 누설하지 않겠습니다.

3. 이유여하를 막론하고 이해관계자에게 어떤 부당한 요구를 하거나 금품․향응 등을 제공받지 않겠습니다.

4. 평가위원으로 수락한 시점부터 평가가 완료될 때까지 입찰참여업체의 관계자와는 어떠한 경우에도 직․간접적으로 개별 접촉하지 않겠습니다.

5. 본인은 위 내용을 위반 할 시에는 관계 법령에 따라 어떠한 처벌이라도 감수할 것이며, 발주기관의 보안침해, 제안사의 지식재산권(특허권, 실용신안권, 디자인권, 저작권 등)의 침해, 기타 중대한 문제를 야기 시켰을 경우 관련 제 법규에 의한 조치를 따르겠습니다.

2015.   12.     .

서약자      소속(직장)

직위(급)        성명            (서명 또는 인)

서울특별시 한성백제박물관장 귀하