문서번호	사회적경제과-6591
결재일자	2015.6.1.
공개여부	부분공개(6)
방침번호

			시 민
주무관		사회적경제기반조성팀장	사회적경제과장
최혁수		강진용	06/01 정진우
협조

- 사회적기업 품질제고 방안마련을 위한 -

전문가 자문 회의결과 보고

2015. 5.

사회적경제과

- 사회적기업 품질제고 방안마련을 위한 -

전문가 자문회의 결과 보고

회의개요

❍ 일    시 : 2015. 5. 12(화) 14:30~16:30

❍ 장    소 : 신청사 3층 소회의실 2

❍ 참 석 자 : 총 11명

구 분	성 명	소 속	직 위	비 고
대 학	김용진	서강대학교 경영학부	교 수
기업 및 단체	김세훈	이베이코리아 로컬비즈팀	팀 장
	김현국	정립전자	대표이사
	박영운	㈜레드스톤시스템 영업지원팀	팀 장
	정선희	사회적기업지원네트워크	이 사 장
	정세진	SK행복나래 구매팀	팀 장
한국사회적 기업진흥원	이광진	판로지원팀	과 장
서울산업진흥원	김종우	사회적경제팀	팀 장
서울시사회적경제지원센터	신근영	공공구매지원단	위 원
서울시	정진우	사회적경제과	과 장
	강진용	사회적경제기반조성팀	팀 장

❍ 논의주제 : 사회적기업의 품질 제고방안 마련

- 공공조달 시 사회적기업 제품의 질이 낮거나 역량이 부족할 경우 제품의 질을 높일 수 있는 방안 마련

붙임 : 전문가 자문회의 참석부 1부.

논의 사항

○ 이광진(사회적기업진흥원 판로지원팀장)

<사회적기업 판로지원 4년차 진행 중임. 2015년 방향 지원 방향 설명>

- 그동안 판매채널 확대, 사회적기업 제품 정보제공, 홍보 공공구매 활성화에 치중 하였음. 이러한 것이 실질적인 도움이 되는가에 대한 고민을 2014년 하반기  부터 시작하였음.

- 그리하여 실제 시장에서 살아남을 수 있는 지원방안 모색으로 방향 전환(아직 초기상태 임)

- ①수요자 중심의 개방형 사회적기업을 선택하여 홍보, 상품 판촉, 품평회, 품질인증 강화하여 상품 경쟁력 확보하는 전략임   ②유통채널 연계(소셜 마켓팅, 홈쇼핑, 대기업 연계 백화점 전시회, 특별전, 박람회)를 제시하면 사회적기업들이 선택하는 구조로 구상

- 사회적기업 스타기업 선정 집중투자

○ 김세훈(이베이코리아 로컬비즈팀)

<G 마켓, 옥션을 운영 중임. 이베이 품질개선 사례 설명>

- 2014년 G마켓, 옥션 매출 11조 5천억, 하루 400억 매출

- 과거, 사회적기업 온라인 판매 확대 모색을 위해 고용노동부와 3개월 동안 전폭적인 지원(카드수수료 NO, 판촉행사 등) 했지만 3개월 동안의 매출 150만원

- 하지만 2013년 사회적기업 인증 기업 매출 33억, 예비 사회적기업 매출 60억. 왜 이러한 현상이 일어나는가? 사회적기업 스스로 의지를 갖고 운영하는 기업 56개 사회적기업들이 분투하고 있는데 이러한 기업들이 매출을 내고 있음

- 실제 사회적기업 구매 사례를 보면 고객들이 G마켓 사회적기업 카테고리로 들어가서 제품을 구입 하는게 아니라 상품 카테고리로 들어가 물품을 보니 가격도 괜찮고 품질도 괜찮아서 구입했더니 사회적기업 물품이 경우가 많았음

- 시장의 검증을 거친 사회적기업의 지원방안을 모색하는 것이 나을 듯함

- 사회적기업의 온라인 판매를 보면 정부지원을 받아 홈페이지를 만들어 판매 하는 사회적기업들의 경우 회사자체내 CS조직의 부재로 현실적으로 자체판매 홈페이지는 운영하기 어려움

- 요즈음 선호경향은 CS 조직이 따로 필요 없는 오픈마켓(G마켓)에 진입하는 경우가 많음

- 사회적기업은 응대능력이 떨어지고, 직원수 적고, 전문 CS능력이 떨어지므로콜센터 공동운영 방안 검토 필요

- 그리고 오픈마켓과 함께 공존하는 방법을 모색해야 할 것임

- 이베이에서는 G마켓 + 스타우수기업이 살아남는 방법 모색 중에 있음

- B2C에서 고객들은 사회적기업이기 때문에 물건을 사는 건 아니고 품질과 가격경쟁력이 높기 때문에 구매하는 것이며 그런 사회적기업이 살아 남는다

- 현재 G마켓이나 옥션에서 생존 56개 사회적기업 카테고리 현황은 행복나래, 농산물, 아름다운커피, 먹거리 위주(지방이 60%)이며, 컴퓨터 재생, 로컬푸드(지역 농특산물)등이 있음

- 매출의 비중은( 제품 70%, 유통30%) 유통은 기업당 매출이 높은 편임

○ 정선희 (사회적기업지원네트워크 이사장)

- 사회적기업의 어려움은 시장에서 가격대비 품질이 낮다고 판단함. 고객은 아무리 공급자의 입장에서 품질이 높다하더라도 가격이 비싸면 가격대비 그것은 품질이 나쁜거라고 판단함.

- 사회적기업들의 자부심은 높으나 가격을 높이 책정, 그러나 소비자는 외면.

- 품질을 높이는 것도 중요하지만 가격을 시장에 맞게 가격 경쟁력을 갖춰야 함

- 각자 회사의 사정에 맞춰 가격경쟁력을 갖출 수 있도록 그 분야에 노력을 기울여야 하며, 또한 조사 자료가 필요하며 업종별, 규모별의 각각의 솔루션이 필요함

○ 김용진(서강대 경영학부)

- 사회적기업에게는 뭔가 프리미엄이 있지 않을까? 사람들이 생각하는데 아니다! 경쟁력이 있어야 산다. 사회적기업의 자생력을 위해 시장에서 직접 경쟁하는 구도를 만들어야 한다. 시장에서 일반 기업과 어깨를 나란히 할 수 있어야 함.

- 디자인 차원, 패키지 차원, 서비스, 생산, 프로세스 효율성 차원을 고려하여 하며 그러한 요소들이 가격경쟁성과 연관됨. 그렇지만 현실적으로 소규모의 여건 때문에 경쟁성 갖추기가 힘 듬

- 해결책은 규모화를 통한 가격경쟁력 강화임

- 유통(중소기업 유통센터는 테스트 마켓으로)방안은 민간 마켓, open 마켓으로 타겟을 정하여 함

- 취약계층 인력이 품질 경쟁력에 영향을 미칠 수 있다고 생각할 수 있으나 그렇지 않음. 실례를 들면, 청각 장애인이 작업시 화면을 통해 지시... 처음에는 힘들지만 3개월 정도 지나면 일반인과 다름이 없음. 직원들이 일하는 환경에 대한 고민이 필요함.

- 판로에 앞서 품질력↑ 시장의 니즈를 맞추도록 해야 함

○ 김종우(SBA 사회적경제 팀장)

- 일반 중소기업과 경쟁력 있는 사회적기업간에 품질 차이는 별로 없으며 미세하다. 그러나 유통에서 차이가 많이 나는 것 같음

- 작은 차이가 큰 차이를 만들어 낸다.

- 대체로 사회적기업은 품질 인증에서 취약하며 규모의 경제에서 취약(홈쇼핑 진출 요건, 최소 1억 이상)

- 청계 장터에서 청계닥터들의 컨설팅 내용 중에 품질인증이 되지 않아 판로가 막히는 경우가 많은데, 인증을 위한 경비 관리 인력에 대한 비용 상승으로 대표들이 꺼리는 경우가 많음

- 품질 인증에 대한 정부의 직접 지원 등이 강화되어야 함

○ 김용진(서강대 경영학부)

- 컨설팅 업체 VS 디자인 업체 간의 성과협약, 공동으로 스스로 협력하게끔 정부에서 협력의 중간에 자금(인센티브)을 지원해야 한다.

- 지원은 스스로 상생하고 협업하는 기업들에게 지원을 해야 효과적임

○ 김세훈(이베이코리아 로컬비즈팀)

- G 마켓, 옥션 등의 입점 사회적기업의 업종별 품질 관리에서 중요한 것은 다 다르기 때문에 획일적인 품질관리 컨설팅 카테고리를 만드는 것은 현실적으로 어려움. 스스로 도움을 받고자 하는 기업, 업종들에 맞는 맞춤형 지원을 해야 함

○ 김현국(정립전자 대표)

- 서울시나 정부에서 지원은 모든 것이 컨설팅 위주임. 예를 들어 실제 가장 필요한 설비 지원 등은 미흡

- 시장에서 실제 필요한 것은 인증서이며, 인증을 받기 위한 인증비 지원도 필요하고 생산라인 설비비용 지원이 가장 절실함

- 품질은 높이고 싶지만 자재 원가에서 대기업과 규모의 경제에서 경쟁력이 비교가 안됨. 그래서 가격이 높을 수밖에 없음. 정부가 저가로 구매할 수 있는 방안을 강구해주면 도움이 될 듯함. 대기업과 연계, 정부의 간접적 지원필요

- 인증문제는 인증비, 인증에 따른 시간소요, 인증절차 등에 어려움이 존재하며

또한 인증관리 인력 비용의 어려움이 있음

○ 정선희(사회적기업지원네트워크 이사장)

- 가격경쟁력 확보를 위해 원가를 낮추는 비슷한 기업들끼리의 공동구매 활성화 필요함. 품질개선에 앞서 가격경쟁력부터 확보해야 함(자재 구입 공동구매 등)

- 사회적기업은 같은 품질에서 타 기업보다 효율성이 낮다.

- 사회적기업 인증을 받아 공공시장에 사회적가치가 평가되어 진입시켜야 함.

행정편의주의적 접근은 피해야 함

○ 김용진(서강대 경영학부)

- 여러 부서의 정책방향이 기업단위의 지원에 치중됨. 인프라쪽 지원이 있어야 함

○ 김현국(정립전자 대표)

- 오픈마켓 진입의 어려움을 말씀드리면 수익이 박하다. 판매되어도 이득이 별로 없음. 따라서 컨소시엄 규모화가 필요하고 스타기업 등은 민간시장쪽을 지원해야함. 홈쇼핑 입점 등 판매망이 많아져야 함

○ 김종우(SBA 사회적경제 팀장)

- 정립전자 LED 수출의 경우 품질 경쟁력이 됨. 그러나 가격 경쟁력이 대기업과 비교가 안됨. 이에 따른 맞춤형 지원방안을 모색 중에 있음.

○ 신근영(공공구매시장조사단)

- 초기의 사회적기업 편견이 지금까지 이어져 오고 있다. 예를 들면 비싸다, 품질이 안좋다. AS없다. 사후관리가 안된다 등임

- 그러나 이러한 점은 편견에 불과하고 요즈음은 품질에 있어서 사회적기업도 떨어지지 않는다고 본다

- 공공구매 시장의 문제점은 너무 보수적이다. 이미 있는 거래업체를 뚫기가 힘들다. 거래를 성사시키기 위해선, 가격경쟁력(규모화), 지식(시장에 대한 정확한 이해, 생산과 경영 전반적인 시스템에 대한 이해가 필요하다

- 또한 업체간의 연대가 필요하다. 기업의 규모화는 시너지 효과가 있으니 연대할 수 있는 제도적인 지원이 필요함.

○ 박영운(레드스톤 과장)

- 공공구매에 있어서 실 구매처와 실 발주처와의 괴리가 크다. 사회적기업에 대한 편견과 이해부족이 있으며 공공기관의 인센티브에 대한 이점이 홍보가 덜 되었다

○ 김현국(정립전자 대표)

- 대기업의 협력사로 되는 것은 매우 어려움. 협력사가 되면 인지도 상승하나 사회적기업의 현실은 인맥도 없고 진입 장벽이 높다. 정부가 대기업과의 협력사로 연계할 수 있는 지원이 필요함

○ 정선희 (사회적기업지원네트워크 이사장)

- 미국의 서플라이 제도 도입 검토 필요함. 미국에서 성장하는 사회적기업은 대기업의 서플라이제도 파트너이다. 대기업 등이 정부와 일할 때 사회적기업과 참여시 가산점 주는 제도 등 검토 필요함

○ 정세진(SK행복나래 구매 팀장)

- 기업의 품질문제는 다양한 원인이 있음(기업의 구조적 문제, 자금 문제, 경영마인드 등에서 발생)

- SK행복나래에서 사회적기업 제품 130억을 구매하고 있음. 2011년도 당시 사회적기업의 품질은 너무 좋지 않았다. 하지만 지금 품질은 괜찮으나 사회적기업의 품목이 너무 한정적이다. 비교적 창업하기가 쉽고 접근성이 낮은 진입장벽이 쉬운, 토너, 복사지, 커피, 식품, 화장지, 청소분야 등이 많음. 사회적기업들의 경쟁은 심화되고 있으며 품목의 다양화가 필요. 사회적기업들도 블루오션 개척이 필요함.

- 가장 최고의 지원은 자생할 수 있도록 돕는 것이다.

○ 이광진(사회적기업진흥원 판로지원팀장)

- 사회적기업 중 스타기업 관련하여 말씀드리면 선발기준은 DATA, 현황분석, 상품경쟁력, 사회적가치실현 등이며 하나의 괜찮은 기업을 선발해서 그 업계의 리더기업으로 지원, 업종 전체가 연대 할 수 있도록 하는 방안도 좋음.

○ 김현국(정립전자 대표)

- 사회적기업을 운영하다 보면 유통에 대한 유혹이 있다. 사회적기업 간판을 달고 있지만 실질적인 제품은 대기업에서 물건을 파는 구조임. 이런 기업들은 제재가 필요하지 않은가? 사회적기업 심사시 예산 집행구조가 평가가 안됨. 사회적가치의 공급 평가가 이루어 져야 함

- 본청 전 직원들의 사회적기업에 대한 관심이 부족함. 인식전환 제고가 필요함.

○ 정진우(사회적경제과 과장)

- 유통중심의 사회적기업에 대한 제재수단은 없으며, 지원면에서 제재가 가능한 수준임. 사회적기업의 품질문제는 다양한 원인이 있으며 어려운 문제이나 우선은 가능한 것부터 하려고 함.

- 큰 차이부터 줄여야 함. 사회적기업의 지원사업에서도 다양한 방식의 지원이 필요함. 예를 들면 비누나 식품 등의 HACCEP 인증이 몇 년내 확대 실시가 되므로 이런 지원에도 프로세스가 필요함

- 사회적기업 지원에 있어서 단계별 지원이 필요함. 리더기업으로서 사회적우수기업도 천편일률적인 지원보다는 다양한 지원의 시도가 필요하며 준비 중임

- 사회적기업의 역량강화나 품질 등의 문제를 해결하기 위해서는 우선 진단이 필요하고 그 다음 방향을 정립하여 디자인면, 상품 다양성확보, 패키지 측면 등 지원을 유형화하는 것이 필요하다고 봄

- 바쁘신데도 불구하고 장시간 사회적기업의 품질제고를 위하여 조언을 주신점 감사드리며 앞으로도 지속적으로 관심을 가져주시면 감사하겠음