문서번호	시민봉사담당관-2241
결재일자	2015.1.23.
공개여부	대시민공개
방침번호

		시 민
주무관	120관리팀장	시민봉사담당관
김태한	이권석	01/23 조세연

- 120다산콜센터 상담관리시스템 고도화 및 유지관리 사업 -

제안서 평가 계획

추진근거	대내(외) 협력 현황			사 업 비
	부서(단체)명	협의내용	협의결과

- 120다산콜센터 상담관리시스템 고도화 및 유지관리 사업 -

제안서 평가 계획

『120다산콜센터 상담관리시스템 고도화 및 운영유지관리』 사업 입찰참가업체의 사업수행 능력과 제안내용의 적정성에 대하여 기술능력 평가(정량적, 정성적 평가)를 객관적이고 공정하게 수행하여 사업자 선정에 철저를 기하고자 함

Ⅰ		관련근거

□ 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령(제43조 및 제44조)

□ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정 기준(행정자치부 예규 제2호, 2014.12.19)

□ 소프트웨어 기술성 평가기준(미래창조과학부 고시 제2014-29호, 2014.4.10.)

□ 행정기관 및 공공기관 정보시스템 구축운영 지침(행정자치부 고시 제2014-51호, 2014.11.10)

□ 정보화사업 제안서 평가방법 세부기준(서울특별시 정보화기획담당관-18889호, 2014.12.29)

Ⅱ		사업개요

□ 사 업 명 : 120다산콜센터 상담관리시스템 고도화 및 운영유지관리사업

□ 사업기간 : 2015.3.1. ~ 2015.12.31.(10개월)

□ 소요예산 : 187,260천원

□ 계약방법 : 제한경쟁입찰(협상에 의한 계약)

□ 사업범위

○ 120다산콜센터 상담관리시스템(상담AP) 재개발(고도화)

- 전자정부표준프레임웍 도입

- 각종 지침 및 표준의 적용

- 상담사 상담업무 프로세스 개선 및 인터페이스 개선

- 상담사와 운영서버간 구간암호화(SSL) 적용

- 자치구 개별 상담 지원을 위한 상담/통계/연계 신규개발

○ 120다산콜센터 상담관리시스템(상담자원관리시스템 포함) 운영 및 기능개선

○ 120다산콜센터 상담관리시스템(상담자원관리시스템 포함) 응용 S/W 유지관리

Ⅲ		제안서 평가 및 계약 절차

	제안서 평가위원 선정 의뢰			▸외부전문가 분야별 후보자 5배수 선정 의뢰 → 정보기획담당관
	□
	제안서 평가위원 확정			▸입찰 참가자 제안서 제출 시 평가위원 번호 추첨 → 평가위원별 참석여부 확인 및 확정
	□
	기술평가	정량적 평가(20점)		▸정량적 지표의 평가 기준에 의거 사업담당자 평가
		정성적 평가(70점)		▸평가위원 : 7명(위원장 : 위원 중에서 호선으로 선출) ▸정족수 : 평가위원 정원의 3분의 2이상 출석
	□
	가격 평가(10점)			▸제안업체 입회하에 개봉 후 계산식 적용 평가
	□
	협상적격자 및 협상순위 선정			▸기술능력 평가, 가격 평가 합산점수가 70점 이상인 자를 협상적격자로 선정 ▸합산점수의 고득점 순에 의하여 협상순위 선정
	□
	협상 진행			▸협상적격자 순위와 협상일정 지체 없이 통보 → 협상진행(통보일로부터 15일 이내) → 협상결과 보고 및 통보
	□
	계약 체결			▸협상이 성립된 후 및 10일 이내 계약 체결 ▸계약체결 의뢰(재무과)

Ⅳ		제안서 평가 방법 및 배점

구분

기술능력 평가(90점)

가격평가

정량적 평가

정성적 평가

배점

20점

70점

10점

평가

항목

참여인력 기술상태		6
사업수행경 험	실적 금액	3	6
	실적 건수	3
경영상태	신용평가등급	6
신인도		2
가산점		(13.6)
합 계		20

전략 및 방법론 (사업이해도, 추진전략 등)	12
기술 및 기능 (사업추진내용의 적정성 등)	20
성능 및 품질 (성능확보 및 품질보증 방안 등)	8
프로젝트 관리 부문 (관리방법론, 일정계획, 사업수행방안 등)	15
프로젝트 지원 부문 (교육훈련 및 기술지원, 하자보수 등)	15
합 계	70

입찰금액

평가자

사업담당자

평가위원

계산식 적용

세부

평가

기준

붙임 1

붙임 2

붙임 3

Ⅴ		제안서 평가 및 협상대상자 결정

□ 제안서 평가위원회 구성

○ 인원 : 총 7명

○ 구성

- 평가위원 : 외부전문가 7명

※ 위원장 : 위원장은 해당 위원회 위원 중에서 호선으로 선출

분 야 총 인원	정보시스템	정보보호	콘텐츠
8 명	3 명	2 명	2 명

○ 의결 : 평가위원회 의사 및 의결정족수는 평가위원 정원의 3분의 2이상 출석

□ 평가위원 선정절차

평가예비위원 후보자 요청		평가위원 후보자 선정․통보(5배수)		평가위원 번호추첨		추첨결과 참석여부 확인후 최종 결정
<시민봉사담당관>		<정보기획담당관>		<입찰 제안업체>		<시민봉사담당관>

○ 평가위원 후보자별 고유번호 부여 후 보안 유지

○ 입찰참가자가 제안서 제출 시 분야별 평가위원 번호 추첨

- 분야별 다빈도 순으로 결정 (동일한 경우 연장자순)

○ 예외사항 처리

- 제안서 제출업체와 관련있는 후보자는 제척

- 심사위원 선정 중 분야별 후보위원의 결손 발생시

☞ 결원 발생한 분야의 경우 차순위로 위원을 선정할 수 있는 분야의 순위를 아래와 같이 함

① 정보시스템  ② 정보보호  ③ 콘텐츠

□ 제안서 평가위원회 개최

○ 일    시 : 2015. 2. 12.(목) 14:00~17:00

※ 제안서 제출 마감일 : 2. 10.(화) 16:00

○ 장    소 : 서울특별시 시민봉사담당관

(동대문구 신설동 120다산콜센터 5층 회의실)

○ 평가방법

- 입찰참가업체의 제안설명 및 평가위원의 질의를 통해 평가

- 제안업체별 총 30분씩 시간배정(제안 설명 20분, 질의응답 10분)

※ 입찰참가업체 제안설명(PT)

□ 발 표 자 : 입찰참가업체의 PM이 직접 설명

□ 발표순서 : 제안서 평가위원회 개최 당일 추첨하여 결정

□ 발표시간은 업체별 30분씩 시간배정

(참여 업체수를 고려하여 제안발표 시간은 위원회에서 조정 가능)

□ 배석인원 : 업체별 5명 이내

□ 준 비 물 : 노트북, 발표자료

○ 진행순서(1, 2, 3부로 진행)

<제1부> : 사업개요 및 평가기준 설명
개 회		□평가위원소개, 사업설명 및 평가방법 안내
□
평가위원 서약서 작성		□제반 보안사항 준수 서약
□
평가위원 제안서 사전검토		□심층 평가를 위한 제안서 검토
□
<제2부> : 제안설명
제안업체별 PT 및 질의응답		□제안 발표(20분), 질의응답(10분) ※ 제안설명 미 참여 업체는 평가에서 제외
□
<제3부> : 평가 및 협상순위 결정
기술능력 평가(정성적 평가)		□정성적 평가표에 의거 평가위원별 평가 □평가결과 집계 및 평가집계표의 평가결과 확인
□
가격평가		□가격평가 평점산식에 의거 평가
□
종합집계		□기술능력 평가와 가격 평가 점수를 합산하여 종합평가서 작성 □종합평가서의 평가결과 확인
□
평가의결		□협상적격자 선정 및 협상순위 결정 □평가결과 의결서 작성

□ 협상대상자 선정

○ 제안서 평가결과 종합평가점수(기술능력 및 가격 평가 점수 합산)가 70점 이상인 제안자(｢소프트웨어산업진흥법｣ 제2조제3호에 의한 소프트웨어의 개발․제작․생산․유통 등과 이에 관련된 서비스, 「국가정보화기본법」 제3조제2호에 의한 정보화에 관한 사업 및 ｢전자정부법｣ 제2조제13호에 의한 정보시스템에 관한 사업[이하 “소프트웨어 사업”이라 한다]에 대해서는 제안서 평가결과 기술능력 평가점수가 기술능력 평가분야 배점한도의 85% 이상인 자)를 협상 적격자로 선정함

○ 협상순서는 종합평가점수 고득점 순으로 결정하되 종합평가점수가 동일한 제안자가 2인 이상일 경우 기술평가점수가 높은 제안자를 선순위로 하고, 기술평가점수가 동일한 경우에는 평가위원장의 추첨에 의해 결정함

○ 협상적격자와 협상순위가 결정되면 협상적격자에게 협상순위와 협상일정을 통보하고 협상순위에 따라 협상대상자와 협상하며, 협상이 성립된 때에는 다른 협상적격자와 협상을 실시하지 않음

○ 협상범위는 협상적격자로 선정된 업체가 제안한 제안내용, 이행요구사항 및 평가위원회에서 권유사항 등으로 하며, 협상을 통해 그 내용의 일부를 조정할 수 있음

Ⅵ		행정사항

□ 평가위원 후보자 요청 의뢰 : 정보기획담당관

□ 평가위원회 개최 준비

○ 평가관련 별지 서식 세팅

○ 빔프로젝터, 스크린, 노트북, 필기도구, 음료, 다과 등

□ 평가위원 참석수당 지급

○ 소요예산 : 1,050,000원

○ 산출내역 : 참석수당 1,050,000원 = 150,000원(2시간 초과) × 7명 × 1회

○ 예산과목 : 시민소통기획관 시민봉사담당관, 시민중심의 민원행정서비스 제공, 고품질 민원서비스 제공, 120다산콜센터 관리 및 고도화, 사무관리비

【붙  임】

1. 정량적 평가기준

2. 정성적 평가기준(위원별)

3. 가격 평가기준

4. 제안평가서식

가. 정량적 평가점수 집계표(업체별)

나. 정성적 평가표(위원별)

다. 정성적 평가점수 집계표(업체별)

라. 평가위원별 평가점수 공개표

마. 가격 평가점수 집계표

바. 종합평가 집계표

사. 제안서 평가위원회 평가결과 의결서

아. 제안서 평가위원회 사전 의결사항

자. 평가(심사)위원 참여 동의 및 보안각서

붙임 1
정량적 평가기준

평가항목		평 가 요 소 (기준)	배점		평점방법
참여인력 기술상태		∘ 사업 참여인력의 기술상태를 기술등급에 따라 점수화	6		기준점수 비례제
수행경험 (실적)		∘ 실적금액 : 최근 3년간의 유사사업 수행실적 금액 (공고일 기준)	3	6	상대평가제
		∘ 실적건수 : 최근 3년간의 유사사업 수행실적 건수 (공고일 기준)	3
경영상태		∘ 신용평가 등급에 의한 평가	6		절대평가제
신인도		∘ 기술(품질)인증 보유, 혁신형 중소기업, 계약 이행과정의 성실성(납품지연, 하도급 대금지급내역 사후제출 미이행)	2 (-1.3)		절대평가제
가산점	약자 및 우수기업	∘ 중증장애인생산품 생산시설(보건복지부 지정) 등 6개 항목	7.6		절대평가제 (가점)
	일자리 창출	∘ 당해사업 관련 신규인력 채용	2		절대평가제 (가점)
	고용안정	∘ 당해사업 비정규직 정규직화 또는 장애인 신규 채용	4		절대평가제 (가점)
	근로 및 하도급법 준수정도	∘ 임금체불 및 하도급부조리 신고센터에 신고 되어 사실 확인된 업체 ∘ 불공정거래행위 시정조치 및 과징금 부과기업(공정거래위원회) ∘ 하도급 상습위반자로 통보받은 기업(공정거래위원회)	(-6)		절대평가제 (감점)
합 계		※배점한도(20점)를 넘지 않는 범위 내에서 가산점 부여함	20

붙임 2
정성적 평가기준

평가부문	평가항목	평가요소	배점
전략 및 방법론	대상사업 이해도	- 대상업무 목표 및 내용의 이해도 - 업무분석 체계의 명확성 - 제안요청서와의 부합성 - 목표시스템 구성의 적정성	4	12
	사업추진 전략	- 추진전략의 창의성 - 추진전략의 타당성	4
	적용기술 및 방법론	- 적용기술의 확장성 - 적용기술의 실현가능성 - 표준 프레임워크 적용 방안 - 개발(적용) 방법론의 타당성 및 적용 가능성 등	4
기술 및 기능	사업추진 내용	- 사업 추진내용의 적정성		20
		※ 상담관리시스템 고도화 개발 방안	5
		※ 시스템 운영 및 유지관리 방법의 체계성	5
		※ 보안 및 개인정보보호 지원 방안	5
		※ 기타 사업을 위한 추가 제안	5
성능 및 품질	성능확보방안	- 성능확보 방안의 적정성 - 요구 성능의 충족성	4	8
	품질보증 방안	- 품질보증계획의 적정성 (단계별 품질요구 사항의 점검 및 검토방안의 구체성) - 사업자 품질보증 능력 (품질보증 관련 공인인증 보유 여부)	4
프로젝트 관리	관리방법론	- 위험관리, 자원관리, 진도관리, 보안관리 형상관리, 문서관리 방안의 적정성	5	15
	수행조직 및 참여인력	- 조직체계의 적정성 - 참여인력의 적정성	5
	일정계획	- 세부활동 도출 및 기간의 타당성 - 세부활동 배열의 합리성 - 중간목표 정의의 타당성	5
프로젝트 지원	교육훈련 및 기술이전	- 교육훈련 방법, 내용, 일정의 적정성 - 인수인계 대상 및 계획의 적정성	5	15
	하자보수 및 비상대책 방안	- 지원 일정, 지원 체계, 일정의 적정성 - 시스템의 안정적 운영을 위해 제시하는 장애대책 방안의 적정성	5
	기밀보안	- 기밀보안 체계의 적정성 - 기밀보안 대책의 확신성	5

※ 평가항목별 5등급(수,우,미,양,가)으로 구분하여 평가하고, 자료 미제출 시 “하”등급(0점)으로 처리

등급	수	우	미	양	가	하 (자료미제출시)
점수(%)	100	80	60	40	20	0

붙임 3
가격 평가기준

○ 가격평가점수 산출방법

① 입찰가격을 예정가격(예정가격을 작성하지 않은 경우에는 추정가격에 부가가치세를 포함한 금액으로 한다. “이하같다”)의 100분의 80이상으로 입찰한 업체의 경우

- 평점 = 10 × (최저입찰가격 / 평가대상자의 입찰가격)

② 입찰가격을 예정가격의 100분의 80미만으로 입찰한 업체 경우

- 평점 = 10 × (최저입찰가격 / 예정가격의 80% 상당가격)

[eqn: + LEFT [ 2 TIMES LEFT ( {예정가격의`80%`상당가격-평가대상자`입찰가격} over {예정가격의`80%`상당가격-예정가격의`60%`상당가격} RIGHT ) RIGHT ]]

※ 1. 최저입찰가격은 유효한 입찰자중 최저입찰가격으로 한다.

2. 입찰가격이 예정가격의 100분의 60미만일 경우에는 100분의 60으로 계산한다.

3. 가격 평가점수 결과 소수점 이하 숫자가 있을 경우에는 소수점 다섯째자리에서 반올림하여 소수점 넷째자리까지 표시한다.

붙임 4
제 안 평 가 서 식

가. 정량적 평가점수 집계표(업체별)

평가항목	평가요소(기준)	배점	업 체 명
			가	나	다	라
참여인력 기술상태	참여 인력 기술 등급	6
사업수행 경험	최근 3년간 실적 금액	3
	최근 3년간 실적 건수	3
경영상태	신용평가	6
신 인 도	기술(품질) 인증보유, 혁신형 중소기업	1
	하도금 관련	1 (-1.3)
가 산 점	약자 및 우수기업 등	0~+7.6
	일자리창출	0~+2
	고용안정	0~+4
	근로 및 하도급법 준수정도	0~-6
합 계		20 (가점 13.6)

※ 합계점수는 소수점 이하 다섯째자리에서 반올림하여 소수점 이하 넷째자리까지 산출

2015년   2 월     일

나. 정성적 평가표(위원별)

평가항목	평 가 요 소(기준)	배점	업 체 명
			가	나	다	라
전략 및 방법론	◦ 대상사업 이해도 - 업무분석 체계의 명확성, 제안요청서 부합성 등 ◦ 사업추진 전략의 창의성 / 타당성 ◦ 적용기술 및 방법론 - 적용기술의 확장성 / 실현가능성 - 표준프레임워크 적용방안 등	12
기술 및 기능	◦ 사업 추진내용의 적정성 - 상담관리시스템 고도화 개발 방안 - 시스템 운영유지관리 방법의 체계성 - 보안 및 개인정보보호 지원방안 - 기타 사업을 위한 추가 제안	20
성능 및 품질	◦ 성능확보방안 - 성능확보 방안의 적정성, 요구 성능 충족성 ◦ 품질보증계획의 적정성 - 품질보증계획의 적정성, 사업자 품질보증 능력	8
프로젝트 관리	◦ 관리방법론에 근거한 사업관리방안 적정성 ◦ 수행조직 및 참여인력의 적정성 ◦ 일정계획에 대한 기간의 타당성, 배열의 합리성, 중간목표 정의의 타당성	15
프로젝트 지원	◦ 교육훈련 및 기술이전 방법, 내용, 일정의 적정성 ◦ 하자보수 방안 및 비상대책 방안의 적정성 ◦ 기밀 및 시스템보안 체계의 적정성/대책의 확신성 ◦ 기타 향후발전방안 등	15
합 계		70

※ 평가항목별 5등급(수,우,미,양,가)으로 구분하여 평가하고, 자료 미제출 시 “하”등급(0점)으로 처리

※ 업체간 변별력 확보를 위해 부득이한 경우를 제외하고 동점부여 자제(상대평가)

2015년   2 월     일

평가위원 :                  (인)

다. 정성적 평가점수 집계표(업체별)

○ 업체명 :

평가항목	배점	평가위원							계	조정		조정 소계	평균
		A	B	C	D	E	F	G		최고 점수	최저 점수
전략 및 방법론	12
기술 및 기능	20
성능 및 품질	8
프로젝트관리	15
프로젝트지원	15
합 계	70

※ 평균점수 : 평가항목별로 최고 및 최저점수를 준 위원의 점수를 제외하고 나머지 위원의     평가점수를 합산하여 (평가위원수-2)로 나눈 값

※ 평균점수는 소수점 이하 다섯째자리에서 반올림하여 소수점 이하 넷째자리까지 산출

2015년   2 월     일

라. 평가위원별 평가점수 공개표

□ 평가위원 명단

위원명
소 속

※ 평가위원 명단표는 실명 공개

□ 평가위원별 평가결과

평가위원명	업 체 별 평 점
	가	나	다	라	...
평가위원 A
평가위원 B
평가위원 C
평가위원 D
평가위원 E
평가위원 F
평가위원 G

※ 평가위원별 평가결과표는 실명비공개

마. 가격 평가점수 집계표(업체별)

구분	배점	업 체 명				비고
		가	나	다	라
입찰제안가격 (원)	-					최저제안가격 (원)
추정가격 대비비율 (%)	-
합 계	10					추정가격 (원)

※ 평가점수는 소수점 이하 다섯째자리에서 반올림하여 소수점 이하 넷째자리까지 산출

2015년   2 월     일

확인자 : 평가위원장                 (인)

바. 종합평가 집계표

평가부문		배점	업체명				비고
			가	나	다	라
기술능력 평가	정량적 평가	20					사업담당자 (부서)평가
	정성적 평가	70					심사위원 평가
가격 평가		10
총 계		100
협상순위

2015년   2 월    일

확인자 : 평가위원장                 (인)

사. 제안서 평가위원회 평가결과 의결서

『120다산콜센터 상담관리시스템 고도화 및 운영유지관리』 사업의 계약자 선정을 위한 제안서 평가위원회 개최결과 아래와 같이 협상적격자 및 협상순위를 결정함.

○ 협상적격자 :    개 업체

○ 협상순위

- 1위순위 업체 :                  (      점/100점)

- 2위순위 업체 :                  (      점/100점)

- 3위순위 업체 :                  (      점/100점)

- 4위순위 업체 :                  (      점/100점)

2015년   2 월    일

평가위원회  위원장                  (서명)

위  원                  (서명)

위  원                  (서명)

위  원                  (서명)

위  원                  (서명)

위  원                  (서명)

위  원                  (서명)

아. 제안서 평가위원회 사전 의결사항

『120다산콜센터 상담관리시스템 고도화 및 운영유지관리』 사업의 계약자 선정을 위한 제안서 평가를 함에 있어 평가기준 및 평가방법 등에 대하여 아래와 같이 의결함.

○ 의결사항

2015년   2 월    일

평가위원회  위원장                  (서명)

위  원                  (서명)

위  원                  (서명)

위  원                  (서명)

위  원                  (서명)

위  원                  (서명)

위  원                  (서명)

자. 평가(심사)위원 참여 동의 및 보안각서

○ 사 업 명 : 120다산콜센터 상담관리시스템 고도화 및 운영유지관리 사업

○ 발주기관 : 서울특별시 시민봉사담당관

본인은 위 협상에 의한 계약의 제안서평가위원회(평가위원)으로 위촉받아 평가업무를 수행함에 있어 아래사항을 준수하고 관계 절차에 따라 위원의 양심과 도리로 공정하게 수행할 것을 서약하며 이에 각서를 제출합니다.

1. 본인은 당해 사업의 제안업체와 특수한 이해관계가 없음을 확약합니다.

2. 본인은 당해 평가업무 수행과정에서 습득한 제반내용(평가위원 및 예비위원 정보포함)을 외부에 누설하지 않겠습니다.

3. 이유여하를 막론하고 이해관계자에게 어떤 부당한 요구를 하거나 금품향응 등을 제공받지 않겠습니다.

4. 평가위원으로 수락한 시점부터 평가가 완료될 때까지 입찰참여업체의 관계자와는 어떠한 경우에도 직․간접적으로 개별 접촉하지 않겠습니다.

5. 본인은 위 내용을 위반 할 시에는 관계 법령에 따라 어떠한 처벌이라도 감수할 것이며, 발주기관의 보안침해, 제안사의 지식재산권(특허권, 실용신안권, 디자인권, 저작권 등)의 침해, 기타 중대한 문제를 야기 시켰을 경우 관련 법규에 의한 조치를 따르겠습니다.

2015년   2 월    일

서약자  소속(직장)

직위(급)         성명           (서명 또는 인)

서울특별시 시민봉사담당관 귀하