문서번호	동물기획과-2682
보존기간	년
결재일자	2014.3.26.
공개여부	대시민공개
방침번호

주무관	주무관	동물기획과장
김민수	김보숙	03/26 김태원
협 조
	동물복지과장		이달주

서울대공원 혁신위원회 동물원 관리 분과  제7차 회의 결과 보고

서울대공원

(동물기획과)

서울대공원 혁신위원회 동물원 관리 분과  제7차 회의 결과 보고

서울대공원 혁신위원회 동물원 관리 분과 위원회 7차 회의 결과를 아래와 같이 보고코자 함.

Ⅰ			회 의 개 요

○ 일    시 : `14.03.24.(월) 16:30~17:40

○ 장    소 : 본청 후생동 3층 회의실

○ 분과위원 : 이항(분과위원장), 이강오, 안영애, 조경욱, 전진경, 김성균(불참), 김종률(불참), 최재천(불참)

○ 참 석 자 : 동물원장, 동물복지과장, 김보숙, 김민수

○ 회의안건 : 혁신위원회 동물원 분과 6차례 회의 정리 및 추가, 보안점 토론

Ⅱ			회 의 내 용

○ 16:30 ~ : 회의시작

○ 16:35 ~ 16:40 : 서울연구원 서울대공원 미래비전 발표 자료 설명(이항 분과위원장)

○ 16:40 ~ 17:30 : 동물원 분과 6차례 회의 정리 및 추가, 보안점 토론

○ 17:35 : 회의 종료

○ 주요 발언 내용

분과 위원 성명	발언 내용	비고
서울대 수의학과 교수 이 항	각 분과회의 정리 내용을 서울연구원에 전달할 예정이며 동물원 분과 내용도 위원별로 발언내용을 동물원 관련 분야 세부항목 형식(동물복지, 수의학적 관리, 교육과 해설, 관리당국과 직원, 시설 및 마스터 플랜, 안전 및 보안)에 맞추어 6개 주제별로 정리할 필요성 있음. 초안 정리 후 분과위원에 발송, 수정 보안, 재검토 후 최종안이 나오면 공식 보고서로 전체 혁신 위원회에 제출할 예정. 비전이 너무 동물원에 치우치고 있다는 의견이 있으나, 동물에 의한 촉발된 사건이므로 동물원 중심 해결이 옳다고 판단됨. 서울대공원의 독립성, 자율성, 전문성 확보차원에서 서울대공원과 어린이대공원 통합건을 제안함 안전, 보안, 교육, 해설 부분 중 얘기 덜 한 부분이 있는데 각 동물에 대한 해설, 설명판은 교육파트에 이관해야 함. 해설판은 교육적, 시각적, 미학적, 창의성을 요하므로 해외 동물원에서는 교육파트가 담당하고 있으며 서울대공원에서도 교육파트가 이일을 맡는 것을 제안드림. 재도입에 주의해야 할 점은 IUCN재도입지침을 준수하는 일임. 재도입은 뚜렷한 목적없으면 안되며 생태적 고려 없이 방사는 오히려 추후 곤경에 처할 수 있음. 사육사, 수의사, 간부 외 현장직원 중 자기만의 연구 프로젝트를 동물원에서 양성, 지원하면 동물원 활성화, 사기 진작이 가능할 것임. 연구 제안 및 자체 심사 등 제도 마련 제안
안스디자인대표 안 영 애	서울연구원의 서울대공원 미래비전 발표 자료에서 용어 선택이 매우 중요하며 ‘연구’보다는 ‘보전’이라는 용어가 적절하며 동시 병기도 하나의 방법임. 보전이라는 용어가 포함되어야 대공원 위상 확립이 용이함 혁신이 큰 돈 들이는 것 이외에도 시스템의 전환도 가능함. 어린이대공원은 근린공원으로 서울대공원은 연구시설로서 운영이 가능하는 등 서울대공원과 어린이대공원 통합시 연구부분에서 시너지 효과가 있을 수 있으며 지방 동물원에도 영향을 줄 수 있어 단점보다는 장점이 많다고 생각함. 서울대공원에 동물원만 있는 것이 아니라 여가 시설도 있으나 현재 동물원이 최대 강점이므로 더욱 부각하여 동물원 중심으로 가야 함. 개인 연구프로젝트에 나중에 일반인도 참가하면 커뮤니티 활성화에 도움이 되고 저변확대되는 등 장기적 관점에서 좋을 것임	‘보전‘ 용어 추가에 참석자 전원 동의
카라 이사 전 진 경	동물원, 대공원에서 생태프로그램을 많이 개발하고 만들어 대형 자본으로 생기는 상업적 동물원으로 사람들이 편중되는 것을 억제하였으면 함. 관람객이 많으 들 수 있는 프로그램 유치에 적극적이어야 함. 동물농장 등 프로그램에서 사육사와 동물간 교감에 대하여 왜곡보도가 많음.
어린이동물원 동물부장 조 경 욱	현실적으로 어린이대공원 단독 결정보다는 서울시 의견을 따르는 편이며, 서울대공원과 어린이대공원 통합은 큰틀에서는 이득임 동시 운영시 사료구매, 동물 반입 등에 효율적이며, 조직순환, 인력 교류, 전염병 발생시 탄력적 운영 등 장점이 많음 단점은 공무원과 공단사이 행적적인 문제가 있음 현재 어린이대공원은 서울시의회 환수위와 안전도시위원회 모두 속해있음 삵 시화호 방사는 바람직안 일이라 생각하며 그 역할이 많아지고 부각시켜야 동물원 역할과 정의가 강화됨
서울숲사랑모임 이 강 오	비전분과 회의 시 커뮤니티 부분을 강조하였으며, 문제의 핵심은 동물애호가가 얼마나 많아지는냐 하는 부분이라고 생각함. 서울대공원과 외부 환경단체로 동물 애호 커뮤니티 만들어야 5년 후에도 원동력을 잃지 않고 지속가능함. 커뮤니티 활성화를 위해서는 동물원직원, 민관이 함께하는 포럼을 지속적 개최 필요함.

Ⅲ			회 의 결 과

○ 서울연구원의 서울대공원 미래비전 발표 자료에서 용어 선택이 매우 중요하며 ‘연구’보다는 ‘보전’이라는 용어가 적절함.

○ 동물원 분과 내용도 위원별로 발언내용을 동물원 관련 분야 세부항목 형식(동물복지, 수의학적 관리, 교육과 해설, 관리당국과 직원, 시설 및 마스터 플랜, 안전 및 보안)에 맞추어 6개 주제별로 정리할 필요성 있음.

○ 해설판은 교육적, 시각적, 미학적, 창의성을 요하므로 해외 동물원에서는 교육파트가 담당하고 있으며 서울대공원에서도 교육파트가 맡는 것을 제안

○ 서울대공원의 독립성, 자율성, 전문성 확보차원에서 서울대공원과 어린이대공원 통합건 제안

○ 서울대공원과 외부 환경단체로 동물 애호 커뮤니티 만들어야 5년 후에도 원동력을 잃지 않고 지속가능함.

○ 삵 시화호 방사는 바람직안 일이라 생각하며 그 역할이 많아지고 부각시켜야 동물원 역할과 정의가 강화됨.

Ⅳ			향 후 계 획

◯ 동물원 분과 위원별 발언내용을 동물원 관련 분야 세부항목 형식(동물복지, 수의학적 관리, 교육과 해설, 관리당국과 직원, 시설 및 마스터 플랜, 안전 및 보안)에 맞추어 6개 주제별로 정리

◯ 분과회의 정리 내용 후 서울연구원 정식 보고 전달.  끝.