문서번호	국제교류담당관-5209
결재일자	2013.6.7.
공개여부	대시민공개
방침번호

				시 민
★주무관	국제교류담당관	경영기획관		기획조정실장
주우민	代이남형	이병한		06/07 정효성
협 조
	국제정책팀장		이남형

2013년 제3차 국제회의심의회 개최 결과

2013. 6

기획조정실

(국제교류담당관)

::: 해당사항이 없을 경우 ‘무 ■’ 표시하시기 바랍니다.
검토항목	검 토 여 부 (■ 표시)
시민참여 고려사항	●	시민	:	유 □	(		)	무 ■
	●	이해당사자	:	유 □	(		)	무 ■
	●	전문가	:	유 ■	(	국제회의심의회 의결	)	무 □
	●	옴 브 즈 만	:	유 □	(		)	무 ■
법령및기타 고려사항	●	법령규정	:	교통 □ 환경 □ 재해 □
				기타 □	(		)	무 ■
	●	기타사항	:	고용효과 □ 노동인지 □ 균형인지 □ 홍보 □
				취약계층 □ 성인지 □ 장애인 □ 디자인 □
				갈등발생 가능성 □ 유지관리 비용 □				무 ■
타자원의 활용	●	중앙부처	:	유 □	(		)	무 ■
	●	민간단체	:	유 □	(		)	무 ■
	●	기업	:	유 □	(		)	무 ■
관 계 기 관 및 단체 협의	●	관계기관	:	유 □	(		)	무 ■
	●	민간단체	:	유 □	(		)	무 ■
	●	시산하기관	:	유 □	(		)	무 ■

2013년 제3차 국제회의 심의회 개최 결과

우리시가 개최하는 국제회의의 타당성 및 민간단체 주최 국제회의 지원여부를 심의하기 위한 제3차 서울시 국제회의심의회 개최결과임

Ⅰ		개최개요

일    시 : 2013. 5.30(목) 14:30~16:30

장    소 : 8층 간담회장2

참    석

- 내부위원 : 경영기획관

- 외부위원 : 유창조(경영·마케팅), 이창길(행정), 최정화(문화)

내    용 : 한양도성 국제학술심포지엄 등 6건 심의

Ⅱ		안건 심의결과

심의결과 (총괄)

국 제 회 의(4건)   : 적정 3건, 조건부 승인 1건

민간단체 지원(2건) : 지원여부 및 지원액 결정 2건

- 행사지원(2건) : 지원 2건 총 48백만원

안건별 세부 심의결과

연번	안 건 명	심의결과	소관 부서	구분
1	한양도성 국제학술심포지엄	적 정	한양도성도감과	국제회의
2	2013 국제 사회적경제 포럼	조건부 승인 (계획서 보완)	사회적기업과	〃
3	2013 마곡 국제컨퍼런스	적 정	마곡사업담당관	〃
4	Seoul Urban Design 국제공모전	심의대상 아님	도시계획과	국제공모전
5	‘도시는 미디어다’ 국제심포지엄	적 정	도시계획과	〃
6	2013 세계알코올정책대회	지 원 (30백만원)	건강증진과	민간단체 지 원
7	2013 세계한인회장대회	지 원 (18백만원)	국제교류담당관	〃

Ⅲ		향후 계획

심의회 개최결과 통보 : 해당부서

2013. 9월(예정) : 제4차 국제회의심의회 개최

- 2014년도 개최 예정 국제회의 및 2013년도 하반기 민간단체 주체 국제회의 (행사)추가지원 요청 건 심의

※ 첨 부 : 1) 심의위원 참석부 1부

2) 심의의결서(위원별) 각 1부

3) 회의록 1부.  끝.

첨부1

첨부2

첨부3

2013년 제3차 국제회의 심의회 회의록

□ 주요 회의내용

① 한양도성 국제학술심포지엄 (한양도성도감과)

□ 경영기획관

- 유네스코에서 세계유산 등재를 책임지는 기관도 참석하는지?

□ 한양도성도감과

- 유네스코 자문위 조직에 영향력있는 집행위원들을 초청할 예정임

□ 이창길 위원

- 발표자중 외국인은 몇 명인지?

□ 한양도성도감과

- 발표자 5인 중 4인이 외국인임

□ 경영기획관

- 4인의 외국인 발표자가 앞서 말한 집행위원들인지?

□ 한양도성도감과

- 그렇습니다

□ 국제교류담당관

- 이러한 학술회의가 유네스코 세계유산 등재에 꼭 필요한 것인지?

□ 한양도성도감과

- 등재과정 중 세계인의 공감을 얻고 유네스코와의 인적 네트워크   구축을 위하여 학술회의가 꼭 필요함

□ 유창조 위원

- 등재가 목적이라면 등재를 위한 구체적인 활동이 필요하지 이러한 학술회의 개최가 꼭 필요한지 의문이 듦

□ 한양도성도감과

- 세계유산으로 등재를 하려면 일단 세계에 한양도성을 알려야 하는데, 알릴 수 있는 기회가 필요함. 따라서 국제학술회의 개최는 한양도성을 홍보하는 데 좋은 기회가 될 것임

□ 최정화 위원

- 이번 국제학술대회에 오시는 분들은 등재에 어느정도 관여할 수 있는 분들인지?

□ 한양도성도감과

- 유네스코 등재심의에 올라갔을 때 영향력을 행사할 수 있는 분들이며, 의결권을 가진 집행위원도 초청대상에 포함되어 있음

□ 유창조 위원

- 한양도성이 유네스코에 등재되면 어떤 혜택이 있는지?

□ 한양도성도감과

- 국가위상을 높이는 역할을 하게 될 것임

□ 경영기획관

- 세계자연경관으로 선정된 제주도도 국제적으로 많은 홍보효과를 얻었음

□ 유창조 위원

- 한양도성이 유네스코에 등재되면 어떤 혜택이 있는지?

□ 한양도성도감과

- 국가위상을 높이는 역할을 하게 될 것임

□ 경영기획관

- 세계자연경관으로 선정된 제주도도 국제적으로 많은 홍보효과를 얻었음

□ 유창조 위원

- 한양도성이 유네스코에 등재되면 어떤 혜택이 있는지?

□ 한양도성도감과

- 국가위상을 높이는 역할을 하게 될 것임

□ 경영기획관

- 세계자연경관으로 선정된 제주도도 국제적으로 많은 홍보효과를 얻었음

□ 유창조 위원

- 한양도성이 유네스코에 등재되면 어떤 혜택이 있는지?

□ 한양도성도감과

- 국가위상을 높이는 역할을 하게 될 것임

□ 경영기획관

- 세계자연경관으로 선정된 제주도도 국제적으로 많은 홍보효과를 얻었음

□ 유창조 위원

- 한양도성이 유네스코에 등재되면 어떤 혜택이 있는지?

□ 한양도성도감과

- 국가위상을 높이는 역할을 하게 될 것임

□ 경영기획관

- 세계자연경관으로 선정된 제주도도 국제적으로 많은 홍보효과를 얻었음

□ 유창조 위원

- 발표자 4분 초청에 이런 큰 행사가 필요한지? 차라리 워크샵 같은 밀도있는 프로그램이 더 나을 거 같음

□ 국제교류담당관

- 발표자 4분 때문이 아니라 한양도성 전반에 대한 세계적 홍보효과를 목표로 동 국제회의를 진행하는 건지?

□ 한양도성도감과

- 그렇음. 한양도성을 세계에 알리는 것이 일차적인 목표임

□ 유창조 위원

- 등재가 목표라면 집행위원을 대상으로 한 워크샵이 더 효과적이지 않은지? 1억이란 예산은 쓸 수 있지만 이러한 큰 규모의 국제회의가 최선인지는 의문이 생김

□ 한양도성도감과

- 서울의 한양도성의 경우 경기도가 등재를 추진하고 있는 남한산성과 같은 방식으로 따라가고 있음. 경기도는 4년째 등재를 추진 중인데, 남한산성을 세계에 알리기 위해 여러차례 국제회의를 개최하였음

□ 국제교류담당관

- 이러한 국제회의는 성곽을 어떻게 복원하느냐에 대한 전체적인 전문가 컨설팅의 역할도 하게 될 것이라 생각됨

□ 최정화 위원

- 내국인 방청객 480명은 어떻게 구성되는지?

□ 한양도성도감과

- 일반시민과 학계로 구성됨

□ 최정화위원

- 국제회의를 개최하는 건 좋지만, 동 행사의 성격 규정이 미흡함. 국내용 행사인지 전문가 회의인지 명확히 규정이 안된 것 같음. 회의 대상으로 일반시민과 전문가가 혼재되어 어떤 시너지 효과를 얻을 수 있는 지 의문임

□ 유창조 위원

- 외국 전문가 10명 정도를 초청하는 것이 적절할 듯함. 한양도성  등재를 책임감있게 추진하기 바람

□ 경영기획관

- 동 심의회에서 나온 의견들을 반영하여 부족한 부분을 보충하는 것을 전제로 ‘적정’으로 결정하는 것에 대해 위원님들의 의견은 어떠신지?

□ 유창조, 최정화, 황희곤 위원

- 동의함. 적정으로 결정하겠음

② 2013 국제 사회적경제 포럼 (사회적경제과)

□ 유창조 위원

- 동 포럼을 서울에서 계속 개최할 예정인지?

□ 사회적경제과

- 동 포럼의 롤 모델은 'WeGO'임. 초기엔 서울에서 개최하고 정착 단계에는 도시별로 순환개최를 할 예정임

□ 최정화 위원

- 서울 주도의 세계 포럼은 어떤 것이 있는지?

□ 국제교류담당관

- WeGo와 동 포럼 2가지임

□ 최정화 위원

- 동 포럼에는 해외 어느 도시에서 어떤 분들이 참석하는지?

□ 사회적경제과

- 퀘백, 볼로냐, 도쿄, 홍콩 등 5개 도시의 주지사, 시장, 협의체 대표들을 초청할 예정임. 초청대상으로 현재 확정된 곳은 퀘백 주지사임

□ 최정화 위원

- 동 포럼은 시장 대상인 시장 참여행사인지?

□ 사회적경제과

- 동 포럼을 통해 도시 간 협의체 구성을 계획하고 있음.

□ 경영기획관

- 세계적으로 시장이 참석하는 회의가 많음. 도시 간 국제회의라도  회의의 성격에 따라 참석대상이 조금씩 다름. 동 포럼은 올해 최초 개최이어서 어떤 성격으로 어디까지 발전할 것인지는 아직 미정으로 보임

□ 유창조 위원

- 사회적 경제는 어떻게 정의할 수 있는지?

□ 사회적경제과

- 협의체들이 이루어가는 경제로서 자본주의의 대안경제로 부상하고 있음. 영국 등은 국내총생산의 20%정도를 사회적 경제 섹션에서 담당하고 있음. 우리나라도 작년 협동조합기본법의 시행으로 사회적경제에 대한 기본 근간이 만들어짐

□ 유창조 위원

- 이러한 사회적경제 활성화를 왜 서울시에서 시도하는지? 당위성이 있는지? 서울시에서 추진한다면 사회적경제를 통한 서울시 발전방안이 제시되어야 할 것임

□ 사회적경제과

- 서울 발전방안에 대한 방침 수립 중에 있음. 사회적경제 활성화를 위해 지금은 도시 간 네트워크 활성화가 필요한 단계임

□ 유창조 위원

- 서울시라는 도시가 국제적 네트워크 구축에 효율적인지? 오히려   국가 간 네트워크가 효과적이라 생각됨. 따라서 중앙정부와도 충분한 의견교환 및 협조가 필요하다고 봄

□ 국제교류담당관

- 동 포럼은 시장님이 작년 유럽 순방 때 프랑스에서 사회적경제 장관과 회담을 가지면서 논의가 시작됨. 이 자리에서 사회적경제 활성화를 위한 도시 간 네트워킹 방안을 토의하였음

□ 사회적경제과

- 시장님이 프랑스 장관을 만났으나, 주요 주제는 도시단위에서의   사회적 경제 네트워킹이었음. 볼로냐의 경우 이탈리아에서 경제적으로 낙후된 도시였으나 협동조합을 통해 잘 살게 되었음. 도시 간의   연합이 더 큰 의미를 가질 수 있음

□ 이창길 위원

- 좋은 취지의 포럼이라 생각됨. 하지만 시장이 참석하는 도시 간   다자회의는 아난 것 같음. 발표자에 시장이 한 명도 없음.

□ 사회적경제과

- 라운드 테이블을 따로 구성하여 시장 간의 회담을 위한 자리를 만들 예정임

□ 이창길 위원

- 취지는 좋지만 성격 규정이 중요함. 도시 간 협의체 구성인지 컨퍼런스인지. 시장이 참여하는 도시 간 협의체가 핵심이 되어야 한다고 봄

□ 사회적경제과

- 도시 간 협의체와 컨퍼런스 두 가지 성격을 모두 가지고 있음. 도시 간 협의체 구성을 주된 목적으로 하지만, 국제회의심의회에 안건을   제출하기 위해 제출한 심의요청서에는 국제회의에 포커스를 맞추어 작성한 것임

□ 이창길 위원

- 취지는 좋지만 성격 규정이 중요함. 도시 간 협의체 구성인지 컨퍼런스인지. 시장이 참여하는 도시 간 협의체가 핵심이 되어야 한다고 봄

□ 유창조 위원

- 사회적경제가 글로벌 네트워크가 꼭 필요한가? 국가 간의 경제적  환경이 다른데..

□ 사회적경제과

- 현재 협동조합이나 사회적 기업을 통한 사회적경제의 실현은 세계적 트렌드라서 적실성이 있음

□ 유창조 위원

- 트렌드가 같은 방식의 적용은 아님. 서울시가 사회적경제의 추진이 가능한가? 중앙정부가 중심이 되어야 할 것임. 각 도시의 시장들이 모여서 공동선언을 하여도 각자 잘하자는 정도 일 것임.

□ 사회적경제과

- 협의체 구성과 국제회의를 통해 각 도시가 잘된 점들을 벤치마킹하자는 의미가 큼. 서울시가 개최한 WeGO 역시 처음에는 공동선언 정도였지만 지금은 어느정도 궤도에 올라서 성과를 내고 있음

□ 이창길 위원

- 사회적경제의 활성화를 위해 국제적 네트워크 활성화와 정보공유가 필요하다고 봄. 따라서 도시중심의 협의체 구성은 좋음. 하지만   심의요청서에 이러한 내용이 잘 녹아있지 않음. 행사의 성격이 애매함

□ 사회적경제과

- 동 포럼의 성격을 보다 명확히 하고 내용상 보완을 하겠음

□ 국제교류담당관

- 동 포럼이 WeGO처럼 지속성을 가진 행사인지?

□ 사회적경제과

- 도시 간 협의체를 구성하여 지속적으로 추진할 예정임

□ 경영기획관

- 시장님이 사회적경제에 관한 전 세계적 협의체가 없다고 언급하여 협의체 구성을 위한 전 단계로서 국제회의를 준비하는 것임. 위원님들의 지적대로 목표와 전략, 세부일정 등의 보완이 필요한 것으로 보임

□ 사회적경제과

- 향후 행사 준비에 내실화를 기하면서 계속적으로 보완해나갈 예정임

□ 유창조 위원

- 외국인 발표자 수에 비해 4억이라는 예산은 좀 과다해보임

□ 사회적경제과

- 4억에는 사회적경제 기업들의 전시회와 부스 구성 등의 예산이 포함된 것임

□ 최정화 위원

- 이것도 첫 번째 안건처럼 행사 성격이 모호함. 목표는 협의체 형성인데 대부분 예산은 전시회에 쓰임

□ 경영기획관

- 위원님 말씀대로 동 포럼의 목적과 사회적기업 제품 전시회는 좀  방향성이 안맞지 않은가?

□ 사회적기업과

- 동 행사 자체가 협의체 구성을 위한 시장들의 라운드 테이블, 사회적경제 포럼, 사회적기업 전시회 이렇게 세 파트로 구성됨

□ 국제교류담당관

- 사회젹경제 자체가 국내적으로 아직 생소한 개념이라 국제행사를  통해 널리 알리고 전시효과를 기대하는 것임

□ 유창조 위원

- 동 행사의 적실성은 인정되나 목적성의 재정립이 필요함. 또한 홍보보다는 글로벌 네트워크 형성에 주력해야 한다고 생각됨

□ 경영기획관

- 동 행사의 전시회는 서울시가 사회적경제의 리딩도시라는 국외적  홍보와 국내적으로 사회적경제의 개념을 알리는 목적으로 보임.   하지만 동 행사의 주된 목적을 명확히 규정하여 행사를 구성하여야 할 것임. 첫 행사라 여러 가지 미흡한 부분이 있지만 만들어 가는 과정이라 생각됨

□ 이창길 위원

- 11월 개최예정이면 현재 시간이 얼마남지 않음. 실무적으로 많은 준비가 필요할 것으로 보임. 또한 초청대상을 시장인지, 사회적기업인지, 협동조합단체인지 명확히 하여야 할 것임. 취지는 좋으나   국제행사를 쉽게 보아서는 안됨

- TF를 구성하여 주도면밀하게 준비하여야 함

□ 경영기획관

- 동 행사가 11월 개최예정으로 이미 진행 중인 사안이므로 지금은 다소 부실하지만 다음 회의 때 까지 지적사항을 보완해서 보고하는 것을 전제로 ‘조건부 승인’으로 결정하는 것에 대해 위원님들의 의견은 어떠신지?

□ 유창조, 최정화, 황희곤 위원

- 동의함. 세부전략과 목표 등을 보완할 것을 전제로 조건부 승인으로 결정하겠음

③ 2013 마곡 국제컨퍼런스 (마곡사업담당관)

□ 이창길 위원

- 원래 투자설명회를 이런식으로 하는지?

□ 마곡사업담당관

- 투자설명회는 따로 있고 동 행사는 국제컨퍼런스로 기획됨

□ 최정화 위원

- 왜 동 행사를 하는지?

□ 마곡사업담당관

- 마곡단지에 외국기업의 입주와 인적·물적 교류를 촉진하기위해 필요함

□ 최정화 위원

- 어떤 외국인들을 초청하는지?

□ 마곡사업담당관

- 국내거주기업 중 투자유치 대상과 교류 대상 도시의 관계자들을 초청함

□ 유창조 위원

- 마곡단지의 개발이 끝났는지? 대지 소유권은 어디에 있나?

□ 마곡사업담당관

- 개발은 아직 진행중임. 대지 소유권은 SH공사에 있고 서울시가   직접 분양함

□ 경영기획관

- 투자유치설명회와 동 국제컨퍼런스는 무슨 차이가 있나?

□ 마곡사업담당관

- 투자설명회는 이미 진행하고 있음. 해외 도시와의 인적·기술적 교류가 필요하고 동 단지에 대한 해외 인지도 향상이 목적임. 따라서 단순히 분양이 목적이 아니고 해외 관심도시와 MOU를 체결하고 단지 개발 등에 대한 노하우를 공유하고자 함

□ 이창길 위원

- 투자할 사람들은 이러한 국제회의에는 관심이 적을 거라 생각됨

□ 마곡사업담당관

- 그렇지 않음. 투자대상자들은 네트워크 구축을 중요시 여기어 홍보효과가 클 것이라 생각됨

□ 국제교류담당관

- 외국산업단지도 이런 식의 프로세스로 진행되는지?

□ 마곡사업담당관

- 프랑스 파리의 컨퍼런스도 산업단지 개발과 홍보를 위해 진행됨.  국내에서는 경북도 산업단지 조성과 홍보를 위해 국제 컨퍼런스   방식을 활용하고 있음

□ 국제교류담당관

- 동 컨퍼런스에서 네트워킹 뿐만 아니라 마곡단지의 발전 방안도   논의되는지?

□ 마곡사업담당관

- 발전방안과 성공사례 들도 논의될 예정임

□ 최정화 위원

- 홍보목적인데 외국인이 와서 마곡에 대해 어떤 얘기들을 할 예정인지?

□ 마곡사업담당관

- 미리 정해진 주제에 대해 산업단지 개발의 노하우를 발효하는 자리를 만들 예정임

□ 유창조 위원

- 서울시가 개발 중인 또다른 산업단지가 있는가?

□ 경영기획과

- DMC 단지가 있음

□ 유창조 위원

- 그러면 DMC 단지와 묶어서 “서울시 산업단지 개발 국제컨퍼런스”로 진행하는 것은 어떤지?

□ 국제교류담당관

- 그렇게 범위가 커지면 선택과 집중을 할 수 없는 문제가 생김. 투자설명회는 한정된 목표로 행해지지만 동 컨퍼런스는 보다 광범위한 목표로 행해지는 것이라 생각됨

□ 유창조 위원

- 마곡단지의 사업성 전망은 어떤지?

□ 국제교류담당관

- 장기적으로 보았을 때 수익성에는 문제가 없을 것이라 생각됨

□ 경영기획관

- 동 심의회에서 나온 의견들을 반영하여 ‘적정’으로 결정하는 것에 대해 위원님들의 의견은 어떠신지?

□ 유창조, 최정화, 황희곤 위원

- 동의함. 적정으로 결정하겠음

④ ‘도시는 미디어다’ 국제심포지엄 (도시계획과)

□ 이창길 위원

- 동 회의의 외국인 참가자 8명은 초대 대상지역이 어디인지?

□ 도시계획과

- 일단 1명은 미국이고 나머지 7명은 접촉중임. 주로 유렵과 미국 쪽에서 초청할 예정임

□ 이창길 위원

- 미주나 유럽지역은 항공료가 비싼데 항공료 예산 천만원으로 가능한지?

□ 도시계획과

- 언론학회가 찬조하여 예산이 많이 절감되었음

□ 최정화 위원

- 행사 예산은 어느정도인지?

□ 도시계획과

- 4천만원 정도 소요됨. 동 심의요청서를 작성하고 나서 예산 세부내역이 나와서 최종적으로 4천만원으로 편성됨

□ 국제교류담당관

- 동 행사는 도시계획과 예산으로 기 편성된 것임

□ 도시계획과

- 일단 1명은 미국이고 나머지 7명은 접촉중임. 주로 유렵과 미국 쪽에서 초청할 예정임

□ 경영기획관

- 더 이상 의견이 없으시면 ‘적정’으로 결정하는 것에 대해 위원님들은 어떠신지?

□ 유창조, 최정화, 황희곤 위원

- 동의함. 적정으로 결정하겠음

⑤ 2013 세계알코올정책대회 (건강증진과)

□ 국제교류담당관

- 동 행사는 행사주체인 세계알코올정책연맹이 예산을 부담하는 행사로서 서울시에 만찬예산으로 3천만원을 지원 요청한 사안임

□ 유창조 위원

- 요즘처럼 알코올로 인한 국가적 망신이 심한 상태에서 이런 행사는 꼭 지원해야 함

□ 건강증진과

- 시민의식 또한 음주로 인한 피해가 크다고 생각함. 음주문화의 개선을 유도하고 새로운 음주 정책을 도입하기위해 동 행사는 의미있는   행사라 여겨짐

□ 경영기획관

- 위원님들은 동 국제회의의 지원여부와 지원금액을 결정해주시기 바람

⑥ 2013 세계한인회장대회 (국제교류담당관)

□ 국제교류담당관

- 동 행사는 ‘한인회 네트워크’ 구축과 확대를 통해 재외동포사회와 모국과의 유대 강화 및 경제·문화의 중심지로서 서울의 이미지 제고를 위해 개최되는 행사임. 행사 예산은 주최인 재외동포재단에서 부담하며, 서울시에 실비 규모의 만찬 비용인 1천8백만원 지원을 요청하였음. 동 행사의 의미와 효과성을 고려할 때 1천8백만원 지원 요청을 드림

□ 유창조 위원

- 글로벌 시대에 이러한 한인회 네트워크는 중요하다 생각됨. 따라서 지원하는 것이 적절하다 생각됨

□ 최정화 의원

- 동의함. 의미있는 행사임

□ 경영기획관

- 더 이상 의견이 없으시면 위원님들은 동 국제회의의 지원여부와 지원금액을 결정해주시기 바람

□ 국제교류담당관

- 이상으로 오늘 상정된 안건들에 대한 심의를 모두 마치겠음

- 바쁘신 중에도 참석하시어 좋은 의견을 주신 위원님들께 다시 한 번 감사의 말씀을 드림