문서번호	토목부-17808
결재일자	2014.9.16.
공개여부	대시민공개
방침번호

		시 민
주무관	광역도로과장	토목부장
이한규	최광무	09/16 노우성

- 선사로 ~ 고덕지구간 도로확장공사 -

발파암 깍기 공법 변경 검토보고

추진근거	대내(외) 협력 현황			사 업 비
	부서(단체)명	협의내용	협의결과

2014. 9.

도시기반시설본부

(토 목 부)

- 선사로 ~ 고덕지구간 도로확장공사 -

발파암 깍기 공법 변경 검토보고

고덕산 경사완화구간은 발파암에 대한 암깍기 공법이 중규모 진동제어발파공법으로 설계되어 있으나, 보안물건(상수도, 도시가스, 상가 등)에 대한 발파진동 허용기준을 만족할 수 있는 가장 경제적인 공법으로 변경을 위한 검토보고

공사개요

○ 위    치 : 강동구 암사동 440-1 ~ 고덕동 165-11(아리수로)

○ 사업규모 : 아리수로 도로확장 3.7km, 폭 2차로 → 4, 6차로

○ 사업기간 : 2009. 1. 6. ~ 2014.12.31.

○ 총사업비 : 115,048백만원 (도급액 : 35,444백만원)

○ 시 공 사 : ㈜대저건설외 1사

○ 감 리 사 : ㈜한국관리공사

현 황

○ 고덕산 경사완화구간은 당초 중규모 진동제어 발파로 설계되어 있으나, 보안물건(상수도 D700mm, 도시가스D200mm, 고덕산장 등)이 인접하여 발파시 피해가 예상됨.

- 현설계 : 진동허용기준0.5kine, 거리 50~90m, 단가 8,297원

- 보안 물건별 이격거리

검토 위치	발파암 구역에서 최단 이격거리(m)			비고
	상수관(D700mm)	도시가스(D200mm)	고덕산장
sta.1+660	0.2m	1.2m	105m
sta.1+680	0.2m	1.2m	95m
sta.1+700	3.2m	4.2m	66m
sta.1+720	7.3m	8.3m	48m
sta.1+740	0.1m	1.1m	40m
sta.1+760	0.5m	1.5m	38m
sta.1+780	2.9m	3.9m	42m
sta.1+800	0.5m	1.5m	55m

검 토

○ 고덕산 완화구간 보안물건에 대한 발파진동 허용기준(0.3kine)을 만족하려면 미진동발파 + 정밀 진동제어발파로 적용하여야 함.

○ 미진동발파 + 정밀 진동제어발파는 발파 후 대형브레이커로 2차 파쇄에 따른 비용이 추가로 발생되며 발파단가도 브레이커 굴착보다 비용이 더 많이 소요됨으로 브레이커 굴착 공법 적용 필요

- 발파암깍기 공법 비교

구분	현 설계	변경 공법
공법	발파공법		기계굴착(브레이커)
	중규모 진동제어	미진동 굴착공법 + 정밀 진동제어발파	브레이커 굴착
공사량(㎥)	30,376㎥	미진동 12,194㎥ 정밀진동제어 18,182㎥	30,376㎥
단가(원/㎥)	8,297원 (현 계약단가)	미진동 37,547원 정밀진동제어 24,917원 (‘14년 상반기 실적단가)	23,282원 (기존 계약단가)
직접공사비	252백만원	911백만원	707백만원
채택(안)			○

※ 보안물건 허용기준 : 상수관로 0.3cm/sec (수자원연구원 댐기술연구소 2007년)

공사비 증·감 내역

(단위:천원)

구 분	단위	당 초	변경	증‧ 감	비고
직접 공사비	식	256,600	707,214	증)450,614
제 경 비	식	54,400	99,258	증)44,858
굴착공법변경검토비	식	-	4,528	증)4,528
공사원가	식	311,000	811,000	증)500,000
부가가치세	식	31,100	81,100	증)50,000
도급공사비	식	342,100	892,100	증)550,000
총공사비	식	342,100	892,100	증)550,000

외부전문가 검토 의견

○ ㈜NSB 나우이엔씨 대표 김남수(공학박사, 화약류관리기술사)

- 미진동굴착공법과 정밀진동제어발파공법은 시공은 우수하나 공사비가 고가이므로 발파시 대형 상수관의 피해를 방지하고 통행차량의 비산석에 의한 인적, 물적피해를 방지하기 위해 브레이커 굴착공법이 합리적인 굴착공법으로 판단됨.

○ ㈜경화엔지니어링 토질기술사 임재성

- 미진동굴착공법과 정밀진동제어발파공법은 시공은 우수하나 공사비가 고가이므로 발파시 대형 상수관의 피해를 방지하고 발파 비산석에 의한 인적, 물적피해를 방지하기 위해 브레이커 굴착공법이 합리적인 공법으로 추천되었으며, 굴착공법 검토 보고서에서 제안한 적정한 공법으로 변경됨이 타당할 것으로 판단됨.

감리단 검토의견

○ 고덕산구간 중 발파암이 위치한 STA.1+640~1+820구간의 발파암 깍기 공법으로 중규모 진동제어발파로 설계되었으나 보안물건인 매설상수관로와 도시가스관 및 고덕산장 등에 대한 진동속도 허용기준을 만족할 수 없어 발파공법을 ‘미진동굴착(발파) + 정밀진동제어발파’로  변경이 필요함.

○ 암깍기 공법에 대한 공법비교 검토결과 4차로 공사시 기 적용한 브레이커공법으로 변경함이 가장 경제적이며, 현장 발파암 성상변화 적응에 용이하고 별도의 암소할 없이 전천후 작업이 가능한 브레이커공법으로 변경함이 타당할 것으로 사료됨.

○ ‘공사계약일반조건 제6절 공사 설계의 변경 2. 설계서의 정정 및 보완’에 해당하며, 본 내역서, 수량산출서 및 단가산출서는 제반 설계기준에 맞게 작성되었음.

조치계획

○ 감리단 검토의견과 같이 현재 설계되어 중규모 진동제어발파로 발파시 보안물건의 피해가 예상되므로 진동속도 허용기준을 만족할 수 있는 ‘미진동굴착공법(발파)과 정밀진동제어발파’ 로 하여야 하나,

○ 발파시 비산석에 의한 인적·물적 피해 방지 및 2차 브레이커 파쇄가 필요한 실정임으로 동 발파공법보다 저렴한 브레이커 굴착 공법 적용이 타당하다고 판단됨.

○ 증액되는 공사비 550백만원에 대하여는 설계변경에 정산 반영하고자 함.

붙 임 : 1. 감리 검토의견서 1부.

2. 기술지원 감리원 기술 검토서 1부.

3. 암 굴착공법 검토보고서 1부.  끝.