문서번호	인재양성과-1952
결재일자	2017.3.3.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

				시 민
주무관	교육총괄팀장	인재양성과장		인재개발원장
이정화	김종엽	김수덕		03/03 정연찬
협 조
	인재기획과장		원권식

2017년 제1차 강사선정심의회 개최결과 보고

2017.  2.

(인재양성과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
시민 참여	● 시민 의견 반영 및 사업 참여 방안을 검토하였습니까? 예) 청책토론회, 설문조사, 시민공모 등	□	□
전문가 자문	● 관련 전문가 의견을 반영하였습니까? 예) 자문위원회 개최, 타당성 검토, T/F 운영 등	□	□	▸강사선정심의회 개최(2.15)
갈 등	● 이해 당사자 간 갈등발생 가능성을 검토하였습니까? 예) 주택가 공공주차장 조성, 택시 불법영업 단속 등	□	□
사회적 약자 배려	● 사회적 약자에 대한 배려를 검토하였습니까? 예) 아동, 장애인, 한부모 가정 등	□	□
성인지	● 성별분리통계 작성여부를 검토하였습니까? 예) 인적통계 남·여 구분, 수혜집단의 남·여 구분 등	□	□
일자리	● 일자리 창출 효과 및 일자리 수를 검토하였습니까? 예) 직·간접 채용, 취업알선, 전문인력양성, 창업지원 등	□	□
선거법	● 공직선거법에 저촉 여부를 검토하였습니까? 예) 홍보물 배포, 표창수여, 경품지급, 기부행위 등	□	□
안전	● 시민 안전 위험요인과 안전대책을 검토하였습니까? 예) 장소·시설물 점검, 안전관리 인력확보 등	□	□
타 기관	● 타 기관 협의·협력(타 자원 활용 등)을 하였습니까? 예) 중앙부처, 타 지자체, 투자·출연기관, 민간단체 등	□	□
홍 보	● 사업 홍보 방안을 검토하였습니까? 예) 보도자료, 기자 설명회, 현장 설명회 등	□	□
정 책 영문화	● 정책 영문화 및 해외홍보 방안을 검토하였습니까? 예) 영문 제목‧요약, 해외 언론 보도, 외국어 홈페이지 등	□	□
바른 우리말	● 서울시 행정 순화어 목록을 확인하였습니까? 예) 별첨, 첨부 ⇒ 붙임, 가이드라인 ⇒ 지침 등	□	□
결재문서공개	● 공개 여부를 “비공개”로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? 예) 정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호	□	□

2017년 제1차 강사선정심의회 개최결과 보고

□ 심의회 개요

❍ 일시/장소 : ’17.2.15(수) 15:00~17:00/ 본관2층 회의실

❍ 참    석

- 내부(4) : 인재개발원장, 인재기획과장, 인재양성과장, 교육기획팀장

※ 간사 : 교육총괄팀장, 배석 : 인재양성과 미래설계교육팀장, 리더십교육팀장, 핵심가치교육팀장

- 외부(3) : 진성미 교수(중앙대 교육학과), 조대연 교수(고려대 교육학과), 홍진이 교수(지방행정 연수원 교수)  ※ 불참 : 한숭희(서울대 교육학과)

❍ 주요내용

- 외부위원 위촉식 및 내부위원 소개

- 강사선정 심의 기준 의결 및 2017년 교육훈련계획 보고

- 1~4월 집합교육(31개 과정) 강사선정 심의

- 강사선정 심의기준 및 심의자료 2차 의견수렴(2.20~2.22)

□ 심의결과

❍ 2017년 강사선정 심의기준 의결 : 붙임2 참조

- 강사추천 기준, 강사추천 순위 선정기준, 신규강사 추천 기준, 과정별 신규강사 추천 비율 등

❍ 1~4월 운영 31개 집합 교육과정 204개 교과목 강사 선정 원안의결

< 심의회 주요 내용 및 후속조치 >

□ 출강강사 심의시 유의사항 문구 일부 수정

- ‘남녀의 역할에 대한 편견적 내용’ 부분 성희롱 금지, ‘교육생 무시’ 문구를 오해의 소지가 없도록 순화하여 강사와 교육생 상호간 존중 유도

□ 강사추천 순위 명확화

- 만족도 4.0이상 만족도가 높은 순으로 추천, 신규강사 추천 순위 선정 등

□ 신규강사 추천 비율을 당초 20~50%내외에서 과정별 최소 추천 비율책정 개선

⇒ 심의회 주요 의견을 반영 강사추천 심의기준안을 수정하여, 심의위원 의견 수렴 후 강사추천 심의 기준 및 1~4월 강사선정 심의 의결

□ 2차 외부위원 의견(강사추천 심의기준 및 1~4월 강사선정 심의자료)

위 원 명	주 요 의 견
한숭희 (서울대 교육학과 교수)	‣ 늘 최고의 강사진으로 모시려는 인재개발원의 노력에 감사함. ‣ 강사선정에 관한 내용은 아닐 수 있지만 과목들이 지나치게 ‘가벼운 강의’들로 채워져 있고, 여러강사들이 시간 단위로 가르치도록 분화되어 있음. 또한 스스로 직접 읽고, 써보고, 경험해 보는 강좌가 부족함. 전체적으로 교육과정에 의미있는 변화가 필요해 보이며, 그 경우 강사를 선정하는 기준도 달라져야 할 듯 함.
진성미 (중앙대 교육학과 교수)	‣ 강사추천 심의기준에 대한 명확한 기술이 보완되어 강사선정의 원칙이 보다 정교화 되었으며, ‣ 강사추천 결과 또한 교과목 특성과 현황에 따라 신규와 기존강사의 구분 및 추천강사의 적절성이 균형있게 이루어졌다고 판단함.
조대연 (고려대 교육학과 교수)	‣적합한 것으로 사료됨
홍진이 (지방행정연수원 교수)	‣ 출강 강사추천 심의기준에 동의함. ‣ 집합교육 강사추천은 심의기준에 따라 적정히 이루어졌으며 이의 없음. ‣ 다만, 서울시 공무원이 담당해야 하는 과정 외에는 다른 시도 공무원 강사 초빙을 통해 상호 비교와 시야를 넓히는 노력도 필요함

□ 행정사항

❍ 강사선정 심의결과를 반영하여 과정별 출강강사 적기 선정

❍ 심의회 외부위원 수당 지급

- 참석수당 : 150천원(2h초과)×3명 = 450천원

- 2차 심의기준 및 자료 검토수당 : 150천원×4명 = 600천원

- 예산과목 : 재직자 교육과정운영, 사무관리비

붙임 : 1. 심의의결서 및 의견서(4부)

2. 출강강사 심의기준 1부.

3. 과정별 강사선정 심의자료 1부.

4. 주요 회의내용 1부.

5. 참석부(외부위원) 1부.  끝.