문서번호	지역공동체담당관-10923
결재일자	2016.11.16.
공개여부	대시민공개
방침번호

		시 민
주무관	지역생태계팀장	지역공동체담당관
김지현	代최란	11/16 서진아

제1차 시민협력플랫폼 정례회의 결과보고

추진근거	대내(외) 협력 현황			사 업 비
	부서(단체)명	협의내용	협의결과

2016. 11

서울혁신기획관

(지역공동체담당관)

제1차 시민협력플랫폼 정례회의 결과보고

□ 회의개요

○ 일시 : ’16.11.8.(화) 13:00~15:00

○ 장소 : 스페이스노아 커넥트홀

○ 참석 : 시민협력플랫폼 관계자, 서울시 관계자 등 29명

- 붙임 회의 참석부 참조

□ 안    건

○ 집행지침 개정 등 보조금 집행

○ 1차년도 시민협력플랫폼 사업 성과평가 기준 수립 방식

○ 플랫폼 교차 컨설팅 추진 방안

○ 시민협력플랫폼 사업 연내 추진 계획

- 정례회의 개최 방식, 워크숍 등

□ 진행순서

시 간		내 용	진 행
13:00～13:05	05’	개회, 참석자 소개	김창주 협치지원관
13:05～13:10	05’	시민협력플랫폼 추진상황 보고	김지현주무관
13:10～14:50	100’	안건 논의	김창주 협치지원관
		▸ 집행지침 개정 등 보조금 집행 ▸ 1차년도 성과평가 기준 수립 방식 ▸ 플랫폼 현장 교차 컨설팅 추진 방안 ▸ 시민협력플랫폼 연내 추진 계획
14:50～14:55	05’	제안과 공지 사항 안내	김창주 협치지원관
14:55～15:00	05’	청탁금지법 안내와 폐회	김지현주무관

□ 논의 내용

① 집행지침 개정 문제

○ 개정 방식 : 플랫폼 책임자+추진단+구청 관계자로 TFT를 구성하여 (안) 마련후 개정

► 김창주(협치지원관) :

∙ 3개 구에서 보조금 집행지침 개정 의견서를 보내옴.

∙ 오늘은 보조금 집행지침 개정에 많은 분들이 공감하는 만큼 개정해 나가는 방식에 대해서 논의해 보고자 함.

∙ 시민협력플랫폼 책임자와 서울시가 공동으로 참여하는 보조금 집행지침 개정 TFT를 구성하여 (안)을 작성한 후 최종 확정하고자 하는데 의견을 주시기 바람.

► 신상선(성동구) :

∙ 보조금 집행지침 개정TFT 운영에 찬성하며 TFT 참여자는 개정 의견서를 내 주신 자치구를 중심으로 TFT를 구성하면 어떤지

► 김창주(협치지원관) :

∙ 여건이 허락하며, 보조금 집행지침 개정에 의욕이 높은 자치구를 위주로 TFT를 구성하면 좋겠음.

► 일동 :

∙ 관악, 은평, 강동, 강북에 대한 추천과 당사자의 수긍

► 김창주(협치지원관) :

∙ 보조금 집행지침 개정 TFT는 서울시, 협치서울추진단과 관악(원상희), 은평(위현), 강동(이진영), 강북(김선희)의 플랫폼 관계자 1인씩을 추천받아 구성토록 하겠음.

∙ 차기 회의 일시는 11월 16일(수) 16:30, 서울시청에서 개최하고자 하는데 어떠신지

► 일동 :

∙ 동의함.

► 이상훈(강북구) :

∙ 본 TFT를 통해 개정된 집행지침의 실행시점은 언제인가?

► 김지현(주무관) :

∙ TFT의 활동을 거쳐 안이 최종 확정되면, 그 안을 바탕으로 서울시 내부에서 보조금 집행지침의 개정이 최종 승인되는 날부터 실행될 것임.

② 1차년도 성과평가 기준 마련

○ 수립 방식 : 플랫폼 책임자+추진단+구청 관계자+외부전문가로 TFT를 구성하여 (안) 마련

○ 수립 기간 : ‘16년 12월말 또는 2017년 상반기

► 김창주(협치지원관) :

∙ 시민협력플랫폼 사업의 평가 기준 수립을 통해 우수 사례를 평가하고, 사업 추진의 지속성을 담보하기 위해 공통의 성과평가 기준 마련이 필요함.

∙ 모두가 1차년도 사업을 추진하고 있는 상황 인만큼 1차년도에 필요한 성과평가 기준을 마련해 보고자 함.

∙ 각자 자체 평가 기준은 사업계획서 상에 있겠지만 여러 개별 평가기준을 참고하면서 모두에게 적용할 수 있는 공통평가 기준을 마련할 필요 있음.

∙ 이것도 역시 TFT를 구성해서, 가급적 내년도 초반까지 성과평가 기준을 마련하고 향후 6개월 뒤에 중간평가를 하는 시점에 사용할 수 있으면 좋겠음

∙ 이 TFT에는 서울시와 시민협력플랫폼 관계자 외에 NGO, NPO 조직을 지원하는 전문가를 추가로 참여시켜서 구성토록 할 예정임.

∙ 집행지침 개정을 위한 TFT를 구성한 4개 구 외 나머지 구에서 자발적인 추천과 활동을 부탁드림.

► 일동 :

∙ 광진, 성동, 서대문에 대한 추천과 당사자의 수긍

► 김창주(협치지원관) :

∙ 별도의 의견이 없으시면 광진, 성동, 서대문으로 구성하겠다. 성과평가 기준마련을 위한 TFT 회의는 11월 29일(화) 14시에 광진주민연대에서 진행하도록 하겠음.

► 일동 :

∙ 동의함.

③ 플랫폼 현장 교차 컨설팅 추진 제안에 대해

- 컨설팅단 구성 : 외부 전문가(2인) + 플랫폼 책임자(2~3인)

- 참여 방법 : 각 자치구별 2~3개 선택하여 참여

- 진행 방법 : 자치구별 1회씩 순회 진행(총 9회)

- 추진 시기 : 반기별 실시(1차 컨설팅-중간평가-2차 컨설팅-최종평가)

► 김창주(협치지원관) :

∙ 사업의 초기인 만큼 시민협력플랫폼 사업 계획의 보완을 위해 상호 학습의 방식으로 위와 같이 추진하는 것은 어떤지에 대해 의견 부탁드림.

► 부미경(은평구) :

∙ 예전에 이와 비슷한 경험이 있는데 문제가 있었음.

∙ 평가자 입장에서는 조언해 주려는 의도로 진행했는데, 컨설팅을 받는 입장에서는 지적받는 느낌 때문에 동등한 관계에 대한 인식이 무너진 경험이 있음.

► 신상선((성동구) :

∙ 상호간 교류의 필요성은 매우 크다고 생각하나, 은평구의 지적에 대해서도 공감을 함.

∙ 사업을 어느 정도 진행한 후 정례회의 모임 시간을 이용하여 서로에 대한 사례를 공유하고 조언해 주는 방식은 어떨까?

∙ 예컨대 정례회의 순서 전에 각자 사업진행 중 잘된 부분 등에 대해 미리 공유하고 함께 고민하는 순서를 갖는 건 어떨지?

► 이상훈(강북구) :

∙ 그러한 방식은 컨설팅과 같이 사전에 자료등을 준비하여 검토되는 등 준비된 과정이 아니기 때문에 문제에 대한 진단과 해법에 대한 적중률이 떨어질 것임.

► 서진아(지역공동체담당관) :

∙ 안건 3.의 제목은 ‘교차 컨설팅’인데 제시된 진행방식과는 차이가 있는 것 같으므로 좀 더 설명이 필요함.

► 김창주(협치지원관) :

∙ 한 자치구에 대해 한번씩의 컨설팅 자리를 갖게 되는데 그 자치구를 제외한 나머지 8개 자치구 담당자들은 자기가 관심있어 하는 자치구를 2~3개 고를 수 있음.

∙ 그러므로 총 9개의 자치구가 한번씩 컨설팅을 제공 받을 때 다른 자치구는 총 2~3번의 다른 자치구에 대한 컨설팅을 제공하는 순회, 교차 방식을 의미함.

► 서진아(지역공동체담당관) :

∙ 시민협력플랫폼 협의 조정을 하면서 느낀 것인데, 사실 컨설팅을 받는 입장보다는 컨설팅을 하는 입장에서 배우는 점이 더 많을 때도 있었음.

∙ 타인의 문제를 보며 나의 문제가 보이는 것과 같은 이치이며 이런 방법이 좋은 것 같은데, 외부전문가를 초청하면 효과가 극대화 될 것으로 보임.

► 김창주(협치지원관) :

∙ 지역사회전문가 분을 섭외해서 각 자치구별로 순회하는 것으로 하겠다.

► 부미경(은평구) :

∙ 업무 중 컨설팅도 두 번 받아야 하고 자치구 평가도 받아야 하니 업무 과중에 대한 부담이 있음.

► 위성남(마포구) :

∙ 컨설팅은 본질적으로 지적을 하는 것이기 때문에 적절치 않은 것으로 보이므로 토론식으로 하는 것은 어떠한가?

► 김창주(협치지원관) :

∙ 발표회 같은 방식을 말하는 것 같은데 다른 분들의 의견을 어떠신지?

► 부미경(은평구) :

∙ 둘의 차이점이 무엇인가?

► 신상선((성동구) :

∙ 상호 학습인지 발표인지가 핵심적 차이가 될 것임.

► 홍  선(관악구) :

∙ 포럼은 무언가를 준비해야 한다는 느낌인데 컨설팅은 상대적으로 준비과정에 대한 부담이 덜 하다는 느낌이 듬.

► 김창주(협치지원관) :

∙ 사례공유 역시도 일종의 일이 되지 않나?

► 부미경(은평구) :

∙ 컨설팅 준비를 위해 관련 계획서, 보고서 작성 등 행정적 업무의 비중을 고려해야 함.

► 송문식(강동구) :

∙ 어차피 12월에 다듬이 워크숍도 있고 내년 상반기에도 또 무슨 워크숍이 있을 것 같은데…. 그 때 각자 생각한 내용을 정리 및 공유하는 것은 어떤가?

► 김창주(협치지원관) :

∙ 좋은 생각임.

∙ 일단 컨설팅을 진행하는 방향으로 하되 중간평가 시기에 맞추어 9개 자치구를 순차로 순회하며 방문하는 방식으로 추진키로 하는데 의견이 모아지는 것 같음.

► 김지현(주무관) :

∙ 혹시 실제로 컨설팅을 받고자 하는 자치구는 없으신가?

∙ 그래도 다른 시각에서의 의견을 듣고자 하는 자치구가 있으면 그 자치구를 대상으로 해서 컨설팅을 진행할 수도 있을 것 같음.

► 곽인숙(지역생태계팀장) :

∙ 지난번 보조금 심의위원회에서, 보조금 교부 과정에서 몇 개의 자치구에 대해선 선정의 조건으로 컨설팅이란 도구를 통해 보완해 가는 것이 어떤가 하는 의견이 있었기 때문에 이 부분도 무시하기가 어려운 부분이 있음.

► 김창주(협치지원관) :

∙ 일단은 심의위원의 주문이 별도로 있었던 자치구는 오늘 회의와 별도로 사업 초반기에 추가로 실시하는 것으로 하고 다시 모든 자치구는 전체적으로는 중간평가 시기 전후에 모니터링과 컨설팅이라는 두가지 의미를 모두 가질 수 있도록 진행하도록 하겠음.

∙ 물론 수시로 컨설팅 요청을 하시면 진행하도록 하겠음.

► 일동 :

∙ 동의함.

④ 연내 추진 계획 논의

1) 플랫폼 책임자간 정례회의 개최 방식 논의(매월 또는 격월 1회)

2) 시민협력플랫폼 다듬이 워크숍(1박 2일)

- 목적 : 본격적인 사업추진을 위한 각종 이슈의 해결과 보완 과제 설정

- 일시 : 2016. 12. 8(목)~9(금), 도봉숲속마을(예정)

- 프로그램

▸ 첫 개시 연도의 사업으로서의 평가와 2017년 추진 방향의 논의

▸ 시민협력플랫폼 핵심 가치 토의와 선포

▸ 보조금 집행지침 TFT(안)에 대한 숙의와 개정안 합의

▸ 성과평가 기준마련TFT(안)에 대한 중간 점검과 숙의

▸ 온라인플랫폼 등 공동사업 기획 토론

▸ 지역사회혁신계획 추진TF 등 각종 지역협치 주체와의 교류 등

1) 플랫폼 책임자간 정례회의 개최 방식 논의(매월 또는 격월 1회)

► 김창주(협치지원관) :

∙ 향후 정례회의 개최 방식 및 주기 등에 대해 의견 주시기 바람.

► 홍성민(은평구) :

∙ 정례회의 개최 이유에 따라 개최 주기는 달라질 것 같음.

∙ 정례회의의 목적이 사업에 대한 공유나 점검 정도라면 회의방식 보다는 분기별로 한번 씩 하면 될 것임.

∙ 여러 실무적인 문제에 대한 점검이 필요하다면 한달에 한번씩 개최 할 수 있다고 봄.

► 김창주(협치지원관) :

∙ 정례회의를 제안한 것은 각 자치구간 공동으로 협력해야 하는 부분이 있다고 보는데서 나온 방안이므로 그 부분을 감안하여 의견 주시기 바람.

► 홍성민(은평구) :

∙ 정례보다는 필요시 하는 게 좋겠음.

∙ 공동의 협력 사업이 제안된 다면 이를 준비하는 회의가 있을 것 같고 그 회의 이외에도 필요에 따라 자주 만날 것으로 보이므로 플랫폼 사업의 초반부터 정기모임을 만들 것이 아니라 필요에 따라 하는 것이 좋을 듯 함.

∙ 곧 워크숍도 하지 않는가?

► 송문식(강동구) :

∙ 각 자치구간 교류·공유의 필요성이 중요할 것 같은데, 특별한 목적을 정하지 않더라도 한달에 한번 정도의 정기적인 모임이 필요하다고 생각함.

► 신상선(성동구) :

∙ 그렇다고 하더라도 분기에 한번 정도만 회의를 개최하는 것이 좋다고 생각함.

► 홍성민(은평) :

∙ 내년은 시민협력플랫폼 사업이 본격적 진행되므로 지역에서 만나야 할 사람이 엄청 많아 시간도 부족하고 정기적으로 모이게 되면 자꾸 추가적 일을 도모하게됨

∙ 대신 활동가들이 현장에 나가서 의견을 교환하는 방식이 좋을 것 같은데 프로젝트별로 담당자들이 모이거나, 워크숍을 가는 게 좋다고 봄.

► 홍선(관악구) :

∙ 12월에 워크숍 있으니 내년 1월이나 차기에 잡는 건 어떤가?

► 신상선(성동구) :

∙ 현장에서 해야 할 일이 너무 많다. 주요한 이슈가 한 구에서 나오면 굳이 이런 식으로 일부러 조직하지 않아도 결국 주기적으로 만나게 될 것 같은데 일이 없는데도 만나면 낭비가 아닌가?

► 위성남(마포구) :

∙ 추진단 위주로 하지 마시고 현장의 의견에 맞추어 필요에 따라 회의를 개최하는 것을 제안한다.

► 김창주(협치지원관)

∙ 정례회의에 대한 부분은 다듬이 워크숍 자리에서 의논해서 결정하자.

► 일동 : 동의한다.

2) 시민협력플랫폼 다듬이 워크숍

► 김창주(협치지원관) :

∙ 사업 초기의 진행과정에서 발생하는 모호한 점과 서로의 아이디어를 모아 문제점을 보완해가는 의미의 다듬이 워크샵을 진행하고자 함.

∙ 물론, 이 워크숍을 통해 오늘 정리되지 못한 논의를 한꺼번에 해결하고자 함.

∙ 장소는 많은 참여자의 접근성·편의성을 고려하여 서울시 관내의 도봉숲속마을로 생각 중임.

∙ 이날 의논할 사항을 제시했는데 필요성은 다들 공감을 해 주셨으니 말씀 나눌 부분에 대해 의견 주시기 바람.

► 일동 :

∙ 모두 참석하겠다.

► 김창주(협치지원관) :

∙ 그렇다면 날짜와 장소를 원안대로 12월 8~9일에 도봉숲속마을에서 진행하는 것으로 확정하겠음.

∙ 이 외 추가 설명을 드리자면 지역협치 사업이 플랫폼 뿐만이 아니라 지역사회혁신계획과 지역협치교육 운영단 관계자도 참여토록 해서 지역협치 주체간의 교류 순서를 배정할 예정임.

∙ 아직 최종 합의된 것은 아닌데 상황이 어렵다고 판단되면 플랫폼 관계자만 모아서 하겠지만, 가급적 지역협치 주체가 모두 모인다면 플랫폼 관계자 40명, 혁신계획 관계자 60명, 총 약 100여명이 모이는 지역협치의 각 사업 관계자가 모이는 큰 자리가 될 것임.

∙ 워크숍에서 진행될 안건에 대해 의견을 주셨으면 함.

► 홍성민(은평구) :

∙ 온라인 플랫폼 안건을 제외한 다른 안건들은 현실적으로 필요한 일들이니 해야 할 것 같다.

∙ 아직 피부로 와 닿는 평가 기준은 없으니, 이 부분에 대해 서울시에서 별도로 얘기하실 것이고 이 부분은 우리 사업 진행에 도움이 많이 될 것으로 보임.

∙ 협치 교류 및 공동사업 관련 된 얘기는 뒷풀이를 통해 하는 것을 제안함.

► 김창주(협치지원관) :

∙ 각 지역별로 사업 진행 사항에 대한 간단한 공유 시간은 있어야 할 것임.

► 서진아(지역공동체담당관) :

∙ 저녁 먹은 후에는 무언가를 하기가 힘드니 오전부터 해야 할 것 같고 공유시간은 필요하다고 봄.

► 김창주(협치지원관) :

∙ 각 자치구별로 소개 및 고민거리를 공유하는 순서를 넣을테니 준비해 주시기 바란다.

∙ 추가로 공동사업 제안 건이 있다면 제안해 주시고, 현재는 온라인플랫폼 사업만 공동사업 제안이 있으므로 이상훈 책임자와 함께 필요한 자료가 있다면 준비해 드리겠음

□ 비용 정산 : 총 316,000원

○ 대관료 및 음료 : 280,000원

○ 간식 구입 : 36,000원

○ 예산과목

- 지역공동체담당관, 마을공동체를 회복하여 따뜻한 서울조성, 주민주도의 마을공동체 회복지원, 지역거버넌스 활성화 사업, 사무관리비(201-01)

붙임 : 제1차 시민협력플랫폼 정례회의 참석부

<붙임>

구분	자치구	성명	소속	직책
1	강동구	송문식	컨소시엄 대표단체	대표
2		이진영	시민협력플랫폼	책임자
3		최영환	시민협력플랫폼	보조책임자
4	강북구	김선희	시민협력플랫폼	보조책임자
5		이서영	시민협력플랫폼	보조책임자
6		이상훈	시민협력플랫폼	책임자
7	광진구	마주현	시민협력플랫폼	보조책임자
8		박용수	시민협력플랫폼	책임자
9		정명우	시민협력플랫폼	보조책임자
10	관악구	박승한	컨소시엄 대표기관	대표
11		원상희	시민협력플랫폼	보조책임자
12		홍선	시민협력플랫폼	책임자
13	동대문구	심소영	시민협력플랫폼	책임자
14	마포구	위성남	시민협력플랫폼	책임자
15	서대문구	강경희	시민협력플랫폼	보조책임자
16		이은주	시민협력플랫폼	책임자
17	성동구	신상선	시민협력플랫폼	책임자
18		유수비	시민협력플랫폼	보조책임자
19	은평구	민성환	컨소시엄 대표기관	대표
20		부미경	시민협력플랫폼	보조책임자
21		위현	시민협력플랫폼	보조책임자
22		홍성민	시민협력플랫폼	책임자
23	서울시	서진아	지역공동체담당관	과장
24		곽인숙		팀장
25		김지현		주무관
26		김창주	서울협치추진단	협치지원관
27		설현정		협치지원관
28		양희은		협치지원관
29		신희선		청년협업촉진자

제1차 시민협력플랫폼 정례회의 참석부(11월 8일)

총 29명 참석

※ 총 9개 시민협력플랫폼 관계자, 총 22명

※ 서울시 관계자 7명