2023년(2022년 실적) 자체경영실적평가 지표개선 제출의견 검토결과

□ 검토부서명 : 경영관리부/총무과 (의견제출 부서명 : 영등포아리수정수센터)

○ 평가지표명 :경영효율화/경영효율성제고/기관장리더십

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
□ 실적점수 및 평점계산 ○ 점수부여(100점) - 자체경영실적평가 검토(보고)회의 개최 (40점) : 연 2회, 건당 20점 - 기관장 현장방문(60점) : 연 6회 (월 1회만 인정), 건당 10점 ○ 감점 - 아리수 이미지 실추(저해) 사건·사고 보도 : 건당 3~5점 - 요청사항 및 동향보고 지연·미보고 사항 : 건당 1~3점 ※ 본부장 종합평가 시 기관장 리더십 평점이 낮은 사업소 보고 □ 표준화 점수 부여방법 ○ 표준화 점수 = 평점 × 평가지표 가중치(0.03)	- 자체경영실적평가 검토(보고)회의 개최 점수 (40점)삭제요청 - 기관장 현장방문(60점) 배점 하향화 또는 공통분야 평가항목이 아닌 정수센터 개별분야 평가항목 분리 요청	자체경영실적평가 검토를 위해 해당 사업소(정수센터)의 분야별 점수 및 전체점수가 공개되어야 하나 점수 미공개로 자체경영실적평가 검토(보고)회의 진행불가하여 해당 점수 삭제요청 기관장 리더십의 경우, 현장 방문토록 되어있는 바, 수도사업소와 다른 정수센터의 사정(현장방문장소 개수 등)이 고려되지 않아 해당 점수배점 하향화 또는 정수센터 개별분야의 평가항목으로 분리 요청 예시) 수도사업소의 경우 우수고객사업장 등 현장방문장소 多, 정수센터 少	불수용	해당 사업소(정수센터)의 분야별 점수 및 전체점수를 개별적으로 안내하고 있으며, 이번 평가부터는 평가 종료 후 각 사업소 점수 통보 예정 정수센터가 관리·감독하고 있는 현장이 사업소에 비해 현저히 적다고 할 수 없음. 오히려 현장·교대근무 직원이 많은 정수센터 실정상 더욱 기관장의 현장방문이 필요하다고 생각됨

□ 검토부서명 : 경영관리부/총무과 (의견제출 부서명 : 영등포아리수정수센터)

○ 평가지표명 : 본부정책협력도

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
-매뉴얼 없음	-본부정책협력도 기준 공개 및 배점 하향화	본부정책협력도의 경우, 배점(5)이 높은 반면 협력기준이 모호하여 배점 하향화 및 본부 협력도에 대한 기준 공개 필요	수용(일부)	본부정책협력도는 제1군(수도사업소 및 정수센터) 평가결과에 따른 공정성 확보 방안으로 마련된 것으로, 특정 기관(수도사업소 또는 정수센터)에 순위 편중 시 본부정책협력도를 활용하여 기관별로 순위를 조정 및 안배하는 목적이 있음[2022년 자체 경영실적평가 및 포상계획(총무과-11889, 2021. 8. 11.)] 또한 사건 사고 발생 시 잘못된 관행, 기관의 조치 미흡 등 기관 자체 운영상의 문제로 조사되어 ‘기관경고’를 받는 경우 감점을 부과하는 기준이 마련되어 있음[자체 조사결과 처분 실효성 확보 방안 시행 안내(안전조사과-9489, 2021. 10. 20.)] 다만 자체 경영실적평가 시행 지침에 이에 대한 내용이 명시되어 있지 않은 점은 보완하여 이번 평가 지침에는 본부정책협력도 감점 사항 등을 알 수 있도록 하겠음

□ 검토부서명 : 경영관리부/교육협력과 (의견제출 부서명 : 경영관리부)

○ 평가지표명 :경영효율화/경영효율성제고/업무개선활동추진실적

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
○ 연간 공무원 제안 실적 실행완료 기준으로 10건 이상이면 만점 부여 ○ 배점 2점, 창의상(0.02~0.06점) 가점	<평점계산방법 조정> 업무개선활동 추진실적(75점) · 연간 공무원 제안 실적 실행완료 기준으로 10건 이상이면 만점(75 점) 부여 · 연간 1위 사업소를 75점 만점으로 하고 순위에 따라 1점씩 차등부여 서울창의상 수상실적(25점) · 최우수상 25점, 우수상 20점, 장려상 15점 · 한 사업소에서 복수 수상시 가장 높은 실적만 인정	점수취득을 위해 연말에 각 기관에서 제안실적을 내고 있으나 창의적인 제안보다 점수를 위해 기존에 실행중인 건을 제안하고 있음 ※사회협력과(2021.12.24.) : 건수 위주의 실적등록을 지양하고 내실있는 제안이 될수 있도록 협조바람 업무개선이라는 취지에 부합하기 위해서 창의상 비중을 상향할 필요가 있음	수용	-

□ 검토부서명 : 경영관리부/교육협력과 (의견제출 부서명 : 경영관리부)

○ 평가지표명 :경영효율화/경영효율성제고/상수도직무전문교육이수율

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
- 12.31일 기준 연 12시간 교육 이수한 직원 비율 - 배점 2점	<평가항목명 수정> - 상수도 직무전문교육 참여율(현장실습장 포함)) <배점 상향 조정(2→4)> <달성목표 추가> - 2023년 신설 현장실습장 교육 참여율 제고 <평점계산식 조정> 각 실적 별 1위 사업소를 100점 만점으로 하고 순위에 따라 3점씩 차등 부여 각 점수 별 가중치를 반영하여 평점 계산 표준화 점수= 평점× 평가지표 가중치(0.04)	수도법에 따라 상수도 직원은 3년마다 35시간의 직무교육을 이수해야 하나 2021년도 직무교육 35시간 이수율은 55%임 수도사업자에 대한 환경부 평가항목에 포함되어 있으므로 교육이수에 대한 중요성을 강조하여 배점을 상향 조정하고자 함 ※ 2021년 수도사업소 평가기관인 한강유역청 의견 : 서울시는 자체 교육기관이 있으므로 이수율이 낮은 것은 이해하기 어려움 2023년 준공 예정인 현장실습장은 접근성이 떨어지고, 타 교육이수에 대한 부담으로 직원들의 관심이 낮을 수 있으므로 실습장 활성화를 위하여 실습장 교육참여에 대한 평가 필요	수용	-

□ 검토부서명 : 경영관리부/교육협력과 (의견제출 부서명 : 경영관리부)

○ 평가지표명 :경영효율화/경영효율성제고/법정의무직장교육(성희롱 등) 이수율

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
- 성희롱 및 집단괴롭힘 2개 이수한 직원비율 배점 4점(2개 과정 모두 이수한 경우)	배점 2점으로 하향 조정 평가 과정 성희롱 등 폭력예방교육 1개 과정으로 축소	법정교육은 승진 및 각종 평가 반영, 기관실적 공개 등을 하고, 주관부서에서 지속적으로 교육이수를 안내하고 있어 이수율이 높은 편임 실질적인 교육효과를 높이기 위해서는 이수 실적보다 관련 사고 발생시 감점 처리 등이 더 효율적임 수많은 교육과정 이수에 대한 부담감을 완화하되, 가장 중시되는 폭력예방 이수에 대한 중요성을 강조하기 위해 평가 과정을 1개로 축소	수용	-

□ 검토부서명 : 요금관리부/요금제도과 (의견제출 부서명 : 요금관리부)

○ 평가지표명 경영효율화/경영효율성과/세입징수추진실적(공사환수금징수실적)

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
없음	○ 목표달성도 - ‘22. 1월 ~ 12월 공사환수금 징수실적 ▸현년도 징수율(70%) + 과년도 미수금 징수율(30%) ▸현년도 징수율 = 현년도 징수결정액/ 현년도 징수액 ▸과년도 미수금 징수율 = 과년도 징수결정액 / 과년도 징수액 ※ 과년도 징수결정액= 과년도 누계 체납액 - 과년도 누계 결손액 ※ 현년도 및 과년도 징수결정액이 없는 사업소는 징수율을 100%로 계상 ○ 평점계산 - 평점 : 징수율이 가장 높은 사업소를 100점으로 하고 1순위당 순차적으로 3점씩 차감 - 징수율 : (현년도 징수율×70%)+(과년도 징수율×30%) ○ 표준화 점수 부여방법 - 평점×평가항목 가중치(0.02)	공사환수금은 본부 및 사업소에서 시행하고 있는 각종 공사시 발생되는 과오납 금액 으로 적기에 환수해야 하나 - 공사환수금에 대한 적극적 환수 노력 부족으로 체납 또는 결손처리되는 사례가 빈번 (‘14~21년 결손액 236백만원) - 경영실적 평가항목에 포함하여 체계적이고 효율적인 관리 필요	불수용	추진 대상금액이 사업소별로 많이 차이가 있고 아예 대상 금액이 없는 사업소도 있어 실적평가 항목으로 추가하기 에는 무리가 있음

□ 검토부서명 : 요금관리부/요금제도과 (의견제출 부서명 : 요금관리부)

○ 평가지표명 경영효율화/경영효율성과/세입징수추진실적(징수처분및재산압류처분실적)

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
⃞ 평점계산 ◦ 평점 : 평가율이 가장 높은 사업소를 100점으로 하고 1순위당 순차적으로 3점씩 차감 - 정수처분 건수(45%), 정수처분으로 인한 추징금액(5%), 재산압류 처분건수(25%),재산압류 처분으로 인한 추징금액(25%)을 종합적으로 평가하여 순위 결정 ⃞ 표준화 점수 부여방법 ◦ 평점×평가항목 가중치(0.14) ※ 표준화 점수 산정은 소수점 3째 자리까지 산정 4째 자리에서 절사	⃞ 평점계산 ◦ 평점 : 평가율이 가장 높은 사업소를 100점으로 하고 1순위당 순차적으로 3점씩 차감 - 정수처분 건수(20%), 정수처분으로 인한 추징금액(30%), 재산압류 처분건수(25%),재산압류 처분으로 인한 추징금액(25%)을 종합적으로 평가하여 순위 결정 ⃞ 표준화 점수 부여방법 ◦ 평점×평가항목 가중치(0.13) ※ 표준화 점수 산정은 소수점 3째 자리까지 산정 4째 자리에서 절사	○ 정수처분 평가율 개선 - 정수처분 실적의 경우 건수 위주의 평가체계로 인하여 정수처분이 남발되고 있다는 의견이 지속 제기 (체납액이 소액인 경우도 평가실적 향상을 위해 정수처분 사례 빈번) → ‘정수처분 건수’ 의 반영률을 하향 조정(45%→20%)하여 정수처분 남발 사례를 예방하고 세입징수에 보다 효과가 큰 ‘정수처분으로 인한 추징금액’ 반영률을 상향 조정(5%→30%) ○ 가중치 조정 - ‘공사환수금 징수실적’ 지표 신설에 따른 가중치 조정 (0.14→0.13)	수용	○ 정수처분 평가율 개선 - 정수처분 실적의 경우 건수 위주의 평가체계로 인하여 정수처분이 남발되고 있다는 의견이 지속 제기 (체납액이 소액인 경우도 평가실적 향상을 위해 정수처분 사례 빈번) → ‘정수처분 건수’ 의 반영률을 하향 조정(45%→25%)하여 정수처분 남발 사례를 예방하고 세입징수에 보다 효과가 큰 ‘정수처분으로 인한 추징금액’ 반영률을 상향 조정 (5%→25%)

□ 검토부서명 : 요금관리부/요금제도과 (의견제출 부서명 : 요금관리부)

○ 평가지표명 경영효율화/경영효율성과/세입징수추진실적(전자고지가입률)

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
⃞ 표준화 점수 부여방법 ◦ 총평점×평가지표가중치(0.03)	⃞ 표준화 점수 부여방법 ◦ 총평점×평가지표가중치(0.02)	○ 가중치 조정 - 전자고지 가입은 고객의 자발적 의사에 따라 가입률에 영향을 미치고, - 신규 지표 신설(공사환수금 징수실적) 따라 가중치를 하향 조정 (0.03→0.02)	불수용	○ 전자고지 가입 - 전자고지 가입은 본부 및 사업소의 적극적인 홍보 등 노력을 통한 개선의 여지가 있음 ○ 전자고지 중요성 - 전자고지는 종이를 대체하는 친환경적 특성과 중장기적으로 원격검침에 맞는 고지 방식으로서 적극 장려할 필요성 존재

□ 검토부서명 : 요금관리부/요금제도과 (의견제출 부서명 : 강서수도사업소)

○ 평가지표명 경영효율화/경영효율성과/세입징수추진실적

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
□ 현행 체납징수율 향상 평가 매뉴얼 o 수용가미수금 징수실적 평가배점: 20점 o 수용가미수금 징수실적 신장율 평가배점: 6점	□ 체납징수율 향상 평가 배점 조정 o 수용가미수금 징수실적 평가배점 6점 하향 조정(20점→14점) o 수용가미수금 징수실적 신장률 배점 6점 상향 조정(6점→12점)	□ 개선 필요성 o 수용가미수금 징수실적의 배점이 전체 점수 대비 67%로 가장 큰 비중을 차지하여 체납징수율 최종 순위가 수용가미수금 징수실적에 따라 결정되는 경향이 있음 o 수용가미수금 징수실적은 지역적 특성 등 징수여건에 큰 영향을 받아 체납징수 활동의 효과가 미약하게 반영됨 o 해결할 수 없는 요소로 인해 낮은 평가를 받던 사업소의 무력감을 해소하고 실질적 노력을 높게 평가할 수 있는 평가 방법을 개선하여 직원의 사기진작 및 동기 부여가 가능할 것으로 기대함 ※ 첨부파일 참조	수용	수용가미수금(체납요금 징수) 징수시 지역적 특성이 징수여건에 일정 부분 반영(임대아파트, 노후빌라 밀집 지역 등은 체납징수에 한계) 되므로 평점요소를 개선할 필요가 있음 서울시의 區별 개발속도,생활수준 편차가 큰 바, 징수여건에도 영향을 미치는 점을 감안 수용가미수금 징수실적을 하향 조정하고 징수실적 신장률을 상향 조정 ⇨ 수용가미수금 징수실적 (20점→16점) ⇨ 수용가미수금 징수실적 신장률 (6점→10점)

□ 검토부서명 : 요금관리부/요금제도과 (의견제출 부서명 : 강동수도사업소)

○ 평가지표명 경영효율화/경영효율성과/세입징수추진실적(장기·고액체납자징수실적)

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
⃞ 목표달성도 ○ 장기․고액체납자 징수실적 ※ 대상 : 체납횟수 6회이상 & 상수도체납금 20만원이상 - 평가는 위 조건에 대하여 ‘21.3.14. 출력한 ’21.1월 납기까지의 요금관리프로그램의 체납과 ‘22.2.13. 출 력한 요금관리프로그램의 ’21.1월 납기까지의 체납을 조회해 납부된 건수와 금액을 기준으로 평가 ⃞ 평점계산 ○ 최대가점 3점 : 건수(1.5)+금액(1.5) ○ 건수 : 순위별 0.01점씩 차등부여 - 징수율이 1위인 사업소 1.0점, 2위인 사업소 0.99점, 3위인 사업소 0.98점, …, 8위인 사업소 0.93점 ※ 단, 징수율이 20%미만인 사업소는 0점 ○ 금액 : 건수부과와 동일한 방법으로 가점 부여 ※ 실적조회 : 1차 '21.3.14, 2차 ‘22.2.13. ※ 조회조건 : 체납납기(1900-01-01~2021-1-31), 대상자료 본부에서 일괄 조회	○ 평가 항목 및 배점 조정 가·감점사항 → (1-3. 세입징수율 향상을 위한 활동)으로 변경하여 배점 분배 (예) 1-3-1. 정수처분 및 재산압류 처분실적 ☞ 감배점 : 14점 → 10점 1-3-3. 장기·고액체납자 징수실적 ☞ 배점 신설 → 4점	○ 장기·고액체납(체납횟수 6회이상& 상수도체납금 20만원이상)을 위주로 징수활동이 이루어지므로 가·감점사항이 아닌 징수활동 실적으로 포함되어야 함 ○ 절대적 행정처분실적 건수 보다 합리적인 징수율 제고 - 행정처분건수 대비 징수율 향상을 위한 방법 모색 - 행정처분으로 인한 소요시간과 민원발생 최소화 ※ 행정처분 없이 징수율을 향상시킬 경우에 대한 혜택 부여 방법 필요	수용	코로나 등으로 인한 비대면 징수활동이 증가하는 추세이며, - 체납요금 징수시 행정처분(재산압류, 정수처분) 시행 이전에 유선독려 또는 재산압류 예고 등에 집중하여 체납요금을 징수하는 노력(실적) 또한 반영할 필요가 있으므로 정수처분 및 재산압류 처분실적 점수를 하향 조정 (14점→11점) 하향 조정한 점수(3점)는 현재 가감점 사항으로 분류되어 있는 ‘장기․고액 체납자 징수실적’(4-1-2)을 ‘1-3. 세입징수율 향상을 위한 활동’에 편입하여 ‘1-3-3 장기·고액체납자 징수실적’ (배점 3점)으로 신설

□ 검토부서명 : 요금관리부/요금제도과 (의견제출 부서명 : 중부수도사업소)

○ 평가지표명 경영효율화/경영효율성과/세입징수추진실적(가점사항:상수도요금조정심의위원회개최실적)

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
개최건당 0.15점 최대 0.3점	ㆍ폐지 또는 고객지원시스템을 통한 수도요금 이의신청 민원 처리 실적도 가점 부여	정례 심사 시 요금 과다발생에 따른 적극적인 안내와 업무 처리로 심의 안건을 사전에 처리하여 요금조정심의위원회 안건 미발생으로 인해 위원회를 개최하지 못한 경우 가점 미부여는 불합리함	불수용	요금조정심의위원회는 요금과 관련한 다양한 민원에 대한 최후의 구제수단으로서, 심의위원회를 통한 민원조정·처리는 요금민원을 적극적으로 해결하였는지 여부에 대한 가점반영임 또한, 시민들의 수도요금에 대한 다양한 민원을 해결·반영코자 본부 방침에 따라 심의위원회를 활성화하려고 노력하는 상황임을 감안하여 요금조정심의위원회 개최에 대한 가점은 유지하는 것이 바람직함 <심의위원회 활성화 방안> ∙조례개정을 통한 심의대상 확대(’20. 3월, 심의대상에 ‘기타 시장이 심의대상으로 할 필요가 있다고 인정하는 경우’ 신설) ∙반기별 1회 개최원칙 (수도조례 시행규칙 및 본부 방침)

□ 검토부서명 : 요금관리부/요금제도과 (의견제출 부서명 : 중부수도사업소/서부수도사업소)

○ 평가지표명 경영효율화/경영효율성과/세입징수추진실적(가점사항:공동주택위탁검침및관리전환추진실적)

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
- 공동주택 위탁검침 추진실적 건당 0.3점 - 공동주택 관리전환 추진실적 건당 0.5점	ㆍ폐지	원격검침시스템으로 전환되고 있는 현재 시점에 부합되지 않는 가점제로 폐지가 바람직 하다고 판단	수용	원격검침시스템으로 전환되고 있는 현재 시점에 부합되지 않는 가점제로 폐지가 바람직 하다고 판단

□ 검토부서명 : 요금관리부/요금제도과 (의견제출 부서명 :요금관리부)

○ 평가지표명 경영효율화/경영효율성과/세입징수추진실적(검침자료 전산심사 처리 실적)

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
□ 현행 검침자료 전산심사 처리실적 매뉴얼 - 심사 실적 1위 업소를 100점, 최하위 사 업소 84점 기준으로 처분율 분포에 의거 차등 점수 적용	□ 검침자료 전산심사 처리실적 항목 가점사항으로 변경 - 검침자료 전산심사 처리실적 항목을 세원발굴을 위한 활동 항목에서 제외하고 가점항목 으로 이동	□ 사업소별 원활히 추진되고 있어 변별력 없음 - 검침자료 전산심사 처리는 미심사 건 없이 처리 완료해야 되는 사항이고 사업소별로 모두 원활히 처리되고 있어 ‘세원 발굴을 위한 활동 항목 에서 제외하고 가점사항으로 평가 하는 것이 바람직하다고 판단	수용

□ 검토부서명 : 요금관리부/요금제도과 (의견제출 부서명 :요금관리부)

○ 평가지표명 경영효율화/경영효율성과/세입징수추진실적(다량급수처 관리 점검)

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
□ 현행 다량급수처 관리 점검 매뉴얼 - 조례위반 단속실적을 처분건수(20%), 추징량(20%), 처분금액(55%), 징수율(5%) 로 평가하여 순위 결정 배점 : 3점	□ 다량급수처 관리 점검 실적 배점 조정 - 다량급수처 관리점검 실적을 현재 3점에서 5점으로 배점 상향 조정 ☞ 배점 : 3점 → 5점	□ 검침관련 부조리 사전 예방 관련 중요성 강조 - 최근 타시도에서 밟생한 검침 관련 부조리와 관련 검침 정확성의 중요성이 강조되어 배점을 상향하여 경각심 고취 필요	수용

□ 검토부서명 : 요금관리부/계측관리과 (의견제출 부서명 : 요금관리부)

○ 평가지표명 경영효율화/경영효율성과/교체장애수전정비

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
□ 배 점 : 2점 □ 평가부서 : 요금관리부 계측관리과 □ 목표달성도 ◦ 만기 및 고장 등 수도계량기 교체시 장애로 인한 교체 불가능 수전 완전 정비 □ 실적점수 ◦ 교체장애 정비(1점) : 정비실적 수전 수 / 정비목표 수전 수 x 100 ※ 연간 목표 : 장기미사용, 재개발·재건축을 제외한 수 ◦ 교체장애 수전정비 예산 집행률(1점) ※ 11월 말 기준 집행실적 평가, 목표 집행률 : 90%(집행액/ 배정액 x 100) □ 평점계산 ◦ 평 점 [ 79 + 21 х (평가사업소 실적 – 최하위 사업소 실적) / (1위 사업소 실적 – 최하위 사업소 실적) ] ※ 교체장애 정비와 교체장애 수전정비 예산 집행률 모두 동일한 평점 계산방식 적용 ※ 교체장애 정비 : 목표대비 실적 10% 초과시 만점부여 ※ 교체장애수전 예산 집행률 : 목표대비 실적 90% 초과 시 만점부여 ◦ 종합평점 : (교체장애 정비 평점+교체장애 수전정비 예산 집행률 평점)/2 ※ 교체장애수전 월보 미제출 횟수 당 종합평점의 1%씩 감점(기한 내 미제출 포함) □ 표준화 점수 부여방법 ◦ 평점 × 평가지표 가중치(0.02)	□ 배 점 : 2점 □ 평가부서 : 요금관리부 계측관리과 □ 목표달성도 ◦ 만기 및 고장 등 수도계량기 교체시 장애로 인한 교체 불가능 수전 완전 정비 □ 실적점수 ◦ 1순위 교체장애 정비(1점) : (정비실적 수전 수* / 정비목표 수전 수) x 100 ※ 1순위 교체장애 유형 : 위치불명, 빈집, 단수 불가, 교체거부 ◦ 2, 3순위 교체장애 정비(1점) : (정비실적 수전 수* / 정비목표 수전 수) x 100 ※ 2, 3순위 교체장애 유형 : 장애물 적치, 보호통장애, 공간협소, 관노후, 매몰, 밸브고장, 심도장애, 유니언 없음 * 정비실적 수전 수 : 현년도 발생 교체장애 수전 처리 실적 포함 □ 평점계산 ◦ 평 점 1순위 교체장애 유형 목표대비 정비실적 40% 초과시 만점부여 (2, 3순위는 20% 초과시 만점부여)하고 미달 시 순위에 따라 5점(2, 3순위는 3점)씩 차등부여 ※ 동점자 차순위는 동점자 수 이후 순위로 하며, 달성률은 소수점 셋째 자리 이후 버림 ※ 모든 실적은 인포시스템 수량으로 산정 ◦ 종합평점 : (1순위 교체장애 정비 평점+2, 3순위 교체장애 정비 평점)/2 □ 표준화 점수 부여방법 ◦ 평점 × 평가지표 가중치(0.02)	□ 교체 장애 수전의 난이도별 등급화로 우선순위에 따른 목표 설정 가능 □ 평점 계산방식 변경으로 변별력 강화에 따른 목표 달성 이행 독려	수용	□ 단순 정비실적 수전수에서 교체 장애 수전의 난이도별 등급화로 우선순위에 따른 정비계획 수립 가능 □ 평점 계산방식 변경으로 목표달성에 대한 변별력 강화, 업무관심도 상승

□ 검토부서명 : 요금관리부/계측관리과 (의견제출 부서명 : 요금관리부)

○ 평가지표명 경영효율화/경영효율성과/수도계량기교체실적

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
□ 배 점 : 1점 □ 평가부서 : 요금관리부 계측관리과 □ 달성목표 ◦ 연간 수도계량기를 적기에 교체하여 유수율 제고 □ 실적률(달성도) ◦ [eqn: {교체실적} over {연간`목표량}] × 100 - 연간 목표량 : 당해연도 수도사업소별 교체 목표량(만기, 고장, 폐전) 합계 - 교체실적 : 만기, 폐전, 동파 등 교체 총량(Arisu 인포 기준) + 당해년도 교체장애수전 발생량 □ 평점계산 ◦ 평점 : 달성도 적용 (달성도 100% 이상 만점 부여) □ 표준화점수 부여방법 ◦ 표준화 점수 = 평점 × 평가지표 가중치(0.01)	□ 배 점 : 1점 □ 평가부서 : 요금관리부 계측관리과 □ 달성목표 ◦ 연간 수도계량기를 적기에 교체하여 유수율 제고 □ 실적률(달성도) ◦ [eqn: {교체실적} over {연간`목표량}] × 100 - 연간 목표량 : 당해연도 수도사업소별 교체 목표량(만기) 합계 - 교체실적 : 만기, 폐전, 동파, 원격 전환 수량 등 교체 총량(Arisu 인포 기준) + 당해년도 교체장애수전 발생량 □ 평점계산 ◦ 평점 : 달성도 적용 (달성도 100% 이상 만점 부여) □ 표준화점수 부여방법 ◦ 표준화 점수 = 평점 × 평가지표 가중치(0.01)	□ 예측이 어려운 고장·동파 및 폐전 철거 수량을 목표량에서는 제외하고 실적에는 포함하여 부담 완화(고장·동파 및 폐전 철거 등으로 만기교체 작업수량이 줄어듬)	수용	□ 만기 계량기의 경우 교체 목표량이 예측가능하지만, 고장, 동파 및 폐전철거 수량은 예측이 어려우므로 목표량에 포함할 경우 목표달성이 어려울 수 있음 □ 고장, 동파 및 폐전철거 수량은 실적에만 포함하여 목표달성 부담 완화 필요

□ 검토부서명 : 요금관리부/계측관리과 (의견제출 부서명 : 요금관리부)

○ 평가지표명 최상의고객서비스제공/고객만족도향상/수도계량기동파예방률

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
□ 배 점 : 4점 □ 평가부서 : 요금관리부 계측관리과 □ 목표달성도 ◦ 수도계량기 동파 예방으로 동절기 급수불편 해소 □ 실적점수 ◦ 동파예방률 : (수전수 - 수도계량기 동파수량) ÷ 수전수 × 100 ◦ 동파예방 향상률 : (2021년 동파예방률 – 2020년 동파예방률) ÷ 2020년 동파예방률 × 100 ※ 동파량 : ‘20년, ’21년 각각 연간 동파 + 겨울철 몸통누수 + 겨울철 유리파손 ※ 수전수 : ‘20, '21년 2월말 기준, 각각 수도사업소별 소형수도계량기 설치 수량 □ 평점계산 ◦ 평 점 : [79+21х (평가사업소 실적 – 최하위 사업소 실적) / (1위 사업소 실적 – 최하위 사업소 실적) ] ◦ 종합평점 : (2021년도 동파예방률 평점+동파예방 향상 실적 평점) / 2 □ 표준화점수 부여방법 ◦ 평점 × 평가지표 가중치(0.04)	□ 배 점 : 4점 □ 평가부서 : 요금관리부 계측관리과 □ 목표달성도 ◦ 수도계량기 동파 예방으로 동절기 급수불편 해소 □ 실적점수 ◦ 동파예방률 : (수전수 - 수도계량기 동파수량) ÷ 수전수 × 100 ◦ 동파예방 향상률 : (‘22/’23 동파예방률 - ‘21/’22 동파예방률) ÷ ‘21/’22 동파예방률 × 100 ※ 동파량 : 아리수 인포시스템> 계량기교체내역 기준 겨울철 동파 + 겨울철 몸통누수 + 겨울철 유리파손(겨울철 11.15~3.15 기간 중) ※ 수전수 : ‘22, '23년 2월말 기준, 각각 수도사업소별 소형수도계량기 설치 수량 □ 평점계산 ◦ 평 점 : [79+21х (평가사업소 실적 – 최하위 사업소 실적) / (1위 사업소 실적 – 최하위 사업소 실적) ] ◦ 종합평점 : (’22/‘23 동파예방률 평점+동파예방 향상 실적 평점) / 2 □ 표준화점수 부여방법 ◦ 평점 × 평가지표 가중치(0.04)	□ 동파량의 실적 기간 및 기준을 제시하여 실적 리를 명확히 함	수용	□ 계량기 동파발생은 11.15.~ 3.15. 기간에 발생하므로 실적 산정 기간을 명확히 하여 실적점수 계산 필요

□ 검토부서명 : 시설부/시설관리과 (의견제출 부서명 : 시설부)

○ 평가지표명 :원활한수돗물공급/시설물안전관리/고장및노후밸브정비

현행

개선안

개선의 필요성

검토의견

사 유

▣ 평가 방법

□ 달성목표

○ 고장 및 노후밸브를 정비하여 시민고객의 불편을        해소하고 깨끗한 수돗물 공급

□ 실적점수

○ 노후밸브 정비실적 목표달성률(94점)

- 달성률(%) = [eqn: {연간`실적} over {연간`목표}] × 100

- 순위점수 : 가동형 제수밸브, 대구경 밸브 정비에        추가 배점(비율 = [eqn: {해당구경실적} over {전체실적}])

구경 (mm)	가동형 (80~100)	150 이하	200~ 300	400~ 600	700~ 900	1000 이상
순위 점수	2.5× 비율	1× 비율	2.5×비율	10× 비율	25×비율	40×비율

- 점수 : 1등 사업소 94점 만점을 기준으로 2등부터           3점씩 차등부여 × 달성률(최대 100%)

○ 예산집행률 실적점수(가산점 3점)

예산 집행률	80%미만	80이상~ 85%미만	85이상~ 90%미만	90% 이상
점수	-	1점	2점	3점

※ 예산 조기집행 달성 시 : 가산점 3점

(평점 100점을 넘을 수 없음)

○ 본부주관 시범사업 이행여부(가산점 2점) :       이행 2점, 부분이행 1점, 미이행 0점

○ 정비실적 점수 차등부여(가산점 1점)

연간실적	5위 이하	3~4위	1~2위
점수	-	0.5점	1점

※ 정비실적이 많은 사업소에 대한 가점 차등 부여

□ 표준화 점수 부여방법

○ 표준화 점수 = 평점 × 평가지표 가중치(0.03)

▣ 평가 결과

□ 고장 및 노후밸브 정비

구분	목표 (개소)	실적 (개소)	달성률 (%)	순위	평가항목				평점	표준화 점 수
					목표 달성률 (94점)	예산 집행률 (3점)	시범 사업 (2점)	정비 실적 (1점)
중부
서부
동부
북부
강서
남부
강남
강동

▣ 평가 방법

□ 달성목표

○ 고장 및 노후밸브를 정비하여 시민고객의 불편을        해소하고 깨끗한 수돗물 공급

□ 실적점수

○ 노후밸브 정비실적 목표달성률(94점)

- 달성률(%) = [eqn: {연간`실적} over {연간`목표}] × 100

- 순위점수 : 가동형 제수밸브, 대구경 밸브 정비에 추가         배점(비율 = [eqn: {해당구경실적} over {전체실적}])

구경 (mm)	가동형 (80~100)	150 이하	200~ 300	400~ 600	700~ 900	1000 이상
순위 점수	2.5× 비율	1× 비율	2.5×비율	10× 비율	25×비율	40×비율

- 점수 : 1등 사업소 94점 만점을 기준으로 2등부터               3점씩 차등부여 × 달성률(최대 100%)

○ 예산집행률 실적점수(가산점 3점)

예산 집행률	80%미만	80이상~ 85%미만	85이상~ 90%미만	90% 이상
점수	-	1점	2점	3점

※ 예산 조기집행 달성 시 : 가산점 3점

(평점 100점을 넘을 수 없음)

○ 본부주관 시범사업 이행여부(가산점 2점) :               이행 2점, 부분이행 1점, 미이행 0점

○ 정비실적 점수 차등부여(가산점 1점)

연간실적	5위 이하	3~4위	1~2위
점수	-	0.5점	1점

※ 정비실적이 많은 사업소에 대한 가점 차등 부여

○ 감점 사항

- 정비 실적 월보(3월~12월) 보고 기일 미 준수 시 건당          0.2점 감점(최대 1.0점)

‣ 당월 분 정비실적 익월 10일(발송일 기준)까지 보고

□ 표준화 점수 부여방법

○ 표준화 점수 = 평점 × 평가지표 가중치(0.03)

▣ 평가 결과

□ 고장 및 노후밸브 정비

구분	목표 (개소)	실적 (개소)	달성률 (%)	순위	평가항목				감점	평점	표준화 점 수
					목표 달성률 (94점)	예산 집행률 (3점)	시범 사업 (2점)	정비 실적 (1점)
중부
서부
동부
북부
강서
남부
강남
강동

노후밸브 정비는

성과관리(BSC) 사업으로 추진실적(월보) 제출 지연으로 공정관리에 어려움이 많아 원활한 사업 추진을 위하여 “감점” 사항을 신설

“감점” 칸 삽입

수용

성과관리(BSC) 사업의 원활한 공정관리를 위해 개선 필요

□ 검토부서명 : 시설부/공간정보과 (의견제출 부서명 : 시설부)

○ 평가지표명 :원활한수돗물공급/시설물안전관리/제어데이터연계

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
○ 없음	□ 기본점수(100점)를 기준으로 감점 방식 □ 평점 계산 ○ 제어실 사고 및 통신 장애 발생 등에 따른 데이터 미전송 시 6시간당 1점 감점 - 단, 수도사업소 및 정수센터 귀책 사유가 아닌 외부요인으로 장애 발생 시 미적용 ○ 제어실 장애 발생 시 동향보고 시행 - 1시간 내 미보고 시 추가 감점 1점 ○ 제어실 작업 등 사전 일정 공유 시 미적용 - 단, 작업 전 최소 3일 전에 일정 공유 □ 표준화 점수 부여방법 ○ 표준화 점수 = 평점 × 평가지표 가중치	□ 취수에서부터 수용가까지 서울시 전역의 아리수 공급공정에서 발생하는 제어망 데이터들을 수집 및 관리함으로써 신속한 사고 대처 및 피해 경감이 가능하도록 데이터 손실을 최소화하여 관리할 필요성이 있음	수용	□ 제어실 내 시스템 오류 및 각종 공사에 따른 정전, 통신 장애 등으로 연계 데이터가 유실되는 사례 발생 □ 상수도 시스템 운영 및 연계 데이터의 원활한 관리를 위해 제어실 내 사고 발생 및 공사 등 작업 예정 시 신속하게 대응 복구할 수 있도록 동향 보고 필요

□ 검토부서명 : 급수부/급수운영과 (의견제출 부서명 : 남부수도사업소)

○ 평가지표명 :원활한수돗물공급/상수도관관리/대형상수도관세척

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
□ 배점 : 2점 □ 달성목표 ○ 대형관 세척 추진 실적 □ 실적률 ○ 실적률(%)=연간실적/연간목표*100 □ 평점계산 ○ 평점 =(평가사업소실적률/1위사업소실적률+평가사업소 목표/전체 목표 합계)*100 ※ 목표대비 실적률이 100% 초과 시 만점 □ 표준화 점수 부여방법 ○ 표준화 점수=평점×평가지표 가중치(0.03)	평가 항목 폐지	2021년 대형 상수도관 세척 사업은 8개 사업소 모두 사업추진 대상이 있었으나, 2022년에는 일부 사업소(북부, 강서, 남부, 강동)만 시행하는 사업으로 변경되었으며, 향후 계획에도 일부 사업소만 시행하는 것으로 계획되어 있음. 사업대상이 있는 일부 사업소만 평가가 가능함. 따라서, 공정한 경영실적 평가를 위해 평가대상에서 제외하는 것이 바람직함.	불수용	사업추진은 예산의 규모, 현장여건, 관세척 노하우 등을 종합적으로 고형하여 세척의 규모와 사업비 투자를 단계적으로 추진하고 있는 사업으로서, 사업 초기에는 작업구 설치, 단수, 수계조절 등의 여려움이 예상되나 수도법에 의한 장기적 사업 정착이 요구되는 바, 경영평가에 필수적으로 반영되어야 함 다만, 평가의 형평성을 고려하여 사업추진 사업소와 미추진 사업소 간의 배점 조정 필요성은 있음 따라서, 배점 기준을 변경하는 안을 추진 계획임

□ 검토부서명 : 급수부/급수설비과 (의견제출 부서명 : 북부수도사업소)

○ 평가지표명 :최상의고객서비스제공/수돗물음용률향상/옥내노후급수관개량비지원

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
※ 공용배관내 급탕배관 교체실적 제외 □ 실적률 : (공용 2, 세대 8) 가중치 ○ [eqn: {연간`실적} over {연간`목표}] × 70% - 공용교체 1가구 × 40% = 0.4 (단, 공용배관교체 목표달성 초과분 가중치 미적용) - 세대교체 1가구 × 160% = 1.6 ○ 연간 목표 지원 예산 집행률 × 30% □ 평점계산 ○ 평가사업소 실적률(70%) = 2.1점 - 공용 : [eqn: {실적} over {목표}] × 0.4 = 실적률 - 세대 : [eqn: {실적} over {목표}] × 1.6 = 실적률 ○ 평가사업소 예산 집행률(30%) : 0.9점 - [eqn: {사업소`예산`집행액} over {목표`예산액}] = 집행률	○ 공용배관내 급탕배관 교체실적을 2022년 추진실적에 포함하여 평가	○ 공용배관내 급탕배관 교체실적 포함하여 평가방법 개선 - 옥내 노후급수관 개량비 지원 사업은 냉•온수관 동일 예산 지원사업이므로 급탕배관 교체 실적도 포함하여 평가 필요	불수용	-22년도 주택 내 녹에 취약한 급수관 교체 지원 목표 27,517가구(세대 3,950가구, 공용 2,3567가구)이며 온수관 추가 교체지원 경우 목표가구에 미포함(기 냉수관 교체후 온수관 추가지원은 실적에 반영시 중복적용으로 반영 하지 않음)되어 있어 올해 적용은 불가 하나 -냉수관 교체와 절차가 동일 및 지원대상에 해당 됨으로 23년도부터 교체지원 목표에 별도 추가하여 24년(23년실적) 실적평가 부터 반영하겠음.

□ 검토부서명 : 경영관리부/홍보민원과 (의견제출 부서명 : 경영관리부)

○ 평가지표명 :최상의고객서비스제공/수돗물음용률향상/고객지원시스템운영

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
○ 처리 기간내 민원 처리율 = (기간내 민원 처리건수/민원접수건수)*100 처리 기간내 민원 처리율이 가장 높은 사업소를 100점 만점으로 하고 순위에 따라 3점씩 차등 부여 후 표준화 점수로 환산 ※ 처리 기간내 민원 처리율은 소수 셋째자리까지 계산 후 반올림	○ 처리 기간내 민원 처리율 = (기간내 민원 처리건수/민원접수건수)*100 처리 기간내 민원 처리율이 가장 높은 사업소를 100점 만점으로 하고 순위에 따라 1점씩 차등 부여 후 표준화 점수로 환산 ※ 처리 기간내 민원 처리율은 소수 이하 넷째자리에서 반올림하여 셋째자리까지 계산한 후, 처리율이 높은순으로 순위 부여	○ 기관별 처리율 차이 대비 과다한 순위 간 점수 차등 개선 필요 ⇒ 순위간 차등 점수 3점→ 1점으로 축소 ○ 불합리한 처리율 산출방식으로 기관별 실적평가 변별력 없음 ⇒ 소수 셋째자리까지 계산 후 반올림경우, 동점기관 다수 발생하여 기관별 변별력 없음	수용

□ 검토부서명 : 경영관리부/홍보민원과 (의견제출 부서명 : 경영관리부)

○ 평가지표명 :최상의고객서비스제공/수돗물음용률향상/매스미디어활용홍보

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
○ ○ 표준화 점수 부여방법 - 표준화 점수 = 평점 × 평가지표 가중치(0.03)	(폐지)	○ 정수센터 홍보실적 평가 폐지 : 1. 코로나로 인해 정수장 견학 중단 중이며, 재개시 2곳(구의, 뚝도)으로 축소 운영 계획 2. 매스미디어 홍보는 본부-사업소 연계로 진행 중으로 관할 구역이 사업소와 중첩 또는 서울시 이외의 지역임 3. 정수센터 홍보 기능을 일부 본부로 일원화 등	수용

□ 검토부서명 : 경영관리부/홍보민원과 (의견제출 부서명 : 중부수도사업소)

○ 평가지표명 :최상의고객서비스제공/수돗물음용률향상/매스미디어활용홍보

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
실적률(%) = 연간실적/연간목표 * 100 평점 = 평가사업소실적률/1위사업소 *100 ※ 목표대비 실적률이 100% 초과 시 만점 부여	평가매뉴얼 상의 세부 실적 기준(자치구 소식지/유관기관 홈페이지/지역신문/지역방송) 기재 및 자치구 소식지(3점 > 4점, 1회) 및 유관기관 홈페이지 배점(1.5점 > 2.0점, 1회) 상향	자치구 소식지와 유관기관 홈페이지를 최대한 활용하여 예산 절감 및 타 기관과의 긴밀한 업무 협조 가능성을 높임	수용(수정)	자치구 소식지와 유관기관 홈페이지 활용 홍보의 난이도를 고려하여, 자치구 소식지(3점 > 5점, 1회) 및 유관기관 홈페이지 배점(1.5점 > 5점, 1회) 상향 단, 유관기관 홈페이지 경우 자유게시판이 아닌 공지/새소식(유관기관 홍보부서와 협의 후 등록) 게시물만 인정 ※ 유관기관 홈페이지 자유게시판의 경우 조회수도 미비하여 홍보 효과 없는 것으로 판단

□ 검토부서명 : 경영관리부/홍보민원과 (의견제출 부서명 : 영등포아리수정수센터)

○ 평가지표명 :최상의고객서비스제공/수돗물음용률향상/매스미디어활용홍보

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
□ 실적점수 ○ [eqn: {연간``실적} over {연간``목표}] × 100% ※ 아리수 이미지를 저해하는 보도는 실적에서 제외 □ 평점계산 ○ 평점 : [eqn: {평가사업소``실적률} over {1위`사업소``실적률}] × 100 ※ 목표대비 실적 100% 초과 시 만점 부여 □ 표준화 점수 부여방법 ○ 표준화 점수 = 평점 × 평가지표 가중치(0.01)	-삭제요청	배점이 1점으로, 점수 변별력이 없어 해당지표 폐지 요청	수용	정수센터 홍보실적 평가 폐지에 대한 홍보민원과 의견 기제출 : 1. 코로나로 인해 정수장 견학 중단 중이며, 재개 시 2곳(구의, 뚝도)으로 축소 운영 계획 2. 매스미디어 홍보는 본부-사업소 연계로 진행 중으로 관할 구역이 사업소와 중첩 또는 서울시 이외의 지역임 3. 정수센터 홍보 기능을 일부 본부로 일원화 등

□ 검토부서명 : 생산부/생산관리과 (의견제출 부서명 : 영등포아리수정수센터)

○ 평가지표명 :최상의고객서비스제공/수돗물음용률향상/우수사례및특수시책

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
□ 타 사업소에 전파할 만한 우수한 사례나 특수한 시책에 대하여 위원회 심의를 통해 가산점 부여 ○ 가산점 : 총 2점 이내 ○ 위원회 : 생산부 소속 과장 4명으로 구성 - 생산과리과장, 수질과장, 기전설비과장, 기술진단과장	- □ 타 사업소에 전파할 만한 우수한 사례나 특수한 시책에 대하여 위원회 심의를 통해 가산점 부여 ○ 가산점 : 총 2점 이내 ○ 위원회 : 생산부 소속 과장 4명으로 구성 - 생산과리과장, 수질과장, 기전설비과장, 기술진단과장, 수도사업소· 정수센터 위원(소장 또는 과장)	우수·수범사례 사업소(정수센터) 전파 및 해당 위원회 심의 공정성을 위해 위원회 구성에 수도사업소·정수센터 위원 추가 필요	불수용	평가 대상처인 수도사업소·정수센터에서 위원을 추가하는 것은 오히려 공정성을 훼손할 것으로 사료됨 정수센터 우수사례는 기술적·정책적으로 현장실정을 잘 아는 생산부에서 평가하는 것이 타당함

□ 검토부서명 : 생산부/수질과 (의견제출 부서명 : 영등포아리수정수센터)

현행	개선안	개선의 필요성	검토의견	사 유
□ 정수 수질관리 평가 시 1, 2 정수장 모두 평가 대상임	□ 영등포 2정수 경영평가대상에서 제외 (영등포 1정수 수질로만 평가 실시)	2정수장의 경우(송수량 23~24만톤/일) 현재 강북아리수정수센터 대체급수(약 2.6만톤/일)를 받아서 공급하고 있음 강북대체급수는 북악배수지를 경유해서 잔류염소는 낮고 소독부산물은 높아 수질 평가시 상대적으로 불리함 영등포 정수센터에서 생산하지 않은 수돗물이 포함되어있는 영등포 2정수가 경영평가에서 제외하는 것이 타당함	수용	2정수장 송수는 일부 강북 대체급수로 공급되고 있어 1정수장 정수로 수질관리 수준 평가
□ 달성목표 ○ 정수 수질관리 총트리할로메탄 0.03mg/L 이하	□ 달성목표 ○ 정수 수질관리 총트리할로메탄 평가항목 삭제 또는 기준 완화	소형생물(유충) 유입 차단을 위하여 취수장에서부터 소독공정을 강화 시행 중 (현장여건을 최대 활용하여 유충유입 대응 중) 특히, 수온이 높은 ‘생물 번식 왕성기(5~9월)’는 평소보다 소독제 농도 투입이 높아짐(잔류소독제 유지) 또한, 풍납에서 정수장까지 취수관로가(21㎞) 길어 소독부산물(총트리할로메탄) 관리가 타 정수장보다 어려움 소독효과 상향과 소독부산물 감소는 반비례 관계로 소형생물(유충) 유입방지가 중요한 현 시점에는 평가항목을 삭제하거나 기준 완화가 필요	수용	소형생물(유충) 제어를 위해 소독제 투입 상향이 요구되고, 이로 인한 소독제 투입과 소독부산물 감소는 반비례 관계로 THMs 0.03mg/L 목표관리는 현 여건과 맞지 않으며, 소독부산물은 수온이 높은 하절기(소형생물 번식 왕성기)에 증가함에 따라 가이드라인에 맞춰 기준정립 및 시기별 목표 관리 (THMs 0.04mg/L 이하) ※ 1‧4분기 0.03 / 2‧3분기 0.05)

○ 평가지표명 :안전하고깨끗한수돗물생산/수질관리/수질관리수준평가(정수수질)

□ 검토부서명 : 생산부/기전설비과 (의견제출 부서명 : 영등포아리수정수센터)

○ 평가지표명 :안전하고깨끗한수돗물생산/시설물안전관리/사고없는기전설비유지관리

현행

개선안

개선의 필요성

검토의견

사 유

□ 실적점수

○ 무사고(70점) + 훈련실적(10점) + 교육실적(20점)

□ 실적점수

○ 무사고(60점) + 훈련실적(10점) + 교육실적(10점) + 시설물개선집행실적(20점)

□ 평점계산(추가)

○ 시설물개선실적(20점만점) = 개선집행공사건수(8점) + 개선집행공사예산(12점)

- 개선공사건수(전년대비)

80%이상	70%이상	70%미만
8점	6점	5점

- 개선공사예산

90%이상	70%이상	70%미만
12점	11점	10점

- 기전시설물에 대한 지속적인 투자로 시설물개선에 따른 사고발생예방 및 안정적 운영

불수용

시설물 개선실적과 예산을 평가점수로 넣는 것은 좋은 의견이나,

1.시설물의 노후도가 증가하는 정수장일수록 해당 점수를 더 받을 가능성이 높아 형평성의 우려가 있고

2.개선공사의 연도별 편차로 인해 점수의 증감이 평가취지와 반하게 크게 발생할 수 있음

3.또한, 개선안이 없다고 하더라도 해당 부분은 ‘무사고’부분에 결과적으로 반영됨