서울시 식품안전에 대한 시민의식 조사

- 요약본 -

2015년 12월

[목 차]

제 1 부 조사 개요	1

I. 조사 배경 및 목적	2

II. 조사 설계	2

Ⅲ. 조사 항목	3

Ⅳ. 응답자 특성	4

1. 거주 지역별 응답	4

2. 인구학적 특성별	5

제 2 부 결과 요약	6

Ⅰ. 식품안전에 대한 전반사항	7

1. 서울시내 판매식품의 안전 정도	7

2. ‘서울시내 판매식품이 안전하지 않다‘고 보는 이유	7

3. 서울시내 식품안전 사고 관련 경험	8

Ⅱ. 서울시 식품안전정책 분야	8

1. 서울시 농/축/수산물 및 가공식품 품질검사 인지도	8

2. 음식문화개선을 위한 우선 추진 정책 - 농/축/수산물 및 가공식품	9

3. ‘불량식품’ 개념 인지도	9

4. 식품 구입 시 표시사항 확인 여부	10

5. 제품 포장의 표기 사항 관련	10

6. 구입 식품에서 이물 발생 시 조치 사항	11

7. 서울시내 외식업소 위생상태 만족도	11

8. 서울시내 외식업소 위생상태 불만족 이유	12

9. 하루 나트륨 섭취 권고량 인지도	12

10. ‘먹을만큼 적당하게’ 사업 인지도	13

11. ‘먹을만큼 적당하게’ 의 실천 여부	13

12. 음식점에서의 음식문화 개선사업 필요 정도	14

13. 음식문화개선 위한 우선 추진 사업	14

14. ‘어린이 식품안전 관리사업’ 인지도	15

Ⅲ. 서울시 식품안전 정책 종합	15

1. 서울시 식품안전관리분야 4가지 중 중점 관리 희망 분야	15

2. ‘서울시 식품안전정보 포털’ 및 ‘서울식품안전뉴스’ 인지도	16

3. 서울시로부터 제공받고 싶은 식품안전관련 정보	16

4. 서울시 식품안전관리 정책 만족도	17

제 1 부 조사 개요

	I. 사업 배경 및 목적
	II. 조사 설계
	III. 조사 항목
	IV. 응답자 특성

I. 조사 배경 및 목적

서울시는 정부에서 지정한 4대악의 하나인 ‘불량식품’ 개선을 위해 지속적으로 다양한 정책을 시행하고 있음.

이를 위해, 식품 안전 증진 및 위생 관리 강화, 나트륨 섭취 줄이기 등의 정책을 통해 서울 시민의 건강 유지 및 어린이들의 식품 안전 관리 강화 시행 및 음식문화개선을 유도하고 있음.

따라서 본 조사는 서울시민을 대상으로 식품안전에 대한 인식과 경험, 정책에 대한 인지도와 향후 추진 방향 등을 조사 하여 기존 조사와의 비교를 통해 추후 식품안전 및 위생관리에 대한 정책 및 계획 수립, 홍보 및 평가를 위한 기초 자료를 제공하기 위해 실시됨.

II. 조사 설계

[그림 1-] 조사 설계 개요

Ⅲ. 조사 항목

[그림 1-] 조사 설계 개요

Ⅳ. 응답자 특성

1. 거주 지역별 응답

[표 1-] 거주 지역별 응답자 특성

구분		사례수	비율
전체		(2000)	100.0
권역	도심권	(102)	5.1
	동북권	(620)	31.0
	서북권	(235)	11.7
	서남권	(610)	30.5
	동남권	(433)	21.7
지역	종로구	(30)	1.5
	중구	(30)	1.5
	용산구	(42)	2.1
	성동구	(38)	1.9
	광진구	(57)	2.9
	동대문구	(72)	3.6
	중랑구	(54)	2.7
	성북구	(80)	4.0
	강북구	(49)	2.5
	도봉구	(148)	7.4
	노원구	(122)	6.1
	은평구	(79)	3.9
	서대문구	(74)	3.7
	마포구	(82)	4.1
	양천구	(78)	3.9
	강서구	(101)	5.0
	구로구	(98)	4.9
	금천구	(54)	2.7
	영등포구	(106)	5.3
	동작구	(78)	3.9
	관악구	(95)	4.8
	서초구	(92)	4.6
	강남구	(162)	8.1
	송파구	(100)	5.0
	강동구	(79)	3.9
※ 권역 구분	- 도심권 : 종로구, 중구, 용산구 - 동북권 : 성동구, 광진구, 동대문구, 중랑구, 성북구, 강북구, 도봉구, 노원구 - 서북권 : 은평구, 서대문구, 마포구 - 서남권 : 양천구, 강서구, 구로구, 금천구, 영등포구, 동작구, 관악구 - 동남권 : 서초구, 강남구, 송파구, 강동구

2. 인구학적 특성별

[표 1-] 인구학적별 응답자 특성

구분		사례수	비율
전체		(2000)	100.0
성별	남	(997)	49.9
	여	(1003)	50.1
연령	15-19세	(133)	6.6
	20-29세	(364)	18.2
	30-39세	(430)	21.5
	40-49세	(431)	21.6
	50-59세	(396)	19.8
	60세 이상	(246)	12.3
학력	중졸이하	(79)	3.9
	고졸	(642)	32.1
	대졸(재학포함)	(1125)	56.3
	대학원 이상	(152)	7.6
	모름/무응답	(2)	0.1
직업	자유/전문직, 경영/관리직, 사무/기술직, 공무원	(839)	41.9
	기능/작업직	(99)	5.0
	판매/영업직	(116)	5.8
	자영업	(283)	14.1
	전업주부	(257)	12.9
	초중고생, 대학생, 대학원생	(269)	13.5
	무직, 기타	(137)	6.8
평균소득	100만원미만	(115)	5.7
	100~199만원	(183)	9.2
	200~299만원	(320)	16.0
	300~399만원	(410)	20.5
	400~499만원	(347)	17.3
	500~599만원	(333)	16.7
	600~699만원	(118)	5.9
	700만원 이상	(168)	8.4
	모름/무응답	(6)	0.3
결혼여부	미혼	(727)	36.3
	기혼	(1273)	63.7
자녀유무
	있음	(1155)	57.8
	없음	(845)	42.2

제 2 부 결과 요약

	I. 식품 안전에 대한 전반 사항 점검
	II. 서울시 식품 안전 정책 분야
	III. 서울시 식품 안전 정책 종합

Ⅰ. 식품안전에 대한 전반사항

1. 서울시내 판매식품의 안전 정도

서울시내 판매식품의 안전정도에 대해 2014년에 진행된 조사에서는 응답자의 23.6%(전혀 그렇지 않다: 3.2% + 그렇지 않은 편이다: 20.5%)는 서울시내에서 판매되는 식품이 ‘안전하지 않다’, 20.6%(매우 그렇다: 1.2% + 대체로 그렇다: 19.4%)는 ‘안전하다’ 고 생각하였던 반면 2015년에 진행된 조사에서는 응답자의 19.8%가 ‘안전하지 않다’ (전혀 그렇지 않다: 2.1% + 그렇지 않은 편이다: 17.7%)고 생각하고 있으며, 21.9% (매우 그렇다: 1.3% + 대체로 그렇다: 20.6%)는 ‘안전하다’ 고 생각하고 있어, 전년도 대비 안전성에 대한 인식이 소폭 개선된 것으로 보임.

[그림 2-] Q.1 서울시 내에서 판매되는 식품들이 안전하다고 생각하십니까?

2. ‘서울시내 판매식품이 안전하지 않다‘고 보는 이유

2014년과 2015년 모두 원산지 불분명, 열악한 제조 및 유통환경, 업체들의 안전의식 부족을 1,2,3순위로 언급하였으나, ‘원산지 불분명’이나 ‘잔류농약, 방사능 등 유해물질’과 같은 식품 자체에 대한 불안감은 전년도 대비 낮아진 것으로 나타남.

[그림 2-2] Q.1-1 서울시 내에서 판매되는 식품들이 안전하지 않다고 생각하시는 이유는 무엇입니까?

3. 서울시내 식품안전 사고 관련 경험

서울시내 식품안전 사고 경험과 관련해서는 2014년에는 ‘비위생적인 식당 환경 경험’ (51.9%)과, ‘원산지 미표기 경험’ (50.8%)이 비슷하게 응답되었으나, 2015년에는 ‘비위생적인 식당 환경 경험’ (57.9%)이 늘어난 반면, ‘원산지 미표기 경험’의 경우 45.8%로 전년도 대비 개선된 것으로 보이며, 2014년 32.4%였던 ‘메뉴 별 판매가 미표기 경험’의 경우 2015년에는 26.9%로 개선됨.

[그림 2-3] Q2. 서울시 내에서 식품안전과 관련하여 다음과 같은 경험을 해보신 적이 있으십니까?

Ⅱ. 서울시 식품안전정책 분야

1. 서울시 농/축/수산물 및 가공식품 품질검사 인지도

서울시가 진행하는 농/축/수산물 및 가공식품의 품질검사에 대해 2014년 결과를 보면 응답자의 57.0% (매우 잘 알고 있다: 3.3% + 어느 정도 알고 있다: 53.7%)가 서울시 농/축/수산물 및 가공식품 품질검사를 인지하고 있었던 것에 비해 2015년에는 응답자의 56.1% (매우 잘 알고 있다: 4.0% + 어느 정도 알고 있다: 52.0%)가 서울시 농/축/수산물 및 가공식품 품질검사를 인지함.

[그림 2-4] Q3. 서울시가 진행하는 농/축/수산물 및 가공식품의 품질검사 및 단속활동에 대해 듣거나 알고 계십니까?

2. 음식문화개선을 위한 우선 추진 정책 - 농/축/수산물 및 가공식품

2014년과 2015년 결과는 거의 비슷하며, 1,2,3순위는 동일하게 ‘적발된 업체에 대한 강도 높은 제제’, ‘평상시 점검활동 강화’, ‘자율 감시/신고 포상 제도 운영’ 순으로 응답되었으며, ‘사전 지도 및 교육 실시’와 ‘취약 지역 및 시기 집중 단속 강화’의 순위가 바뀌었으나 오차범위 내로 큰 의미는 없음.

2014년도에도 가장 높았던 ‘적발 업체에 대한 강도 높은 제재’가 소폭 상승 (+2.2%)하였음.

[그림 2-5] Q4. 부적합식품이 판매되지 않게 하기 위해 우선적으로 실시해야 하는 정책은 무엇이라고 생각하십니까?

3. ‘불량식품’ 개념 인지도

4대 사회악의 하나로 지정된 ’불량식품‘에 대한 정확한 정의에 대해 2014년에는 응답자의 69.6% (매우 잘 알고 있다: 10.3% + 어느 정도 알고 있다: 59.3%)가 불량식품의 개념을 인지하였으나, 2015년에는 응답자의 69.0% (매우 잘 알고 있다: 10.1% + 어느 정도 알고 있다: 58.9%)가 불량식품의 개념을 인지하는 것으로 나타남.

2015년도 2014년과 비슷하게 서울 시민 10명 중 7명이 인지, 3명이 인지하지 못하는 정도로 유지되고 있음.

[그림 2-6] Q5. 불량식품의 정확한 정의에 대해서 알고 계셨습니까?

불량식품의 정의: 불량하게 제조된 식품만이 아닌 생산/제조/유통/판매 등 전 단계에서 발생할 수 있는 법을 위반한 제품

4. 식품 구입 시 표시사항 확인 여부

식품 구입 시 표시사항 확인 여부에 대해 2014년에는 응답자의 95.2% (반드시 확인한다: 23.8% + 대체로 확인한다: 46.5% + 가끔 확인한다: 24.9%)가 제품 포장 뒷면에 표기된 표시사항 등을 확인하고 구입하고 있으며, 2015년 또한 응답자의 94.7% (반드시 확인한다: 21.7% + 대체로 확인한다: 45.6% + 가끔 확인한다: 27.3%)가 식품 구입 시 표시사항을 확인하고 있는 것으로 나타나 전반적으로 식품 구입 시 표시 사항에 대한 관심이 높은 것으로 나타남.

[그림 2-7] Q6. 식품 구입 시 포장 뒷면에 표기되어 있는 표시사항 등을 확인하고 구입하십니까?

5. 제품 포장의 표시 사항 관련

서울시민들은 제품 포장의 표시 사항에 표기 되어야 할 중요 사항으로 2014년과 2015년 모두 동일하게 ‘유통기한/제조일자’, ‘원산지표시’, ‘원재료명 및 함량’, ‘영양성분 및 함량’ 등의 순으로 응답함.

‘GMO식품 관련 표시’와 ‘우수식품 인증 표시’의 순위가 변동되었으나 오차범위 안으로 큰 의미는 없음.

[그림 2-8] Q6-1. 표시사항을 확인하실 때 주로 어떤 내용을 위주로 확인하십니까?

6. 구입 식품에서 이물 발생 시 조치 사항

서울시민들은 구입 식품에서 이물 발생 시 주로 2014년 대비 소비자보호원 혹은 관할 관공서에 신고한다는 응답이 줄어들고, ‘판매업소/제조업소에 직접 연락한다’ (69.4%)는 응답이 소폭 상승 (+4.1%)함.

관할 기관에 신고하기보다는 업체 측과 직접 해결하려는 경향이 지속적으로 상승하고 있는 것으로 보임.

[그림 2-9] Q7. 구입한 식품에서 이물 등이 발견되었을 경우, 어떻게 조치하시겠습니까?

7. 서울시내 외식업소 위생상태 만족도

서울시내 외식업소 위생 상태에 대해 2014년 결과를 보면 응답자의 20.9% (매우 만족: 0.5% + 대체로 만족: 20.4%)가 서울시내 외식업소 위생 상태에 만족하고 있으나, 2015년에는 응답자의 23.2% (매우 만족: 0.7% + 대체로 만족: 22.5%)가 서울시내 외식업소의 위생 상태에 만족하고 있는 것으로 나타남.

2014년과 2015년을 비교하면 전반적으로 비슷하지만, 불만족도가 줄고 만족도가 상승하여 약간의 개선은 이루어진 것으로 보임.

[그림 2-10] Q8. 최근 1년 간 이용하신 서울시내 외식업소의 위생 상태에 대해 만족하십니까?

8. 서울시내 외식업소 위생상태 불만족 이유

서울시 내 외식업소의 위생 상태에 불만족 이유는 2014년, 2015년 모두 ‘식당 위생 환경 불량’ 과 ‘반찬 재활용 의심’  이었으며, 모두 전년도 대비 약간 상승함.

2014년, 2015년 결과 모두 식당 위생 환경과 반찬 재활용에 대한 불만족이 높게 나타나는 것으로 보아, 위생적인 환경 조성 및 반찬 재활용을 막기 위한 외식업소 위생 상태에 대한 지속적 감시와 개선 노력이 필요할 것으로 보임.

[그림 2-11] Q8-1. 서울시내 외식업소의 위생 상태에 만족하지 못하셨다면, 그 이유는 무엇입니까?

9. 하루 나트륨 섭취 권고량 인지도

’WHO 하루 나트륨 섭취 권고량’을 2,000mg 이라고 정확히 알고 있는 응답자는 2014년에는 27.0% 였으며, 2015년에는 24.2% 로 다소 감소함.

2014년 대비 정답률이 낮아지고, 모름의 비율 또한 높게 나타나고 있어, 나트륨 섭취 권고량에 대한 교육 및 저염/나트륨 조절 캠페인 시행 등으로 일일 나트륨 섭취 권고량에 대해 적극적으로 알릴 필요가 있음.

[그림 2-12] Q9. 하루 나트륨 섭취 권고량이 얼마인지 알고 계십니까?

10. ‘먹을만큼 적당하게’ 사업 인지도

적정 체중유지와 음식물 쓰레기 절감을 위한 ‘먹을만큼 적당하게’ 사업은 2014년에는 67.2% (매우 잘 알고 있다: 10.6%, 어느 정도 알고 있다: 56.6%)였으나 2015년에는 64.1% (매우 잘 알고 있다: 10.5%, 어느 정도 알고 있다: 53.6%)로 소폭 감소함.

여전히 서울 시민 10명 중 6명 이상이 알고 있으나 전년도 대비 인지도가 감소한 만큼, 지속적으로 인지도를 높이고 유지할 수 있는 홍보 및 커뮤니케이션이 필요할 것으로 보임.

[그림 2-13] Q10. ‘먹을만큼 적당하게’ 사업에 대해 들어보신 적 있으십니까?

11. ‘먹을만큼 적당하게’ 운동 실천 여부

2014년 결과를 보면 ‘먹을만큼 적당하게’ 사업을 실천하고 있는 응답자는 87.7% (매우 그렇다: 18.8%, 대체로 그런 편이다: 68.9%)였으며, 2015년 에는 87.8% (매우 그렇다: 20.9%, 대체로 그런 편이다: 66.9%)로 실천률은 여전히 높은 편임.

[그림 2-14] Q11. 평소 음식점을 이용하면서 먹을 만큼 적당하게 주문하고 계십니까?

12. 음식점에서의 음식문화 개선사업 필요 정도

음식점에서의 음식 문화 개선이 필요하다고 보는 의견은 2014년에는 60.1% (매우 필요하다: 22.0%, 필요한 편이다: 38.1%)였으며, 2015년에는 62.3% (매우 필요하다: 20.2%, 필요한 편이다: 42.2%)로 나타남.

전년도 대비 불필요하다와 보통이라는 응답이 약간씩 줄어든 만큼 필요하다는 응답이 소폭 상승함.

[그림 2-15] Q12. 평소 음식점을 이용하면서 음식문화개선사업이 필요하다고 생각하십니까?

13. 음식문화개선을 위한 우선 추진 사업

음식점에서의 음식 문화 개선이 필요하다고 보는 응답자들은 2014년에는 ‘철저한 위생관리 강조’ 37.2%, ‘반찬 재활용 방지 장려’ 23.6%, 적정량의 메뉴 구성 장려 21.6% 순으로 응답 되었으며, 2015년 또한 동일하게 ‘철저한 위생관리 강조’ 37.5%, ‘반찬 재활용 방지 장려’ 29.0%, 적정량의 메뉴 구성 장려 21.7% 순으로 나타남.

전년도 대비 반찬 재활용 방지 장려가 필요하다는 의견이 늘어났으며 (+5.4%), 저염/저열량등 건강한 음식 문화 조성 장려가 필요하다는 의견은 감소 (-5.3%)함.

[그림 2-16] Q12-1. 서울시 음식점 문화개선을 위해 우선적으로 실시해야 하는 사업은 무엇이라고 생각하십니까?

14. ‘어린이 식품안전 관리사업’ 인지도

어린이 식품안전 관리사업 (그린푸드존 : 어린이들의 식품안전을 위해 학교 주변 200미터 범위에 설정한 식품안전 보호 구역)에 대해 2014년 인지도 56.1%, 2015년 인지도 55.7%로 오차범위 내에서 거의 비슷한 인지도를 보임.

[그림 2-17] Q13. ‘어린이 식품안전 관리사업’에 대해 알고 계셨습니까?

Ⅲ. 서울시 식품안전 정책 종합

1. 서울시 식품안전관리분야 4가지 중 중점 관리 희망 분야

2014년 결과를 보면 식품안전관리분야 중 중점관리가 필요한 분야로 ‘농/축/수산물 및 가공식품 위생관리’ 60.1%, ‘외식업 위생관리’ 53.2%, ‘어린이식품 안전관리’ 39.7% ‘음식문화 개선사업’ 28.8% 순으로 응답 되었으며, 2015년 또한 동일하게 ‘농/축/수산물 및 가공식품 위생관리’ 62.4%, ‘외식업 위생관리’ 59.8%, ‘어린이식품 안전관리’ 37.1% ‘음식문화 개선사업’ 25.8% 순으로 응답됨.

[그림 2-18] Q14. 4가지 식품안전관리 분야 중, 가장 중점적으로 관리했으면 하는 분야는 무엇입니까?

2. ‘서울시 식품안전정보 포털’ 및 ‘서울식품안전뉴스’ 인지도

2014년도 대비 서울시에서 운영 중인 식품안전정보 포털과 서울식품안전뉴스를 인지도가 소폭 상승하긴 했으나, 식품안전 관리를 위한 다양한 매체 활용의 효율성 및 효과성 증진을 위한 보완 대책이 필요해 보임.

2014년 결과를 보면, 인지하는 비율은 응답자의 30.1% 였으며 (어느 정도 알고 있다: 28.0% + 매우 잘 알고 있다: 2.1%) 2015년에는 31.6% (어느 정도 알고 있다: 28.1% + 매우 잘 알고 있다: 3.5%)로 나타남.

[그림 2-19] Q15. ‘서울시 식품안전정보 포털사이트’와 ‘서울식품안전뉴스’에 대해 들어보신 적 있으십니까?

3. 서울시로부터 제공받고 싶은 식품안전관련 정보

전반적인 항목에서 큰 차이가 없는 것으로 볼 때, 식품 관련 정보를 다양한 내용과 형식으로 제공하는  것에 대해 큰 거부감이 없는 것으로 보이므로, 다양한 내용과 형식을 시도 해 볼 필요가 있음.

2014년 결과를 보면, 1순위로는 식생활정보 및 건강생활정보(49.7%), 2순위로는 서울시 인증 우수음식점 소개(46.6%)를 응답했으며, 2015년에는 1순위로 서울시 인증 우수음식점 소개(47.3%), 2순위로 식생활정보 및 건강생활정보(46.2%)를 응답했으며, 이어 서울시 식품안전관리 정책 및 활동 (42.5%), 식품사고 및 이슈 등 최신정보 (37.3%)순으로 나타남.

[그림 2-20] Q16. 귀하께서 서울시로부터 제공받고 싶은 식품안전관련 정보는 무엇입니까?

4. 서울시 식품안전관리 정책 만족도

2014년 결과를 보면 서울시의 식품안전 관리 정책에 ‘만족한다’ 고 응답한 사람은 16.8%(대체로 만족 14.3% + 매우 만족 2.6%), ‘불만족한다’ 고 응답한 사람은 20.4%(대체로 불만족 19.3% + 매우 불만족 1.1%)로 나타났으며, 2015년 결과는 ‘만족한다’ 22.2%(대체로 만족 19.7% + 매우 만족 2.5%), ‘불만족한다’ 16.4%(대체로 불만족 13.9% + 매우 불만족 2.5%)로 나타남.

2014년도에는 정책에 대한 불만족이 만족보다 높았으나, 2015년도에는 만족한다는 의견이 전년도 대비 5.4% 상승하여 불만족과 순위를 바꿈.

[그림 2-21] Q17. 앞서 보신 서울시의 식품안전관리 정책에 대해 전반적으로 만족하십니까?