2023년 제2차 서울기록원

기록물평가심의회 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2023.12.21.(목), 13:30 ~ 15:30 □ 장 소 : 서울기록원 3층 교육실 □ 참석위원 - 위촉위원: 박희용 위원장, 김혜영 위원, 최아름 위원, 김태오 위원(서면), 현문수 위원(서면) - 내부위원: 서준석 위원, 윤정훈 위원 ※ 배석 : 우혜린(간사), 최상미, 박지현 □ 진행순서 ① 개회 및 심의회 안내 ② 참석위원 소개 ③ 보존기간 만료 기록물의 보존가치 평가심의 ④ 폐회 □ 상정안건 - 보존기간 만료 기록물의 보존가치 평가심의(24권(265건)) □ 심의결과 - 원안 가결(서울기록원 심사 의견에 동의하여 보존기간 “영구”로 재책정)

□ 위원 발언 내용

<박희용 위원장>

❍ 서울기록원 기록물평가심의회 7분 중 5분이 참석하시고, 2분은 서면으로 참석하여 성원이 되었으므로 심의회를 시작함. 오늘 심의회 안건은 보존기간이 만료된 기록물에 대한 재책정과 보류 또는 폐기에 대한 심의·결정에 대한 것임.

- (우혜린 간사) 보존기간 30년이 만료된 기록은 상하수국 치수과와 하수과에서 생산 및 접수한 기록물로 총 24권 265건임. 모두 일반문서류인 종이기록이며, 평가사업을 통해 메타데이터 기반의 평가를 진행하였으며, 메타데이터 평가 결과 ‘폐기권고’로 나온 기록물이 많지 않았기에 예비심사에 해당하는 전문가 자문회의는 별도로 진행하지 않았음. 해당 기록물의 내용들을 면밀하게 살피고 그 결과를 바탕으로 평가검토서를 작성함.

<박희용 위원장>

❍ 오늘 참석하지 못한 ○○○ 위원님과 ○○○ 위원님은 전부 가결로 의견을 주심. 다른 위원님들도 배부된 평가검토서와 기록 등을 확인하고 의견 주시길 바람.

<○○○ 위원>

❍ 기록물에 대해 평가검토서에 연표까지 정리해가면서 잘 정리 된 것 같음. 국가기록원 보다 더 자세히 작성되는 것 같아 좋음.

<○○○ 위원>

❍ 기록물 실물을 보니 도면이 낡은 것들이 있던데 서울기록원에서는 보존·복원 처리기기가 별도로 있는지?

- (윤정훈 위원) 보존서비스과에 장비와 예산이 있긴 하지만 인력이 하나하나 처리해야 해서, 한 해에 처리할 수 있는 양이 많지 않음.

<윤정훈 위원>

❍ 오늘 심의대상인 ‘지구단위계획’ 문서는 평명적인 토지이용계획뿐만 아니라 입체적인 건축계획 등을 포함하고 있어서 도시 전체의 기능과 미관에도 상당한 영향을 미침. 향후 서울 개발 및 도시 여건 변화 등과 연계가 되고, 서울의 변천사를 알 수 있음

<○○○ 위원>

❍ 강남, 송파 같은 신흥도시는 해당 자치구에 자신의 역사 기록물이 많이 없음. 서울기록원이 가진 기록물로 같이 협업을 하면 매우 좋을 것 같음. 서울역사편찬원에서도 준비 중이지만 내후년이 을축년 대홍수 100년 되는 해임. 관련하여 한강개발 관련 기록물은 나중에 전시하는데 사용되어도 좋을 것 같음.

<○○○ 위원>

❍ 평가심의회를 통해 기록원이 이런 가치 있는 기록물들을 보존하고 수집하는 기관이라는 것을 다시 한번 알 수 있었음. 실물까지 대동하고 검토서까지 이렇게 준비해두니 기록물의 가치를 더 느낄 수 있는 것 같음. 평가 업무가 티는 많이 나지 않지만, 가치 있는 기록들을 영구 기록으로 남기게 하는 작업을 서울기록원이 계속 해주어야 한다고 봄. 그리고 기록관에서 재평가할 때 활용할 수 있는 보존기간 재책정, 보류의 기준을 제시해 주는 것도 서울기록원의 중요한 임무라고 생각함. 서울기록원이 만든 메타데이터 평가와 같이 체계적 평가시스템을 잘 전파하고, 외부에 영향력을 더욱 키워야 함.

평가 업무는 서울기록원의 기록물들을 가장 잘 볼 수 있는 자리이고, 서울기록원이 가지고 있는 전체적인 미션과 전략 방향을 수립할 때, 평가업무의 경험이 매우 중요하다고 생각함. 또한 기관이 생각하는 중요한 가치 있는 기록이 뭔지 조직 구성원들끼리 합의가 되어야 전시 같은 기록물 활용적 측면에서도 의미있는 결과가 나올 수 있음. 그렇기에 기록의 활용 측면에서도 평가 업무가 긴밀하게 상호작용 할 수 있어야 할 것임.

<○○○ 위원>

❍ 서울시 기록관(정보공개정책관)에서도 ‘국가기록원’ 기준을 많이 쓰는데, ‘서울기록원’의 자체적인 평가 기준, 연도표 같은 것을 중장기적으로 확보해야 서울시 기록물을 평가하는데 서울만의 잣대가 생길 것이고, 서울시의 위상도 올라 갈 것이라 생각함.

<○○○ 위원>

❍ 실물 기록물을 보니 이게 나중에 편찬자료로 활용할 수 있는 가치가 매우 높다는 것을 새삼 느낌. 이번 평가검토서에 평가대상 기록물 외에도 관련된 주제 목록들을 같이 정리해 줬음. 이런 것들 자체가 해제(解題)가 돼서 서비스가 된다면, 여러 연구자들한테 의미가 클 것임.

서울기록원은 (서울의) 기록물을 폐기할지, 보존할지 결정하는 마지막 장소임. 그러기에 사실 쉽게 폐기하기는 쉽지 않을 것임. ‘국가기록원’은 정부 전체를 통합하는 기준을 제시하다 보니 일정정도 한계가 있기 때문에 개별 지자체들은 각 지자체가 처한 상황에 따라 그것에 맞는 기준이 마련되어야 할 것임. 그래서 서울기록원 자체의 기준을 마련하고, 다른 기관과 계속 협의할 수 있는 협의체가 매우 중요할 것이라고 봄.

<○○○ 위원>

❍ 기록이 맥락적으로 어떤 의미가 있는지, 어떻게 연결이 되는지에 대해 서비스를 많이 해줄 필요가 있으며, 활용적 측면에서 시민들에게 이걸 제공하거나 콘텐츠화해서 서비스할 때 강조해 주면 더 의미가 있을 것이라고 생각 됨.

일반인, 특히 어린 청소년들은 활자가 많거나 영상매체가 아닌 것은 크게 흥미가 없음. 그래서 기록물의 가치를 잘 보여줄 수 있도록 기획자분들과 기록연구사들이 협업할 수 있는 체계가 많이 필요하며, 평가 검토 시 활용 측면을 부각한다면 더 좋을 것임.

<○○○ 위원>

❍ 서울기록원은 기록물 실물이 있기에, 아날로그적 가치를 더 잘 나타낼 수 있을 것이라고 봄.

❍ 첫 번째, 한강종합개발 기록물은 올림픽을 앞두고 한강을 개발한 가치가 있음. 평가대상 기록물은 그 당시 무렵을 연구하는 아주 중요한 자료임. 두 번째 기록물인 개포, 고덕, 문정, 상계지구 기록물들은 강남이 개발되기 전의 모습을 볼 수 있도록 지형 사진과 진행과정에 대한 기록물이 일목요연하게 정리되어 있어 가치가 있음. 세 번째 기록물은 서울 외곽 지역이 넓어지면서 만들어지는 서울의 개발사적인 측면에서 기록물 의미가 있음. 마지막 행정위원회 기록물은 서울의 주변 지역들하고 기반시설을 어떻게 같이 만들어 가는지, 조화되게 가는지 이 과정이 재밌음.

<윤정훈 위원>

❍ 폐기 기준 부분도 심의회 안건으로 상정해서 논의해보면 좋을 것 같다 생각함. 그리고 서울기록원의 정리·기술, 공개재분류, 주제 분류 등 여러 사업들과 평가사업의 데이터들을 공유하고 외부 서비스 할 수 있는 부분들을 선별해서 공개하는 것도 큰 의미가 있음.

<최상미 주무관>

❍ 기록관은 보존기간이 낮은 5년 이하의 기록물의 폐기 위주로 가다보니 서울기록원의 평가처럼 분석적으로 하기가 어려움. 영구기록물관리기관인 서울기록원에서 이렇게 꼼꼼하게 평가를 진행하면 기록관의 부담을 줄일 수 있음.

<박희용 위원장>

❍ 그럼 해당 안건에 대해서는 보존기간을 재책정해서 영구로 하는 것으로 하고자 하는데 어떻습니까?

<위원 다수>

❍ 찬성합니다.

<박희용 위원장>

❍ 그럼 오늘 서면으로 참석하신 두 분 위원님과 오늘 참석해주신 위원님들, 그리고 저 포함해서 보존기간을 “영구”로 재책정하는데 의결했음을 선포함. 이상 2023년 제2차 서울기록원 기록물평가심의회를 마치도록 함.  끝.