건축물 미술작품심의위원회  회의록

2012. 12

문화관광디자인본부

(디자인정책과)

작성자	과명: 디자인정책과	담당: 김운기 (☎6361-3413)	팀장: 유제천 (☎6361-3404)	과장: 송정재 (☎6361-3401)

｢미술작품심의위원회｣ 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2012.12.28(금) 16:00~18:15 □ 장 소 : 서소문별관1동 청사 5층 회의실 □ 참 석 - 구기연, 김정연, 박민섭, 박은선, 신은숙, 심정원, 이선형, 이선화, 이웅배, 정정엽, 함성호 □ 안 건 - 미술작품 9건 11작품(조각 8, 회화 2, 미디어아트 1) □ 심의결과 - 승인 : 7작품, 재심 4작품

□ 위원 발언 내용

<위 원 장>

○ 먼저 심의방법부터 결정하겠습니다. 첫 번째 심의 방법으로는 개별 채점 후, 의문사항이 있는 사항만 토론하는 방법이 있고 두 번째 방법으로는 안건 별로 공개토론 후 위원별 개별 채점하는 방법이 있습니다. 어떤 방법으로 했으면 좋겠습니까?

<000 위원>

○ 첫 번째 방법으로 하는 게 좋을 것 같습니다. 대형조형물이기 때문에 건축적인 부분에 대해 말씀해주실 부분도 있을 것 같고, 공정하고 공평하게 해야 될 것 같기 때문에 검토가 필요할 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 우선 10분 정도 살펴보시고 미디어아트를 보시고 1번부터 공개 토론하겠습니다.

<000 위원>

○ 썬큰에다 LED를 하면 효과가 떨어질 수 있을 것 같습니다. LED단자 작은 것을 구멍에다 낀다는 거거든요. 제가 보기엔 문제가 있어 보입니다. 일반적으로 빛이나 다른 매체를 쓰는 게 많이 나오기 시작하는데 문제가 많거든요. 3억 짜리를 스테인리스로 해서 빛 효과가 없다면 문제가 있죠.

<000 위원>

○ 밤에 썬큰을 얼마나 이용할지도 문제 있을 것 같습니다. 이용객이 없어서 혼자 돌아가는지도 모르죠.

<위 원 장>

○ 1번부터 차례로 토론하도록 하겠습니다. 1번에 대해 말씀해주시기 바랍니다.

<000 위원>

○ 빛이 변하는 것도 중요하지만 시간차도 중요하다고 생각하는데 어느 길이에 어떻게 변하는지 알 수 없는 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 동영상이 2분정도이므로 그 시간 내에 변화하는 걸로 봐야 된다고 생각합니다.

<000 위원>

○ 야외조각에 LED가 들어오면서 조명은 잘 사용해야 되는데, 이건 좀 아쉬운 것 같습니다.

<000 위원>

○ LED판이 작아서 밤에는 문제가 안 되는데 대낮에 효과가 있을까 싶고요, 이 작품은 미니멀한 효과를 내려는 게 아니고 LED효과를 내려고 한다는 거죠. 예를 들어 8번 작품 6페이지 보시면 이것도 결국은 LED 작품인데 실내에 들어와 있어서 그렇게 크게 문제가 없거든요. 근데 썬큰가든처럼 노출된 공간에 나와 있는 것이 좀……. 구멍을 크게 해서 빛 용량을 늘려주지 않는다면……. 몇 년 전까지만 해도 야간조명 얘기가 없었는데 지금은 필수가 됐거든요. 야간조명도 구멍을 파서 매립하는 거지 특별한 효과가 없거든요. 그래서 이 문제는 짚고 넘어가야 할 것 같습니다.LED 쓰는 작업들은 기본이 억대가 넘어가요. 혹시 LED 작업 하시는 분 계신지 모르겠지만 이 부분은 강화할 필요가 있는 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 나름대로 방안은 마련한 것 같습니다. 낮에는 조각으로 밤에는LED작품으로 이해하면 큰 문제는 없을 것 같습니다. 이 작업을 하신 분도 이해하고 하신 것 같고요. 15페이지 보면 외부에서 유지 보수 용이하게 설계했다고 표현해놨어요. 낮에는 LED가 잘 안 보인다고 하더라도 나름 표현이 될 것 같고, 밤에도 표현이 잘 될 것 같아요. 건물 자체도 복잡한 형태이므로 이런 작품이 긍정적으로 보입니다.

<000 위원>

○ LED 전력은 얼마나 드나요?

<000 위원>

○ 전력 자체는 많이 들지 않을 것 같습니다. 이 내부에 전기시설 부분이 안 나와 있는 점이 좀 이해가 안 갑니다.

<위 원 장>

○ 바깥에서 탈 부착할 수 있게 되어 있습니다. 제 작품을 비슷하게 하려던 적이 있기 때문에 그 부분은 문제가 안 될 것 같습니다.

<000 위원>

○ 전면 문제제기를 할 것인지, 보강을 하는 게 좋을 것인지…….

<위 원 장>

○ 점수는 각자 기준대로 채점하시면 됩니다.

<000 위원>

○ 조각가들이 작품을 하다보면 분수 같은 작업도 할 수 있습니다. 조형물은 조형물이고 분수랑 연계해서 효과를 내게 할 수도 있습니다. 분수를 4계절 내내 가동할 수 없는 것처럼 이 작품도 낮에는 빛이 주변에 잘 안 퍼질 수 있으니까 예를 들자면 그런 형태로 이해하시면 될 것 같습니다.

<위 원 장>

○ LED도 색깔이 있으니까 약간은 반짝임이 있을 것 같아요.

<000 위원>

○ 작품을 심의하는 이유는 발전적으로 끌고 가려는 거죠. 그런데 이것을 어떤 편에 서서 해주느냐는 것은 보기 나름이죠. 늘 똑같이 그런 문제가 나온다는 거죠.

<000 위원>

○ 영상 미디어 작품 치고는 너무 단순한 것 같습니다. 작품이 오래 봐도 질리지 않는 미니멀함이 아니라 지나치게 1차적인 적용이 아닌가 싶습니다. 낮에 효과가 적다고 할 때는 조형적으로 가치를 감안해야 할 것 같습니다. 영상의 장치 자체가 아무래도 조형적으로 봤을 때는 너무 일차원적이지 않나 싶습니다.

<000 위원>

○ 조형물 자체로는 가격이 얼마 안 되고 전기적 장치가 대부분 가격을 의미하는데 그것이 적정한가 하는 게 문제가 되는 것이죠.

<000 위원>

○ 썬큰도 여러 가지 공간을 가지고 있다 생각을 해요. 근데 썬큰 중에서도 벽 쪽에 붙어있는 곳인데다가 외형적으로 심플한 것도 미니멀한 건축형상에 맞춘 것 같다는 생각도 들거든요.

<위 원 장>

○ 저희는 심의위원이지 심사위원이 아니기 때문에 그 점을 염두에 두고 채점해주시기 바랍니다. 2번으로 가겠습니다.

스테인리스를 크게 하든지 돌을 작게 하든지 했으면 좋겠다는 생각이 드네요. 나무 이파리도 좀 아쉽네요. 작품이 나쁜 건 아니지만요.

3번 넘어가겠습니다.

<000 위원>

○ 조형적으로 아름답지 않은 것 같습니다.

<000 위원>

○ SH공사 공모 작품인데 거기는 떨어지면 작가를 바꾸거든요. 작가가 바뀐 작품인 것 같네요.

<000 위원>

○ 제가 봤을 땐 수준 이하까지는 아닌 것 같은데요.

<위 원 장>

○ 4번에 대해서 말씀해주시기 바랍니다.

<000 위원>

○ 너무 무난한 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 이런 사이즈면 손가락이 다 부러집니다. 돌로 했을 경우는 손가락 두께가 얼마 안 되므로 브론즈로 하지 않는 이상은 안 될 것 같습니다.

<000 위원>

○ 4천 가지고 브론즈 못 뜰 텐데요.

<000 위원>

○ 크기를 줄이면…….

<위 원 장>

○ 작품의 문제는 없으나 재료와 크기의 문제가 있기 때문에 해놓으면 다 부러집니다.

<000 위원>

○ 이것도 공모 작품이라 떨어지면 작가는 바뀌어요. 하지만 문제가 있는 건 확실하니까.

<000 위원>

○ 안전성이나 영구성에 문제가 있어 보이네요.

<위 원 장>

○ 5번에 대해서 말씀해주시기 바랍니다.

<000 위원>

○ 우레탄 도장이라는 게 시간이 지나거나 접촉이 일어나면 벗겨지거든요. 근데 컬러링에 대안이 없거든요.

<000 위원>

○ 유행처럼 많이들 하더라고요.

<위 원 장>

○ 작품은 좋은데, 브론즈로 하지…….

<000 위원>

○ 사람들이 올라가면 벗겨질 것 같아요. 나비 붙어 있는 것도 금방 똑 부러집니다.

<000 위원>

○ 우연의 일치인지 모르지만 4번과 5번이 나비 있는 것도 그렇고 같은 작가가 아닌가 싶네요.

<000 위원>

○ 같은 작가는 아닌 것 같네요.

<위 원 장>

○ 작품은 좋은데 조건부로 브론즈 그대로 두는 게 좋지 않을까 싶네요.

<000 위원>

○ 꼭 나비를 붙여야 할까요? 얼마 못 갈 텐데…….

<위 원 장>

○ 나비가 한 두 마리 있는 건 괜찮을 것 같아요.

<000 위원>

○ 나비하고 손안에 들어가 있는 수많은 나비들을 컬러링한 것 같은데 정신없네요.

<000 위원>

○ 나비를 없애자고 하는 것 까지는…….

<000 위원>

○ 나비를 없애자는 게 아니고요, 나비의 안전성에 대한 내용에 대해 말씀드리는 거예요.

<000 위원>

○ 용접을 잘하면 떨어질 확률은 별로 없어 보입니다.

<위 원 장>

○ 6번 문제점 있으면 말씀해주세요.

<000 위원>

○ 이 액수를 믿을 수가 없는 액수잖아요. 액수를 논하는 건 별로 의미가 없을 것 같아요

<위 원 장>

○ 그 가격에 맞는 작품을 했는지는 봐야겠죠.

<000 위원>

○ 이 옆에 띠는 뭐죠?

<000 위원>

○ 컬러링한 것 같네요.

<위 원 장>

○ 7번 들어가겠습니다.

<000 위원>

○ 구조적으로 문제가 있는 것 같습니다.

<000 위원>

○ 구조적으로 유지가 안돼요. 보조적으로 뭔가 대주지 않는 이상 유지가 안돼요. 달팽이처럼 되어있고 큰 구멍으로 되어 있잖아요. 여기까지는 문제가 없는데 그 위에는 거의 불가능해요.

그 다음 작품도 벽에 부조형식으로 되어 있지 않습니까? 전혀 특별나보이지도 않고…….학부생들도 이 정도는 할 수 있을 것 같은데 이걸 여기다가 작가가 이정도 밖에 못하겠나 싶네요.

<000 위원>

○ 상투적이지 않은 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 재료를 애매하게…….

<000 위원>

○ 판이 스테인리스라는 것 같네요.

<000 위원>

○ 이 작품도 LED를 썼네요.

<000 위원>

○ 구조적으로는 불가능한데 조형적으로는 어때요?

<000 위원>

○ 구조적으로 불가능하기 때문에 조형적으로는…….

<000 위원>

○ 그래도 조형이 괜찮으면 구조를 개선할 수 있는 방법이 있지 않을까…….

<위 원 장>

○ 그건 통과된 후의 문제이고, 우선은 점수를 주시면 될 것 같습니다.

<000 위원>

○ 13페이지에 어떤 글자가 어떤 색으로 표현할지에 대한 그런 내용이 없는 것 같습니다. 색깔에 따라서 조형성과의 조화가 깨질 수 있지 않나요?

<000 위원>

○ 뒤에 내용을 보면 글자에 따라서 색깔도 다르다고 나와 있네요.

<000 위원>

○ 여러 가지로 어려운 작품인 것 같네요.

<위 원 장>

○ 8번으로 들어가겠습니다.

<000 위원>

○ 우레탄 판넬은 주로 무슨 도색을 하나요? 도색 종류가 뭐가 있어요?

<000 위원>

○ 우레탄이니까요, 우레탄으로 칠해주고 굽는 거죠. 헤어드라이기 처럼 굽는 거구요. 이것은 일반 도장을 하는 건데.우레탄 도장은 발로 밟는다거나 마찰을 심하게 주면 더 깨집니다.

<위 원 장>

○ 9번으로 들어가겠습니다.

<000 위원>

○ 어떻게 이런 색깔이 나올 수 있는지…….

<000 위원>

○ 색깔이 아니고 하늘이 비친 것 같은데요.

<000 위원>

○ 색깔이 가능해요?

<000 위원>

○ 뒤에 칼라프린팅이라고 적혀있네요.

<000 위원>

○ 여러 가지 하다보면 경쟁을 해서 올라오는데, 미술 전공하지 않으신 분이 볼 때 아무래도 일반인들은 칼라링이 되어 있는 거에 쏠리거든요. 그래서 점점 이런 효과들을 많이 쓰거든요.

<위 원 장>

○ 사각형이 좀 작아 보이지 않나…….

<000 위원>

○ 액수가 작아서 더 큰 사이즈는 못나올 것 같네요.

<위 원 장>

○ 충분히 토론이 된듯합니다. 위원님들 각자 채점하여 주시기 바랍니다.

(채점 및 결과발표)

<위 원 장>

○ 심의 결과가 나왔습니다. 심의 결과에 대해서 이견 있으신 분은 말씀해 주시기 바랍니다.

(조건부 승인 작품 문구 조정)

<위 원 장>

○ 그럼, 의결하도록 하겠습니다.

상정 안 건 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9번 작품은 승인, 나머지 4, 7-1, 7-2, 7-3번은 재심되었음을 의결합니다. 이것으로 2012년 제20차 서울시미술작품심의위원회 심의를 모두 마치겠습니다. 수고하셨습니다.