｢미술작품심의 위원회｣ 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2012. 9. 21(금) 16:00∼18:00 □ 장 소 : 서울시청 서소문 별관1동 4층 회의실 □ 참 석 - 김광렬, 고은정, 김승환, 김용성, 심정원, 이선형, 이선화, 차승화 □ 안 건 - 4건 6작품(미디어아트 1, 조각 5점) □ 심의결과 - 승인 : 4작품(조각 4점) - 재심 : 2작품(미디어아트 1, 조각 4점)

□ 위원 발언 내용

○ 개회부터 위원장 선출까지 회의진행순서에 의거 진행 (간사)

<간    사>

○ 위원장 선출방법은 호선으로 하도록 하겠습니다. 위원장님을 추천해 주시기 바랍니다.

<000 위원>

○ 00위원님을 추천합니다.

(참석위원 박수로 동의)

<위 원 장>

○ 먼저 심의방법부터 결정하겠습니다. 첫 번째 심의 방법으로는 개별 채점 후, 의문사항이 있는 사항만 토론하는 방법이 있고 두 번째 방법으로는 안건 별로 공개토론 후 위원별 개별 채점하는 방법이 있습니다. 오늘은 몇 작품 안 되니까 하나하나 보면서 심의해 나가도록 하겠습니다.

<000 위원>

○ 먼저 토론을 하고 심사하는 방법으로 했으면 좋겠습니다.

<위 원 장>

○ 그럼, 오늘은 몇 작품 안 되니까 하나하나 보면서 심의해 나가도록 하겠습니다. 오늘 건수가 여섯 건인데요. 순 번 적으로 하는 것이 좋겠죠. 먼저 1번 작품에 대해서 먼저 보시고요 5분 후에 토론하는 것으로 하겠습니다.

(위원별 작품 검토)

<위 원 장>

○ 1번 작품에 대해서 별 의견 없으십니까?

<000 위원>

○ 처음 접하는 작품이고 작품이 아니라 벽에 부착되어 있는 슈즈 광고물에 지나지 않고 대중에 가깝게 다가서지 못하는 것 같은 느낌이 듭니다.

<000 위원>

○ 아트작품이라기 보다는 싸인 물에 가까운 것 같은데 이러한 작품을 아트-워크에 포함 할 수 있는지? 콘셉트만 있을 뿐이지 아트 작품으로……. 싸인 물 하고 혼선이 될 정도로…….

<000 위원>

○ 강남역 인근에 미디어 아트가 많이 있어 최근엔 바닥에 까는 것보다는 벽에 부착되어 있는 작품들이 다수 있습니다.

<000 위원>

○ 건물과 작품의 부조화로 아무것도 설치되어 있지 않은 것 보다 못하다는 느낌이 들고 첫 번째 원안마도 못한 것 같습니다. 코믹한 요소보다 건물에 출근하기 싫은 느낌이 듭니다.

<000 위원>

○ 광고물의 차별화가 전무하고 터무니없는 가격에 놀라지 않을 수 없습니다.

<000 위원>

○ 건물에 부착되게 작품이 구상이 된 것인지 상업적인 요소가 짙고 작품대비 작품가격의 적정성이 의심됩니다.

일본에 흔하게 있는 작품으로 우리나라에 이런 미디어아트 작품이 설치된다면 모르지만 우리나라 문화적 레벨을 의심하게 하면 안 되겠죠.

<000 위원>

○ 1차 때도 부결된 작품을 언제까지 심의를 해야 하는 건지 가결될 때까지 심의를 해야 하는 건지 이 건물에 대한 미디어아트는 작가와 심도 있는 대화를 해야 할 필요가 있는 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 다음은 두 번째 작품에 대해서 5분 정도 보시고 토론하는 것으로 하겠습니다.

≪용산 더프라임≫

<000 위원>

○ 이번 작품에 대한 작가가 몇 명인지? 한사람의 작가가 모든 작품을 한 것입니까? 이번 작품은 어떤 것이 변경 전 작품인지 변경 후 작품인지 분간이 안갈 정도로 비슷합니다.

<000 위원>

○ 아파트 내 설치되는 작품이라 그런지 제가 보기에는 좋습니다. 대부분의 아파트에 설치되는 작품은 열악한데 작품이 너무 좋아 보입니다. 요즘 트렌드에 맞는 작품 같아 보입니다.

<000 위원>

○ 1. 2번은 변경후가 좋고 3번 알록달록한 작품이 보기에 좋고 모서리만 보완한다면 좋은 작품이라 생각됩니다.

<000 위원>

○ 작품3번을 제외하고는 느낌이 다 좋습니다.

<000 위원>

○ 이번 작품보다 변경 전 작품이 더 재미있는 작품이라 생각됩니다. 3가지 모두 재미는 있으나 원안의 작품에서 크게 벗어나지 못했다는 느낌이 듭니다.

<000 위원>

○ 작품설명에 대한 설명이 있어야 작품에 대한 이해가 빠를 거 같습니다.

<000 위원>

○ 지역 특성에 맞는 작품에 대한 설명이 필수라 생각하고 작품 설명이 빠진 거 같습니다.

<000 위원>

○ 강렬한 색채와 작품이 조화롭게 보여 작품이 더 돋보이고 보기에도 좋습니다.

<위 원 장>

○ 조각가의 입장에서 보면 독창성에 문제가 있는 것 같고 유연성을 너무 많이 발휘하여 한 작가가 다양한 작품 모두를 한거 같아 문제가 많은 거 같으며 유행을 너무 쫓은 거 같은 느낌이 듭니다.

다음은 3번 작품에 대해서 보신 후 토론하는 것으로 하겠습니다.

≪항군 잠실타워 3번 작품≫

<위 원 장>

○ 덩어리 하나의 작품에 하나를 더 추가한 작품 같습니다.

<000 위원>

○ 복잡하고 디자인이 통일성이 있어 보이기는 하나 작품에 대한 가격이 높아 불만스럽다.

<000 위원>

○ 건물대비 가격이 높다고 보진 않습니다.

<000 위원>

○ 좁은 도로에 설치되어 있어 디자인을 가지고 대중적이라 하기엔 조형물이 어딘지 모르게 부조화스럽습니다. 여러 가지 의미를 가지고 있다고 보기에도 그렇고 작품대비 가격은 적정하게 된 것인지 모르겠습니다.

<위 원 장>

○ 이 작품에 대해서 뭐라 하는 것은 아니지만 작가는 예술적인 면에서 인정된 원로 작자입니다.

<000 위원>

○ 세련된 작품이라 생각은 드나 추상예술 측면에서는 잘 모르겠고 판단하기 어려운 작품이라 생각합니다. 불안전한 작품이 여러 개가 있어 어딘가 모르게 긴장을 시키는 느낌이 드는 작품이고 조각 작품은 홀수로 하는 것인데 짝수라 애매모호한 느낌이 드는 작품이기도 한거 같습니다.

<000 위원>

○ 공동주택에 설치된 아기자기한 작품과 비교되는 작품이고 작품의 크기가 작아 높이를 좀 키웠다면 안정적이었을 것 같은 작품이라 생각합니다.

<000 위원>

○ 아기자기한 작품보다 중후한 작품이라 다시 한 번 생각하게 하고 돌아보게 하는 작품으로 보입니다.

<000 위원>

○ 주변에 복잡한 작품들이 많아 이 작품을 접하면서 3개에서 4개로 바뀐 작품 외에 바뀐 것이 무엇이 있을까 생각하게 하는 작품입니다. 다른 위원님과 같은 생각으로 높이 면에서 조금 더 높았으면 작품이 부각될 듯 한데요.

<위 원 장>

○ 다음은 4번 작품을 보시죠……. 역시 5분 정도 보시고 토론하는 것으로 하겠습니다.

≪전농7구역 주택재개발≫

<000 위원>

○ 작품성이 뛰어난 것 같습니다. 독창성이 돋보이고 칼라성이 있어 좋은 거 같아 아파트와 잘 어울리는 것 같습니다. 바라보는 것 보다는 체험성이 추가된다면 더 좋은 작품이 될 듯한데…….

<000 위원>

○ 오브제의 연결성이 있다면 무빙에 대한 역동성이 있었을 것 같은 작품입니다.

<000 위원>

○ 가격대비 작품은 괜찮은 듯합니다.

<000 위원>

○ 조형성도 괜찮은데요…….

<000 위원>

○ 우레탄 칼라가 특징 있어 좋아 보입니다.

<위 원 장>

○ 이제 각 위원님 별로 채점하여 주시기 바랍니다.

(채점진행 및 결과발표)

<위 원 장>

○ 결과가 나왔습니다.

심의 결과에 대해서 의견 있으신 분들은 말씀해 주시기 바랍니다. 다른 의견 없으면 의결하도로 하겠습니다. 2-1번, 2-2번, 3번, 4번은 승인, 1번, 2-3번은 재심되었음을 의결합니다. 이것으로 2012년 제15차 미술작품심의위원회를 모두 마치겠습니다. 수고하셨습니다.