｢미술작품심의 위원회｣ 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2012. 8.10(금) 16:00~18:00 □ 장 소 : 서울시청 서소문 별관1동 4층 회의실 □ 참 석 - 신달호, 한미애, 정현, 정영숙, 김세일, 강옥경, 정정엽, 강연주, 위종만 □ 안 건 - 5건 8작품(조각 4점, 회화 4점) □ 심의결과 - 승인 : 8작품(조각 4점, 회화 4점)

□ 위원 발언 내용

개회부터 위원장 선출까지 회의진행순서에 의거 진행

<간    사>

○ 위원장 선출방법은 호선으로 하도록 하겠습니다. 위원장님을 추천해 주시기 바랍니다.

<000 위원>

○ 00위원님을 추천합니다.

(참석위원 박수로 동의)

<위 원 장>

○ 먼저 심의방법부터 결정하겠습니다. 첫 번째 심의 방법으로는 개별 채점 후, 의문사항이 있는 사항만 토론하는 방법이 있고 두 번째 방법으로는 안건 별로 공개토론 후 위원별 개별 채점하는 방법이 있습니다. 심의 방법에 어떤 안이 좋을까요?

<000 위원>

○ 작품별로 간단하게 먼저 얘기하는 게 좋을 것 같습니다.

<000 위원>

○ 작품별로 훑어보는 게 좋을 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 그럼 먼저 토론을 간단히 하고 채점하는 것으로 하겠습니다.

첫 번째 작품부터 들어가겠습니다.

<000 위원>

○ 첫 번째 작품 높이가 3m로 되어 있는데 튀어나온 부분이 1m 50cm 정도 된다면 일반인의 머리 부분이 될 것 같거든요. 위험할 수 있으니 높이든지 낮추든지 해야 할 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 꼼꼼히 한번 보죠.

<000 위원>

○ 녹지공간에 병원이죠.

<000 위원>

○ 병원 입구이기 때문에 아이들이 많이 들어갈 수 있을 것 같습니다.

사람이 들어가고 안 가고를 떠나서 어떤 상황이 벌어질지 모르기 때문에 사람이 부딪히거나 닿거나 한때의 위험성에 대한 고민을 해야 할 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 작품 상세도에 보면 튀어나온 부분이 전체 작품에 비해 확 튀어나온 건 아니고 조금 올리거나 낮췄을 때 작가의 의도에 비해 어떤 문제점이 생길지……. 그렇게 확 튀어나오진 않았거든요.

<000 위원>

○ 튀어나온 정도를 떠나서 노출되어 있는 건 사실이니까요.

<위 원 장>

○ 그렇게 많이 튀어나온 것 같진 않은데…….여러 가지 의견을 한번 내보시죠.

<000 위원>

○ 6심이라는 게 재심이 여섯 번째라는 거죠?

<000 위원>

○ 그동안에 탈락된 이유는 뭔가요?

<간    사>

○ 색상이 안 어울려서 떨어진 적이 있습니다.

<위 원 장>

○ 그렇게 크게 튀어나와서 지나가다 뭣 모르고 부딪힐 정도는 아닌 것 같습니다.

<000 위원>

○ 어쨌든 노출되어 있기 때문에 무시할 수 없다고 봅니다.

<000 위원>

○ 아이들 키 정도는 아니기 때문에 어른이 부딪힐 정도는 아닐 것 같은데요.

<위 원 장>

○ 안전성이 중요하긴 하지만.

<000 위원>

○ 공공미술에서 가장 중요한거죠

<위 원 장>

○ 가장 중요한건 아니고 고려할 부분이긴 하죠.

<000 위원>

○ 작품 자체에 대해서는 매력 있으세요? 무난하긴 한데…….

<000 위원>

○ 예술성 부분은 논의를 안 하는 게 좋더라고요. 환경성이라든지 안전성이라든지 기술성 부분에서 서로 정보를 교환하는 게…….

<000 위원>

○ 이 판의 두께가 어느 정도인가요?

<000 위원>

○ 22cm입니다

<000 위원>

○ 가공하는 게 굉장히 어려운가보네요. 이 정도 규모에 이 정도 가격이면…….

<000 위원>

○ 근데 이렇게 작업하시는 분 원로 작가 분에 계신 것 같은데.. 그 분 아닐지 모르겠네요

혹시 작가 공개되나요?

<간    사>

○ 위원장님만 가능합니다.

<000 위원>

○ 원로고 아니고 간에 위험한 부분은 고려해야 한다고 생각합니다.

<위 원 장>

○ 생각하시는 분이 맞네요.

<000 위원>

○ 문제점이 논의됐던 것들에 대해서는 비고란에 적어주시면 작가가 참고할 수 있을 것 같습니다.

<000 위원>

○ 두 번째는 변경전이랑 변경후가 있네요.

<000 위원>

○ 가격이 오타 아닌가요?

<간    사>

○ 죄송합니다. 두 번째 작품의 가격은 7,200만원입니다.

<000 위원>

○ 작가 변경 없이 그대로 한거죠? 예전에도 심의에서 전혀 다른 작품을 들고와서 논란이 많았습니다.

<000 위원>

○ 일괄 적용하긴 힘들지만 작가가 다양한 작업을 할 수 있으니까요……. 변경 후가 안 좋으면 문제가 되지만 경향이 많이 다르면 상관없을 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 카피가 아니라면……. 문제가 되지는 않으니까요.

<000 위원>

○ 위원장님이 작가 확인해보셔야 하는 것 아닙니까?

<위 원 장>

○ 원래 이런 작업을 하던 작가네요.

<000 위원>

○ 근데 변경 전 작업은 다른 거 같네요.

<위 원 장>

○ 이 작가가 두 가지 패턴으로 하는데, 변경 후가 최근에 많이 하던 본래 작업 스타일이네요.

변경 전보다는 변경후가 더 좋은 것 같습니다.

<000 위원>

○ 공공미술다운 아기자기한 맛이 있네요.

<000 위원>

○ 어떤 게 스테인리스고 브론즈인지 전혀 표시가 안 되어 있네요.

<위 원 장>

○ 제가 볼 때 둥그런 것들은 스테인리스로 한 것 같고 나머지는 브론즈로 채색을 하지 않았을까 싶네요.

<000 위원>

○ 벽에 달려있긴 하지만 안전성은 문제없을 듯 하네요.

<위 원 장>

○ 이 분은 이런 걸 잘하시는 분이니까 괜찮을 듯합니다.

<000 위원>

○ 너무 천장에 붙어 있는 것 아닌가..

<위 원 장>

○ 사람 키 크기를 고려해서 그런 것 같습니다.

<000 위원>

○ 네 개 작품이 밸런스가 안 맞는 것 같습니다.

<000 위원>

○ 일상적인 소재를 모티브로 한건데 조금 내려도 될 것 같은데요.

조금 내리는 걸 건의사항으로 할 수는 있을 것 같네요.

<000 위원>

○ 그 부분은 작가에게 맡기는 게 좋을 것 같네요.

<000 위원>

○ 세 번째 건은 왜 탈락이었나요?

<간    사>

○ 안전성 문제였고요. 이번에는 구조 계산서를 첨부했습니다.

<위 원 장>

○ 이건은 토론을 좀 해보는 게 좋을 것 같습니다.

안전성에 대해 문제가 없다는 검토가 된 거죠?

<000 위원>

○ 첫 번째 건이 훨씬 나은데요.

<000 위원>

○ 그럼 이번에 탈락시키고 첫 번째 건에 대해서 구조 계산서를 첨부하는 게 좋지 않을까요?

<000 위원>

○ 그건 작가를 너무 괴롭히는거 같네요. 근데 첫 번째가 안전성이 확보가 안 되어서 개선한거 아닐까요?

<000 위원>

○ 첫 번째 것은 구조계산서를 첨부 안했고 두 번째 건은 약간 보완해서 낸 것 같은데요.

<000 위원>

○ 조형물이 10m면 좀 위험하긴 하네요.

<000 위원>

○ 조형물이 높이 솟으며 나무와 일치화 되는 형태를 보이는데 나무 식재 자체가 좀 힘들어 보이는 것 같네요.

<000 위원>

○ 이런 경우 조경을 고려했다가 보다는 그림상으로 보여진 거겠죠

<000 위원>

○ 나무 식재 자체는 괜찮은데 폭이 너무 좁은 것 같네요.

<위 원 장>

○ 그 부분은 검토의견에 적어주시기 바랍니다.

<간    사>

○ 다음 작품은 27페이지부터 보시면 될 것 같습니다. 27페이지가 이번에 변경된 작품입니다.

<000 위원>

○ 모서리 꺾은 부분이 문제는 없을까요?

<000 위원>

○ 용접해서 꺾는 것이기 때문에 문제 없을 것 같습니다.

<000 위원>

○ 모서리 둥글림 처리에 대해서 나와 있는데요, 2mm 정도 둥글게 처리해서 위험성을 없앤다고 되어있네요.

<000 위원>

○ 이 작품은 뾰족한 게 좋긴 하겠는데요.

<위 원 장>

○ 시각적으로는 그렇게 보이겠지요.

<000 위원>

○ 여름엔 뜨거워서 어디 앉겠어요?

<000 위원>

○ 이 용도는 앉는 건가요?

<000 위원>

○ 꼭 앉으라기보다는…….

<위 원 장>

○ 토의할 사항이 없으면 다음으로 넘어가겠습니다.

<000 위원>

○ 근데 위치변동도 심의를 해야되는 건가요?

<간    사>

○ 채점표에 건축물과 조화부분이 있거든요. 그래서 그 부분도 고려해서 심의 통과된 것이기 때문에 그 부분도 심의를 해주셔야 합니다.

<000 위원>

○ 조각 같은 부분은 주변과의 조화도 중요하기 때문에 심의를 해야겠죠.

<000 위원>

○ 갑자기 현관에서 지하로 간다는 것은.. 제가 보기엔 뒷방으로 쫓겨나는 것 같습니다.

<000 위원>

○ 우리가 관여할 사항이 아니지 않을까요?

<000 위원>

○ 사유에 보면 보수공사에 따라 바꾸는 거라고 하네요.

<000 위원>

○ 그럼 저희가 심의할 필요도 없지 않나요. 공사한다는데…….

<000 위원>

○ 평면 회화 같은 건 이걸 왜 우리가 심의해야 하나 할 수도 있는데, 조각 같은 것은 우리가 심의할 필요가 있겠죠.

<000 위원>

○ 조각 같은 건 위치가 문제가 되더라고요.

<000 위원>

○ 이번 같은 경우는 작가 수준이 좋네요. 간혹 작가가 한게 아니지 않을까 하는 작품들이 많은데……. 오늘은 괜찮네요.

<000 위원>

○ 지난해까지는 미술장식품이었는데, 지금은 미술작품으로 바뀌었잖아요. 근데 작가도 알고 심사해야 하는거 아닌가요?

<위 원 장>

○ 오늘 같은 경우는 작품만 봐도 작가를 알 수 있을 것 같은데요

<000 위원>

○ 근데 작가를 공개할 경우 공정성이 손상될 수 있겠죠.

<위 원 장>

○ 그럼 위원님들 채점하여 주시기 바랍니다.

(위원별 채점 진행 및 결과 발표)

<위 원 장>

○ 심의결과가 나왔습니다. 모두 승인되었네요. 오늘 작품은 괜찮은 작품들이 많아서 점수가 높게 나온 듯합니다.

심의 결과에 이의 있으신 위원님들은 말씀해 주시기 바랍니다.

이의가 없으므로 결과대로 그대로 의결하도록 하겠습니다.  이것으로 2012년 제12차 서울시미술작품심의위원회 회의를 모두 마치겠습니다. 수고하셨습니다.