제22차 건설기술심의소위원회 의결사항

심의일자 : 2014. 2. 26

□ 안건명 : 두무개다리고가 정밀안전진단 심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과, 주요 심의내용 및 위원별 건설기술심의 채택 의견서를 검토하여 보완·반영하는 것으로 “조건부채택”을  의결함.

【주요 심의내용】

○ 콘크리트 내구성 조사에서 아치리브 하면에서 발생된 균열(폭 0.3mm 이상)의 깊이조사를 실시하고, 콘크리트 비파괴조사에서 아치리브 하면에 건전부와  손상부를 구분하여 압축강도를 비교·분석할 것.

○ 슬래브 하면 및 기둥(벽체) 손상현황 검토 시 균열 폭 Cw=0.3mm 이상의 부분에 대하여는 그 발생 원인에 대하여 상세히 검토하여 제시할 것.

○ 교면포장은 전면 재포장하는 것으로 제시하였는 바 보수 단가에 교면방수가 포함되었는지 확인할 것.(교면 재포장에 대한 시공 두께를 구체적으로 검토하여 제시할 것)

붙  임 : 위원별 건설기술심의 채택의견서 각 1부.  끝.

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두무개다리고가 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토질 및 기초

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 홍수 또는 강우에 의한 세굴 등의 이유로 근입심도가 확보되지 않을 경우에 교각간 부등침하가 발생하여 교량의 균열 등, 구조적 영향을 미칠 수 있으므로 교량의 기초부분 정밀안전진단이 필요함. (부록의 과업지시서 p1~2에 보면 하부구조 기초가 대상시설물로 선정되어 있고, 과업내용에도 명기되어 있으나 수행한 자료가 없습니다)
내구성조사
시설물의 상태평가
안전성평가
보수·보강방안
유지관리방안
기타	2. 본 과업구간은 상부도로 양 옆으로 옹벽(방호벽)이 설치되어 있으며 옹벽은 방음벽(우측) 및 추락방지 난간(좌측)과 연결되어 있습니다. 방음벽 및 추락방지 난간은 유사시 진행차량을 보호하는 중요한 역할을 하므로 옹벽과 연결된 연결볼트에 대한 조사가 필요하지만, 연결볼트에 대한 조사가 누락되어 있으므로 연결볼트의 부식상태, 풀림현상 등 안전성 조사 후 대책을 명기할 것.

2014년  2월  26일

심의위원 : 김 용 진  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두무개다리고가 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사
내구성조사	1) 철근탐사한 결과에서 배근 간격을 정리한 방법을 보고서에 설명할 것 2) 염화물 함유량 시험을 위한 시료채취 위치를 명확히 알 수 있도록 자세히 설명할 것
시설물의 상태평가	3) 시설물을 구성하고 있는 주요부재(슬래브, 하부구조)의 평가등급이 “C"등급인 경우에는 그 원인을 정리할 것
안정성평가	4) 구조안전성 평가에서 적용한 재료 특성에 대해서 설명할 것(실측값 혹은 설계기준값) 5) 구조계산에 적용한 단면제원에 대해 현장 실측결과 반영여부를 확인할 것 6) 초기점검보고서를 보유하고 있으므로 금번 실시한 재하시험 결과와 상호 비교하여 교량의 강선 변화여부를 분석할 것 7) 구조안전성 평가 및 내하력 평가 결과를 초기점검보고서와 비교 분석할 것
보수･보강 방법	8) 외관조사, 내구성 조사 결과를 토대로 시설물을 이루고 있는 각각 부재의 보수․보강 필요성을 분석할 것 9) 교면포장은 전면 재포장하는 것으로 제시하였는 바 보수 단가에 교면방수가 포함되었는지 확인할 것(교면재포장에 대한 시공두께를 구체적으로 검토하여 제시할 것)	의견추가
유지관리방안	특이사항 없음
기 타	10) 과업지시서에서는 두무개다리만이 과업 대상 시설물로 명시되어 있고 옹벽은 명시되어 있지 않습니다. 그러나 보고서의 외관조사와 상태 평가에서는 접속옹벽이 포함되어 있습니다. 금번 정밀안전진단의 과업범위에 옹벽의 포함여부를 명확히 할 것 (포함되어 있지 않다면 옹벽의 내용은 제외하거나 별도 보고서를 제출하는 방법을 취할 것)

2014년  2월 26일

심의위원 : 이 채 규  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두무개다리고가 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 신축유간검토(p114) 중 “.... 상부구조 신축거동 수용 상에 문제없다....”라는 기술에 대하여 수록된 표3.9 상에 허용치를 제시 보완 요망 2. p119 나. 슬라브 하면 손상현황 및 p122 기둥(벽체) 손상현황 검토에서 균역 폭 Cw=0.3mm 이상의 부분에 대하여는 그 발생 원인에 대하여 상세한 검토 요망
내구성조사	3. 비파괴강도시험, 코어압축강도시험 등 각종 조사 부분에 대하여 각 시험조사 위치를 보고서 상에 간략히 표기 요망
시설물의 상태평가
안전성평가	4. 구조계산 적용한 하중조합이 어느 기준 적영한 것인 지 제시 요망
보수·보강방안	5. 부재별 보수보강 공법 비교 공법 정리 요망
유지관리방안
기타

2014년  2월 26일

심의위원 : 유 제 남  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두무개다리고가 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 교량 상부는 광범위한 포장 손상으로 “d등급” 판정되어 전면적 재포장이 제안되어 있으며 2009년 절삭 덧씌우기로 보수 이력이 조사된 곳입니다. 따라서 동일 유형의 손상이 반복될 우려가 있으므로 그 원인을 상세 분석하여 조사 결과를 반영한 대책이 요구됩니다. 2. 방호울타리의 보수부위 재균열 발생을 방지하기 위하여는 적용된 보수공법과 보수공법의 특징, 특허 보유회사 등을 조사하고 시공오류에 의한 것으로 판단되는 경우 각 단계별로 시공오류를 명기하여 제시함으로써 손상부위의 재손상을 방지 할 수 있도록 검토 바랍니다. 3. 두무개다리의 온도신축에 대한 구조물 설계 반영현황을 조사하여 명기 바랍니다. 상부슬래브 신축이음장치가 설치된 위치에 하부슬래브와 벽체등도 신축이 가능한 구조계로 시공되어 있는 것인지 확인이 필요하며, 조사결과를 반영한 하부슬래브 포장부 횡방향 균열의 대책 수립이 요구됩니다. 4. 아치상단에서 하면으로 연속되는 횡방향균열의 원인이 불명확하니 원인조사를 추가하고, 보수부위의 재균열 발생이지만 균열 위치나 양상이 전형적인 휨균열 형태이므로 우선 보수·보강하고 지속 관찰하여 진행성 여부를 확인 바랍니다.
내구성조사	5. 콘크리트 내구성 조사에서 아치리브 하면에서 발생된 균열의 깊이조사가 필요할 것으로 판단되니, 과업범위 여부를 확인하여 검토 바랍니다. 6. 콘크리트 비파괴조사에서 아치리브 하면의 건전부와 균열 손상부를 구분하여 타격조사하고 압축강도를 비교 분석 바랍니다.

항 목	채 택 의 견	비 고
시설물의 상태평가	7. 외관조사와 내구성 조사에 대한 ‘검토의견’을 반영하여 상태평가를 보완 바랍니다. 8. 교량의 상태평가는 신축이음으로 구분된 거동 단위별 교량으로 결함도지수를 산정하여, 손상이 심한 단위교량의 파악이 용이하도록 제시 바랍니다.
안전성평가	9. 동적재하시험에서 검토된 실측 고유 진동수는 해석시 1차모드와 비교되므로 2차모드에서 연직방향 진동이 발생된 사유를 분석하고, 말뚝기초가 모델링 되지 않은 영향이 없는 것인지 확인 바랍니다. 10. 아치부 횡방향 균열검토에서 압축부재 검토되어 안전성이 확보되어 있으나, 이미 아치리브 하면에 다수의 균열이 발생하고 휨균열의 양상을 나타내고 있으므로 휨단면 검토하여 안전성 확보 여부를 확인 바랍니다.
보수·보강 방안	11. 단면복구 공법에서 단면복구공의 보수범위가 부재별로 손상 유형별로 상이하므로 합리적 보수범위 깊이 기준을 제시 바랍니다.
기 타	12. 각종 내구성 조사에서 전차 점검 또는 진단과의 비교는 조사위치가 상이하여 직접적인 진행성 여부 등 경향 파악이 곤란하므로 향후 탄산화 깊이와 염화물 함유량 시험 등은 동일 위치에서 수행하여 손상의 진행 여부를 확인 할 수 있도록 제시 바랍니다.

2014년  2월 26일

심의위원 : 남 상 진  (서명)

건설기술심의 채택의견서
○ 안 건 명 : 두무개다리고가 정밀안전진단 심의 ○ 분 야 : 토목시공
항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 종합보고서 부록 와관조사망도를 보면 손상현황도 작성내용이 과업지시서와 상이하게 작성되어 있는 관계로 과업지시서[손상번호/손상년도/손상내용/손상규모(폭/깊이/면적/개소/물량/사진대지)/보수/비고]에 따라 재보완 작성하시기 바람.
내구성조사	2. 내구성조사를 토대로 염화물침투해석, 중성화검토 등을 통한 구조물 잔존수명 평가와 그에 대한 대비책 및 체계적인 유지관리를 위한 주의사항을 보와하시기 바람
시설물의 상태평가	3. 본 구조물은 준공후 공용년수가 10년이상 경과한 구조물로서, 상태평가결과 두무개 다리 “b", 옹벽”a", 전체시설물평가 결과는 “b"등급으로 평가되었으며, 손상부분에 대한 지속적인 유지관리를 한다면 시설물의 기능과 사용성에 문제가 없을것으로 판단됨
안정성평가	4. 안전성 평가결과, 전 시설물에서 안전율 1.0이상 으로 안전성 평가 등급은 a등급으로 평가되었으며, 손상부분에 대한 유지관리를 한다면 교량의 내하력은 설계하중(DB-24)이상 확보하고 있는 것으로 판단됨
보수･보강 방법	5. 외관상태에 따른 보수보강방안은 결함물량 작성요령에따라 적출년도/결함내용/결함 규모/최종보수내역/비고 등으로 구분하여 작성보완 하시기 바라며 또한 보수우선순위와 보수시기에대한 적정성에 대해서는 유지관리부서와 충분한 협의가 필요할것으로 사료됨
유지관리방안	6. 종합결론 부분편에 보수보강부재별/공종별/손상내용/보수보강방안/보수물량/개략 공사비/우선순위등)방안등 집계표 보완이 필요하며 보수보강방안 작성시 중점유지관리사항과 일상유지관리 사항으로 구분하여 작성하 는것이 향후 유지관리에 효율저이라 사료됨.
기 타

2014년  2월 26일

심의위원 : 이 섬 범  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두무개다리고가 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 안전관리

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	상로 포장의 코어채취부는 방수층의 손상부이므로 원상복구상태를 확인하여 상로의 전면 재포장이 실시될 때까지 관리될 수 있도록 할 것.
내구성조사	2. p135 조합법은 2010 세부지침에서 제외되었으므로 관련내용은 삭제하고, p141 코어압축강도를 이용한 보정계수의 산정 시에도 조합법은 제외하기 바람.
안전성평가	3. p185 부착된 센서 중 변형률 센서는 부착위치는 표기되어 있으나 부착사유, 분석내용 등이 없으니 설명이 필요함. 4. p185표의 응답비 0.984가 최대응답인 것으로 하여 DT1의 응답비를 산정하였으나, LC3의 경우는 DT3의 0.920이 최대 응답임. 또한 LC3는 중앙부 재하의 경우로 DT1의 응답비 산정은 비합리적임. 재하경우별 처짐 해석값 및 측정값으로 볼 때 내하력평가 시 선정될 응답비는 DT2의 값이 적정할 것으로 판단됨.
보수·보강방안	5. 주요 결함 위치 및 내용이 포함된 점검동선도 추가 요망 6. 교면 재포장 시 방수층을 손상시키지 않고 시공할 수 있는 방안을 구체적으로 강구하기 바람.
기타	7. p9~p72까지의 내용은 기존 도면을 복사한 내용으로 압축해서 정리할 필요가 있음. 8. p80 지반조사 및 분석 내용은 기존 실시설계 시 토질조사 내용으로 분석한 내용이 무엇인지 불명확함. 9. 부록의 정적데이터의 Strain파형, Time History Plot파형이 불규칙하게 나타나 있으니, 추후 재하시험 시에는 샘플링 수를 늘리고 필터링을 통해서 파형을 다듬을 필요가 있음.

2014년  2월 26일

심의위원 : 유 동 우  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두무개다리고가 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 유지관리

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1․ 슬래브하면 균열․망상균열, 신축이음 누수, 백태 조사 전차용역 비교 분석결과 보완 - 위치별(구간별) 세부 손상 현황 비교 분석 필요 2․ 외관조사망도상 결함물량표, 손상현황표가 과업내용서 등 관련 지침에 의거 작성 필요	보고서 P120 외관조사망도
내구성조사	3․ 종점부측 옹벽(보강토 옹벽) 누수구간은 구조적 문제발생 소지 있음 - 원인조사 및 배수공상태 확인, 누수방지 대책 수록 4․ 신축이음 누수부에 대한 탄산화 시험 관련 시설물 상태 파악을 위하여 누수부와 건전부에 대한 시험결과 분석 필요 5․ 하로부 신축이음부 일체화포장에 따른 아스콘포장 균열관련 구조적 문제가 있는지(신축이음부 역할 등) 검토 소록	보고서 P126 보고서 P152 보고서 P118
시설물의 상태평가	6․ 상태평가 및 안전성평가 결과를 전차용역 결과와 비교가 가능하도록 비교표 수록	보고서 P270
보수· 보강방안	7․ 보수부 재균열 발생구간이 전차용역 대비 증가(12.9m→38.3m)하고 있으니, 보수공법을 조사하여 적정성 검토 후 보수방안 강구하여 보고서 수록 8․ 상로 교면포장부 망상균열은 공용연수 경과에 따른 노후 등에 의한 발생으로 방수층에 영향이 우려되므로 최우선 보수 필요	보고서 P124 보고서 P107

2014년  2월 26일

심의위원 : 이 용 심  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두무개다리고가 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 종합

항 목	채 택 의 견 (3-1)	비 고
참여기술자	1. 참여기술자별 실제 참여한 수행분야 및 참여기간 등 작성 보완 ① 정밀안전진단 결과표의 책임(참여)기술자 현황 및 [표]참여기술진 명단은 참여기술자별 실제 참여한 수행분야(외관조사, 내구성평가, 상태평가, 안정성평가, 보수·보강방안 등)와 참여기간을 세부적으로 작성하고 서명 또는 날인토록 할 것. ② 용역 준공시 최종 용역보고서에 참여한 기술자의 성명, 담당업무, 참여기간의 기록은 과업수행계획서와 일일 작업일지를 근거로 실제 용역 참여기술자 등록 적정 여부 등을 확인할 것.
외관조사	2. 주요 보수·보강 이력 자료수집 및 분석 보완 (보고서 p92) - 상·하부구조별, 부재별로 구분하여 보수·보강의 위치, 공법 및 자재명, 시행년도, 시공자 등에 대한 내용을 구체적으로 보완할 것. 3. 보수·보강 이력을 확인하여 보수·보강을 실시한 부위에 대한 재손상 발생 여부 점검결과 등 조치내용 보완 ① 보수·보강 부위의 재손상 발생 여부, 발생내역, 재결함 발생률 ② 보수·보강의 적합성, 재손상 발생 원인 및 근본대책 제시 ③ 보수·보강 부위의 재손상 원인이 보수·보강 당시 하자로 인한 경우 하자 보수 물량 및 조치내용 제시 4. 본 고가 상부도로 포장의 망상균열 발생(상태등급 d) (보고서p106) ① 각 경간별 현재의 교면 포장상태에 대한 현황조사(도면) 및 전차 점검과 비교·분석하여 손상에 대한 근본적인 원인분석 제시 ② 교면 전면 재포장(방수포함)에 대한 포장 및 방수공법(시공성, 경제성 등) 비교·분석, 시공순서, 시공개요도 등을 제시할 것. 5. 콘크리트 방호벽 수직균열 다수 발생 (보고서 p111) - 콘크리트 방호벽의 균열이 전차 점검과 비교하여 손상수량이 증가에 대한 근본적인 원인 및 대책 제시 6. 가장 최근 점검결과상의 균열 현황과 금회 진단시 균열 상황을 비교 분석 가능하도록 외관조사망도와 결함내역{발생년도, 결함의 규모(폭, 길이, 깊이)}을 보고서에 수록하여 균열의 진행성 여부 확인 및 대책을 제시할 것. ① 슬래브 하면 균열 (보고서 p119) ② 기둥(벽체) 수직균열 및 아치 상단 횡방향 균열(보고서 p122~124)

항  목

채    택    의    견 (3-2)

비 고

외관조사

7. 부재별 손상 수량의 증·감에 대한 원인분석 및 대책 제시(보고서 p127~128)

- 전차 점검 외관조사와 결과 비교 시 각 부재별 손상 수량의 증·감 발생에 대한 근본적인 원인 분석 및 대책을 제시할 것.

8. 진단결과 일정규모 이상(0.3㎜이상) 균열의 진행성 여부 확인 등을 위한 관리대장 및 외관조사망도 작성

① 각각 관리번호를 부여하여 관리번호별 구조물 균열 최끝지점에 지워지지 않도록 착색 및 번호, 점검일자 표시 요망

② 정기점검 시 점검자가 휴대할 수 있도록 균열 관리번호에 따른 별도 외관조사망도를 작성하여 균열의 진행 여부를 확인 가능토록 할 것.

9. 외관조사망도의 결함물량표 재작성 요망 (과업내용서 p25)

- 연번, 적출년도, 결함종류, 결함 규모, 최종보수내역, 비고로 구분 작성

- 결함규모는 폭, 길이, 깊이, 물량, 개소 기재

- 최종보수내역은 보수보강의 최종내역 기재

- 비고는 신규, 재결함, 중요로 구분하여 기재

연번	적출 년도	결함 종류	결함규모						최종보수내역			비고
			폭	길이	깊이	물량	단위	개소	년월	공법명/자재명	물량
1	2008	균열	0.2	4		4	[eqn: m]	1	09.05	에폭시주입/DH-200	4	재결함
2	2008	철근노출	0.1	0.2		0.02	[eqn: m ^{2}]	1				중요
3	2012	백태	0.1	0.2		0.02	[eqn: m ^{2}]	1				신규

내구성평가

10. 내구성 조사·시험 및 결과 분석 보완 (보고서 p129)

① 내구성 조사 및 재료시험 결과는 『안전점검 및 정밀안전진단 세부지침(교량편, 2010.12)』에 의한 “시험 보고서” 형태로 작성할 것.

② 전차 진단과 금회 진단 시 조사 및 시험 위치도면을 보고서에 수록할 것.

③ 각 시험항목별 시험위치에 대하여 비교·분석하여 선정사유를 구체적으로 제시할 것.

시설물의

상태평가

11. 정밀안전진단 결과표의 부재별 상태 등급(c~d) 재검토할 것.

- 부재별 상태평가 결과 - 포장(상)만 d등급이며, 나머지 부재는 b등급임. (보고서 p170)

12. 상·하부구조 부재별로 상태등급의 변동현황 및 원인 분석 보완

① 전차 점검과의 부재별 상태등급(상향, 하향) 변동현황 비교·분석

② 상·하부구조 부재별 상태등급의 하향 원인 및 등급 상향 대책 제시

항 목	채 택 의 견 (3-3)	비 고
안정성평가	13. 구조 해석조건(설계도서/현장실측/적용) 비교·분석 - 안전성평가는 시공된 구조물의 부재치수, 시공상태 등을 정밀 조사 분석하여 실측된 구조물의 치수에 의한 구조해석을 실시하여야 할 것으로, 적용단면, 사용재료(강재, 콘크리트, 철근), 부재별 철근간격 및 피복두께, 하중종류(고정하중, 활하중 등)로 구분하여 구조 해석조건(설계도서/현장실측/적용)을 비교·분석하여 수록할 것. 14. 초기점검 결과 등과 비교·분석 보완 ① 금회 진단은 준공(2002년)이후 처음 실시한 정밀안전진단임으로 내구성조사, 재하시험 및 내하력평가, 안전성평가에 대한 정밀안전진단 결과를 체계적으로 비교·분석하여 정리할 것.
보수·보강방안	15. 보수·보강 개략공사비 보완 ① 부재의 손상내용별, 보수·보강공법별, 보수우선순위별(장·단기별)로 구분하여 작성할 것. ② 보수공법의 단가 적용 근거 제시 ③ 보수·보강공사 시 필요한 가시설 설치비용 등에 대한 개략공사비를 제시할 것. 16. 콘크리트 파손 및 철근노출에 대한 단면복구공법은 철근탐사시험 분석결과의 콘크리트 피복두께 등을 고려하여 적합한 시공방법을 검토하여 제시할 것. 17. 각 공법에 대한 경제성(비용, 단가) 비교 검토 - 콘크리트 파손 및 철근노출에 대한 단면복구공법 등 비교안의 경제성에 대한 정확한 단가가 명기되어 있지 않으므로 각 공법에 대한 단가를 보고서에 명기하여 각 공법에 대한 비교 검토 가능하도록 제시할 것.
유지관리방안	18. 주요 결함(관리대상) 일상점검 매뉴얼 작성 (과업내용서 참조) ① 시설물 유지관리 담당이 지속관찰을 요하거나 보수·보강공사가 필요한 주요 결함(관리대상)에 대하여 별도 목록 작성 제출할 것. ② 주요 결함(관리대상) 부위를 체계적으로 점검할 수 있도록 점검 동선도를 별도 작성하고 결함내용, 결함위치 등을 표기하여 평시 점검에 활용할 수 있도록 할 것. ③ 특정 교량상에 첨가시설물(각종 케이블, 상수도관, 도시가스관 등)이 있는 교량 등 시설물별 특성에 부합되는 점검동선 및 점검방법 등 특별 매뉴얼을 작성할 것.

2014년  2월 26일

심의위원 :  최 진 선  (서명)