제63차 건설기술심의 소위원회 의결사항

심의일자 : 2015. 04. 29.

□ 안 건 명 : 석촌지하차도 긴급 정밀안전진단 심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과 붙임 위원별 지적사항을 보완하여 반영하는 것으로 「조건부 채택」 의결함.

【주요 심의내용】

○ 보수보강방안에서도 공동발생으로 인한 구조성 균열은 단순히 주입보수만으로 그 보수효과를 기대하기보다는 보강의 개념을 도입한 방안을 검토하고 종방향 균열에 대해 충분한 검토를 할 것

○ 자동화계측기는 지하철9호선 하행구간 공사시에 관리부서에서 직접 검측할 수 있는 방안을 수립하고 계측결과 자료에서 균열게이지 및 경사계의 관리기준 값의 근거자료를 명시할 것

○ 추가적 계측 현황 부분에 언급된 내용은 너무 포괄적 제시로서, 실제 설치된 계측항목, 계측방식, 설치위치, 설치단면 등이 제시할 것

붙 임 : 위원별 건설기술심의 채택의견서 각 1부.

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 석촌지하차도 긴급 정밀안전진단용역 심의

○ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1) 외관조사에서 발견된 손상에 대해서는 9호선 지하철공사 시작 전 실시하였던 사전조사 내용과 연계하여 금번 조사 시 발견된 손상들에 대해 연계성을 검토할 것 2) 외관조사에서 발견된 균열들이 하부공동과 유관된 것으로 판단되거나 발생된 위치 및 방향이 구조적으로 유관된 것으로 판단할 수 있거나, 지금까지 지속적으로 유지관리 사항과 상이하게 손상이 발생된 개소들은 구조적손상의 유무를 정확히 정의하고 구조적 안전성검토에서 확인하여 판정할 것
내구성조사	1) 철근배근조사에서 피복의 실측값은 구조안전성 검토에서 반영여부를 판정할 것. 2) 본 안전진단의 성격상 하부공동으로 인해 발생된 균열들에 대해서는 그 균열심도에 대한 조사를 추가할 것
시설물의 상태평가	1) 금번의 안전진단이 공동발생으로 인한 긴급안전진단이므로 상태평가는 하부공동이 발생되어 유발된 균열을 별도로 평가하고 그 이전의 상태평가에서와 부재별 비교 평가할 것
안전성평가	1) 공동부에 해당되는 지반지지스프링을 제거하여 안전 검토한 사항은 타당한 것으로 판단됨. 그러나 공동부에 근접된 토사 지지구간의 연직반력스프링 계수값을 공동미발생구간의 연직반력스프링값과 동일한 값으로 적용하는 것은 과다한 것으로 평가됨. 따라서 현재 6.5m 공동폭을 대상으로 검토하였으나 공동부에 근접된 토사의 교랸을 감안하여 7.0~7.5m에 대해서도 추가 검토할 것 종방향 균열에 대한 충분한 검토를 할 것	추가
보수·보강방안	1) 보수보강방안에서도 공동발생으로 인한 구조성 균열은 단순히 주입보수만으로 그 보수효과를 기대하기보다는 보강의 개념을 도입한 방안을 검토할 것
유지관리방안	1) 유지관리방안에서 구조적으로 관리하여야 하는 위치 및 개소를 명확하게 지정할 것
기타

2015년   4월  29일

심의위원  :  하 상 우  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 석촌지하차도 긴급 정밀안전진단용역 심의

○ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. P156 U Type 옹벽균열부 코아에 의한 조사에서 철근부식은 없는 것으로 분석하였으나 사진상의 상태에서는 철근이 부식한 것으로 판단되므로 재검토할 것
내구성조사	2 P203 염화물함유량시험결과 본선박스 sta. 290m지점의 염유량함유물 평가결과 b(1.014~1.188)로서 다소 높은 것으로 평가되어, 지속적인관찰 및 향후 점검 시 시험을 제시하였으나 하부슬래브는 포장하부에 위치하고 있어 지속적인 관찰 및 점검시에는 염화물함유량시험이 필수 항목이 아니기 때문에 유지관리가 어려울 것으로 판단되며, 염화물함유량이 높은 것으로 동절기 제설제의 영향으로 인한 것으로 추정되며, 지속적으로 증가할 것으로 예측되므로 향후 포장공사시 하부슬래브에 염화물이 침투되지 않도록 조치할 수 있는 방안을 검토할 것 3. P204 균열깊이 측정결과에서 균열깊이가 12~16mm로 측정되었는데 일반적인 균열폭 0.3mm에서의 균열깊이와 많은 차이를 보이고 있으므로 재검토할 것 - 품질평가시의 초음파속도와의 균열깊이의 건전부 초음파속도의 연관성이 부족함
시설물의 상태평가	적정하게 수행함
안전성평가	4. 안전성검토시 철근의 항복강도를 철근인장시험 결과를 활용하여 SD350으로 적용하였으나 철근인장시험 결과는 SD300물성치 범위에도 있으며, 시공당시 콘크리트 강도 24Mpa적용한 경우 철근의 강도는 SD300을 사용하는 것이 일반적이었으므로 검토할 것 5. 안전성검토에서 하중조합시 지하차도 내부의 활하중에 대해서는 활하중비재하시, 전단면재하시, 부분재하시 등으로 구분하여 검토할 것	수정
보수·보강방안	6. p340 유도배수로 설치현황도에서 배수로 설치에 대한 개요 및 설명 추가할 것 - 전력구 및 체신구 상부슬래브 상면을 절취하여 배수로를 만드는 것인지? 슬래브 상면에 보도를 높이는 것인지 알 수가 없으며, 개략공사비에 반영되어 있지 않음.
유지관리방안	7. 현재 설치되어 있는 자동화계측기는 지하철9호선 하행구간 공사시에 관리부서에서 직접 검측할 수 있는 방안을 수립할 것 - 인터넷기반의 자동화계측은 장소의 구애를 받지 않고 검측이 가능할 것으로 사료됨.
기타	8. 부록 4 5)계측결과자료는 긴급정밀안전진단시 측정된 자료와 지하철9호선 공사중 계측한 자료를 구분하여 부록에 수록할 것 9. 계측결과 자료에서 균열게이지 및 경사계의 관리기준 값의 근거자료를 명시할 것 - 균열의 경우 하중변화가 거의 없는 상태에서 0.3mm 이상의 균열에 대해서도 유지관리 중점손상으로 관리하는데 비하여 시공중 ±0.38mm이상에서 주의로 관리하고 있음 - 실제 측정자료에서 변위량이 미미하므로 관리기준치를 상향하여 진행되는 손상발생시 적극적인 대처가 필요함 10. 오타수정 p278 1900년이후 ?

2015년   4월  29일

심의위원  :  이  상  범  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 석촌지하차도 긴급 정밀안전진단용역 심의

○ 분    야 : 토목시공

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	옹벽과 지하차도 접속부에 설치된 집수구 연결 배수관은 물의 흐름방향에 90°로 설치되어 있어 물의 흐름이 원활하지 못해 체수의 원인이 되고 있는바 배수관을 물 흐름과 평행이 되도록 보수하고, 배수구, 집수구, 배수관 용량 증대 방안 검토할 것
내구성조사	동공발생구간의 구조물은 동공으로 인한 균열의 영향이 적은 것으로 평가하였지만 상당기간 공동구간이 집중하중을 받아 장기적으로는 균열증가 발생이 예견 되는바 지속적인 관찰과 하행성 굴착 시 철저한 관리가 필요함. 특히 터널 굴착중 과다여굴 발생구간은 동공발생에 있도록 연계관리 방안을 수립할 것
시설물의 상태평가	1. BOX 상부스라브 누수는 점검시 1곳만 누수가 있고 다른 곳은 보수재의 들뜸 및 박리현상만 있어 누수가 없는 부분은 누수지속 관찰을 통해 누수 여부를 조사하고, 누수가 진행중인 곳은 이전에 누수보수를 한 이력이 있는지 조사하여 보수방법을 결정해야하며, 보수 이력이 있는 곳은 유도배수로 검토하고 처음 발생된 누수이면 주입재에 의한 보수를 하고 앞으로 누수가 지속 될지를 점검할 것 2. 누수 보수시에는 보수후 콘크리트가 충분히 건조된 후 마감재를 시공하여야 들뜸현상을 최소화 할 수 있는바 충분한 건조와 적절한 마감재의 선택 방안을 마련할 것
안전성평가	투명방음판 균열손상의 근본원인이 제작의 결함으로 균열발생이 지속적 증가될 것으로 판단되는바 단계별 보수 계획을 수립하고 보수시에는 균열손상의 원인이 되는 창틀 고정용 리벳의 개선도 같이 시행할 것
보수·보강방안	U-TYPE옹벽구조물은 시공이음과 신축이음이 없이 일체로 시공된 구조물로 균열발생의 우려가 크며, 0.3㎜ 이상 되는 균열의 경우 조사결과 2013년도에 비해 2014년도에 차도측 50%증가 보도측 38% 증가로 나타나 있어 근본적인 대책수립이 필요합니다. 수축이음의 경우 콘크리트의 문양이 수축이음의 기능을 수행하고 있어 수축이음의 설치가 불필요하다고 하였으나 일부 줄여 주는 역할은 하겠지만 지금 발생되고 있는 상태로 보아서는 설치가 필요한 것으로 판단됨. PAGE 153~156에서 신축이음 대해 옹벽내 보도구간을 제외한 구간에서는 20m 간격으로 설치하는 것으로 제시하였으나 보수, 보강 내역에는 없어 반영할 것
유지관리방안	지하철 굴착이 상행선 굴착완료 후 다시 방향을 전환하여 하행선 굴착을 함으로 지하구조물 구간에서 터널 굴착시 충분한 보강공법을 적용하여 굴착하고 굴착 시 굴착토량이 설계수량을 초과하여 처리되는 지점에서는 지반조사, 계측 등을 통해 동공발생 여부를 사전 감지할 수 있는 SYSTEM 연계가 될 수 있도록 할 것
기타	1. 2. Page 159 가. 포장부 및 중앙분리대 항목에서 「석촌지하차도 U-TYPE 구간의 벽체는 문형거푸집을 사용한 철근 콘크리트로 시공되어 있다. 외관조사 결과 전반적으로 적정한 상태이나 부분적인 손상이 조사되었다.」 라고 되어 있는 내용은 제목과는 전혀 무관한 내용인바 삭제 또는 포장부 및 중앙분리대와 관련된 내용으로 변경할 것

2015년   4월  29일

심의위원  :  이 용 재  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 석촌지하차도 긴급 정밀안전진단용역 심의

○ 분    야 : 토목시공

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 석촌지하차도 주변에 신설된 고층건물이나 사우나 혹은 목욕탕 등 물을 주로 사용하는 건물에 누수가 있는지 확인이 필요함. 2. 석촌지하차도 주변에 있는 하수관로나 상수관로의 파악 및 누수 여부도 조사가 선행되었는지 확인할 것
내구성조사	3. 백제 고분로는 과거 수로로 사용된 부분이 매립되어 지어진 건물이 많으므로 지질도와 같이 지층조사 및 탐사를 병행 검토하여 공동이 발생한 구간이 과거 수로인지 여부를 확인할 것 4. 손상의 내용은 균열이 대부분이므로 공동으로 인해 발생된 균열로 추정된 것이 어느 부분에 얼마만 큼 분포되어 있는지 명확히 제시하여 기존의 손상과 구별하여 제시할 것
시설물의 상태평가	5. 공동발생에 따른 보강공사 전의 상태평가 결과와 현재 공동 보강공사가 완료된 상태의 평가를 도표로 비교하여 공사의 타당성을 입증 제시할 것 - 지속적인 보수공사 및 유지관리가 필요한 곳도 제시할 것
안전성평가	6. 6.3 항의 안전성검토에서 6.4.3항의 안전율변화를 보면 공동 발생 전후의 안전율의 변화를 잘 알 수 있습니다. BOX구간의 보차도 경계부 하면과 U-Type구간의 전력구와 차도 경계부 하면의 모멘트변화가 큰 곳에 대하여는 모멘트의 변곡점 위치가 변경되므로 안전성검토를 명확히 보강공사 전,후 비교 제시할 것 7. 지하차도 바닥슬래브 3.0m 지점에 지하수위가 위치한 것으로 검토 되었는데 집중호우로 인해 지하수위가 일시적으로 상승되어 공동에 대한 보강공사가 완료되어 지하차도 밑의 보강층이 불투수층이 되면 오히려 양압력에 의해 안전율이 저하 될 수 있는데 이에 대한 대처 방안을 제시할 것
보수·보강 방안	8. 지하차도 바닥슬래브와 지반사이에 아무리 충진을 잘 했더라도 919공구 실드터널의 재 굴진이나 지하수위 변동 등으로 이격이 발생할 수 있는데 이에 대해 완벽히 대처할 수 있는 응급복구 보수방안을 제시할 것
유지관리 방안	9. 지하차도 바닥슬래브는 BOX구간의 보차도 경계부 하면과 U-Type구간의 전력구와 차도 경계부 하면에서 단면의 두께가 다르기 때문에 단면변화부에 이격이 발생하여 그라우팅의 재충진 필요성이 대두될 수 있으므로 이에 대한 관리대책을 제시할 것
기타	10. 석촌지하차도의 침하관리를 지하철919공구 공사가 완료될 때까지 관리주체가 파악 할 수 있도록 향 후 정기점검 정밀점검시 보고서에 수록하도록 명기할 것

2015년   4월  29일

심의위원  :  송 준 민  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 석촌지하차도 긴급 정밀안전진단용역 심의

○ 분    야 : 토질 및 기초

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사 및 자료분석	○ 동공확인을 위한 조사 및 분석내용(p.78-82) 에는, 상행 및 하행 각각을 대상으로, 현재까지의 모든 조사자료(1차 조사시의 코어링 및 시추)를 토대로 최종적인 전체 평면상에서의 동공 발견 위치와 미존재 위치를 명확히 제시하여야 하며, 요약문에서도 상행 및 하행 부분의 동공 존재 여부를 분명히 언급하여야 함. 특히 1차조사시 하행부분에서 수행된 천공 자료를 모두 포함할 것
계측및분석	○ 석촌 지하차도 하부에서의 터널 굴진시, 지하차도 내부에 설치된 경사계의 기울기 값은 거의 변화를 보이고 있지 않았으며, 이러한 값은 실제 발생하였던 하부의 대규모 공동 및 인접 유리창 파손 현상 등을 고려할 때 설명될 수 없는 비현실적 값으로 판단되는 바, 과거 지하차도 내부에 설치된 경사계를 대상으로 하드웨어적 점검(센서 작동 유무, 검교정 상태 등)을 수행할 것 ○ “5.2.2. 추가적 계측 현황” 부분에 언급된 내용은 너무 포괄적 제시로서, 실제 설치된 계측항목, 계측방식, 설치위치, 설치단면 등이 제시할 것
유지관리방안	○ 향후 하행부분 굴착시공은 석촌 지하차도의 안전성에 가장 큰 영향을 미치는 요인이 될 것이며, 이 과정에서의 위험감지 및 선제적 대책수립을 위해서는 계측관리가 가장 중요하다고 판단됨.
유지관리방안	본 보고서에서 제시된 유지관리 차원의 향후 계측 계획을 좀 더 상세하게 보완할 필요가 있으며, 특히 하행선 시공시의 계측계획 수립시 반영해야 할 주요 사항 들을 제시할 것 하행선 시공시의 계측 계획에는 터널 굴진선을 따라 터널 상부에 지중침하계(1-point)가 아닌 층별침하계를 설치하여야 하며, 터널굴진 전방의 충분한 이격지점에서부터 계측이 수행되어야 함. 또한 모든 계측은 자동화계측 방식으로 수행되는 것이 바람직 함.

2015년   4월  29일

심의위원  :  전 제 성  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 석촌지하차도 긴급 정밀안전진단용역 심의

○ 분    야 : 토질 및 기초

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 지하차도 투명방음판 균열 2103년, 2014년, 2015년 측정결과 구분하여 동공발생 전후로 방음판 균열 증가 원인에 대한 추가 검토할 것 2. U-Type 구간 옹벽의 배부름 발생여부 보고서에 언급필요하며, 추후 조사항목에도 반영할 것
내구성조사	-
시설물의 상태평가	-
안전성평가	1. 지하차도 상· 하행선 부분 계측 지점, 계측항목, 수량 및 계측주기 등 계측 대책 상세히 수립할 것 2. 하행선 굴착시 동공 충전부위와 옹벽 구조물, 차도하부지반에 미치는 영향 평가를 위해 계측과 연계하여 수치해석 검토할 것. 3. 시공사에서 측정한 지하차도 물리탐사(GPR) 결과 분석 보고서 반영할 것
보수·보강방안	1. 보도 BOX구간 우측 상부슬래브 누수부분은 단면보수보다는 유도배수관 설치하는 방안 검토할 것 2. 보도 BOX 시·종점부 우수집수정 우기시 over flow 발생, 집수정 용량확대 및 배수유도방법 검토할 것
유지관리방안	1. 계측결과 자료의 지하차도 계측기 위치도(평면도) 상세히 작성, 지하수위 그래프 계측지점 구분이 될 수 있도록 표시할 것 2. 2014년 8월 이후 지하차도 주변 건물에 설치한 계측기 측정결과 보고서에 반영 검토할 것 3. 하행선 시공 전 주변 지하차도 주변 건물의 계측기 설치 및 모니터링 방안 검토할 것
기타	1. 계측결과 사진(균열게이지 등)중 판독이 불가능한 사진과 일부 데이터의 인쇄상태 불량부분 보완할 것 2. 지하차도 주변 주민들의 안전관련 민원 반영 여부 검토할 것

2015년   4월  29일

심의위원  :  이 대 영  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 석촌지하차도 긴급 정밀안전진단용역 심의

○ 분    야 : 유관부서

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	◦ 기점검 결과분석시 전차 정밀점검(2013)과 비교되었으나, 석촌지하차도 하부의 쉴드터널 굴착공사이전에 시공사 주관으로 시행한 정밀점검(2012-사전조사) 결과와 추가적으로 비교하여 제시 할 것.
안전성평가	◦ 석촌지하차도 해석시 적용 동공규모를 지하차도 바닥 슬래브와 접하는 6.5m로 하는 최악조건으로 검토하였으나, No.63～69.6구간은 최대 폭이 7.52m～7.05m까지는 7.0m 이상의 넓은 구간으로 최대 폭 위쪽 토사의 지지력을 제외하고 7.52m를 최악조건으로 하는 안전성 결과를 제시할 것 ◦ 지반 지지력 검토를 위한 지반정수 산정에서 석촌지하차도 구조해석을 위한 연직스프링 값 적용을 BOX구간은 N=50, RAMP (U-Type)구간은 N=4～50으로 적용하였으며, 지지력 검토 시에는 동공 4위치의 N=6으로 적용하였다. 구조해석에서 BOX 구간 연직스프링 값을 N=50을 선정 사항을 세부적으로 제시 할 것 지지력 검토에서 RAMP(U-Type)구간은 N=4에 대한 추가 안정성 여부에 대한 평가결과를 제시할 것
보수·보강방안	◦ 보고서에서 지하차도 상부슬래브의 종방향 균열과 중앙기둥의 수평균열을 동공관련 손상으로 검토하고 있으며, 관련손상(균열)을 주입보수를 실시하고, 장기적으로 보강의 필요를 제안하였다. 동공관련 손상은 추가적인 대책(단기, 장기)으로 분류 및 장기(보강) 대책은 구체적 방안을 제시할 것
유지관리방안	◦ 향후 유지관리 점검시 주요 균열부에 대하여 진행사항 등을 지속적으로 관찰 할 수 있도록 휴대용 점검체크리스트를 작성할 것.
기타	◦ 유리창의 파손원인이 틀조립용 리벳이 유리와 직접 맞닿게 시공되어 투명방음판 틀의 변형, 통행차량 풍압 및 유리청소시 유리흔들림 등의 영향인 것으로 파악하였는데, - 창틀과 구조체간의 이격발생이 유리 파손의 원인은 아닌지? - 또한, 이격발생이 투명방음판 시공 잘못인지 동공에 의한 문제인지 원인 제시할 것

2015년   4월  29일

심의위원  :  이  덕  기  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 석촌지하차도 긴급 정밀안전진단용역 심의

○ 분    야 : 종합

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 진단결과 일정규모 이상(0.3㎜이상)의 균열에 대해서는 각각 관리번호를 부여하여 균열의 진행여부를 확인 가능토록 하고, 균열 등 중점관리가 필요한 일정규모 이상의 손상에 대하여는 현장업무에 지참 가능토록 별도 휴대용 외관조사망도를 제작 할 것 2. 외관조사망도에 기존 진단시 이력관리 및 보수현황을 파악할 수 있도록 적출년도, 보수내역(년월, 보수방법) 등 추가 수록할 것 3. 손상현황 중 상부슬래브 종방향균열과 기둥부 수평균열만을 동공영향으로 판단하고 기타 균열 등에 대하여는 “근접조사를 충분한 시간적 여유를 갖고 조사하여 이로 인해 전차 점검보다 손상물량이 증가”라고 제시한 구체적인 사유를 제시할 것 4. 152쪽 “신규 수직 균열(폭 0.2~0.3mm) 손상은 없으며”라 표기되었으나 외관조사 내용에는 신규 균열이 조사된 바, 이에 대한 원인분석 내용을 보완할 것 5. 용역 보고서 상의 위치 표기가 “No, Sta”(복원도면 기준), “Sta”(외관망도 기준), “STA”(지하철 도면 기준) 등으로 각기 내용별로 다르게 작성된 바, 이를 확인이 용이하도록 보완 작성할 것
내구성조사	6. 내구성 평가시험과 관련하여(비파괴강도시험, 탄산화시험 등) 전차 진단과 금회 진단시 시행한 시험위치를 비교하여 금회 시행한 시험위치 선정사유를 제시할 것
보수·보강방안	7. 보수·보강 물량 및 개략공사비를 세부적으로 작성하고 보수공법 단가 적용 근거를 제시할 것 - 보수공법은 기존 보수부 재손상 원인분석을 통한 해당 구조물 특징 및 공용 환경을 고려하여 검토 제시할 것 - 시설물의 하자만료기간을 감안하여 손상 및 결함에 대한 보수․보강 물량 및 공사비는 하자보수 물량과 자체보수 물량으로 구분하여 작성할 것
유지관리방안	8. 동공발생 구간 등 주요 결함부분에 대한 관찰, 계측, 조치방안 등을 포함한 유지관리 점검매뉴얼을 작성할 것 - 주요 결함(관리대상) 부위를 체계적으로 점검할 수 있도록 점검 동선도를 별도 작성하고 구체적인 결함내용, 결함위치 등을 표기하여 평시 점검에 활용할 수 있도록 할 것 - 특히, 계측기별 관련하여 위치도, 현황 및 측정 데이터 자료 등을 별도 작성하여 향후 지속적으로 기록관리 할 수 있도록 할 것 9. 배수시설의 현황(위치, 규격 등) 보완 작성할 것 - 본선 BOX구간의 집수구 용량부족에 따른 누수/백태 방지를 위해 진입 경사부 우수 유도 배출용 배수로를 설치 제시에 대해 배수량을 고려한 구체적인 규모 제시 및 전체적인 배수체계도를 작성할 것 - 배수시설 보완에 대한 개략공사비가 제시되지 않은바, 이를 추가 제시할 것
기타	10. 시험장비 검·교정에 대한 성적서를 제출할 것 11. 다음 사항을 수정할 것 - 100쪽 동공규모(B×H×L) → (B×L×H) - 151쪽 “올림픽공원 방향”, “잠실운동장 방향“ 수정 - 175쪽 염화물함유량 시험 위치 표기 누락

2015년   4월  29일

심의위원  :  최 진 선  (서명)