제 86차 건설기술심의 소위원회 의결사항

심의일자 : 2014. 9. 25

□ 안 건 명 : 한강상 교량 연결램프 구조개선(강남지역) 기본설계 심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과 별첨 위원별 지적사항을 보완 반영하고 아래 내용을 이행하는 조건으로 「조건부채택」 의결함

【의결내용】

○ 연결램프 등 주요 구조물 기초부 지장물 확인을 위한 추가 조사(시추, 줄파기 등)를 시행할 것

○ 조사 결과 기본설계 교각 기초위치 등에 대한 변경이 발생될 경우 기본설계를 보완하여 재심의를 득한 후 실시설계를 추진할 것

【주요 심의내용】

○ 램프 F2교는 향후 교통수요를 고려하여 현재 폭원보다 확대 필요

○ 기존 램프 교각 위치와 신설교각설치 위치 및 교량형식이 상이하여 상대처짐이 크게 발생됨으로 신설교량접속구간은 교각위치가 기존교각과 동일하게 선형계획 및 형식 검토 필요.

별 첨  심의위원 지적사항(채택의견) 각 1부

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 한강상 교량 연결램프 구조개선(강남지역) 기본설계심의

○ 분  야 : 교 통

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. U-turn램프개설로 인해 구의동→김포, 김포→구의동 방면 교통량증가에 대비하여 첨두시교통량을 고려한 기존램프 용량검토가 필요함 2. 구의동→하남, 하남→풍남동 방면 교통량이 합류되는 지점의 구간길이가 짧아 첨두시 교통혼잡이 예상되므로 합류부에 대한 분석결과를 제시할 것 3. 김포→구의동 방면의 부가차로 진입지점이 올림픽대교 하부를 통과하여 바로 나타나고, 도로선형이 변경되는 시점에 설치되어 교통안전사고 위험이 우려되므로 교통안전에 대비한 교통개선대책을 수립할 것 4. 풍납동→김포 방면의 P-turn 차로 운영계획을 명확히 제시할 것 (1차로인지 2차로인지 도면마다 상이하므로 1차로로 본선에 합류하도록 계획할 것) 5. 하남→풍납동 방면 U-turn차로 끝단부(김포→풍납동 방면 램프와 합류되기 이전 지점) 도로선형은 운전조작이 최소화되도록 직선화할 것 6. 부대시설도(1) 본선(김포) STA.0+380.00 지점 노면마킹중 직우공용 노면표시는 불필요한 것으로 판단되므로 삭제하고, 추월가능차선 노면표시도 수정할 것 7. 단계별 교통처리 횡단면도에서 Keymap과 상세단면이 상이하므로 일치시킬 것 - 1단계 횡단면도(7) STA.0+500 지점 - 1단계 횡단면도(8) STA.0+700 지점 - 2단계 횡단면도(18) STA.0+700 지점 등 8. 램프 F2교는 향후 교통수요를 고려하여 현재 폭원보다 확대가 필요함 (램프 G 폭원 축소 검토)

2014년  9월  25일

심의위원 : 박  은  경   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 한강상 교량 연결램프 구조개선(강남지역) 기본설계심의

○ 분  야 : 토질 및 기초

항 목	채 택 의 견	비 고
안전성	1. 램프-G교 기초부에 대한 시공시 지반조사 재수행 및 이를 통한 말뚝길이, 지지력에 대한 재확인 필요. (1) 램프-G교에는 A1 및 P1~P10의 기초가 강관말뚝으로 계획되어 있으며, 말뚝길이(18.0～29.4m)는 지반조사내 시추결과(BH-8, 9, 7, 10, 11, 12 : 총 6공)를 이용하여 풍화암에 근입되는 조건하에 산정되었음. 그러나, P1, P2, P4, P5, P6, P9는 기초위치와 시추공의 위치가 상당 거리 이격되어 있음. (2) BH-7 및 BH-10은 대략 직선거리 25m 정도의 인접 시추공임에도 불구하고 풍화암의 출연심도는 대략 5m의 차이를 보이고 있음. (3) 이러한 제한된 조사결과를 바탕으로 A1~P7 까지는 풍화암의 출연심도가 거의 동일하다고 설계되어 있음. (4) 현재의 현장조건을 고려할 때, 설계단계에서의 추가 조사는 어려울 것으로 판단되나, 시공시에는 해당 기초부에 대한 확인 시추조사 수행 및 필요시 말뚝길이와 지지력에 대한 재검토가 필요함. 2. 램프-F2교 기초부중 P4, P5, P6에 대한 시공시 지반조사 재수행 및 이를 통한 말뚝길이, 지지력에 대한 재확인 필요. (1) P4, P5, P6 기초는 BH-3 및 BH-1(대략 120m 이격) 시추결과를 이용하여 말뚝길이를 21~30m로 산정하였는데, 이는 상당거리 이격된 시추공내 풍화암 출연심도를 직선으로 연결하여 산정한 것으로서 시공시 이에 대한 재조사가 필요함. 3. 램프-I교의 경우도 램프-F2와 동일한 시추공 결과(BH-3/BH-1)를 이용하여 기초 설계가 이루어진 바, 이에 대한 동일방식의 시공시 대책이 요구됨. 4. 램프-G교 기초부중 P6, P7, P8 인근에는 취수관로, 상하수도관, 가스관로 등의 지하매설물이 통과하고 있는 바, 기초시공시 이에 대한 대책수립 필요.

항 목	채 택 의 견	비 고
안전성	5. 교량별 각 기초부에 대한 지반조사 결과를 이용하여 지지력 확인이 필요한 개소를 추가 도출하고, 이 기초부에 대한 정재하시험의 추가 및 수행을 계획하는 것이 필요함. (1) 현재의 설계에서는 각 기초부에서 동재하시험 2회 및 교량 구조물별 1회(총 4회)의 정재하시험을 계획하고 있음. 동재하시험은 시험시간 및 비용 측면에서 그 효율성이 인정되나, 결과의 신뢰성은 정재하시험에 비해 많이 떨어지는 바, 지지력 확인이 반드시 필요한 중요 기초부에서는 정재하시험을 수행하는 것이 필요함. (2) 본 설계시의 말뚝지지력(선단지지력+주면마찰력)은 대부분 지반조사 결과상의 심도별 N값에 의해 산정되었으나, 본 대상지역과 같은 모래/자갈층에서는 자갈출연에 따라 N값이 실제보다 매우 과다 산정되는 경향이 있으며, 이는 주면마찰력의 과다 평가로 인한 최종 지지력의 과다 평가 결과를 초래할 수 있음. 금회 수행된 지반조사 결과에서도 자갈층내 인접 지점에서 N값이 10~20 이상 급격한 변화를 보이는 경우가 있는 바, 자갈층에서는 N값의 신되도가 저하되는 것이 일반적 경향임. (3) 램프-G교의 A1, P1, P2, P3, P4는 BH-8/BH-9 시추결과상의 N값과 인근 설계시의 점착력을 이용하여 선단지지력과 주면마찰력이 산정되었으나, 자갈층에서의 N값 신뢰도, 검증할 수 없는 인근 설계값을 준용한 점착력의 신뢰도, 지지력 산정식의 이론적 한계, 기반암 출연심도의 불확실성, 모래질 실트층(BH-8 : 5m 두께) 및 점토질 실트층(BH-9 : 10m 두께)의 존재 등을 고려할 때, 시공시의 추가적인 정재하시험 계획과 수행이 요구됨.

2014년  9월  25일

심의위원 :  전 제 성   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 한강상 교량 연결램프 구조개선(강남지역) 기본설계심의

○ 분  야 : 토질 및 기초

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. 지하매설물의 설계기준 보완 (1) 설계구간내 연결램프가 입체적으로 계획되어 있음. 램프하부에는 Φ2,000 이상의 도수관, 송수관, 취수관과 하수관로, 송전케이블 등이 매설되어 있어 램프시설과 교차되는 등으로 이설, 보호시 필요한 설계기준 정리가 필요함.
유지관리	1. 지하매설물도 보완 (1) 지하매설물 표준단면, 재질, 설치깊이, 매설년도 등 매설물의 이력을 도면 등에 표기바람.
안전성	1. Ramp-G교 한강 수면에 설치되는 기초 (1) Ramp-G, 기존 Ramp-E, 올림픽대교 기초 등이 밀집되어 홍수시와 시공시 인접 기초에 대한 영향 분석이 필요함. (2) 또한 수면작업을 위한 가설공법을 검토하여 보완하기 바람. (Sheet Pile, CT공법 기타 등등)
경제성	1. 지하매설물의 평면 및 매설심도 확인 (1) 연결 Ramp-D 구간의 매설물은 많은 이용시민의 생활에 영향을 주는 대규모 시설임. 매설물의 평면 및 매설심도 등의 확인이 Ramp 계획과 건설공사비 결정요소가 될 수 있음. 따라서 GRP 탐사, 줄파기 등 그 중요도에 따라서 사전조사가 되어야 함.
기 타	1. 지반조사 위치 및 조사공(12공) (1) 지반조사 위치는 구조물 기초하부에 조사되어야 하고 조사빈도는 기준에 의거 조사되어야 함. 실시설계시 보완이 필요함.

2014년  9월  25일

심의위원 :  윤 상 길   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 한강상 교량 연결램프 구조개선(강남지역) 기본설계심의

○ 분  야 : 구조분야

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. 램프 F2교 교량형식비교1안에서 강합성 라멘구간은 평면선형이 곡선구간으 로 P.F거더형식 직선배치로 캔틸레버 변단면 발생 및 연결교량인 ST.BOX 형식과 상이함으로 미관과 선형에 적응할 수 있는 형식 검토바람. (보고서 6-107) 변단면 확폭부 외측 거더에 추가 Beam이 접속되어 시공성 및 하중집중 등 구조적 안전성 검토 할 것 2. 종단선형이 S=-6.95%에서 S=+4.1%로 교량 내에 오목구간이 발생됨으로 교량배수 방안 검토. (램프G(6-115)(7-65)) 3. 기존 램프 교각 위치와 신설교각설치 위치 및 교량형식이 상이하여 상대처 짐이 크게 발생됨으로 신설교량접속구간은 교각위치가 기존교각과 동일하 게 선형계획 및 형식 검토 필요. 4. 설계도 횡단면도(34)에서 기존 하수 BOX(2.0 X 2.0)와 옹벽pile 간섭부분 처리방안 검토. (도면 2-045) 5. 램프F2교 종평면도에서 램프F2 p2시점부 ST.BOX구간과 램프I 합성형 라 멘 구간은 평면선형 및 교량형식, 경간장이 상이하여 신축변화로 균열이 발 생될 수 있으므로 일체로 계획 된 구간을 분리 검토 할 것. (도면 2-001) 6. 곡선구간에서 P.F Beam 직선 배치로 인해 거더 꺽임 및 캔틸레버 변단면 형상에 대한 배수구 설치 계획 검토. (도면 2-002-2, 2-006-2) 7. 램프G교는 기존교량과 인접하여 접속됨으로 기존 우물통 기초를 고려한 하부공 계획으로 기초가 비대칭으로 계획되어 단면력 증가가 예상됨으로 현 장타설 단일말뚝 형식 적용성을 검토 할 것. (보고서 7-25, 도면 4-068, 4-069)	추가 (밑줄부분)
시공성	1. 램프F2, 램프G교 폐단면 SEB 단면 계획시 상부FLG가 횡구배와 동일하게 계획함으로 구배변화에 따른 복부판 높이, 횡방향 Rib plate규격 변화등이 발생됨으로 제작 시공시 주의사항을 시방서 및 도면에 수록하고 VE검토시 ST PLate의 제작시를 고려한 공사비 반영여부 검토 할 것.
안전성	1. 바닥판에 매립되는 T형형상이 슬래브 상면과 90mm로 작아 차량집중하중 재하시 슬래브 균열 및 슬래브 콘크리트 타설시 이중 T형플랜지 내측부 콘크리트 타설불량이 발생될 수 있으므로 대책 수립이 필요함. 2. 옹벽배면 배수처리 계획 반영할 것. (도면 5-001)
기 타	1. 교량형식비교 검토의견 내용 중 비교1안이 기존 램프 B,E와 동일한 교량형 식 내용은 상이함으로 수정하기 바람. 비교1안 : 강합성 라멘 기존 램프 B,E : RC BOX 구조 (보고서 6-104) 2. ST.BOX계열 공법비교표에서 SBarch합성거더교 지점부는 부모멘트저항, 좌 굴,비틀림방지를 고려하여 폐합이며 타구간은 개구형임으로 개구형 ST.BOX 로 분류하고 건설신기술646임으로 수정할 것. (보고서 6-125)

2014년  9월  25일

심의위원 :   김 경 석     (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 한강상 교량 연결램프 구조개선(강남지역) 기본설계심의

○ 분  야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. 교면포장 및 교면방수에 대한 검토가 미비하므로 추가검토가 필요함 (1) P7-77~78에서 교면포장공법으로 콘크리트 포장공법을 선정하였는으며, 콘크리트 포장공법중에서도 여러 가지 공법이 있으므로 이에 대한 비교 및 검토가 필요함. (2) 교면포장을 콘크리트 포장공법을 적용하여 LMC계열로 적용할 경우 교면방수는 별도로 시공할 필요가 없음에도 불구하고 교면방수공법을 도막방수로 선정한 바 이에 대한 언급이 필요함. 2. 램프 F2교에서 3경간 강박스 선형에 꺽임이 있어 구조적 거동 및 받침이동에 불리한 것으로 판단되므로 강박스거더는 선형으로 직선배치하고, 슬래브에서 상부의 폭원을 확보하는 방안으로 검토가 필요함. 3. 램프 F2교 강합성라멘교의 2경간내에서 거더 선형에 꺽임이 있는 것으로 도면에 표현되어 있는바. 도면상의 오류인지, 도면상의 오류가 없다면 강재의 비틀림의 영향 및 제작상 어려움이 있으므로 거더의 선형변경(꺽임)은 지점 용접부에서 가능한지 검토요망 4. 램프 G교 P6~P7구간은 횡단경사 및 종단경사가 변화되는 구간으로 배수계획시 종단고가 가장 낮은 위치에 추가적인 배수구를 설치하여 노면체수가 없도록 배수계획 검토요망

항 목	채 택 의 견	비 고
유지관리	1. 램프 F2교 A2 및 G교 A1 의 유지관리용 출입구 설치방안 재검토 필요함. (1) P7-87에서 출입을 위한 방안으로 강박스를 블록아웃시키고 교대흉벽은 일자형으로 적용하였으며, 출입문은 826×1,000을 적용하는 것으로 계획되어 있는데 F2교 A1은 흉벽과 지점 다이아프램과의 간격 600mm, G교 A1은 682mm 간격으로 출입문을 설치할 경우 개폐를 할 수 없으므로 이에 대한 검토가 필요함. (2) 교대 흉벽형식 선정에서 일자형인 방법 1을 적용하는 것으로 검토하였으나, 도면 2-108, 4-008에는 방법2로 표기되어 있으므로 일관성 있도록 수정이 필요함.
경제성	1. 램프 F2교 및 G교의 Steel Box Girder(SEB)의 최적단면검토가 필요함 (1) 각단면의 응력검토결과 허용응력 대비 20%~80%정도로 일부단면은 과다설계로 판단되므로 각부재의 두께를 최적화하여 경제성 설계가 되도록 검토가 필요함.
기 타	1. 도면 램프 F2교 강상형 관련 도면에서 교각번호표시 오류 수정요망 2. 교량 배수구 설치 위치가 거더 강재와 중첩되는 위치에 있으므로 교량 폭원 조정 또는 거더 간격 등을 조정 할 수 있도록 검토 요망	추가 (밑줄부분)

2014년  9월  25일

심의위원 :  이  상  범   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 한강상 교량 연결램프 구조개선(강남지역) 기본설계심의

○ 분  야 : 토목구조분야

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. 종합보고서 (P.6-119 폐합형 ST.BOX 계열공법 비교안)내 ‘상부거더 공법비교’에 SEB 거더를 적용하였으나 공법의 구성요소 중 I.P(Inner Plate)적용 부분은 구조검토부분에 배제 된 바 SEB공법의 적용 당위성에 결여되므로 재 검토하기바람. 2. 종합보고서 (P.7-33 교량별 말뚝기초현황)의 말뚝 적용현황이 구조물도, 구조계산서, 지반조사보고서(P.72) 부분과 상이함. (1) 지반조사보고서 부분과 구조물도, 구조계산서 부분이 일치 함. (2) 동일 교량내 말뚝두께가 9mm, 12mm 의 2가지 타입으로 적용되었으나 말뚝 배치 본수를 조정하여 동일한 두께를 사용하는 것이 적정하다고 판단 됨. 3. 교각 구조물의 기둥제원이 각각 설정되었으나 교각하부공간의 이용에 제약이 없을 경우 동일 교량내에서는 가급적 일치 하는 것이 시공성(거푸집 활용) 및 시공오류를 방지 할 수 있으므로 검토 요망. ( Ramp-F1:(1.5m,1.8m), Ramp-F2(2.0m,1.8m), Ramp-G(1.8m,2.0m) 혼합 적용됨 ) 4. 교각 코핑부 단면변화를 1회, 2회를 혼용하였으나 곡면처리 또는 1회변화 단면으로 설정하는 것이 효율적이라 판단 됨. 5. 말뚝 선단의 지지층 근입깊이에 대한 검토 내용을 보고서 및 도면상의 시공 유의사항에 명기 바람. 6. 버림콘크리트 적용이 18MPa로 종합보고서의 적용기준(16MPa)과 상이하므로 확인 바람. 7. 강교의 유지관리 통로는 가급적 외측에 설치하여 점검이 용이하도록 하는 것이 바람직함. 8. 신기술, 신공법으로 적용한 강합성라멘, SEB거더 적용사유 - 구조적 보완성, 경제성(공사비), 시공성, 적용성 9. 옹벽구조물의 수축줄눈 배치가 누락되었으니 신축이음의 배치와 병행해서 적용하기 바라며 줄눈상세도를 도면에 추가하기 바람. 10. 계획된 교대, 교각의 기초슬래브 바닥 EL.이 조금씩 상이하니 꼭 필요한 경우가 아니면 일치하기 바람.

항 목

채   택   의   견

비  고

유지관리

1. 고정식 점검시설 설치 교각의 일부가 홍수위에 인접

(1) 구조물도 (Ramp-G 종평면도,4-001) 교각 P6,P7,P8,P9 구간의 점검시설은 홍수위와 중첩되거나 인접하여 설치 될 수 있는 여건이므로 교량별로 검토가 필요 함.

안전성

1. 말뚝기초의 허용 지지력 적용값이 상이함.

(1) 지반조사보고서(P.74) ‘말뚝기초의 허용지지력 검토’ 결과값과 각 교량의 구조계산서 ‘3.말뚝의 검토’에 적용 된 허용지지력 값이 상이함.

예) Ramp-F1

구 분	지반조사보고서	구조계산서
교대부	2,115.75kN	1,676.2kN
교각부(P1)	1,487.85kN	1,624.5kN
교각부(P2)	1,487.85kN	1,639.4kN

2. 말뚝 설계조건 입력시 부식두께 고려치 않음

(1) 구조계산서(P.934, Ramp-F1 교각 P4 계산) 설계조건 입력시 말뚝제원 중 부식두께를 고려치 않고 안정성 검토를 수행함.

3. 종합보고서(P.7-42 ~ 7-43)의 말뚝기초의 수평지지력 및 수평변위 검토시 N.G발생으로 재검토 요망

(1) Ramp-G교 P1, P2

4. 교량 기초 슬래브 두께(1.2m, 2.0m, 1.5m)가 다양하게 계획되었으나 구조해석결과에 의거 적정규모의 두께로 재설정하시기 바람.

5. 옹벽기초에 부설한 잡석채움의 높이가 50cm로 계획되어 있으나 현장조사에 의거 적정 잡석채움높이를 결정하여 토공량 최소화 하시기 바람.

2014년  9월  25일

심의위원 : 최 인 준    (서명)

2/2

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 한강상 교량 연결램프 구조개선(올림픽대교남단) 기본및실시설계심의

○ 분  야 : 도로 분야

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. 연결로의 설계속도에 대하여 명확히 보완바람. (1) 올림픽도로 80km/hr(상급도로) 와 올림픽대교 70km/hr(하급도로) 의 운영속도를 고려하면 기준상 60-40km/hr 인데 40-30km/hr 로 적용 하였으므로 이에 대한 적용사유를 보완바람. (2) 이 경우 직결연결로는 60km/hr, 기타램프는 40km/hr, Ramp-F2교는 부득이 하게 30km/hr로 적용한 사유를 상세히 제시하여 향후 논쟁의 사유가 발생치 않도록 보완바람. 2. Ramp-F2교의 차로수 재검토가 필요함 (1) Ramp-F와 Ramp-I의 합류가 Ramp-F2교 전방에서 이루어 져 대기행렬의 길이가 길게되고, 교통량도 24,204대/일(2026년기준) 로서 시간당 1,414대로 (기준 1,500대 불명확) 곡선반경 30m의 1차로로는 교통용량을 처리하기가 무리라고 판단 되는바, Ramp-F2교를 2차로로 계획하여 두방향 교통을 분리하는 방안으로 검토바람. (2) Ramp-F와 Ramp-C의 합류부가 Ramp-D의 Nose부와 너무 근접하여 안전에 문제가 있을 것으로 판단되니 Nose부를 Ramp-C 중앙부로 이동하여 자연스럽게 합류 할 수 있도록 검토바람. (3) 상기 2개 구간에 대하여 안전시설을 확실하게 보완바람. 3. 본선 분리구간 쉼터의 존치 필요성 검토가 필요함. (1) 본선 쉼터는 면적도 적고 고속 차량 이동에 따를 좌유입, 좌유출로 인하여 진출입의 안전에도 문제가 많을 것으로 판단되는바, 휴게쉼터를 폐쇄하는 방안으로 검토바람. (2) 분리구간을 녹지공간으로 활용한다 하더라도 U-Turn차로는 폐쇄하는 방안으로 검토하되 비상차로로 활용토록 검토바람.

2014년  9월  25일

심의위원 :   문   창   곤   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 한강상 교량 연결램프 구조개선(강남지역) 기본 및 실시설계용역 심의

○ 분  야 : 토목시공

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. 올림픽대로 본선폭원이 4차이므로 넓고 종단경사가 약하므로, 하절기 집중호우에 대비하여 종단오목구간 및 종단경사 0.5%이하구간은 노면배수를 원활히 할 수 있는 방안을 검토할 것. 2. 램프F1과 램프G의 경우 종단경사가 급한 구간이 반복(5.9~6.9%)되므로 교통사고 방지(미끄럼방지대책)를 위한 대책을 강구할 것.
시공성	1. 안전사고 방지를 위해 지하매설물 측량을 실시해 지하매설물 도면을 작성하여 확실한 위치파악을 위한 줄파기 및 탐사 등을 시행하기 바람.
유지관리	시공 후 신속한 유지관리를 위한 세부도면 및 지하매설물도면 관리철저
안전성	1. 램프F2교 전 연결로가 합류되는 바, 교통사고의 위험이 높고 속도저하로 상습 정체구간이 될 우려가 있으므로, 교통안전시설을 보완하고 대기행렬길이가 올림픽대교 본선에 영향이 없는지 검토하기 바람.
환경성	1. 도심지에 설치되는 연결로이므로 교량형식 뿐 아니라 옹벽, 방음벽 등 시설물의 미관을 특별히 고려할 필요가 있음.
기 타	1. 설계참여자기술자 명단은 “건설기술개발 및 관리 등에 관한 운영 규정” 별지 제19호 서식에 의거 작성할 것

2014년  9월  25일

심의위원 :  김 욱 남  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 한강상 교량 연결램프 구조개선(강남지역) 기본설계심의

○ 분  야 : 전기분야

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. 가로등 광원 선정에 대한 추가 검토가 필요함. (1) 무전극 램프 및 초정압방전(UCD)램프등 도로 조명용 광원과 휘도를 에너지절약, 경제성, 유지 관리성에 대하여 고려 필요 2. 가로등 고장 점검에 대한 내용 추가와 광원 용량 산출 근거 제시 필요 (1) LED 용량 산출근거결정 경제성과 편리성에 근거 자료 명시 요망.
시공성(1)	11. 공사 방서 1. 61040 분전반 중 1.2 관련 시방절 검토가 필요함 (1) 1.2 관련 시방절 60255 계전기 항목 추가 필요. 2. 61040 분전반중 1.3.1 한국산업표준(KS)내용 검토가 필요함. (1) 1.3.1. 한국표준(KS): 계전기 규격 KS 60255 관련 세부규격 추가필요. (2) KS C 6038 전자기용 토글 스위치 –추가 필요. (3) KS C 6039 전자기용 통합 퓨즈-추가 필요. (4) KS C 7702 전구류의 베이스 소켓-추가 필요. (5) KS C 7705 전구류 유리관구의 형식 표시방법-추가 필요. (6) KS C 6308 전자기용 소형 전원 변압기–추가 필요 III, IV와 V 설계 전기 3. 설계서(전기 )시방서 변경에 따른 추가검토 필요. 1) 설계서 내용(설계예산서, 계산서, 설계도면)에 공사시공서 변경사항에 따른 관련 자료 추가 및 수정 요망 (설계예산서, 단기비교표, 부품 목록 등등)
유지관리	1. 가로등의 유지보수를 위해서는 IP 무선 센서 등을 이용한 가로등 관 리와 중앙감시시스템에서 상황데이터를 보관하여 가로등 상태를 주 기적 및 수시(이상 이벤트) 감시가능토록 통합관리시스템을 설치하 도록 검토 바람.

항 목	채 택 의 견	비 고
안전성	1. 도로 교통망은 생명과 관련 있는 중요 시설이므로 가로등 상태를 감시 가능토록 통합관리시스템을 설치하도록 검토 바람.
경제성	1. 도로에는 풍황이 좋기 때문에 전기요금 절감을 위해서 하이브리드 풍력. 태양광 가로등 장치를 설치하는 것이 초기비용은 많이 소요되지만 장기적으로는 경제성이 있다고 사료되므로 도로 여건을 고려한 경제성 검토가 필요함 - 국가정책반영 2. 가로등 LED, 무전극과 세라믹 메탈 등으로 교체하여 연간 전기요금 절감하고 유지보수비용 절감을 하는 것이 경제적이라고 봄.
환경성	1. 풍력-태양광 하이브리드 가로등 조명장치 및 통합관리시스템을 설치함으로써 지구온난화 방지에 기여하고 2. 가로등을 가로등 LED, 무전극과 세라믹 메탈 등으로 설치함으로써 환경에 미치는 영향을 최소화하려는 노력이 필요하다고 봄.
기 타	1. 토공부분의 가로등기초 상세도면은 있으나 교량 부분 의 가로등 설치 상세 도면이 없으므로 추가 검토 바랍니다. 2. 가로등주는 8.5m, 12m를 적용하였으나 가로등기초는 한가지 규격만 있으므로 기초규격을 나누어 적용 하기 바랍니다. 3. 진동에의한 램프손상에 대비하여 가로등기구에 진동방지형 모갈을 설치 하여 램프를 보호할 수 있도록 검토 바랍니다. 4. 도시미관을 고려하여 도로표지판 및 기타 통합 하여 설치할 필요가 있는 시설물에 대해 통합 설치를 검토 바랍니다.

2014년  9월  25일

심의위원   :  장 미 혜   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 한강상 교량 연결램프 구조개선(강남지역) 기본 및 실시설계용역(기본설계심의)

○ 분  야 : 총  괄

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. 연결램프 등 주요 구조물 기초 지장물 확인을 위한 추가 조사(시추, 줄파기 등)를 시행할 것 조사 결과 기본설계 교각위치 등에 대한 변경이 발생될 경우 기본설계를 보완하여 재심의를 득한 후 실시설계를 추진할 것 2. 신설되는 램프G교 구간중 일부는 홍수위 여유고가 부족하므로 계획고 조정 등 다각적인 방안 검토 필요	수정 (밑줄부분)
안전성	3. 교량 연결램프 신설 구간이 한강과 인접해 있는 연약지반으로, 지질상태가 상당히 불규칙적으로 분포된 것으로 예상되나, 시추조사 위치가 대부분 교각 기초위치와 상이하고 시추간격 또한 100m이상 되는 구간도 있음. 특히 램프G교 P6~P7사이 시추공은 인접해 있음에도 풍화암의 위치가 차이가 있으므로, 전 구간에 대한 추가 시추조사 등을 통해 교량의 안정성을 확보할 것 4. 하남방향에서 강북방향으로 진입램프 신설과 관련, 기존램프와 신설램프(G교)가 접속되면서, 교각위치 차이 등으로 인한 처짐발생으로 접속부에 최대 20mm의 단차가 발생되어 교통사고 발생이 우려되는 바 이에 대한 대책방안을 강구할 것 5. 또한 램프(G교) 접속에 따른 기존램프의 난간 철거 등으로 인해 기존교량의 활화중 재하 위치가 다소(50cm) 변경됨에 따라 램프교량에 부반력이 발생하여 안정성 확보가 필요한 것으로 나타났으므로 램프 전구간에 대한 안정성 확보방안을 강구할 것 또한 곡선교량은 전도위험이 크므로 신설램프 설계시 곡선 내․외측 하중의 차이가 크게 나지 않도록 안전측으로 충분히 여유를 두고 설계할 것 6. 교량시공 관련, 과거 인양, 운반, 거치 등 국내외 시공사례 및 사고사례를 조사하여 보고서에 수록할 것 7. 교량 순서도 작성, 거더 운반경로, 크레인 용량 및 회전반경을 고려한 거치계획, 운반차량과 크레인에 대한 지반 지지력 등 시공관리 계획을 수립하여 안전을 확보할 것 8. 교량가설 또는 공용중 교량을 이용하는 시민들이 투기물 투척 등으로 하부 올림픽대로 통행차량의 안전사고 발생이 우려되므로 낙하물에 의한 안전관리대책을 수립할 것 9. 공사 전･중･후 안전관리에 대한 중점점검사항(체크리스트)을 보고서에 수록하고, 특히 시공단계별 안전성 검토 강화를 위해 주요단계별 시공계획서 및 시공상세도의 작성 ․ 검토 ․ 확인 시스템이 확행될 수 있도록 세부절차를 보고서에 수록할 것
시공성	10. 램프G교는 기존램프에 접속되면서 접속구간의 교각위치가 인접하게 되므로 시공시 인접기초의 영향을 검토하고, 또한 교각 주변의 세굴심을 검토하여 세굴방지대책을 수립할 것
경제성	11. 신설교량의 교면포장 공법 선정과 관련하여, 기존공법과 신기술에 대하여 시공성 및 경제성 등을 비교 · 분석하여 기존기술에 비해 신기술이 우수하면 설계에 반영하도록 관련법(건설기술진흥법 시행령 제34조)에서 정하고 있으므로, 다시한번 종합적으로 검토하고 적용한 내용을 보고서에 수록할 것
환경성	12. 한강상에서 건설되는 공사이므로 공사로 인해 한강에 미치는 영향을 최소화 할 수 있도록 환경영향 저감대책을 수립하고, 특히 램프G교 교각(P8~P10) 공사중 토사유출 등에 의한 한강오염 방지대책을 마련할 것
전기	13. 조도계산서에서 차도측 조명율(U1)과 보도측 조명율(U2)의 수치가 잘못 적용 되는 등 조명율 계산이 잘못 적용 되었으므로 전면 재 산출 할 것 14. 분전반 접지선 규격이 가로등 설비 평면도(E-02~04)에는 F-GV 16㎟으로 교량점검등 설비 상세도(E-07)에는 F-GV 25㎟으로 각각 달리 표기되어 있으므로 수정 할 것 15. 가로등 격등제 점소등 관련 검토가 누락되었으므로 유지관리부서와 협의하여 검토 바람 16. 구간별 전선 단면적 및 전선관 규격, 개폐기 용량 산출서가 누락되었으므로 조명(가로등, 점검통로등) 및 전열로 구분하여 보완 요함 17. 가로등 및 점검통로용 등기구의 경우 설치 간격만 표기 되고, 설치 수량이 명시되지 않았으며, 점검통로용 조명기구(FUL 20W)의 조도계산서가 누락되었으니 보완할 것
기 타	18. 지하매설물 재확인 필요 - 주관부서에서는 지하시설물 통합정보시스템(공간정보담당관 운영)의 지하 시설물도를 계약상대자에게 제공하고, 계약상대자는 본 자료 등을 활용하여 지하매설물을 다시 한번 확인할 것 19. 공사 준공시 까지 유관부서간 협력체계 유지 - 사업계획 부서, 공사시행 부서, 유지관리 부서, 하천관리청, 도로관리청, 도시가스 및 상하수도 등 지장물 관리청 등 유관부서간 T/팀을 구성하여, 향후 공사중 또는 유지관리에서 나타날 수 있는 문제점들을 사전에 검토하고 양질의 설계가 이루어질 수 있도록 공사 준공까지 T/F팀 운영 등 협력체계를 유지할 것 20. 물량산출서 및 단가산출서가 누락되어 있으므로 추가할 것 21. 설계기간 부족에 따른 설계내용이 부실하지 않도록 설계기간을 충분히 부여하여 설계의 내실화를 기할 것

2014년  9월  25일

심의위원 : 최 진 선   (서명)