투자심사위원회 회의록

2017. 6.

기획조정실

(재정관리담당관)

2017년 수시 투자심사위원회 회의록

	< 회의개요 >
□ 일 시 : 2017. 6. 16(금) 14:00~16:10 □ 장 소 : 본관(신청사) 8층 공용회의실 □ 참 석 : 15명(외부위원 12, 내부위원 3), 간사 1명 - 내 부(3) 재정기획관, 예산담당관, 기술심사담당관 - 외 부(12) 권병웅, 노병옥, 변수동, 송훈, 신창호, 안도희, 이금진, 이명석, 이세구, 조현미, 최경은, 홍기원 위원 □ 안 건 : 한강 복합문화시설 조성 사업 등 3건 □ 심의결과 : 조건부추진 3건

1번, 한강 복합문화시설 조성사업

2번, 한강 여의테라스 조성사업

( 사업부서 입장 및 사업설명)

○ ○○○ 위원

- 자료를 살펴보니까 계획의 취지라든지 필요성은 충분히 공감을 하겠습니다. 그리고 절차도 상당히 지금 진척이 되어 있고, 그리고 계획도 변경과정이 있으셨던 것 같습니다. 그 과정에 업그레이드된 내용을 보면 여전히 목적사업에 걸맞은 공간에 계획인가 싶은 생각이 듭니다. 예를 들자면 “왜 어린이과학관이냐?” 이런 얘기입니다. 한강의 맥락이라고 하면 콘텐츠들을 잘 담아서 한강생태관으로 가면 되는데 “왜 과학관이지?” 이런 생각인 겁니다. 그러셨겠죠. 애들이나 가족 타깃으로 집객을 고려해서 그렇게 하셨겠지만 맥락을 지금 정확히 반영한 것인가 하는 의구심이 드는데, 그 부분은 어떠십니까?

○ 사업부서

- 저희가 정부하고 공동발표를 하고 나서 콘텐츠에 대한 부분들은 저희도 계속 논의를 해 왔습니다. 현재까지 1년이 넘었지만 저희가 자문회의, 보고과정, 내부적으로 한 회의가 전체적으로 뽑아보니까 한 160회 정도인데요, 저희가 이렇게 봤던 것들은 요 대상시설은 찬반이 계속 갈리고는 있습니다. 그러니까 이 부분이 맞는 부분도 있고 관광 쪽으로 포커스를 확 맞추자는 얘기도 있고 여러 가지 얘기들이 나오는데 최근에 저희가 총괄문화기획화 해 가지고 별도로 자문단을 구성해서 현재까지 정리된 것은 이 콘텐츠 정도로 가는 것이 가장 바람직하다는 이런 결론을 얻어서 이것을 기준으로 해서 설계공모가 나갈 때는 이 콘텐츠에 대한 부분도 다시 한 번 받아보려고 하고 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 한강의 수변공간에 문화시설을 짓겠다면서요. 그러면 당연히 한강을 반영을 해야죠. 그러니까 저는 선뜻 잘 이해가 그 부분이 안 되더라, 이런 겁니다. 그 부분을 좀 고려했으면 하는 것이고요.

테라스 쪽에 보면 이것을 판매 상업시설 중심으로 짜고 있는데도 불구하고 커뮤니티공간을 설명을 또 있잖아요. 여기는 뜻 이를테면 청소년 문화 얘기를 하고, 또 창업지원 얘기를 하고, 그런데 바로  붙어서 지금 새로 조성하려고 이 복합시설 안에서 또 문화로 있고, 왜 이렇게 개념들이 많이 혼재되어 있는지에 대한 그 부분을 한 번 설명을 해 주십시오.

○ 사업부서

- 저희가 이렇게 자문을 듣고 했을 때는 종전의 방식은 문화면 문화로 콘텐츠가 다 꾸며지는 그런 방식이었는데 지금은 그런 문화라는 것들도 문화뿐만이 아니고 편의시설이나 이런 것들이 복합이 되어야 된다는 의견이 조금 우세했었습니다. 그렇기 때문에 지금  복합문화시설에는 콘텐츠를 크게 이렇게 놨지만 아마 거기도 편의시설이라든지 주민들이 조금 편의를 느끼면서 문화를 향유할 수 할 수 있는 공간이 되는 부분입니다. 또 거기 여의테라스도 수익시설이라든지 판매부분들이 아니고 요소 요소에는 그러한 기능이라든지 또 한편으로는 청년창업이라든지, 크지는 않습니다마는 그런 것들을 같이 복합해 주는 것이 바람직하다는 의견이 우세했었습니다. 그래서 그런 방식으로 지금 저희가 정리해 나가고 있는 상황입니다.

○ ○○○ 위원

- 말씀에 제가 잠깐만 덧붙이면 물론 음식점이 조금 테크에 떨어져 있잖아요. 테크에도 있고, 그 다음에 피어데크 거기에도 있고 여의테라스에 있습니다. 여기에도 있고 여기에도 있어서 주인이 다르면 색깔이 다를 수밖에 없고 음식이 다를 수밖에 없고 가격도 다릅니다. 그러면 가는 수요층이 다 다르고, 똑같이 하더라도 그 정도면 거기는 충분히 수요가 있을 것 같다는 생각은 듭니다. 상업공간 그것은 그렇다 치더라도 문화시설에 관련된 그런 부분들은 조금 이렇게 전략을 색깔이 어떻게 되는지 하는 그런 부분은 따로따로 갈 것이 아니라 같이 가줘야 되는 것 아닌가. 저도 여의테라스만 중심으로 보다가 피어데크를 보니까 그런 것들이 같이 중복이 되어 있는 것 같은 느낌이 들어서 그런 것은 조금 명확하게 해야 되지 않을까 하는 생각이 듭니다.

○ 사업부서

- 저희가 인지는 하고 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 그 부분을 이를테면 개념설계하고 전략스토리를 못 짜고 있다는 얘기입니다. 그래서 그 개념을 잘 조정을 하셔 가지고 시설기능을 명료하게 구축을 해야 집객이 되는 것인지 막 짬뽕시켜 놨다고 해서 오는 것이 아니지 않습니까. 그래서 그 부분은 정리할 필요하지 않을까 싶은 겁니다.

○ 사업부서

- 아직 공모가 남아있으니까 그 의견도 저희가 검토하면서 집중적으로 검토를 해 보도록 하겠습니다.

○ ○○○ 위원

- 관광 및 문화판매시설의 판매품목에 대해서도 혹시 회의 때 의견이 나온 것이 있으십니까?

○ 사업부서

- 품목까지도 얘기는 됐었습니다.

○ ○○○ 위원

- 어떤 것을 판매한다는 것인지 조금 저는 애매하다는 생각이 듭니다.

○ 사업부서

- 이것이 일반적인 것들 판매보다는 여기만의 독특한 판매, 그러니까 그 지역인 한강에 특화를 시킨다든지 하는 이런 특화시킨 분야에 대한 판매가 필요하다고 그때 저희들이 자문을 많이 받았습니다. 그래서 아무 데나 가서 사고팔고 하는 부분이 아니고 이것만의 특화, 그런데 그것을 특화시키는 뭐냐는 여기까지는 가지 않았지만 그 정도까지는 저희가 조금 내부적으로,

○ ○○○ 위원

- 상위계획이 한강자연성 회복과 관광자원화를 위한 종합계획인데요 이것은 자연성회복과는 관련은 전혀 없어 보이는데, 그럼 이것은 뒤에 관광자원화를 위한 종합계획과만 관련이 있는 겁니까?

○ 사업부서

- 저희가 처음에 22개의 사업이라는 것 중에는 그쪽에서 소위 말하면 자연성회복이 많이 들어가 있는데 이것은 관광자원화 쪽 얘기가 강하게 되어 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 조금 전에 주신 자료에 보면 여의․이촌도 관광자연성 거점인데 자연성도 중요한 것으로 알고 있습니다.

○ 사업부서

- 그러니까 22개의 사업이 여의-이촌권역에 다 투입이 됩니다. 특히 여의도에 많이 깔려있는데 여의도에 보면 상태환경 조성도 있고, 그 다음에 숲 조성 이런 것들이 다 있는데 그것은 지금 한강사업본부에서 16개를 하고 있고 저희가 하고 있는 것들은 관광 쪽에 포커스가 만들어진 것을 저희가 기획을 하는 것으로 지금 가고 있는 부분입니다.

○ ○○○ 위원

- 제가 볼 때는 자연성이라는 것이 자연의 그것을 보존한다기보다도 자연성에 있는 것을 활용한다는 개념이 있는 것 같은 느낌이 들고, 그 다음에 저도 그런 부분에 대해서 좀 봤습니다. 그랬더니 거기가 쓰레기도 굉장히 많이 나오고 그래서 오히려 그것을 양성화시켜서 그런 쪽으로 해서 집객시설이라든지 그런 공간들을 조성해서 거기를 차라리 이렇게 정리하는 것이 좋겠다는 그런 의견도 있기는 하더라고요.

○ 사업부서

- 한강사업본부에서 이 위치는 동일한데 그쪽에서 하는 것들은 자연성이 굉장히 세게 가고 있고 저희는 관광 쪽에 포커스가 맞춰졌기 때문에 보시는 것처럼 관광 이런 얘기들이 많이 지금 가고 있고, 선착장도 그런 맥락에서 이렇게 가는 부분입니다. 그런데 거기에 가능하면 친환경적인 것을 얹혀서 가려고 노력을 하고 있는 부분입니다.

○ 서울공공투자관리센터

- 제가 조금 보완설명을 해 드리면 이 자연성회복하고 관광자원화 계획이 어떻게 보면 한강은 두 개의 다른 모습니다. 그런데 두 개의 모습을 같이 봤습니다. 그러니까 첫 번째 관광자원화로 된 이유는 뭐냐 하면 한강 이 좋은 관광자원이 수변으로 접근성이 없었습니다. 접근성이 없어 가지고 결국에는 양쪽에 강변북로하고 올림픽대로에 막혀서 한강 접근성이 없기 때문에 그런 접근성을 활용하는 관광자원화의 모습이 있습니다.

그 다음에 자연성회복 문제는 또 다른 문제입니다. 그러니까 일단 한강에 수중보가 있기 때문에 그것을 철거해야 되느냐 마느냐 부터 원래의 한강의 모습을 하느냐이기 때문에 또 다른 과제입니다. 그런데 이 사업은 2개 사업 중에 관광자원화에 포커스가 맞춰져 있습니다. 그런데 좋은 것이 뭐냐 하면 다른 지역보다 여의나루가 있어 가지고 접근성이 굉장히 좋습니다. 그러니까 그냥 곧장 여기서 새로운 문화를 발견할 수 있는 장소이기 때문에 그런 측면에서  바라보시면 될 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 지금 현재 반포대교에 세빛섬과 그 주변을 굉장히 많이 활성화를 시켜놓고 있는데 지금 사실 한강기본관리계획도 작년에 새로 내놨던 것 같고, 그러니까 한강의 전체구간 중에서 구간별로 포인트들을 잡아서 활성화시키는 계획들이 완성이 되고 하나하나 진척을 시키는 것으로 알고 있는데요. 지금 일단 현재는 강북보다는 일단 강남 쪽에서 마포대교 쪽으로 접근하는 부분들이 차량 접근도 조금 예전보다 많이 편리해 놓고 보행접근도 많이 좋아져서 최근에도 가서 보니까 학생들 전시회도 거기서 밖에서 할 수 있게 되어 있고, 저녁시간 주말 동안에는 프리마켓도 열리게 되고, 굉장히 많이 활성화시키고 있습니다. 그런데 지금 프로그램하고 여기에서의 프로그램을 여의도하고의 차별성을 어떻게 놓을 것인지에 대한 부분이 많이 궁금했습니다.

그리고 여기 지금 하고 있는 최고사업들이 네 가지가 나와 있는데 네 가지가 많이 중복되고 있습니다. 그래서 사실은 세빛섬을 지어놓은 다음에도 프로그램 운영에도 상당히 많이 고충을 겪었고 지금도 세빛섬 가기 직전까지의 일종의 육지부분이죠. 육지부분까지는 많은 접근성들이 확보가 되어 있고 사람들이 많이 활성화되어 있어서 거기는 많이 이용들을 하고 있는데 실제로 세빛섬까지는 가지는 않더라고요. 거기는 여전히 약간 다른 구역으로 되어 있고, 음식 값도 반포보다 훨씬 더 많이 높아져있고 그래서 일반사람들이 접근하기에는 어렵습니다. 그런 것들의 문제점도 여의도사업을 진행하시면서 파악을 하셨을 것 같고 그것을 보완을 하는 방법을 생각을 하셨을 것 같습니다.

이렇게 중복되어 있는 프로그램들을 여기에서 다 뭔가를 활성화시키고 접근성을 마련하기 위해 한강을 좀 더 친수공간을 이용하기 위한 그런 것들로 만들기에는 이것이 진짜 다 운영이 될 수 있을 것인가 하는 그런 부분은 사실 의문점은 있습니다. 그래서 그런 것들에 대한 검토들은 어떻게 이루어져 있는지.

○ 사업부서

- 좀 전에 얘기했던 중복된다라고 해서 여의테라스하고 피어데크 이 부분에 대해서 누구든지 민자자본 수익시설, 편익시설 이런 것이 들어가서 중복이 된다고 그러는데 저희들이 검토하고 전문가들 얘기를 들어보고 정리된 것들은 그렇습니다. 일단 중복된 부분들이 있지만 물에 근접해서 있는 지역적인 것하고, 그 다음에 고수부지 끝 지점에 있는 부분은 성격이 분명히 다르다고 보고 있습니다. 그러니까 서로 간에 특화를 해 줘야 된다는 것입니다. 그러니까 아마도 조금 고급스럽고 했던 부분들에 대한 콘텐츠들은 피어데크 쪽으로 정리를 시킬 겁니다. 그리고 고수부지 쪽에 있는 여의테라스는 지금 현재에도 여의도를 가시보은 굉장히 많은 사람들이 오고, 그리도 또 여의도 지역주민들이 많이 가는 곳이기 때문에 거기에 대한  편의시설들이 아마 그쪽으로 집중이 될 겁니다. 그러다 보면 가격이 낮아야 되고, 이런 것들을 가지고 저희들이  조금 정리를 시켜주고요. 그리고 이 고수부지를 가운데 놓고 어차피 사람들이 접근을 하면 세빛섬이라든지 이런 것도 어느 정도 한계가 있다고 보고 있습니다. 그런데 거기 고수부지를 놓고 한 쪽은 피어데크라든지, 그리고  양 지점으로 가기 때문에 그 부분에 대한 것은 부분들은 조금 해소가 될 수 있다고 보고 있습니다. 거기에 추가적으로 통합선착장 이 기능에 대한 부분하고 조금 같이 연계해서 바라볼 필요가 있다고 봐지는 부분들이 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 저도 그냥 첨언을 하자면 저는 이것을 보니까 복합문화시설은 한경변 시민문화 향유공간 제공, 그 다음에 여의테라스는 윤중로변 수변상업가로 조성해서 mixed 된 것이기는 한데 제가 받은 느낌은 여의테라스는 조금 더 관광객들을 위한 느낌이고 복합문화시설은 시민들을 위한 그런 기능이 조금 더 특화되는 느낌이 있다는 생각이 듭니다. 그래서 관광 쪽으로 보자면 제가 외국인관광객이라고 했을 때, 또는 지방관광객이라고 했을 때 수변공간에 식음시설이라든가 판매시설이 관광 비즈니스로 되어 있고, 저는 아무리 복합이라 하더라도 예술인들의 창작공간보다는 제가 관광객 입장이라면 오히려 한강변에 대한, 그러니까 한강의 생태라든지 한강의 역사자원에 대한 어떤 것을 보는 공간이 복합적으로 있으면 더 의미가 있을 것 같습니다. 그래서 굳이 문화커뮤니티센터가 여의테라스 쪽보다는 복합문화공간하고 연결하고 조금 다르게 접근하는 것이 좋지 않을까, 그냥 생각을 해 봤습니다.

○ 사업부서

- 저희들이 관광이냐 일상이냐 이렇게 구분해서 관광 쪽은 지금 설명을 안 드렸던 피어데크하고 아마도 통합선착장, 배를 이용해서 그쪽에서 유람선이 뜨기 시작할 것이고, 그쪽에 크게 포커스를 맞췄던 사항입니다. 그러니까 4개 사업 쪽으로 보면 그렇다는 것입니다. 그리고 2개의 사업은 아무래도 일상적인 쪽에, 그쪽에 포커스를 맞췄습니다. 그런데 거기도 일부 관광기능이 반드시 있어야 된다고 보고 있습니다. 그것은 정부하고 합의됐던 사항들입니다.

○ ○○○ 위원

- 그러면 오늘 기사를 보니까 환경단체의 반대가 만만치 않다는 얘기가 나오던데, 그 부분에 대한 투심은 통과하고 돈은 투자됐는데 환경단체의 반대로 인해서 사업이 표류하는 그런 리스크는 없습니까?

○ 사업부서

- 이것이 한강시민위원회가 개입을 계속 하고 있습니다. 아시는 것처럼 한강시민위원회가 환경적으로 여러 가지로 보수적인 면이 있습니다. 저희가 그 한강시민단체에 대한 설득이라든지 이런 것을 거쳤습니다. 거기에 보면 한강운동연합에 여명철 사무장도 들어가 있고, 여명철 사무총장이 주관을 해서 환경단체의 입장을 대변해서 2부시장님 주관으로 저기도 했고, 이렇게 해서 통합선착장도 합의를 했던 부분입니다. 그래서 2월 달에 공모를 하겠다고 대외적으로 발표를 다 했습니다.

○ ○○○ 위원

- 오늘 2건에 대해서만 말씀을 해 주시면 통합선착장은 합의를 했는데 오늘 2건 올라온 것에 대해서 환경단체하고 협의는 된 겁니까?

○ 사업부서

- 4건이 다 항상 세트로 갔었습니다.

○ ○○○ 위원

- 그 다음에 또 하나는 여기에 많은 식음료 시설들이 들어오는 것으로 되어 있습니다. 그런데 여의도지구에 여러 개의 식음료, 식당들, 편의점 이런 것들이 한강 내부에 있습니다. 알고 계시죠?

○ 사업부서

- 네.

○ ○○○ 위원

- 그분들하고는 이런 계획이 공유된 것이 있습니까?

○ 사업부서

- 저희가 직접 가서 문의를 하거나 이런 것은 없습니다. 이것이 어차피 한강사업본부에서 해야 될 일입니다. 다만 기획이라든지 이런 것을 어느 정도 하고 이것이 설계단계에서는 한강으로 다 다시 넘어갈 것입니다. 그런데 한강사업본부에서는 거기에 대한 세부적인 사항들은 그쪽에서 일단 계획이 구체화되고 어느 정도 넘어갈 단계가 되면 그것은 협의를 해 보겠다는 식이고 현재까지는 아직 거기에 대한 계책이라든지 이런 것들은 별도로 수립하거나 이런 것은 없었습니다.

○ ○○○ 위원

- 지금 말씀드리면 환경단체하고는 협의가 끝났다?

○ 사업부서

- 일단 동의를 해 줬습니다.

○ ○○○ 위원

- 그 다음에 기존에 거기에 있던 유사업종들 이해관계가 충돌되는 부분들은 설계가 진행되는 과정에서 한강에서 협의를 할 것이다?

○ 사업부서

- 네, 그렇습니다.

○ ○○○ 위원

- 알겠습니다.

○ ○○○ 위원

- 여기에 보시면 전시시설이 왜 필요한지 데이터가 있습니다. 있기는 있는데 설득력은 없습니다. 그리고 문제가 이것인 것 같습니다. 여기에 전시시설을 만들거나 어린이과학체험관을 만드시는 것인데, 그러면 이것이 한경변에 있다고 해서 사람들이 갈 것은 아니고 전시시설이나 과학체험관이면 콘텐츠가 굉장히 중요할 텐데요 그런 것에 관한 계획은 거의 없는 것 같습니다.

그리고 여기에 보면 쭉 앞으로 몇 십 년 계획이 있지 않습니까? 거기에도 보면 콘텐츠를 개발하거나 하는 그런 쪽의 비용이 계상되어 있는 것 같지는 않습니다. 그런데 건물만 지었다고 해서, 그리고 건물이 경치 좋은 데 있다고 해서 박물관이나 전시관이나 어린이과학체험관을 사람들이 찾지는 않을 텐데 그런 것에 관한 계획이 어떻게 되고 있습니까?

○ 사업부서

- 지금 콘텐츠 부분에 대한 부분들은 계속 저희가 들어다봐야 된다고 보고 있습니다. 그리고 전문가를 대상으로 해서 그것은 지금도 추진계획으로 저희가 배부해 드린 자료에도 나와 있는 것처럼 그것은 계속적으로 하면서 설계과정에서도 그것은 필요하다고 자꾸 전문가님들이 얘기를 해서 그것은 계속 들여다봐야,

○ ○○○ 위원

- 제 말씀은 건물을 짓는 데만 돈이 드는 것이 아니라 사실 어쩌면 이것이 돈이 더 많이 들지 모르는데 그런 비용은 별로 고려되어 있지 않은 것 같지 않습니다. 그런데 지금 이것은 그런 비용을 고려하지 않더라도 타당성이 낮은 것이지 않습니까? 그렇지만 이것이 공익적 이익이 있기 때문에 추진이 되어야 된다는 이런 식으로 써 있던데 만약에 그런 비용까지 고려한다면 이것은 어쩌면 타당성이 없는 그런 프로젝트가 될지도 모르지 않습니까? 거기에 대한 고려 같은 것은 없으십니까?

○ 사업부서

- 같은 의견을 지방행정연구원에서 제시를 해서요 그 부분은 사업비를 다시 한 번 저희가 검토를 해서 약간 더 태운다든지 하는 그런 부분을 검토가 필요하다고 보고 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 지금은 안 된 것이네요?

○ 사업부서

- 네.

○ ○○○ 위원

- 한강관리계획에서 여의도 여의나루지역, 이 지역에 대한 가장 큰 지역성 내지는 이 지역의 역사성 한 4가지 정도 나왔던 것 같은데 그 요소들이 혹시 어떤 것이었습니까? 제가 잘 기억이 안 나서요. 그런 계획에 맞춰져서 이런 시설의 내부프로그램이나 위치도 그렇고 계획에 대해서 잡혀져 있을 것 같은데 그 내용들을 보면 저희가 상위계획이니까, 관리계획 전체의 기본관리계획이니까 그 이전에 한강에 대해서 했었을 때도 여기에 대한 언급은 분명히 있었을 것 같습니다. 그런 연속선상에서 보면 이 부분에 어떤 프로그램을 더 넣어서 정말 여의도만의 어떤 친수공간, 이런 것들을 만들 수 있는 방법이 역시 생길 수 있을 것 같습니다.

○ 사업부서

- 저희들이 지금까지 자문을 받았던 것들은 저기입니다. 이 한강이라는 것이 보시면 한강상설전시관이라고 이렇게 써져있는 것처럼 한강에 대한 전시, 박물 이런 것들이 지금 거의 없습니다. 그래서 거기에 대한 부분들은 조금 더 다듬어야 됩니다. 그래서 저희가 일단은 공간을 확보는 해 놓고 위원님께서 콘텐츠는 아직 부족하지 않나 얘기하신 것처럼 여기는 조금 더 들여다보면서 콘텐츠라든지 이런 것을 정리를 시킬 필요가 있다고 보겠습니다.

○ ○○○ 위원

- 그것은 제가 조금 부연해서 설명을 드리면 사실 저희들한테 한강과 관련된 자료들을 제공하겠다, 전시할 공간을 마련해 달라는 그런 분들이 많습니다. 아침마다 한강의 사진을 찍어 가지고 그것을 좋은 장면들만 이렇게 한 분도 있고, 한강의 교량들을 사진 찍어 가지고 이렇게 하는 분도 있고, 그 다음에 애들이 공원에서 뛰어 놀거나 하는 그런 것도 있고요, 한강의 옛날사진을 보관하고 계신 분들도 있습니다. 그래가지고 옛날에 한강 상에 교량이 하나도 없을 때 자연형이 있을 때의 것이고, 그 다음에 중간 중간에 개발하면서 우리가 모아놓은 관련 자료들, 이런 것들이 상당히 많습니다. 그래서 그런 부분들을 한강의 역사성을 알려줄 수 있는 그런 자료를 보관하고 또 가지고 있는 분들이 있는데 그런 분들의 자료를 모아서 전시할 만한 곳들을 시민들한테 알려주는 그런 것을 하려고 계획하고 있습니다. 그래서 한강전시관에 들어가는 것은 그런 것들입니다. 어린이과학체험관 같은 경우는 사실 외국에 가보면 강 옆이거나 아니면 바다 옆이면 그 바다 옆에 있는 생물, 이런 것들을 전시해 놓고 애들이 물속이라든지 손 집어놓고 만지게 하고 하는 이런 체험을 할 수 있는 시설들이 있습니다. 그래서 그런 것들을 아마 염두에 두지 않았나 생각을 하고 있습니다.

○ 서울공공투자관리센터

- 아까 위원님께서 말씀하신 비용에 대한 문제 있지 않습니까? 저희가 타당성조사를 할 때 전시시설공사비가 있습니다. 그러니까 전시공간에 대한 시설공사비를 저희가 일단 잡아놨습니다. 그러니까 보통 전시에 관련된 여러 가지 컨셉이 뭐가 될지는 모르겠지만, 그러니까 박물관이 될 수도 있고 하지만 그런 비용을 잡아놨습니다. 운영할 때도 비용이 또 있습니다. 이것은 일종의 사업비인데 저희가 사례를 잡을 때 미술관 사례하고 시민청 사례를 잡았습니다. 그러니까 개략 연간 한 6억하고 4억 해서 한 10억 정도를 일종의 사업비 형태로 그런 사업이 있지 않을까라고 지금 계획은 해 놨습니다. 그런데 그것이 어떤 사업이 될지는 조금 더 구체화될 것이 필요하기는 합니다.

○ ○○○ 위원

- 마지막으로 제가 말씀드리면, 이것을 문체부하고 같이 하다보니까  지금 이 테라스하고 복합시설에 들어가는 콘텐츠라든지 시설의 용도라든지 이런 것은 같이 협의해서 결정해야 될 사항입니까? 안 그러면 우리가 그냥 결정할 수 있습니까?

○ 사업부서

- 같이 협의를 해야 됩니다. 왜냐하면 50대50으로 이렇게 들어오는 부분이기 때문에 문체부를 무시할 수 없습니다. 왜냐하면 서울시는 원래 한강을 자연성 회복 쪽으로 가는 방향입니다. 그런데 정부에서는 관광 쪽에 포커스를 맞춰라 했던 부분이기 때문에 회의할 때는 문체부 관계자, 문체부 그쪽에 연구원 이렇게 해 가지고,

( 사업부서 퇴장 )

○ 위원장

- 이 사업은 두 개 다 중앙정부하고 같이 공동으로 현재 추진하는 사업이고 아마 한 2년 전부터 계속 이 사업에 대해서 TF를 운영해서 중앙정부하고 같이 논의하면서 추진해 오던 사업들입니다. 사업들이고, 또 보니까 경제성 분석도 다 괜찮은 것으로 이렇게 나오는데, 혹시 위원님들 결론 마무리 짓기 위해서 어떤 의견이 있으시면 말씀을 해 주시죠. 혹시 특별한 의견이 없으면 아까 우리 논의과정에서 나왔던 것이 시차별로 차별화를 해 달라. 그 다음에 콘텐츠 확보계획을 충실하게 해 달라. 그리고 공용공간 이런 것은 당연히 확보하고 있는 것 아니겠습니까?

○ 위원장

- 그리고 여기는 한강이고 물가이기 때문에 안전성 같은 것은 철저히 확보해 달라는 이런 조건으로 하면 어떨까요?

○ 위원 다수

- 좋습니다.

○ ○○○ 위원

- 한 가지만 더 여쭤봐도 될까요? 지금 어제 공모 결과가 발표가 된 통합선착장은 지금 현재 이런 모습은 아닙니다. 전체가 쭉 굉장히 긴 모습으로 지금 발표가 났는데요, 이것하고 지금 이 형태하고 연결을 해서 이 테라스 복합문화시설도 뭐가 변경이 되는 것이 같이 있는 겁니까? 아니면 이것은 이것대로 따로 가고 저것은 저것대로 공모를 따로 하시는지.

○ 서울공공투자관리센터

- 네, 따로 합니다. 그러니까 지금 공모한 것은 통합선착장을 공모한 것이고요,

○ ○○○ 위원

- 그러니까 지금 이것은 그냥 그림을 그려놓은 것이고 공모를 하는 것이죠?

○ 서울공공투자관리센터

- 네. 그 다음에 지금 사업방식을 보시면 여의테라스하고 피어데크는 위탁개발방식으로 SH나 아니면 LH, 캠코에서 위탁공영개발방식으로 진행을 생각하고 있습니다. 그 다음에 복합문화시설은 재정사업으로 진행을 하고 있습니다. 그래서 지금 4개의 사업이지만 추진방식이 각각 다릅니다.

○ ○○○ 위원

- 각각 공모를 해서 일단,

○ 서울공공투자관리센터

- 네.

○ ○○○ 위원

- 이것도 다 운영하는 것을 위탁한다는 것이죠?

○ 서울공공투자관리센터

- 그러니까 만약에 SH에서나 LH에서 공사를 하면 공사를 해서 자기네들이 분양수익을 내거나 뭐 해서, 그리고 수수료가 발생을 하면 수수료를 그쪽에다가 매년 내는 겁니다.

○ ○○○ 위원

- 운영은요? 민간위탁으로 운영하면,

○ 서울공공투자관리센터

- 거기서 운영을 합니다. 거기서 위탁자를 선정하거나 아니면 LH에서 직접 운영할 수도 있고 SH에서 할 수도 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 위탁개발업체가,

○ 서울공공투자관리센터

- 네, 그렇죠

○ ○○○ 위원

- 운영업자를 선정한다는 것이잖아요?

○ 서울공공투자관리센터

- 네네.

○ ○○○ 위원

- 그리고 거기서 수익이 나는 것을 가지고 건축비를 충당하는 것이고요.

○ 서울공공투자관리센터

- 네.

○ ○○○ 위원

- 어차피 자기들 돈이 투자가 되는 것이기 때문에 거기서 적정수수료만 따먹고 우리한테 나머지는 귀속을 시킬 겁니다.

○ 서울공공투자관리센터

- 저희 타당성조사를 하면서 이것이 임대료로 가기는 했는데 이 지역이 굉장히 비싼 지역입니다. 여의도에서 수익이 굉장히 잘 나오는 지역입니다. 그래서 향후 위탁개발을 하고 수수료를 할 때 조금 더 수익을 낮출 수 있는 방안이 많습니다. 그런데 그것은 사업부서가 고민을 해야 될 필요성이 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 그런데 여기에 전시나 박물관, 어린이과학관 이런 것은 일반적인  장사가 잘 되는 곳하고 특별히 관련이 있는 것은 아닌 것 같습니다.

○ 서울공공투자관리센터

- 이것은 사실 지금 여의테라스하고 피어데크는 상업시설입니다. 상업시설을 공공이 하기에는 좀 무리한 겁니다. 그럼에도 불구하고 여기에 새로운 문화를 제기하겠다는 그런 사업 추진을 했는데 상업시설만 하기에는 서울시가 공공의 어떤 시설이, 사업이 필요해서 그런 측면에서 하나 넣어놓은 겁니다. 공공적인 측면에서 내놨는데 여기를 전시관하고 아니면 한강에 지금 여러 가지 얘기가 나왔습니다. 예전에 사업계획 할 때하고 지금하고 계속 바뀌어 가면서 당초에는 한강전시관으로 했다가 예술가 어떤 그런 것으로 했다가 지금은 또 다시 과학전시관 이런 얘기가 나와서 거기에 대한 컨셉이 지금 계속 모아지고 있는 과정에 있는 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 좋게 말하면 모아지고 있는 것이지만 나쁘게 하면 아직까지 아무 계획이 없는 것이지 않습니까.

○ 서울공공투자관리센터

- 네.

○ ○○○ 위원

- 공모가 나가는 시점이 혹시 언제입니까? 적어도 그때 공모가 나가는 시점에는 확정이 되어야지만 실효성이 있는 것 같은데요.

○ 위원장

- 워낙 많은 회의를 하다보니까 워낙 많은 사람들 의견들이 막 그래서,

○ ○○○ 위원

- 공모하면서 어느 면적은 어느 정도 하라는 것이 지침이 나갈 겁니다.

○ ○○○ 위원

- 한 말씀만 드리면 관광자원화라고 그랬지 않습니까? 개발의 목표치가 거기에 있다. 정부가 참여하는 명분도 그런 것이었고요. 그런데 거기에 코딩이 되려면 상설전시라든지 대관전시하고 창업지원하고 아카데미 하는 것이 무슨 관광자원화가 됩니까? 그것은 아닌 겁니다. 그러니까 제안서 자체가 정말 개념 없는 설계를 해온 겁니다. 그것은 공모 나가기 전에 정확하게 시설기능에 대한 것들을 다시 잡으셔야지 제가 볼 때는 이렇게 하겠다는 계획 자체가 이해가 안 되는 겁니다.

○ ○○○ 위원

- 관광자원화라는 큰 카테고리이기는 한데, 그래서 아까 저도 관광객을 좀 했더니 이것은 또 시민문화공간이고, 그렇죠? 그러니까 피어데크하고 다른 두 개가 관광이고 이것은 약간 문화적이라고 해서 제가 더 이상은 말씀을 안 드렸던 것이었습니다.

○ ○○○ 위원

- 전시나 창업지원이나 예술교육 아케데미를 하는 것이 관광자원화가 아니지 않습니까. 이것을 전체적으로 보면 다 흔들려 있지 않습니까. 그것을 잡고 공모가 나가든지 해야지 이것이 콘텐츠계획하고 운영계획에 그대로 다 반영되는 것이지 않습니까? 또 예산에 다 반영되어야 되는 것이고요. 그 맥락은 잡아주셔야 될 것 같습니다.

○ 위원장

- 그러니까 콘텐츠 확보계획을 충실하게 하는 것을 조건을 달고,

○ ○○○ 위원

- 아까 권 교수님께서 말씀하신 사항이 상당히 와 닿습니다. 이것을 관광을 주포커스로 해 가지고 했는데 문화시복합시설에 창업이 들어가고 하는 것은 너무 공공성을 강화하다 보니까 조금 더 나가버린 것 같습니다. 그래서 그런 부분 컨셉을 그래도 관광이라는 것에다가 포커스를 맞춰 가지고 거기에 부합할 수 있는 공공적인 프로그램들을 넣을 수 있도록 저희들이 조건을 달아주는 것이 좋을 것 같습니다.

○ 위원장

- 저도 사실상 이것이 이해가 잘 안 되는데 거기에 청년창업인지 그것은 잘 모르겠습니다.

○ ○○○ 위원

- 분명히 개정을 해야 될 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 그 비싼 땅에다가 창업을 한다는 것은 좀 그렇기는 합니다.

○ ○○○ 위원

- 이것을 보니까 자문 받으면서 오만 의견들을 다 집어넣은 것 같습니다.

○ 위원장

- 그러니까 지금 시어머니가 굉장히 많은 겁니다. 지금 저분도 굉장히 고생이 많습니다.

○ ○○○ 위원

- 절대 쉬운 사업이 아닌 것은 아닌 것은 분명한데,

○ 위원장

- 하여튼 아마 시어머니가 수백 명은 될 것 같습니다. 그러니까 저런 것이 들어온 겁니다.

○ ○○○ 위원

- 그래도 저희들 투심에서 제시하는 조건들이 굉장히 권위성을 많이 가져 가지고 ‘그렇게 해라’ 하고 그러면 사업부서에서 굉장히 충실하게 반영을 하려고   노력을 하고 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 그럼 아까 4개 중에 이 2개도 문화가 아니라 관광으로 가야 된다고 아예 처음부터 방향을 다시 잡아야 되는 것 아닙니까?

○ ○○○ 위원

- 100% 재정사업으로 하다보니까 이런 저런 것을 넣은 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 선착장하고 피어데크는 관광, 이것은 약간 문화적이라고 해도,

○ 위원장

- 문화는 넓게 보면 관광자원 중에 하나라고 생각하니까 그렇게 됐는데,

○ ○○○ 위원

- 그러니까 약간 일반시민들을 위한 공간이다 이러셔 가지고,

○ ○○○ 위원

- 문화는 좋은데 창업은 아니지 않습니까.

○ ○○○ 위원

- 창업이라고 했던 것은 여기에 수익성을 좀 낮게 잡았던 이유 중에 하나가 청년창업이나 아니면 장애를 가지고 분이나 이런 분들이 거기서 취업할 수 있도록 어느 정도 지원해 주려고 계획을 하고 있는 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 다른 데서도 할 수 있으니까 거기에 그 좋은 입지에다가 다른 것을 하는 것이,

○ ○○○ 위원

- 그러니까 그것을 한강이라는 공간에다 할 필요가 없다는 얘기입니다.

○ ○○○ 위원

- 다 합니다. 원래 공공시설이 들어간 데는 우리 시에도 지금 여기 9층에 카페가 있는데 거기도 장애를 가진 사람들이 운영하도록 하고 있고, 다 지금 그렇게 하고 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 그런데 다른 쪽으로 접근을 해야 될 것 같습니다. 창업하고는 좀 다른 문제인 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 그것은 조금 다를 것 같은데요.

○ ○○○ 위원

- 아마 그래서 그것을 넣은 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

-  공간의 성격이라는 것이 조금 다르지 않습니까.

○ ○○○ 위원

- 위원장님 이제 정리하시죠. 이제 의견들은 다 나온 것 같습니다.

○ 위원장

- 아까 제가 조건을 서너 가지 말씀드렸는데, 콘텐츠 확보 계획을 좀 더 관광에 맞는 콘텐츠 확보를 하는 것으로 해서 조건부적정으로 그렇게 정리하도록 하겠습니다.

3번, 헌책 보물섬 조성사업

( 사업부서 입장 및 사업설명 )

○ ○○○ 위원

- 한 가지만 여쭤보겠습니다. 여기 사업의 취지가 영세 헌책방 지원차원이라고 표현이 되어 있고 그것과 관련해서 말씀도 해 주셨는데, 그런데 역으로 생각을 보면 공공단위에서 이런 헌책방 지원사업을 하는 것은 오히려 더 관련된 영세 상권을 약화시킬 우려는 없습니까?

○ 사업부서

- 지금 공씨책방이나 몇 군데 청계천 헌책방 같은 곳에서는 오히려 더 서울시에서 헌책방 운영에 관련된 것을 지원해 주기를 요청하고 있습니다. 왜냐하면 지금 젠트리피케이션과 같은 문제도 있고, 그리고 헌책방이라고 하는 곳이 지금 책은 계속 쌓여가고 있는데 이것을 관리를 할 수 있는 여력이 없다 보니까 공공성을 띠고 이것을 보관을 해 준다든가 판매를 대행해 줌으로 해서 연세 드신 헌책방 사장님이 본인들의 수고를 조금 덜 수 있는 그런,

○ ○○○ 위원

- 그래서 만약에 공공단위가 헌책방을 차리는 것이 아니라 그들을 도와주면 그들이 성장할 수 있는데 공공단위가 직접 차려서 가겠다고 하는 것이 상충되지 않냐 이겁니다.

○ 사업부서

- 저희가 직접 하는 것이 아니고요 위탁해서 그분들이 책을 보관하는 장소가 필요한데 보관을 대신 해 주고 대신 판매해서 수익을 그분들에게 다시 돌려주는 그런 사업입니다.

○ ○○○ 위원

- 여기 규모가 정확히 안 나와서 하나 여쭙고 싶은 것이 대략적으로 헌책의 양, 그러니까 공공창고로서 기능을 할 때 기요청 하신 헌책방 수요를 다 파악하지는 않으셨겠지만 만약에 공공시설 규모보다 헌책방에서 보관하기를 요청하는 서고의 수가 더 많은 경우도 혹시 생각을 해 보셨습니까?

○ 사업부서

- 그런 것도 있을 수 있는데요 지금 기존에 경기도 같은 경우에는 김포에 한 30만 권 정도 유상으로 사용하는 창고가 있습니다. 그런데 서울에 지금 헌책방이 80개 정도 있는데 그 규모가 크지 않기 때문에 지금 저희는 1,400㎡ 규모인데 40만 권 정도를 보관할 수 있는 것으로 예측됩니다. 그래서 모든 것을 저희가 다 위탁 보관할 수는 없겠지만 어느 정도 상당부분은 저희가 그분들이 굳이 개인적인 창의를 찾지 않아도 수용이 가능하지 않을까 예측하고 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 그런데 만약에 수요가 공급을 초과한다면 어떻게 어떤 기준으로 헌책방의 책을 먼저 보관하실 계획이십니까?

○ 사업부서

- 그렇게 될 경우에는 저희가 지금 서점활성화정책의 한 일환으로 서점 전수조사를 지금 하고 있습니다. 그래서 서점 전수조사에 헌책방까지 다 포함하고 있습니다. 그래서 그때 어느 정도 수요를 정확하게 파악을 하고 그것에 대해서 골고루 혜택이 갈 수 있게 위탁판매량을 조절한다든지, 아니면 헌책방마다 수용할 수 있는 규모와 저희가 위탁판매 할 수 있는 양을 구분을 해서 저희가 기준을 마련해야지 될 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 위탁 보관하는 장소가 일단 가장 큰 목적이신 것 같은데 이 부지를 선택하게 된 배경이 따로 있습니까?

○ 사업부서

- 저희 서울시에 땅이 그렇게 많지 않고, 또 활용할 수 있는 건물이나 이런 것이 없는 상태에서 지금 잠실나루에 있는 이 암웨이 창고로 쓰던 것이 유휴시설로 있었기 때문에 송파구가 적극적으로 협조해 주고 저희가 그것을 리모델링해서 사용할 수 있는 것으로 판단해서 사업을 진행하게 된 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 그러면 여기 일종의 보관창고로 사용하게 되는 헌책방을 운영하시는 분들, 그 범위는 어디까지로 보고 계십니까?

○ 사업부서

- 지금 82개 중에서 저희가 수요조사를 이 사업을 추진하면서 명확하게 하지는 않았기 때문에 어느 정도 걸릴 것이라고는 판단하지 않지만 지금 저희가 올해 하고 있는 서점 전수조사 때 그 내용을 파악을 하고,

○ ○○○ 위원

- 수요예측이 아직은 안 되어 있는 것이네요? 아니면 그쪽에서 우리가 헌책방을 운영하는데 있어서 창고도 면적이 협소하거나 보관하는 장소가 좀 협소하니 이런 것들을 공동으로 같이 운영할 수 있는 장소가 필요합니다하고 같이 요청을 했다거나,

○ 사업부서

- 헌책방협동조합이나 이런 곳에서 요청도 했고, 또 지금 박 시장님  초반에 헌책정거장이라고 해서 기적의 책꽂이와 같은 그런 기증나눔사업을 하면서 이 사업이 구체화된 것으로 알고 있습니다. 헌책방은 지금 책을 그냥 막 쌓아놓고 있는 상황입니다. 그러니까 이 공동보존시설, 그리고 판매를 위탁해 줄 수 있는 사업이 분명히 필요하고, 또 저희 서울시에서 지금 한 3년 정도 됐는데 함평책시장이라고 하는 위탁판매사업을 지금 하고 있습니다. 그것은 7, 8개 정도 되는 헌책방들이 저희 쪽에 위탁판매를 하는데 그런 분들이 한결같이 요구하는 것이 책이 지금 너무 많아서 보관할 장소가 없다는 이런 말씀을 하셨습니다.

○ ○○○ 위원

- 한 가지만 더 여쭤보면 지금 구조보강을 하는 비용이 훨씬 많이 책정이 되어 있습니다. 그 부분이 가장 경제성 측면에서 지금 논의가 되고 있는 것 같은데, 그러면 지금 이 건물에 구조보강이 많이 들어가야 되는 이유가 책을 넣어놔야 돼서 책의 무게 때문에 많이 필요한 겁니까? 아니면 일반건물을 다른 용도의 건물로 전환해서 사용할 경우에도 그런 구조보강이 지금과 같은 그런 금액에 추가비용이 더 투자가 되어야 됩니까?

○ 사업부서

- 지금 책이라고 하는 것이 하중이 ㎡당 700kg 정도 되는데 그것이 설계를 하면서 아마 반영이 되고, 지반이랑 이런 것 때문에 설계 이후에 한 10억 정도의 보강공사비용이 더 발생한 것으로 알고 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 하나만 더 여쭙고 싶습니다. 아까 민간 중고매장하고의 차이가 절판된 책이랄까, 희귀본에 대해서 어떻게 보면 더 소비자들 하여금 정보의 접근성의 제고할 수 있다고 말씀을 해 주신 것 같은데요, 방문객수의 10%를 구매자의 비율로 가정을 하셨는데 어쨌든 그런 희귀본이나 절판된 책 이외에 소비자의 관점에서 일반 중고매장에서 구입할 때보다 가격이 더 저렴한다든지 메리트가 있지 않은 한 위치적으로나 여러 가지로 물론 보관이 메인기능이라고 할 수 있겠습니다만 판매 관점에서는 혹시 소비자 관점에서는 어떤 메리트가 더 있는 겁니까?

○ 사업부서

- 그것은 운영을 어떻게 더 잘 매력적으로 하느냐에 달려있다고 생각합니다. 저도 지금 알라딘 중고매장이나 이런 데도 가고, 또 저희가 얼마 전에 청계천 헌책방거리 책축제도 하고 했는데 젊은층 같은 경우는 알라딘 같은 경우 가면 책도 읽을 수 있고 또 굉장히 세련된 인테리어도 있고, 그리고 관련된 상품도 판매하고 있지 않습니까? 그러니까 사람들을 끌어들이는데 있어서 굉장히 공간적으로 편한 공간을 조성을 하고 있는데 지금 헌책방 같은 경우는 우중충하고 책이 어디에 뭐가 있는지도 모르는 상태니까 젊은 사람들한테 노출이 잘 안 되고 있습니다. 그런데 저희가 6월 초에 DDP에서 헌책방 책을 위탁판매를 했는데 사흘 동안 1,200건을 팔았습니다. 그리고 그때 저희가 팝아티스트가 책커버에 그림을 그려주는 프로그램이나 이런 것을 했을 때 젊은 층들이 굉장히 호응을 해 줬습니다. 그래서 저희가 헌책방 사업을 하시는 분들은 워낙에 다 연세가 있으시고 어떻게 이것을 마케팅을 할지에 대한 마인드가 별로 없으신 분들인데 저희가 위탁판매를 그런 관점에게 하면 얼마든지 이것은 사업적으로 성공할 수 있지 않을까 예측하고 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 그런데 혹시 요즘 일반서점도 온라인서점의 위협을 받고 있지 않습니까? 그런데 여기에 보시면 창고는 전체면적 중에 얼마 차지를 안 하는데 혹시 이것을 보관하는 창고기능 같은 것은 하시지만 온라인으로 하시는 것이 훨씬 더 경제적이고 앞으로는 전망이 더 좋은 것이 아닐까요?

○ 사업부서

- 지금 온라인 헌책방도 어느 정도 잘 구축이 되어 있는 것으로 알고 있습니다. 그런데 그것은 조금 차후에 검토를 해 봐야 될 것 같습니다. 예를 들면 그것을 데이터베이스를 어떻게 구축할 지는 아직 저희가 고민을 하고 있는 중이지만 그것이 저희 서울도서관 홈페이지에서도 헌책을 검색을 할 수 있다든가 하는 그 정도까지는 생각을 했는데 판매까지는 사실 염두에 두지 않았는데요, 그것도 한 번 고민을 해 보도록 하겠습니다.

○ ○○○ 위원

- 대부분의 중고서적 같은 경우에는 그것을 찾는 사람들이 새로운 것을 아무 정보 없이 찾기보다는 이미 정보를 알고서 그것을 타겟으로 해서 찾아가지 않을까 하는 생각이 많이 들어서 그런 상황이라면 온라인에서 정보를 공개를 해서 접근할 수 있도록 만드는 것이 중요할 것 같다는 생각이 듭니다.

○ ○○○ 위원

- 아까 40만 권의 중고책이라고 하셨는데 어쨌든 헌책방이 어디가 뭐가 있는지를 모른다면 당연히 온라인 DB 구축이 먼저 안 되고는 사실 이것 자체가 성립이 될 수  없는 구조이지 않습니까? 그 부분에 대한 비용도 아마 어느 정도는 소요될 것으로 보이기는 하는데 여기에는 하드인프라 비용만 산정되어 있다는 그런 생각도 듭니다.

○ 위원장

- 위탁판매라고 하셨는데, 그러면 기존의 헌책방은 문을 닫습니까?

○ 사업부서

- 아닙니다.

○ 위원장

- 그대로 운영합니까?

○ 사업부서

- 네.

○ 위원장

- 그럼 일부를 그쪽에서 위탁해서 판매하는 겁니까?

○ 사업부서

- 예를 들면 공씨책방 그러면 공씨책방에서 내온 책은 저희가 따로 다 데이터베이스에 공씨책방에서 어떤 책을 갖고 왔는지, 이런 것을 해서 판매를 대신해 주면 그쪽에 수익을 주는 것으로 그렇게 할 계획입니다.

○ 위원장

- 그러면 기존의 헌책방은 장사가 어떻게 될까요? 여기에 위탁을 해 놓고 만약에 여기 규모가 상당히 커져 가지고 어떻게 보면 약간 집적의 경제효과가 있지 않습니까? 헌책들이 굉장히 많으니까 서울의 시민들은 헌책을 사려면 우선 여기 쪽에, 신촌 쪽으로 가야 된다 하면 기존에 헌책방은 장사가 될까 싶은 생각이 듭니다.

○ 사업부서

- 저희가 헌책방에 관련된 것도 헌책방을 찾아갈 수 있는 프로그램을 또 개발을 해서 이것 때문에 헌책방이 사라지는 것은 저희가 원하는 바가 아니기 때문에,

○ 위원장

- 원하는 것이 아닌데 지금 얼핏 들어보면 그런 염려도 되는 것 같아 가지고요.

○ ○○○ 위원

- 여기도 판매도 하면 그런 문제는 해소되지 않을까요?

○ 사업부서

- 판매할 겁니다. 저희가 보관과 열람과 판매, 전시, 그리고 문화프로그램까지 같이 할 계획입니다. 왜냐하면 사람들을 끌어들여야 되기 때문에 그렇습니다.

○ ○○○ 위원

- 지금 우리 구청사를 활용하고 있는 서울도서관의 실 활용면적이 얼마나 됩니까?

○ 사업부서

- 연면적 8천㎡가량 됩니다.

○ ○○○ 위원

- 그 중에서 우리가 도서관으로 쓰고 있는 면적이 얼마나 됩니까?

○ 사업부서

- 서울도서관이 지상 4층까지 있고요, 지하서고를 제외하고 1층부터 4층까지가 건축물대장상 약 8천㎡ 정도로 되어 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 그러면 이것이 1,400㎡면 어떻게 보면 큰 것은 아니네요.

○ 사업부서

- 네.

○ 위원장

- 보통은 서울시내에 서점이 있지 않습니까? 보통 헌책방은 조그만한데 그것이 평균면적이 얼마쯤 됩니까?

○ 사업부서

- 헌책방은 면적이 규모에 따라서 다르지만 제가 볼 때는 한 6평, 그 정도밖에 안 됩니다.

○ 위원장

- 그 정도 되는 것이죠? 그러니까 제 생각에는 보통 책방이 10평이 안 될 것 같습니다. 그럼 이것이 거의 한 450평 정도 되지 않습니까? 그러면 헌책방 45개를 합쳐놓은 겁니다. 그런데 서가가 한 9백 몇 십 평 되는데, 그러면 한 300평 되니까 30～40개가 모여 있는 효과이지 않습니까. 규모로 보면 그런데, 그렇게 되면 기존에 헌책방이 어떻게 될까 싶은 걱정이 저는 많이 됩니다.

○ 사업부서

- 공씨책방이나 글벗서점이나 헌책방 중에서도 규모가 큰 서점이 좀 있고요, 청계천에 밀집되어 있는 서점 한 20개 정도는 굉장히 규모가 작은데 거의 대부분 사장님 혼자 서 계시는 부분 아니면 다 책으로 있습니다. 그래서 어느 책이 어디에 있는지조차 사장님들이 모르십니다. 그래서 저도 헌책방에 가서 어떤 책이 있느냐고 물어봤을 때 찾을 수 없어서 못 사는 경우가 있기 때문에 오히려 저희가 이것을 만들어서 위탁판매까지 하면 중요한 책들도 많이 나올 수 있고, 또 있지만 판매할 수 없는 그런 책자, 그러니까 소비자하고 사장님들하고 잘 연결해 줄 수 있는 고리가 될 수 있을 것이라고 기대하고 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 같이 연계를 해서 네트워크가 잘 구성이 되는 것이 되게 중요할 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 지금 현재 사장조차 내가 지금 팔아서 이것으로 생계를 꾸려가야 되는데 어디에 있는지 모르는 그 책을 공간을 뭐 하나 만들어준다고 해서 그것이 당당 해결되는 일은 아닌 것 같고, 당장 내가  무슨 책을 가지고  무슨 책을 팔아야 되고 하는지를 먼저 해결을 해야지 결국 이 건물을 계획을 해도 그것부터 해결되지 않으면 여기에 무슨 책이 와있고 이것이 어떤 식으로 창고에 들어가 있고 하는 것들이 사실 해결은 안 됩니다. 그 부분에 대한 기간도 사실은 소요가 되고, 어쩌면 그러고 나면 지금의 헌책방이 있었던 그 장소성을 그대로 가지고 있으면서 거기서 계속 뭔가를 운영할 수 있게끔 도와주는 것이 오히려 더 적합한 방법이 아닐까 싶은 생각도 사실은 듭니다.

지금 80 몇 개 중에서 여기서 절반 정도가 면적으로 따지면 만들어질 수가 있는데 운영 자체에 대한 해결방안을 확실하게 이것을  해결하지 않고 일단 건물부터 계획을 한다고 하는 것은 투자비가 사실은 그것에 대해서 너무 많이 들고 있는 부분은 있는 것 같기는 합니다.

○ ○○○ 위원

- 지금 이것이 계획단계나 향후에 운영과정에서 헌책방 같은 경우도 연합회 같은 것도 있는 것으로 알고 있는데 그런 쪽하고 계속 교감을 하면서 사업진행이 되는 것이죠?

○ 사업부서

- TF를 만들어서 계속 간담회를 했었습니다.

○ ○○○ 위원

- 제 말씀은 우리가 이 건물을 리모델링한다. 이것을 어떻게 쓸 것인지를 협의하시는 것하고, 헌책방이 무엇을 원하는지, 그것부터 시작하시면 이 건물을 안 지을 수도 있고, 그렇다면 훨씬 더 적은 비용으로 예를 들면 서울시 직원이나 이런 분들이 가서 조사도 해 주고, 데이터베이스도 만들어주고 그것을 무슨 포털 같은 것을 구축해서 연결해 주고, 그렇게 해서 판매를 지원하는 것을 더 원하실지도 모르는 것 아닙니까?

○ 사업부서

- TF에 헌책방협동조합의 대표하고, 그리고 헌책방을 요즘 새롭게  독자들하고 만나서 새로운 헌책을 구해주고 하는 중간다리 역할을 해 주시는 분도 들어가 계십니다. 그래서 그런 분들이 이 헌책 보물섬을 어떻게 운영할 지에 대한 의견을 계속 주고 계시기 때문에 그분들을 통해서 저희가 지금 의견을 받고 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 저는 소프트한 것보다 하드한 것을 질문하면 여기에 보시면 보통 리모델링에 들어가면 신축비에 적게는 한 60%에서 아주 구조적으로 완전히 바꾸면 90%까지는 가기도 하는데 보통 60～80% 정도 리모델링 비용을 잡습니다. 여기에 보면 68% 정도 잡았다고 그러면 이 수치로 본다고 70% 정도니까 60～80%의 중간 정도의 수치로 보이기는 한데, 그런데 이것은 센터에서 검토하신 겁니까? 여기에 보면 여기는 거의 90% 수준의 육박하는 비용으로 구성되어 있어서 제가 잠깐 이 구성을 보려고 봤는데 다 쪼개놔 가지고 검토가 매치가 잘 안 되는데 이것을 어떤 것을 봐야 되는 것인지 정확하게 데이터는 잘 모르겠습니다. 센터에서 얘기한 신축단가비하고 거의 비슷하게 신축비가 258만 원인데 지금 여기는 235만 원 잡혀 있습니다. 20만 원 차이인데 신축비하고 여기서 잡아놓은 68%에 대한, 41페이지입니다.

○ 사업부서

- 공사비가 지금 저희가 34억 4,100만 원인데 이 중에 지금 7억 6,100만 원이 복개구조물 상부에 있는 건축물이다 보니까 하부보강을 하도록 되어 있습니다. 그래서 저희가 68%라고 제시를 해 드린 것은 하부보강비를 제외하고 순수 리모델링 비용만 산정했을 때 68%라고 말씀을 드린 겁니다. 그런데 공공투자관리센터에서 분석하신 것은 하부 보강비까지 합쳤을 때 90% 이상이 나온다는 얘기인 것 같습니다.

○ 서울공공투자관리센터

- 제가 좀 보완설명을 드리겠습니다. 저희가 산출한 것은 사업부서에서 제시한 비용 중에 이 시설이 유수지 안에 복개된 시설 위에 있는 건물에 있는 시설을 하는 것입니다. 그 건물에 시설을 하기 때문에 지금 사업부서에서 원래 당초 계획은 2층까지 하는 계획이었었습니다. 그렇게 되면 구조보강이 필요하다 해서 구조안전진단을 했습니다. 안전진단을 해서 보고서에 따르면 저희가 볼 때는 구조안전진단보고서에 의해서 구조보강비가 10억이 굳이 안 들어도 되겠다는 의견을 그 보고서를 보고 판단을 했습니다. 왜냐하면 2층까지 올리는 계획이었는데 그 구조안전진단보고서에 따르면 2층은 이 사업을 하려면 더 비용이 많이 들어가기 때문에 그렇게 하면 안 된다라는 의견이었습니다.

그 과정에 사업부서에서는 저희가 구조안전보강비가 필요가 없기 때문에, 그러니까 서고 높이 3.5m는 필요 없어도 되는 비용이기 때문에 그 비용을 빼라라고 했는데 사업부서에서는 구조안전보강으로 해서 그 비용을 가지고 왔습니다. 그래서 저희가 그 비용을 보니까 기존 신축단가하고 거의 유사합니다.

○ ○○○ 위원

- 그럼 그것을 하나 정리를 해야 되겠네요.

( 사업부서 퇴장 )

○ 위원장

- 위원님들 어떻습니까? 한 번 의논을 해 보죠.

○ ○○○ 위원

- 대형 헌책방들이 사실 시설을 좋게 해 놓고, 또 아까 말씀하신 대로 인터넷 환경에서 정보를 쉽게 어느 책이 어디에 있고 이런 것들을 다 접할 수 있도록 네트워킹을 해 놓은 바람에 기존에 조그마한  업체들은 다 지금 죽고 있습니다. 그래서 그런 것들을 살리자는 취지에서 뭔가 지원책을 물어보고 하는 차원에서 만들어진 사업입니다. 현재 주변 여건이 좋다고 봅니다. 그래서 잠실나루역에 내리면 바로 그 옆에 유수지가 있고 유수지가 복개되어 있는 상황인데 창고가 비어있습니다. 그것을 뭔가로 공간이 있으니까 그 공간을 잘 활용하면 시민들이 사실 접근하기도 좋고 책을 가져와서 거기 바로 옆에다가 저장하기도 좋은 그런 위치에 있기 때문에 사업 환경은 참 좋다고 생각이 됩니다.

○ 위원장

- 접근성은 좋은 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 책이 많이 안 팔려도 상관없는 사업입니까? 왜냐하면 제가 얼마 전에 파주 출판마을을 다녀왔는데 거기는 완전히 고층으로 책을 쌓아놓고 있지 않습니까? 그러면 어쨌든 온라인 정보로 접근하는 것이 아니라 내가 오프라인으로 가서 보고 내가 원하는 책을 구매할 때는 최소한 내 눈높이 맞춰서 책들이 보여야 사는데요. 출판문화월드 책마을도 너무 높이 책들이 잔뜩 있어서 제가 물어봤더니 해설하시는 분도 솔직히 말하면 저 위에 책이 뭐가 있는지 자기들도 모른다고 하더라고요. 그러니까 책에 대한 정보를 그냥 오프라인으로 이렇게 보면 내가 볼 수 있는 부분만 보고 살 수 있는 것이라서 저는 이런 보관을 해 주는 약간 색다른 컨셉의 전시공간을 하는 것은 그런데 이것이 어쨌든 경제적 타당성에 대한 부분이니까 판매기능이 생각보다 실적이 저조해도 이 사업을 할 필요성이 있는 것인지가 저는 솔직히 궁금하더라고요. 그냥 일종의 보관 또는 전시공간으로서의 기능이 거의 그것이라고 해야 되는지, 이것을 판매까지 고려해서 타당성을 많이 따져야 되는 사업인지가 헷갈리더라고요.

○ ○○○ 위원

- 아까 위원님이 말씀하신 대로 최소화 제목이라든가 저자라든가 이런 것들을 기본적인 데이터베이스화를 시켜서 책이 들고 나간 것, 어디 있는지 이런 것들은 정보가 저장이 되도록 할 필요가 있습니다. 그래야지만 또 일반시민들도 거기에 가면 어떤 책을 볼 수 있는지, 살 수 있는지 알 수 있을 것 같습니다. 파주 같은 경우는 워낙 멀기 때문에 접근하기도 어렵지만 여기는 접근성은 굉장히 좋습니다.

○ ○○○ 위원

- 서울에서는 파주가 더 가까울 수도 있고, 제가 굳이 그것을 비교하자는 것이 아니라 판매실적이 저조해도 이 사업이 필요한 사업인지 저는 서울시에 그것이 궁금한 겁니다.

○ ○○○ 위원

-창고부분이 들어가 있기 때문에 부족한 창고를 늘려달라는 차원에서 검토한 부분입니다.

○ ○○○ 위원

- 사실 영세 헌책방 분들 같은 경우에는 창고의 의미도 사실은 크다고 보여집니다. 그래서 판매로만 볼 때는 경제적 타당성은 낮을지라도 영세한 분들의 요구를 들어주는 차원에서는 취지에 맞지 않을까라는 생각입니다.

○ ○○○ 위원

- 사실 도서관이나 이런 것을 사업성을 보고 하는 것은 아니지 않습니까? 그런 것은 지식에 대한 전달과 나중에 파급효과를 보는 것인데 마찬가지로 이것도 판매 자체가 목적이라기보다는 그것이 사정되는 지식이지 않습니까? 그것을 발굴하고 활성화, 양성화시켜서 많은 사람들이 찾아보게 하고 하는 그런 것을 보면 일종의 아까 계속 얘기 나오지만 네트워크화 시켜서 그것을 쉽게 접근할 수 있는 있도록 만드는 것이 제일 목적인 것 같습니다. 그런 차원에서 제일 접근할 수 있는 첫 번째 방법은 공간을 만드는 것보다는 사실 네트워크가 더 먼저입니다. 그러기 위해서 그런 것을 하는데 있어서 그런 공간들이 필요하다고 이야기가 되는 것이 오히려 더 순서가 아닌가 하는 생각이 듭니다.

○ ○○○ 위원

- 전체적으로 조금만 제가 아는 범위 내에서 말씀을 드리면 여러 위원님들 말씀하신, 또 아까 우리 사업부서에서 설명을 했었던 헌책방 업계에 대한 지원이라면 지원, 또 그리고 시민들이 조금 더 편하게 이런 책들이 밀집해 있는 공간에 접근을 하면서 구매도 하고 또 그 자리에서 볼 수도 있고, 세부적인 운영은 어떻게 할지 모르겠는데 예를 들어서 내가 가지고 있는 책 중에서 굳이 집에 쌓아둘 필요가 없는 것들을 기증도 하고 하는 그런 것들을 전체적으로 하면서 시에서 사실 이 공간이 유수지 복개를 해 가지고 상당히 오랫동안 다른 민간업체에 임대를 해 줬다가 비게 되면서 어떻게 공공적 활용을 하는 것들이 좋겠느냐, 그 논의를 하면서 다양한 시설들에 대한 얘기들이 나왔던 것 같습니다. 그런데 그 과정에서 지금 점점 소위 책 내지는 책으로 상징되어 있는 지식일 수도 있고 문화일 수도 있고, 어떤 그런 것들이 점점 작아지니까 도서문화나 이런 것들을 한편으로는 진작을 시키고, 그리고 그때 계기적으로 청계천이나 이런 쪽에 헌책방 상인들의 어려움 이런 것들도 얘기가 나오고 그러면서 그것을 종합적으로 묶어내면서 이 공간을 한편으로 봤을 때는 헌책을 중심으로 마한 도서문화의 진흥이나 창달이나 또 시민들의 접근성 제고나 이런 것 플러스, 기존 오프라인에 있는 헌책방 업체에 대한 지원 이런 것들을 같이 갈 수 할 수 있는 공간을 지금 추진이 되고 있는 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 그런데 제가 생각할 때는 건물 짓는데도 돈이 들지만 DB화하고 포털 만들고 이것도 공짜로 되는 것이 아닙니다. 그런데 그런 데에 대한 계획이나 예산계획 같은 것이 없는데,

○ ○○○ 위원

- 온라인 플랫폼을 만드는 것도 비용이 적게 들지 않기 때문에 그것은 아직 안 넣은 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 이것이 추진되면 보통 대부분의 공공사업이 다 그런 것은 아니겠지만 비용은 과소평가 되고 편익은 과다평가 된 다음에 추진되는 과장에 비용이 계속 늘어나는데 이것은 건물은 짓고 만약에 정말 내실 있게 운영되려면 그런 것들이 필요한데, 그럼 그때 또 추가적으로 그것이 들어가야 된다면 제가 잘은 모르지만 기본적으로 요즘 추세는 대형서점이  필요한 때는 아닌 것이 아닌가 하는 생각입니다.

○ ○○○ 위원

- 책방 사장님이 자기 책이 어디가 있는지도 모를 정도로 이렇게 되다 보니까 이렇게 되면 그것을 책을 보관한다는 개념이 맞기는 맞는데 어느 정도의 여유롭게 만들어 준다고 그러면 우리 일반시민들이 헌책방을 가서도 구매환경이라든지 이런 것도 상당히 나아질 것 같고, 그 다음에 사장님들도 그런 책이 어디에 있는지 소재파악도 될 것 같고 한 그런 기능들. 또 두 번째는 지금 현재 아까 데이터베이스화하는 그 문제에 대해 가지고 정말 좋은 의견이라고 생각이 됩니다. 저희들도 그런 부분에서 지금 다른 우리 공공도서관은 대표도서관 내지는 허브화 이렇게 해서 어느 한 중심도서관이 어떤 책들이 어디에 있는지가 다 나타나고, 만약에 거기에 없으면 어디로 가라고까지 알려주는 그런 기능을 하는데 우리가 헌책 보물섬이라든지 이런 사업을 통해 가지고 지금 말씀해 주신 그런 것들도 여기다가 부가를 해 준다고 그러면 굉장히 좋은 역할을 할 수 있을 것 같습니다. 그래서 물리적인 공간을 단순히 여기에서 제공한다는 그 한 가지 효과만 있는 것이 아니고 헌책방의 여유로움을 조금 보강을 해 줌으로 인해 가지고 상당히 시민들한테 도움이 많이 될 것 같다는 그런 생각이 듭니다. 그 다음에 두 번째는 우리가 당초에 이 복개지 위에다가 건물이 지금 되어 있는 상태이기 때문에 이 건물을 그대로 쓸 수 있는지에 대한 구조안전진단을 했었습니다. 그랬더니 지금 현 상태, 그러니까 수직증축을 하지 않는 이상은 이 부분에 대한 구조보강공사는 필요가 없다고 그때 결론이 났었습니다. 그랬는데 실시설계 과정에서 구조보강공사가 들어간 겁니다. 그것이 약 8억여 원이 플러스가 된 그런 사안이었습니다. 그래서 공투에서도 이것을 검토를 쭉 하면서 이것을 지금  현 상태대로 운영한다고 하면 당초의 구조 안전진단 용역에서 밝혀졌듯이 굳이 할 필요가 없는데 왜 이것을 보강공사를 해야 되느냐라는 부분에 대해서 의문을 제기했었습니다. 그래서 우리도 그 부분을 그때 당시에 구조안전진단에 참여했던 용역사, 그 다음에 실시설계를 했던 용역사, 그 다음에 우리가 또 우리 시 자체에서 공공적으로 추천한 구조기술사를 통해 가지고 검토회의를 진행하도록 했었습니다. 그랬는데 거기에서도 명확하게 결론이 안 나오는 그런 부분이 있었습니다. 그래서 제 입장을 조금 시간이 많이 가고 해서 마무리를 드리면 아까 구조보강공사에 대해서는 분명히 한 번 더 짚으라고 하는 부분을 조건을 달았으면 좋겠다하는 생각이 듭니다. 아까 데이터베이스화라든가, 그 다음에 대형서점 같은 신규서적 같은 데에서는 굉장히 그런 데이터베이스 인터넷이 잘 구축되어 있는데 이것이 빠져있는 부분에 대해서는 우리가 보강을 하도록, 보완을 하도록 여기에서 손질을 해 주면 될 것 같다는 그런 생각이 듭니다.

○ 위원장

- 이것이 구조보강공사를 하지 않으면 투심대상이 아니었다가 구조보강공사 때문에 지금 올라온 것이지 않습니까? 어떻게 보면 진행 중인 것이죠.

○ ○○○ 위원

- 말씀드리면 이것이 구조보강이 일부 필요한 것이 어느 정도까지 해야 되느냐는 아직은 범위가 안 나와 있어서 그냥 개략적으로 한 9억 원 정도를 집어넣은 것 같은데요 실제로 책의 하중이 굉장히 크기 때문에 하중을 태웠을 경우에는 교각이 있는데요. 그 사이가 좀 넓습니다. 넓다 보니까 일반건물하고는 좀 다르다. 또 벽이 있는 것이 아니고 기둥만 있습니다. 그 위에다가 무거운 것을 올려놨을 때는 그 부분에 대한 보강을 해야 될 필요성이 있다고 판단을 한 것 같습니다. 그래서 일부는 들어가야 되지만 얼마만큼 들어가야 될지는 모르지만 아마 최대로 잡아놓은 것 같은 생각은 듭니다. 그래서 그런 부분들은 좀 더 하면 비용을 절감할 수 있는 부분이 있을 것 같기는 합니다. 그래서 그 부분은 아까 간사님께서 말씀하신 대로 좀 더 충분히 검토하도록 그렇게 해서 남는 비용이 있다고 그러면 데이터베이스화하고 하는 그런 비용들로 넣을 수 있도록 하면 좋을 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 매립지에다가 건물을 지을 때에도 파일을 어디까지 박을지 하는 그런 부분까지 나와 있는데 그런 부분들이 지반에 대한 측정하고 모든 인프라에 대한 측정들이 다 돼서 건물보강이 어디 어디까지 이루어져야 되는지 기술사들, 그것을 전문적으로 하는 분들은 한 번에 다 나올 수가 있습니다. 그런데 그것 때문에 지금 계속 일이 끌어진다고 하는 것은 잘 이해는 되지 않습니다.

○ 서울공공투자관리센터

- 구조보강에 대한 의견을 저희가 제시를 하니까 그쪽 사업부서에서 실시설계 용역 업체한테 해서 사업비를 좀 줄어 가지고 왔습니다. 줄여 가지고 왔는데 저희가 얘기하는 것은 구조보강비가 필요하니 안 필요하니 이것을 얘기한 것인지 사업비를 줄이라는 얘기는 아닙니다. 또 실시설계업체의 그 내용을 보면 구조보강에 대한 어떤 그런 의견을 제시한 것이 아니고 저희가 원래 당초에 제시한 구조안전진단 용역사에 만약에 수정이 있다면 그것을 보고 우리가 ‘다시 필요하구나’라고 인정을 할 수 있는데 거기에 대한 수정내용은 제시하지 않고 사업비만 줄여 가지고 왔습니다. 그래서 이것이 사업부서에서 명쾌한 답을 안 하고 있습니다. 그런 측면에서 구조안전보강에 대해서 정확히, 그러니까 실시설계 용역업자가 아닌 구조안전진단 안전기기술사의 의견을 수렴해 가지고 오는 그것이 상당히 필요할 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 의사전달이 명확치 않아서 그런 것 아닙니까? 의사전달을 정확하게 해 줘서 그것에 대해서 해 달라고 그러면 딱 나올 것 같은데,

○ ○○○ 위원

- 구조보강에 돈이 더 들어간다고 그 실시설계팀에서 얘기를 한 것이지, 아니면 실시설계비용을 더 달라고 하는 것인지 그것은 제가 들으면서 잘 모르겠습니다. 어쨌든 구조보강이 필요한지 안 필요한지, 구조보강이 필요할 때 어느 정도의 물량이 산출이 되고 거기에 대한 비용 산정이 어떻게 되는지는 사실 그냥 간단하게 전문가가 내놓을 수 있는 일인데 그것은 안 된 것은,

○ ○○○ 위원

- 제가 말씀드리는 것은 데이터베이스화의 중요한 것은 잘 많이 돌아다니는 책은 데이터베이스화를 안 해도 사실 찾아서 다 살 수 있습니다. 그런데 지금 정작 중요한 것은 회전이 잘 안 되고 오래 된 책들이 더 중요한데 그것을 쫓아다니면서 다 할 수는 없으니까 제가 중고서점 사장이라면 그런 책을 오히려 내보낼 것 같습니다. 그래서 약간 말씀드렸습니다. 그런 부분에서 필요하지 않을까 하는 생각이 듭니다.

○ 위원장

- 아마 이것이 처음에는 30억이 안 돼 가지고 투심 없이 그냥 자체적으로 진행하다가 구조보강공사 때문에 사업비가 늘어나서 이번에 올라온 것 같습니다. 그런데 아까 사업부서에 대해서 저도 그렇고 우리 위원님들 여러 분이 질문을 하셨는데 거기에 대해서 명쾌하게 답변은 안 나오는 것 같습니다.

저는 크게 두 가지 같습니다. 하나는 위원님께서 말씀하셨는데 네트워크화 해서 요즘은 주로 인터넷상에서 많이 거래가 되니까 그쪽 방면에 대한 고민이 없었던 것 하나하고. 또 하나는 위탁판매를 한다고 그러는데 아까 저도 질문했고 우리 노 위원님도 말씀하셨는데 만약에 우리 영세 헌책방 주인 원래 가게하고 여기에 새로 만들려고 하는 것하고 어떤 관계에 있는지. 조금 전에 잘 팔리는 책은 여기서 살고 헌책은 거기에 갖다놓을 것인지, 아니면 또 거기에 점포를 하나씩 내주는 것인지 이런 것이 명확하지 않아 가지고 아직 운영방안에 대해서 명확하지 않은 것 같습니다. 그래서 저 운영이 제대로 될까 하는 걱정도 사실상은 없지 않아 있습니다.

○ ○○○ 위원

- 보충설명을 드리면 실제로 재정관리담당관에서도 그런 문제를 얘기를 해 가지고 온라인상에서 데이터베이스화해서 시민들한테 알려줄 수 있는 방안을 강구해라 해 가지고 조건을 단 것이 있습니다. 그 다음에 위탁판매와 관련된 부분에 대해서는 실제로 공간이 넘쳐서 오래되거나 이런 것들을 사실 먼저 보내올 것 같기는 합니다. 그런데 그것들을 시민들이 와서  찾아서 자기가 사면 그 돈을 다시 원래 상인한테 돌려주는 위탁판매의 역할을 하고 있기 때문에 그런 부분들은 많이 해소가 될 것 같은 생각이 듭니다. 오히려 안 팔리는 것, 모여있는 그런 책들을 대신해서 팔아주니까 상인들을 도와주는 그런 역할을 할 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

- 이것이 사실 추진을 빨리 잡고 있었음에도 불구하고 갑자기 보강공사라고 하는 그것 때문에 이것이 털컹하다 보니까 사업기간이 많이 지체되는 부분이 있습니다. 좀 부족하고 그런 것에 대해서는 구체적으로 적시를 하면서 이 부분에 대한 계획을 보완해 가지고 와라. 그러면 우리가 여기에서 데이터베이스화한다든지 이런 좋은 그런 것들, 그 다음에 구조보강공사에 있어서 상당히 본질적인 부분에 대한  검토는 아직까지도 안 되어 있는 상태이기 때문에 정말 그것이 지금 현재의 이용을 하고자 하는 그런 형태에서 구조보강이 정말 필요한 것인지 하는 그런 부분에 대한 것을 재검토를 해 가지고 운영계획과 그 다음에 시설부분에 대한 것을 조금 더 보강을 하라는 그런 조건을 달아서 다음 투심 때 보고를 하게 하는 방법으로 하면 어떨까 하는 생각이 듭니다.

○ ○○○ 위원

- 장시간 다양한 방안들을 검토하고, 작년부터 쭉 진행을 해 가지고 올해도 지금 보면 17억 정도의 예산편성까지 되어 있어서 사업추진을 지금 해야 될 그런 상황인 것 같습니다. 그래서 운영방안을 포함을 해서 아까 구조보강 하는 문제에 대한 것들을, 그리고 그 운영방안 속에서 여러분께서 말씀하셨던 DB화 문제나 보다 효과적인 운영을 위한 그런 부분들을 보강하고, 그러면 거기에 따라서 금액 같은 것들도 구조보강에서 얼마를 줄이거나 해서 그것으로 다른 데 활용을 하든지 하는 그것을 한 번 더 세부적인 안을 받아서 다음 심사 때 보고를 받는 것으로 하고 일단 나머지 일들은 진행을 할 수 있도록 그렇게 하면은 어떻겠습니까?

○ 위원장

- 원래는 투심대상이 아닌 것을 진행해 오다가 지금 구조보강 때문에 투심에 올라왔기 때문에 아마 지금 진행 중인 것 같습니다. 그래서 붙잡고 있는 것보다는 강한 조건을 걸어 가지고 진행을 하도록 하고, 다음 우리 투심 때 조금 전에 우리가 지적한 것들을 보고하도록 그렇게 하면 어떻겠나 싶습니다.